TRADUCCIÓN INTEGRA DE LA ENTREVISTA DE LE MONDE AL PEJE

Nos envían esta traducción íntegra de la entrevista de Le Monde al Peje para complementar la traducción libre que posteamos en la mañana.

Andrés Manuel López Obrador: Me roban la presidencia

Entrevista a Andrés Manuel López Obrador por Jean-Michel Caroit,

publicada en Le Monde el 24/08/06

¿Cuáles son los elementos que le permitirían establecer que hubo un fraude durante las elecciones del 2 de julio en México?

Desde hace más de tres años hemos sido víctimas de una campaña de todo el aparato de Estado con la participación activa del presidente de la República porque representamos un proyecto alternativo. Nuestros adversarios han querido destruirnos políticamente. Intentaron desacreditarme valiéndose de videos, pero ya se demostró que se trataba de un complot del ex presidente Carlos Salinas y el gobierno actual. Después, intentaron impedir mi participación en las elecciones y ahora me roban la presidencia.

¿Cómo?

En primer lugar el candidato de la derecha no ganó. Hicieron un fraude electoral. Estoy orgulloso de haber ganado a pesar del aparato de Estado, la guerra sucia, la participación de los dirigentes patronales y la reagrupación de la derecha, incluyendo a los gobernadores del Partido Revolucionario Institucional.

Estamos presenciando en México, una recomposición política con la formación de dos bloques, derecha e izquierda. El PRI, o al menos la dirección del PRI, se alió con el Partido Acción Nacional, para formar lo que llamamos el PRIAN y con la dirigente del sindicato de los maestros, antigua líder del PRI, Elba Esther Gordillo. A pesar de todo, no pudieron ganar. El día de las elecciones, tuvieron que rellenar las urnas, quitarnos votos y falsificar actas. Sólo de esta manera pudieron obtener una supuesta ventaja de 0.58%, es decir, una diferencia de 240 mil votos. Por todo esto, desde un principio pedimos que se limpiara la elección, que hubiera transparecia y que se volvieran a contar las boletas. El tribunal (electoral) aceptó hacerlo de manera parcial, sólo en el nueve por ciento de las casillas, y el resultado de ese nuevo conteo parcial mostró que faltan votos en algunas casillas y que en otras hay demasiados votos de más. En total, ese conteo parcial muestra 120 mil votos que faltan o que están de más.

¿De dónde proviene esta cifra?

De las actas. Hasta el momento, el tribunal no ha dicho nada. Pero para el recuento, en cada distrito, participaron los partidos y un juez. Nuestros adversarios sostienen que los ciudadanos guardaron las boletas en lugar de meterlas en las urnas. Pero se trata de miles de boletas y, que yo sepa, no hay tantos coleccionistas de boletas electorales en México. No puede haber ninguna otra explicación para la existencia de boletas de más: el relleno de las urnas. Si se hace una proyección para la totalidad de las casillas, se trata de casi un millón de boletas que faltan o están de más.

¿Cómo explicar que las misiones de observación internacional validaron las elecciones?

Se trató de una observación formal. Por ejemplo, los observadores de la Union Europea pasaron por el tercer distrito del estado de Querétaro. Después, en una urna se constató que el candidato del PAN tenía 240 votos de más. Tengo un video que lo prueba.

Por otro lado, frecuentemente los observadores pertenecen a partidos políticos. Por ejemplo, sé que el jefe de la misión de la Unión Europea es miembro del Partido Popular (español), el partido hermano del PAN.

Usted ha criticado al Instituto Federal Electoral (IFE), reconocido internacionalmente, tanto, que ayudó en la organización de las elecciones en Irak o en Angola.

Todo eso es una farsa que muestra que vivimos en un simulacro de república. No estamos dispuestos a tolerar la eterna comedia de mentiras e hipocresía. La realidad es que no hay democracia. Quieren imponer una democracia simulada, a la medida de los poderosos de México, de una élite de privilegiados que domina al país. El candidato de la derecha es el títere de esos grupos que secuestraron a las instituciones. En México las instituciones están en decadencia, ya no cumplen con su mandato constitucional y evidentemente no responden al interés general.

¿Por qué no denunció en el extranjero el hecho de que el Partido de la Revolución Democrática no estaba representado en el seno del Consejo del IFE?

Ahí empezó todo. Elba Esther Gordillo y Felipe Calderón, cuando fue diputado del PAN, constituyeron el consejo del IFE. No pensábamos que llegaran a esos extremos. Pensábamos que a pesar de todo íbamos a ganar, que la guerra sucia y los manejos turbios iban a finalizar el 2 de julio y que el día de las elecciones iban a respetar el voto de la población.

¿No se esperaba un fraude el día de las elecciones?

No, no me lo imaginé. Sabía que los dados estaban cargados. El día de las elecciones, cometieron una serie de irregularidades evidentes. Pero incluso en esas condiciones, ganamos. Esperamos la decisión del tribunal y si éste llegara a validar el fraude electoral, no reconoceremos a un presidente sin legitimidad.

¿Cómo explicar que su coalición no tenía delegados en casi 30% de las casillas?

Algunos no pudieron llegar, otros no cumplieron con su compromiso o los intimidaron. Pero en un país democrático, eso no debería ser necesario. Por cierto, ni el PAN ni el PRI cubrieron todas las casillas. Elba Esther Gordillo sí lo hizo y ella controlaba a un gran número de funcionarios electorales.

¿Qué papel desempeñó Elba Esther Gordillo?

Un papel importante. Hay una serie de factores: los gobernadores del PRI, del PAN, Elba Esther, el uso del dinero de los programas sociales del gobierno federal. Pero la verdadera delincuencia electoral, lo que llamamos mapaches en México, fue operada por los gobernadores y Elba Esther.

Sus adversarios dicen que usted es el gran responsable de su derrota, por ejemplo al reusar participar en el primer debate y al dar muestras de triunfalismo.

Los errores se cometieron, pero no es eso lo fundamental. Nosotros ganamos pero es difícil prevalecer ante una mafia, un grupo de poder que se comporta sin ningún escrúpulo moral. En política se cometen errores todos los días. Pero aquí ellos han tomado la decisión de impedirme por todos los medios ser elegido. Fox y los otros me han condenado porque no quieren que las cosas cambien verdaderamente en este país.

• ¿Qué sucederá si el tribunal electoral proclama la victoria de Felipe Calderón?

—Nosotro hemos convocado ya a una Convención Nacional Democrática para el 16 de

septiembre. Hay un artículo de la Constitución que viene de la legislación francesa y que estipula que el poder emana del pueblo. Este artículo 39 añade que el pueblo tiene, en todo momento, el poder inalienable de cambiar la forma de su gobierno. Y es en virtud de este artículo que nosotros hemos convocado la Convención Nacional Democrática que tomará decisiones que pueden ir en diferentes direcciones. Pero una cosa está clara: nosotros no vamos a reconocer al gobierno.

• ¿Se trata de una especie de asamblea constituyente?

• Sí. Ella podrá decidir nombrar un presidente legítimo, un jefe de gobierno o una coordinación de resistencia civil. Esto dependerá de lo que decidan los delegados, ellos son los que decidirán la dirección del movimiento. Se trata de pasar de la república simulada a la restauración de la república.

• ¿Podrá la Convención proclamar presidente a AMLO?

• Son los delegados los que decidirán.

• ¿Podrá México tener dos presidentes el 17 de septiembre?

• Es una posibilidad que dependerá del voto de la Convención.

• ¿Quién participará en esta Convención?

• Los delegados provenientes de todos los rincones de México. Esperamos más de un millón de delegados, elegidos por asambleas en todo México.

• ¿Por qué sólo objeta usted los resultados de la elección presidencial y no los de la elección legislativa?

• No compramos votos, no falsificamos actas, no rellenamos urnas. Nuestros diputados y senadores han sido elegidos de manera legítima. El fraude se ha concentrado en la elección presidencial.

• Los elegidos del PRD, ¿tomarán posesión?

• Los diputados y senadores decidirán.

• ¿Cómo se articulará la acción de los electos y la que pudiera decidir la Convención?

• Se trata de dos cosas distintas. La Convención y lo que de ella puede surgir es independiente de los partidos de la colición y de la actitud de los diputados, senadores y gobiernos locales del PRD. El gobierno es diferente de los partidos, el ejecutivo del legislativo y los gobiernos locales del gobierno federal.

• Los emisarios de Felipe Calderón se esfuerzan por entablar negociaciones con los electos del PRD.

• Están acostumbrados a esta clase de prácticas. Aquí siempre se ha practicado la cooptación. Pero las circunstancias son distintas. No somos políticos tradicionales. No vamos anegociar nuestros principios por empleos públicos o por prebendas. No habrá acuerdo porque negociar con un gobierno sin legitimidad será legalizar la simulación democrática y este país no cambiaría jamás. La democracia no es solamente un sistema de gobierno o un sistema político.

En un país como el nuestro con tales desigualdades económicas y sociales, la democracia es un asunto de sobrevivencia, es la única manera para los pobres de tener un gobierno que se ocupe de ellos. Si se anula la vía democrática y legalizamos la democracia simulada, anularíamos el futuro de millones de mexicanos. Se trata de un problema de fondo. El problema no es que yo llegue o no a la presidencia. No soy un ambicioso vulgar, se trata de un problema de principios, de ideal y de convicción. Lo importante para nosotros es salvar la democracia.

• ¿Por qué la tentativa de mediación de Robert Pastor (del Centro Carter) fracasó?

• Yo no hablé con él. Me dijeron que él tenía una propuesta de mediación. Yo dije que nuestra demanda principal era que se contaran las boletas. Lo expresé en una carta que envié al candidato del PAN. Le dije: acepte el recuento y nosotros nos comprometemos a aceptar el resultado y a detener la movilización. Pero no aceptaron y esta es la prueba más clara de que no ganaron, porque el que nada debe, nada teme. Nosotros aceptamos un recuento en la reciente elección en Chiapas. En Costa Rica, cuando se pidió un recuento a Arias, él aceptó. El recuento confirmó su victoria y todo mundo quedó tranquilo.

• ¿Teme la represión del movimiento de protesta?

• Somos un movimiento pacífico y continuaremos siéndolo, pero el autoritarismo está presente. No vamos a caer en la provocación y no daremos pretexto a la provocación. Estamosfrente una derecha muy reaccionaria y, aunque parezca duro decirlo, fascista, para llamar a las cosas por su nombre. Pero hay una serie de factores en el país, una correlación de fuerzas, que no permite usar la represión tan fácilmente.

• El ejército, ¿participará en la represión?

• No lo creo. Son los dirigentes de la derecha, Fox, Calderón, los responsables patronales, los que dan muestras de autoritarismo. El ejército tiene una actitud distinta porque no está dispuesto a asumir ese tipo de responsabilidades, sobre todo después de las consecuencias de su utilización contra el movimiento estudiantil (en 1968). No está dispuesto a ser utilizado para reprimir al pueblo, para paliar la incapacidad política o para encubrir la corrupción de los gobiernos civiles.

• La ocupación del Zócalo y de la avenida Reforma por campamentos de protesta tiene un costo político. ¿Hasta cuándo va a durar esto?

• Sí, hay un desgaste. Es el precio que debemos pagar. No se puede detener un brutal ataque de la derecha, una ofensiva autoritaria sin mostrar firmeza. Si no fuéramos firmes, nos hubieran barrido. La gente quiere seguir luchando por la transformación del país. No van a regresar a sus casas. Pueden estar cansados, el movimiento puede entrar en una etapa de desgaste, pero hay millones de mexicanos que están dispuestos a que las cosas realmente cambien. La política no es una ciencia exacta. Está hecha de aproximaciones. No se sabe lo que va a pasar. Lo importante es mantener principios claros.

• Antes de las elecciones algunos lo comparaban a Lula o a Kirchner, otros a Chávez. Gracias a la crisis poselectoral su imagen se ha radicalizado y sus adversarios lo presentan como un caudillo sediento de poder y que cuestiona las instituciones democráticas.

• Es la visión de nuestros adversarios y de los medios decomunicación que han actuado como cómplices de este régimen antidemocrático. Los medios nacionales y los extranjeros. Por ejemplo el Washington Post publicó un editorial donde se dice que no hubo fraude. Les respondí que el asunto del Watergate era un juego de niños comparado con la conspiración y el fraude de que somos víctimas en México. Yo me explico la actitud de la prensa española por la presencia muy fuerte en México de grupos económicos españoles. Poseen bancos, casas editoriales, tienen intereses en el petróleo. No les reprocho nada, cada quien defiende sus intereses. Se ha vendido la idea de que México se volvió un país democrático después de la elección de Fox en 2000. Es por eso que ahora se puede vender la idea de que soy un ambicioso, un caprichoso dispuesto a poner en peligro la democracia para satisfacer su ambición.

• ¿La fatiga del movimiento y las eventuales negociaciones implican que los electos del PRD pueden minar su liderazgo?

• Todo eso puede suceder. Pero yo creo que es fundamental terminar con la simulación y luchar por las transformaciones de fondo en este país. Es necesario salvar la democracia, combatir la pobreza, no permitir más que se dilapiden las riquezas nacionales y garantizar el derecho a la información. Los grandes medios de comunicación se han cerrado completamente después de la elección y participan en una campaña contra nosotros para convalidar el fraude. No se escucha la palabra fraude en los medios de este país, salvo raras excepciones.

NOTA: omitimos poner los nombres de los traductores por que no tenemos permiso específico para publicarlos. Con gusto pondremos los nombres de los traductores si ellos nos dan permiso.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.