|
|
 |
 /tr>
|
Este video nos lo mandaron desde anoche pero no lo habíamos podido poner hasta ahora. Cualquier similitud con la prensa nacional es LA PURA NETA:
Benedicto Ruiz Vargas escribe en Frontera:
¿Por qué AMLO no?.
Benedicto Ruiz Vargas.
Uno de los saldos más importantes que ha dejado la campaña agresiva y violenta del PAN contra Andrés Manuel López Obrador, así como el discurso insistente del presidente Fox para que todo siga igual, es haber removido en algunos sectores de la sociedad un miedo ancestral y profundamente preocupante hacia los pobres.
Hoy, en algunos círculos de la sociedad que gozan de algunos privilegios económicos, entre ellos muchos jóvenes universitarios que son sostenidos por sus familias y que son educados supuestamente en un marco de valores, sostienen sin empacho alguno que votar por López Obrador constituye un peligro porque éste ayudaría a los pobres.
En los sectores de la clase media y entre los jóvenes pudientes se escucha con desparpajo y cinismo esta frase: “Los pobres van a votar por López Obrador porque no tienen nada qué perder, en cambio nosotros...”; seguidas de otras que sostienen que si López Obrador gana la Presidencia sólo va a ayudar a los pobres, quitándole dinero a los ricos o aumentado el gasto social del gobierno, lo que provocaría inflación e inestabilidad económica, etcétera, etcétera.
Muchos creen que la propaganda negativa en las campañas políticas es parte natural de las mismas y en general de las democracias. Si estas campañas remueven el odio y profundizan el sentimiento de temor y discriminación hacia un grupo social en particular, en este caso hacia los pobres, no pasa nada pues en la lucha por el poder político todo es legítimo, todo está permitido para vencer al adversario.
En las campañas contemporáneas, se nos dice, está permitido el linchamiento del otro, así como apelar al odio y al miedo hacia las propuestas políticas contrarias.Como sea, en este caso que nos ocupa, la campaña negativa contra López Obrador promovida por el PAN sobre todo entre las clases medias y los jóvenes de una condición social favorable, refleja con una enorme claridad la visión que tiene el PAN sobre los pobres, pero también otros sectores que albergan un profundo racismo y una absoluta falta de solidaridad hacia los que menos tienen.
Los pobres, en estas visiones, son dignos de consideración o compasión y de caridad en algunos casos, pero no son de ninguna manera grupos con aptitudes para tomar decisiones o para participar en la vida política de un municipio o de un país.
En estas visiones estereotipadas y discriminatorias, los pobres son útiles para la coreografía de un candidato político, para formar y crear una clientela electoral por parte de lidercillos corruptos, o bien para preservar las tradiciones con las que se identifica la identidad y la cultura de lo mexicano, el folclor que se vende al turismo, o para ser objeto de los discursos grandilocuentes que los funcionarios y los representantes de los gobiernos proclaman en las fechas conmemorativas y las gestas heroicas de la historia patria.
En la realidad, sin embargo, para las clases medias y las elites sociales los pobres son esos grupos de gente que afean las ciudades y que inundan las calles de puestos de mercadería barata, que invaden terrenos y exigen servicios, que no miden los peligros al habitar las cañadas y los lechos de los ríos, que son pasto fácil de la delincuencia o una fuente nutricia de la misma; son esa gente sin educación que impide que el país avance y se modernice, siempre al borde de la violencia y el reclamo fácil para que los gobiernos les resuelvan su situación.
Un ejemplo notable de la pasmosa simplificación con que son vistos los pobres es la síntesis que hizo el presidente Fox de las aspiraciones que éstos tienen: Un vocho, un changarro y una tele, dijo hace tiempo nuestro Presidente, congelando ahí su visión de un hondo problema nacional.
Los pobres, hasta en eso son pobres. Para dignificar su vida y superar su pobreza, estos sectores sólo requieren un medio para entretenerse, un automóvil pequeño para transportarse y una fuente de ingresos precaria para sobrevivir. Algo más puede resultar excesivo.
Otra visión que sintetiza plenamente la ignorancia y los estereotipos hacia los pobres es la que nos ofrece el columnista Catón (Armando Fuentes Aguirre) cuando afirma lo siguiente: “Las encuestas muestran la fuerza que AMLO tiene en las regiones del País a donde no han llegado plenamente los beneficios de la educación y del progreso. Los habitantes de esas regiones hacen mayoría, y pueden dar el triunfo a López Obrador: Los votos de la ignorancia y la pobreza pesan mucho en un País como el nuestro, que de pronto llegó a la democracia y aún no tiene suficiente experiencia democrática” (Frontera 29/4/06).
Es decir, para Catón la democracia es un sistema de Gobierno incompatible con los pobres y la ignorancia porque éstos no saben discernir y actuar de manera racional, dejándose atrapar fácilmente por los demagogos y los populistas. Para Catón, el voto debería ser sólo para aquellos que saben leer, como en la época clásica, para las clases acomodadas y con educación pero no para los analfabetas y los pobres cuyos alcances intelectivos son limitados.
Esta es la visión prosaicamente clasista y conservadora de donde nace el miedo a AMLO y de donde justamente se desprende la exclusión y la segregación de los pobres. Es la misma visión que tiene el PAN y el vértice de su estrategia contra López Obrador. Su lucha en el fondo se reduce a evitar que sean los pobres los que decidan quién debe gobernar.
Correo electrónico: benedicto@tij.uia.mx
El autor es analista político e investigador de la UIA Tijuana.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
EL CANDIDATO del PAN tuvo la víspera una jornada difícil en su visita a Baja California, donde hace un par de semanas sufrió un atentado el secretario de Seguridad Pública.
EL CANDIDATO no sólo reforzó su seguridad sino que incluso realizó sus traslados a Mexicali y Tijuana en avión privado a pesar de que había reservado en vuelos comerciales.
ADEMÁS durante el mitin que realizó en Tijuana, Felipe Calderón sufrió la presencia de un grupo de jóvenes perredistas que se acercaron al templete a increparlo.
AL FINAL se fue en camioneta blindada, vigilado por su escolta y policías estatales y municipales.PARECE que el miedo no anda en burro.
De la columna Templo Mayor del Reforma.
Yo nomás por preguntón: ¿Como sabe el columnista que eran perredistas?. Lo que yo ví es que eran jóvenes comunes y corrientes, nunca dijeron ser del PRD.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
LA ESTÚPIDA IMPRUDENCIA.
Hasta hoy, Atenco es un garabato ilegible. Leo en la prensa y en mi cibercorreo que cada quien tiene ya su culpable favorito, aunque nadie ofrece pruebas irrefutables.Así las cosas, se avienta Felipe al ruedo y afirma sin pruebas que no le extrañaría que el causante fuera AMLO. El comentario me parece entre tonto y canalla. Para mayor ridículo, mientras Calderón decía esto, su partido ofrecía un "pacto de civilidad" que viene a resultar totalmente hipócrita.
Germán Dehesa en su columna del Reforma, hoy.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
Denise Dresser en el Reforma:
Denise Dresser.
Leña al fuego.
Alimentando la ira. Elevando el encono. Montándose sobre la polarización y profundizándola. Así va por la política el Presidente del país. Así se comporta quien debería ser árbitro neutral pero prefiere ser participante parcial. Vicente Fox convertido en porrista, cuando debería evitar serlo e incluso parecerlo. Vicente Fox metiendo las manos en la contienda electoral, cuando debería mantenerlas fuera de ella. Vicente Fox en campaña, cuando debería limitarse a contemplarla.
Y generando con ello la acusación de una elección de Estado, de una elección inequitativa, de una elección amañada que después podría ser cuestionada.
Palabra tras palabra, el Presidente tira leña al fuego y amenaza con incendiar la casa de todos.Quizás ya no debería sorprender el mal uso de la institución presidencial. Desde el inicio de su sexenio, Vicente Fox se ha especializado en ponerla al servicio de las decisiones más cuestionables. La popularidad como método para asegurar la gobernabilidad.
La ambición política de su esposa. La búsqueda de consensos con la parte más podrida del PRI. El desafuero. La candidatura de Santiago Creel. La Ley de Radio y Televisión. La demanda a la revista Proceso. El "y yo por qué", ante circunstancias complejas que requerían decisiones difíciles. La silla presidencial utilizada para ignorar, para evadir, para crear problemas en vez de resolverlos.Pero ahora -más que nunca- los peores instintos podrían sabotear los buenos desenlaces. Los prejuicios presidenciales podrían fomentar la posibilidad de un conflicto post-electoral. Los temores del hombre que habita Los Pinos podrían minar la transición pacífica que debería darse allí.
El odio de Vicente Fox a AMLO se ha vuelto una obsesión. Algo que por primera vez le quita el sueño. Algo que va más allá de la actitud confrontacional e impide una respuesta racional. Otra vez el país presencia al Vicente Fox del desafuero. Otra vez México padece al Vicente Fox empeñado en aniquilar al adversario. Al Presidente rijoso. Al Presidente descalificador. Al líder faccioso que usa a las instituciones para polarizar en vez de gobernar.
Porque cada vez que Vicente Fox usa el peso de la Presidencia para determinar quién debe ganarla el 2 de julio, pone en riesgo el 3 de julio. Porque cada vez que Vicente Fox lanza diatribas contra AMLO, le da armas a quienes quisieran salir a las calles a defenderlo. Porque cada vez que el Presidente habla de mantener el mismo caballo, sugiere que estaría dispuesto a cualquier cosa para evitar el triunfo de otro jinete. Y esa actitud podría ser letal para un país que necesita apostarle a la vía institucional. A la equidad incuestionable. A la elección impoluta que nadie trata de amarrar a priori y nadie trata de cuestionar a posteriori.
Al actuar como lo hace, Vicente Fox crea la impresión de una elección del establishment. De una elección de Estado contra quienes han sido sus víctimas. De un Presidente que dobla las reglas de juego para asegurar su resultado. Lo que unos celebran como el derecho legítimo del Presidente a pronunciarse, otros critican como el derecho ilegítimo del Presidente a involucrarse. Lo que unos celebran como un avance de la libertad de expresión, otros critican como un retroceso que facilitará la impugnación.
Y a pesar de que la Suprema Corte le pidió al Presidente prudencia, ha decidido no ejercerla. Hablando del "tendedero" en el que se convertiría la residencia presidencial de arribar un "populista" allí. Demostrando cuánto está dispuesto a luchar para evitarlo.
Y sí, AMLO ha contribuido a polarizar a la población. Pero ahora el Presidente también lo hace. Y sí, AMLO habla de los ricos y los pobres. Pero ahora el Presidente se posiciona del lado de los primeros y manda a la policía tras los segundos. Porque lo que muchos mexicanos perciben como la preservación del "Estado de Derecho" en Atenco, muchos condenan como simple represión. Lo que ciertos sectores perciben como el monopolio legítimo de la violencia, otros denuncian como puro linchamiento.
Brote de violencia tras brote de violencia -a lo largo y a lo ancho del país-, el reto de la gobernabilidad se hace presente. El problema de las divisiones de raza y clase se hace evidente. El enfrentamiento entre los diferentes Méxicos que forman parte del mismo país se hace cada día más obvio.Y ése seguirá siendo el caso, gane quien gane.
El próximo Presidente se enfrentará al clima de confrontación que todos los candidatos han colaborado para crear. El próximo Presidente tendrá que lidiar con el ambiente tenso que Vicente Fox, al vivir con la boca abierta, ha ayudado a encrispar.
Los zapatistas y los macheteros y los floricultores y los mineros y los miembros del Comité de Huelga de la UNAM y los pobres seguirán allí. Exigiendo, demandando, bloqueando, insultando, vociferando. Frente a ellos, la tarea del vencedor será desarmar. Concertar. Dialogar. Incluir. Apaciguar. Ofrecer opciones. Ofrecer rutas institucionales en lugar de gases lacrimógenos. Usar la autoridad del Estado cuando sea posible y la fuerza pública sólo cuando sea necesario. Reconciliar al país consigo mismo.
Eso es algo que Vicente Fox debería recordar cada vez que descalifica de tajo a AMLO. Cada vez que habla de populistas peligrosos y por qué es necesario aniquilarlos. Con esas palabras rabiosas, el Presidente está cerrando puertas. Bloqueando salidas. Mandando el mensaje de que cualquier candidato que no sea el suyo no tiene derecho a ser escuchado. Mandando el mensaje de que no será posible dirimir los conflictos en las urnas y que será necesario hacerlo en las calles.
El Presidente está promoviendo una causa que inevitablemente producirá efectos: el cuestionamiento a la imparcialidad; la duda con respecto a la institucionalidad; el riesgo de una elección definida no con votos sino con golpes.
Al hablar de "la patria en peligro" el Presidente contribuye a volverla así. La histeria presidencial contribuye a la endeblez institucional.Y por ello, el comportamiento del hombre que ganó gracias a la equidad que promovió Ernesto Zedillo deberá cambiar.
Y por ello, es tiempo de exigirle a Vicente Fox que gobierne para todos los mexicanos y no sólo para quienes saldrán a votar por el PAN. Es momento de demandarle que asuma las obligaciones de jefe de Estado y no sólo administrador del gobierno. Es tiempo de exigirle que guarde silencio en vez de gritar consignas. Es momento de demandarle que use la autoridad que tiene para asumir la responsabilidad que le fue encomendada. Es tiempo de pedirle que apague fuegos, en vez de apilar leña frente a ellos.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
Roberto Zamarripa en el Reforma:
Roberto Zamarripa.
El vuelco.
No. El vuelco no es en las encuestas. Se han torcido demasiado la política, la ley, el discurso, el lenguaje. La neutralidad del gobierno, tantas veces reclamada por Acción Nacional, ha sido torcida en la parcialidad que ofende y enerva. Es un vuelco de peligro.
1. De la alharaca y las chachalacas pasamos a los vidrios rotos, borbotones de sangre, la pólvora, el gas lacrimógeno, la otra estridencia. El problema no es sólo el desborde sino el tono de venganza ya sea electoral, política o policiaca. Me las vas a pagar, le dicen al candidato que no quieren, al minero reticente, al machetero que violenta.
No hay mucha distancia: si no votas por mi candidato, dice el Presidente, su secretario de Gobernación, el del Trabajo, y hasta las televisoras aliadas, si no votas bien, me la vas a pagar.El vuelco, entonces, no parece ser para ganar una elección.
Hay un amenazador convencimiento: la elección de julio no va a terminar con la rabia. Por eso quieren acabar con quienes suponen son los portadores de la enfermedad. Contra los que protestan. Y salen a la calle a cazarlos como perros.
2. No puede aplaudirse la barbarie. La de activistas que aniquilan a un policía tirado y menos de los policías vengativos. Tampoco alentar un discurso que la única salvación de México es la inevitabilidad de someter al salvajismo de los desharrapados... y viéndolo por televisión.Ahora hasta los operativos policiacos tienen horario para el rating televisivo y no para la eficacia en la aplicación de la ley.La transmisión televisiva magnifica el conflicto y por ello es usada como parte misma de la operación de disuasión.
Luego viene la cantaleta del Estado de Derecho. Vaya autoridad moral y política de quienes lo recitan. Las televisoras que torcieron el debate legislativo para ganar una ley a la mala. O el gobernador Enrique Peña, preclaro luchador contra la corrupción (si Arturo Montiel no está en la cárcel como Ignacio del Valle es porque su machete no está en la declaración patrimonial).
¿Estado de Derecho con Humberto Benítez, el mismo priista omiso en el asesinato de José Francisco Ruiz Massieu y ante el narcotráfico campeante que carcomía la PGR que comandó en 1994? ¡Por favor!(Peña y Benítez: cuando detengan a Arturo Montiel -porque seguramente pronto lo van a detener- no lo pateen en el piso y arrastren de los pelos hacia una pickup. Tratar así a todos los mexiquenses sospechosos de delito se ve muy mal en la televisión).
3. Ya les gustó. El sabor de la fuerza ante la ausencia de política. La operación político-policiaca para someter los ruidos sociales y evitar perder en las urnas a la vez que anticipar, con esa vía de la amenaza, el pleito postelectoral. Eso empieza a lastimar demasiadas comunidades y rebasa los límites del ejercicio firme de un gobierno.La elección de Estado tiene que ver con el uso de esos recursos. Con la creación de un ambiente político de amenaza y un discurso de venganza. Es la advertencia de que así se manda y por tanto así se ordena votar.
Si la primera dama usa los juzgados para someter publicaciones y si ella y su hijo se ofenden porque lo describen en artículos periodísticos como gordito -dato corroborable en la báscula, pero no en la sentencia judicial-, cómo puede entenderse al ejercicio del poder de Los Pinos.
¿División de poderes, o poderes separados por el cordón del teléfono rojo de la red presidencial?El uso de la fuerza de este gobierno no es sinónimo de firmeza. Por el contrario, ahí se llegó por la extrema debilidad de sus funcionarios.
Sí, este gobierno es un peligro para México.El presidente Vicente Fox tiró a la basura sus credenciales democráticas. Usa la investidura como banderola blanquiazul. Para ello regaló el espectro radioeléctrico y llegó a una fatal conclusión: no se va a pelear con Televisa, aunque pierda el país. Está bien, no es elección de Estado, es de Tele-Estado.
4. La sinfonía de la violencia. Los ultras festejan la humillación de un policía -tan pobre como los ejidatarios despojados- y los jefes de los uniformados gozan con las crismas rotas y la sangre a borbotones.Dice América del Valle que tienen la autoridad moral para machetear y avisa que cobrará la vida de los pobladores muertos.
Marcos quiere sumar su colección de descontentos a la ambicionada oportunidad de hacer guerrilla en democracia. Sin capacidad de articular una organización política -la dirigencia original del EZLN se le desmoronó-, sin responsabilidad en su liderazgo -ha adelgazado sus apoyos nacionales e internacionales-, Marcos agita las cananas vacías de horizonte.
Al PRD lo rebasan por la izquierda. Es la ultra que el PRD por años cobijó y consecuentó. Ahora que no caben en las listas de candidatos a legisladores no hay de otra más que abandonarla. Y la ultra arremete para trabajar en favor, paradójicamente, de los intereses que combate. Violencia llama a violencia y eso marca abstención y, ojalá no, el descarrilamiento electoral.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
Manuel Camacho Solías escribe en el Universal:
Ebullición.
Manuel Camacho Solís.
08 de mayo de 2006.
Están manejando el Estado como verdaderos aprendices de brujo. Se fascinan por la utilización de la policía. Se entusiasman por el comportamiento de las encuestas. Están engolosinados por las imágenes. Se vuelven duros y llegan a pensar que pueden usar los instrumentos del Estado en favor de su facción, sin que ello les represente costo alguno.
¿Dick Morris al frente del Estado mexicano? ¿La polarización política que recomienda el asesor estadounidense de elecciones para levantar la campaña de Felipe Calderón, al mando de las decisiones del Estado sobre cómo hacer uso de la coerción? Creen que pueden sacarle ventajas al proceso de polarización. No es así: le están arrojando gasolina al fuego.
Por lo pronto, con los mineros, donde no había un problema sindical, lo han creado. El conflicto con el sindicato minero era inexistente. Lo creó la autoridad al intervenir en las decisiones internas de la organización. No está resuelto, con los consecuentes daños para los trabajadores y las empresas. Podría fácilmente mejorarse el clima laboral, con la renuncia del secretario del Trabajo y con un recuento, pero se le mantiene en el cargo para alimentar la confrontación, sin importar los costos para la industria o los riesgos de que surjan nuevos hechos de violencia.
El conflicto con Atenco no es nuevo. Es un caso más de un asunto delicado que no fue oportunamente atendido. Después de años de desatención, ahora el gobierno se dice sorprendido. Festina la toma de la población como si se tratara de la derrota de un enemigo externo, sin siquiera darse cuenta de que, por lo pronto, ya pusieron una parte del destino de la elección en manos del subcomandante Marcos.
Creerán que todo ello los beneficia. La derecha los aplaudirá, porque finalmente se han decidido a utilizar la fuerza. Que la izquierda saldrá perdiendo por partida doble: la desacreditarán asociándola a la violencia, y los hechos les permitirán seguir alimentando el miedo entre las clases medias.
La "guerra sucia" que le han recomendado al PAN sus asesores extranjeros y que encaja con la idea del mundo y de la política que tiene la extrema derecha, en las condiciones actuales de México, en el mejor de los casos para ellos, va a dejar tras de sí un sabor amargo de boca. Las mentiras, la desinformación y el miedo que están generando son cimientos de fango para construir una victoria política. La polarización electoral está impactando a la sociedad y a la relación de diversos grupos organizados con el gobierno. Está provocando polarización social en los tiempos en los que el régimen es más vulnerable. Está contribuyendo a que conflictos que en otras condiciones y tiempos podrían aislarse, se aglutinen con facilidad.
El impacto de los hechos de violencia en la sociedad -que se amplifica por su presentación en tiempo real en la televisión- necesariamente tendrá efecto en el proceso político. Empezará, también, a llamar la atención en la televisión estadounidense que, como se sabe, una vez rebasado un cierto nivel, impactará a su política y gobierno.
Desde hace tiempo he venido insistiendo en estas páginas que era un error grave para el gobierno del presidente Vicente Fox recurrir a la polarización para mantener altas las preferencias a favor de su candidato. Que polarizar a la sociedad y a la política desde el gobierno, aunque los demás lo hagan, es dispararse a las propias piernas. Ahora, la situación está peor: se ha pasado de la polarización en los posicionamientos y las campañas de difamación, al manejo torpe e inmoral de los instrumentos del Estado.
Los aprendices de brujo están poniendo la política en ebullición. Creen que pueden beneficiarse. No se dan cuenta de que, en un proceso de ebullición, o peor aún, en un incendio, la situación puede dar un giro súbito. La alta temperatura está produciendo burbujas que suben y bajan con rapidez. Como si fuera una olla de presión, si quienes debieran estar pendientes de ella no bajan la temperatura o destapan la olla, la pueden hacer estallar. Debieron haberlo hecho tiempo atrás. Creen que están sentados en el tablero de mando, sin darse cuenta de que el cuadro nacional ya cambió.
Una razón mas para voatr por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
El maestro Victor Flores Olea escrib en el Universal:
Viciosa alianza.
Víctor Flores Olea.
08 de mayo de 2006.
Evidencias que se multiplican: el principal capital nacional, aliado y muchas veces simple prolongación de las corporaciones internacionales, parecen haber tomado una obsesiva decisión, a pesar de que a veces procuran ocultarlo tras el velo de una ramplona retórica democrática: impedir a toda costa que Andrés Manuel López Obrador llegue a la Presidencia de la República.
En una breve ausencia del país las confirmaciones se repetían por muchos lados, en ocasiones a través de breves y deshilachadas informaciones periodísticas y también en intercambios personales: la idea es que el gobierno estadounidense, y el gran capital que en definitiva rige sus destinos, no tolerarían ya "otro" gobierno latinoamericano que pudiera obstaculizar, así sea en un ápice, el pleno y absoluto dominio del país hegemónico sobre esta parte del mundo que en su mayoría ha vivido bajo su sometimiento.
Pero mucho menos tratándose de México que sería un importante factor de desestabilización contrario al poder hegemónico. No otro Lula, ni Evo Morales, mucho menos Chávez, y ni siquiera otro Kirchner, que con mayor o menor fuerza procuran reivindicar para sus países, y para el conjunto latinoamericano, un mínimo de autonomía y libertades, de autodeterminación política y económica. ¿Otra voz atreviéndose a descalificar el neoliberalismo, el actual orden de los intereses y el poder? ¿Postular la posibilidad de una sociedad más justa e igualitaria, y genuinamente democrática, denunciando la colosal pirámide de opresión y explotaciones?
Para los intereses "globalizados" resulta inadmisible la hipótesis, y menos en el caso de México, decíamos, convertido desde el TLC en seguro aliado y servidor de la potencia. ¿México en la nueva ruta liberadora latinoamericana? Ni soñarlo.
Y es que no simplemente se trata de la opinión de tales o cuales círculos, sino del hecho contundente de que ya movilizan enormes recursos económicos y publicitarios en favor del hombre que por ciertos azares del destino y la política ha resultado su candidato a mano: Felipe Calderón.
Por supuesto, en tal decisión concertada interviene en la campaña presidencial, en pleno activismo cínico, Vicente Fox, que vuelve por sus fueros como publicista y gerente de una transnacional, aun cuando ahora, claro está, y de allí la gravedad del asunto, como titular del Ejecutivo mexicano.
No hay sorpresa: cumple devotamente con su función, a costa del orden legal mexicano y de desbaratar una mínima dignidad de la nación, destrozada por él sin miramientos a lo largo de estos años.
Los masivos intereses que intervienen arrollan así a nuestras tímidas reglas electorales, a veces de manera abierta y descarada (por ejemplo, la posición de las grandes cadenas televisivas de nuestro país); otras, de manera más sutil y discreta.
Pero por muchos lados se revelan los intereses del gran capital de dentro y fuera, diría no como complot sino como la "natural" defensa de su visión del mundo, una visión que tiene que ver con intereses contantes y sonantes.
Lo extraordinario es que todavía haya ingenuos que no reconocen los procesos en su dimensión real, y que piensan que la elección mexicana es asunto único de mexicanos. No, precisamente la globalización que vivimos hace que ciertos procesos no pertenezcan simplemente a la aldea sino que tienen repercusiones mundiales.
Dará mucho que decir en el futuro la masiva intervención de los más ricos de dentro y de fuera en esta elección.
Lo anterior no significa que vaya a triunfar el candidato de la alianza de los grandes intereses nacionales y transnacionales. En la circunstancia de México resulta mucho más probable el triunfo de la "disidencia" encarnada en López Obrador.
Por infinidad de razones, una de las principales es que precisamente representa la posibilidad de una renovación nacional en la dignidad y en la genuina democracia.
No lo repetiremos, pero todos los indicadores prueban una u otra vez que nuestro periodo neoliberal, cuando menos hace cinco lustros, ha significado un penoso retroceso del bienestar de los mexicanos, lo mismo se hable de seguridad que del trabajo y de los servicios más elementales de educación y salud.
Y, sobre todo, por lo que ha significado de un empobrecimiento que ha implicado también pérdida de libertades, de dignidad y orgullo nacionales. Frente a esto, es alentador para la mayoría el potencial renovador de la candidatura de Andrés Manuel López Obrador.
Escritor y analista político
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
Me llegó el siguiente e-mail. Se está organizando una protesta de mexicanos en Berlín frente a la embajada de México en Berlín:
se esta convocando a una protesta mañana martes a las 12:00 en la embajada mexicana de Berlín, Alemania, por los acontecimientos en Atenco. Yo no soy la organizadora, asi que no puedo contarles con detalle sobre el asunto, solo me llego el aviso por mail de la existencia de tal iniciativa. También de México me informaron que la acción en Berlín esta anunciada por indymedia México y la convoca el grupo internacionalista de Berlín. Los que estén cerca pueden asistir a las cita, y convocó a los demás a que realicemos nuevamente acciones conjuntas en otras ciudades del mundo. Envió para los que puedan leerla abajo la info en alemán.
Porfirio Muñoz Ledo escribe en el Universal:
Sangre y política.
Porfirio Muñoz Ledo.
08 de mayo de 2006.
Hemos transitado en pocos días de un escenario electoral a uno golpista. Los voceros del gobierno dicen sin tapujos que llegaron al poder para conservarlo y que emplearán todos lo medios a su alcance para asegurar la continuidad de su dinastía. No es otro el sentido de la rupestre metáfora del jinete y el caballo ni otra la explicación de la desbocada injerencia del jefe del Ejecutivo en el proceso electoral y de la comisión deliberada de abusos de poder que han ensangrentado al país. Para el nuevo régimen la transición democrática es una suerte de herencia recibida del sufragio pero que no admite devolución.
Los gobernantes del cambio se han convertido en la réplica actualizada del poder monopólico que combatieron.
Han encontrado la fórmula para sustituir un sistema de partido hegemónico por otro, de dinero hegemónico y para conducirnos del autoritarismo a la plutocracia. El remplazo de un patrimonialismo por otro, al margen de la voluntad ciudadana.
Las luchas democráticas en las que nos empeñamos durante dos decenios tenían como primer objetivo sacar al gobierno de las elecciones. Lo habíamos logrado mediante tres operaciones concurrentes: la autonomía legal y política de las instituciones electorales, la separación orgánica y funcional entre poder público y el partido dominante y la total abstención del gobierno en la promoción de las campañas. Vivimos hoy un grave retroceso en esos frentes.
El órgano electoral ha dado prueba plena de su debilidad congénita para arbitrar el proceso. Renunció a promover un nuevo marco normativo que fortaleciera sus atribuciones y se niega a emplear la autoridad moral y constitucional de que dispone. La Presidencia de la República recrea por su parte la intervención del gobierno en las elecciones, reedita torpemente la simbiosis entre Estado y partido y repite, mediante la estrategia del miedo, técnicas prototípicas de la propaganda fascista.
Tras varios meses de empapar de rojo la palabra "peligro" en las pantallas electrónicas hoy riegan la sangre en las calles. Pareciera un mensaje tardío de mano dura, exhibida con fines electorales, pero podría ser más que eso: un artificio publicitario para apoyar la campaña de intimidación con una escenografía criminal; para atizar el temor con la comprobación objetiva del mal.
Recordemos la estrategia de algunos gobiernos norteamericanos que en periodos cercanos a las elecciones convertían la guerra fría en guerra caliente. Montaban un tinglado militarista para exacerbar el sentimiento patrio y agrupar a los ciudadanos contra el enemigo. Una película de ciencia ficción llegó a proponer la creación virtual de la guerra en las pantallas, a efecto de evitar el gasto en armamentos.
En nuestro caso la pregunta a responder es ¿por qué un gobierno cuyo principal timbre de orgullo había sido la tolerancia democrática no tiene empacho en mancharse las manos de sangre al final del sexenio?
Y también ¿por qué, cuando se trataba de construir una obra pública relevante, el gobierno cedió ante la amenaza de los machetes y ahora, por la ubicación de un puesto de flores se transforma un problema municipal en conflicto estatal y luego en masacre federal?
La represión a los trabajadores de Sicartsa en Lázaro Cárdenas obedece a un mismo patrón de conducta.
Durante cinco años el gobierno había lidiado los problemas laborales con métodos tradicionales: colusión con dirigentes sindicales y alianza con las empresas, pero también diálogo, mucho diálogo. Súbitamente reaparece el aliento despótico del poder que parecía haberse desvanecido después de la guerra sucia para cuyo esclarecimiento crea una fiscalía especial esta misma administración. Volvemos al asesinato de los obreros en su centro de trabajo que no ocurría desde la huelga de Cananea.
Cuando acuñé espontáneamente el neologismo "foxordaz" tenía en mente los acontecimiento de 1968. El rechazo del gobierno a reconocer las causas sociales del movimiento estudiantil, el legalismo para justificar la represión y la razón de Estado como última ratio del poder. Pero también, la decisión compulsiva de mantener intacta una estructura de autoridad y el argumento de una conspiración externa contra el país que entonces se llamaba comunista y ahora se le califica de populista.
Ambas actitudes tienen como trasfondo una ideología de derecha y el ferviente deseo de halagar al gobierno estadounidense y de conseguir sus favores. En este caso, el de involucrarlo en la sucesión presidencial. Sólo que hoy se trata de un poder político débil, que aunque conserva una administración fuerte, sería incapaz de hacer frente a una revuelta social. Está despertando, sin saberlo, al México bronco.
Habíamos ganado el derecho de elegir libre y pacíficamente a nuestros gobernantes. Mediante el fallido desafuero el gobierno quiso despojarnos de la capacidad de escoger candidato. Ahora lo que pretende es ahuyentar el voto para vedar el acceso a un cambio verdadero del modelo económico y social que ha empobrecido a tantos y enriquecido a tan pocos. Pretende ahogar la inconformidad ciudadana mediante el terror. Una modalidad contemporánea del golpe de Estado.
Me he permitido hacer un llamado a los poderes constituidos: a la Comisión Permanente del Congreso y a la conferencia que vincula a los gobernadores de los estados para que exijan al Ejecutivo de la Unión que cese su intervención ilegal en el proceso político. Los he invitado a que reestablezcan el equilibrio de poderes y hagan valer los principios democráticos que cohesionan al pacto federal. De otro modo todas las autoridades del país serían alentadas para violentar las disposiciones en que se sustenta el orden electoral. Entraríamos en una grave descomposición política de consecuencias impredecibles. Aún es tiempo para actuar con determinación.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
Nota del Universal:
Estrictamente personal.
Raymundo Riva Palacio.
08 de mayo de 2006.
Vicente Fox no deja de inmiscuirse en la campaña presidencial, en un acto ilegítimo e irresponsable, para apoyar al candidato panista Felipe Calderón.
L a contienda presidencial está entrando en su fase decisiva. Felipe Calderón, aprovechando la burbuja mediática de la campaña negativa contra Andrés Manuel López Obrador y del posdebate, buscará convertir sus preferencias electorales en voto real. López Obrador ajustó su estrategia y finalmente empezó a invertir en spots de televisión con el claro propósito de contrarrestar la embestida mediática a fin de tratar de detener su caída y volver a recuperar la iniciativa perdida durante dos meses. Roberto Madrazo, por su parte, sabiendo que los medios le son generalmente adversos, apostará a movilizar la estructura partidista y trabajar para que ésta, a diferencia de 2000, sí salga a las urnas a ganar la Presidencia el 2 de julio. En el contexto de una campaña presidencial normal, todo esto no sería sino parte de un ejercicio democrático altamente saludable. Sin embargo, no son tiempos normales.
Vicente Fox decidió no ser el Presidente de todos los mexicanos, sino un actor político dinámico y un activo del PAN metido de lleno en la contienda, con una insolencia y desvergüenza no vista, cuando menos, desde que José López Portillo hizo una campaña sin contendiente enfrente, cuando el régimen priísta utilizó todos los recursos financieros del Estado para apoyarlo. Los gobiernos priístas fueron denunciados políticamente por ese abuso e, inclusive, cuando Ernesto Zedillo fue respaldado por una enorme inequidad de seis spots en su favor contra uno del resto de los candidatos presidenciales juntos en la campaña de 1994, reconoció que su triunfo, si bien legal, había sido ilegítimo.
Un monitoreo estricto sobre medios electrónicos permitió un mejor acceso a Fox y a Cuauhtémoc Cárdenas en 2000, y cuando la prensa encontró indicios de abuso gubernamental en favor del PRI, las autoridades judiciales abrieron investigaciones y las desahogaron. Lo que no hubo fue la intervención grotesca de Fox, pues Zedillo se comportó como un jefe de Estado, algo que el Presidente actual ha traicionado en términos de su responsabilidad política y moral con la nación. Fox se está burlando de los mexicanos con su participación abierta en la campaña presidencial con el propósito evidente de manipular al electorado y pretender inclinar el voto hacia Calderón.
López Obrador y Madrazo la llaman una "elección de Estado", por el uso y abuso de la investidura presidencial. Los Pinos dice que no es cierto, y el PAN, por supuesto, rechaza semejante aseveración. Los datos de la Secretaría de Hacienda, sin embargo, indican otra cosa. Durante los primeros cuatro meses de este año, el gasto del gobierno federal en comunicación social y publicidad se incrementó en 137%, mientras que el de difusión de mensajes y actividades tuvo un alza de 162%.
Es absolutamente inaceptable la burla presidencial, que para justificar que no está haciendo propaganda en favor de un candidato y un partido, rematan los spots y los anuncios subrayando que éstos no son pagados por ningún partido y que tampoco cumplen fines proselitistas. Para efectos prácticos, reconocen inclusive dentro del equipo de campaña de Calderón, el activismo de Fox sí les ha beneficiado con el electorado.
Lamentablemente, no hay forma aún de hacerle frente a esa burla de Fox, pues el sistema político mexicano carece de una legislación que le permita al IFE detener esos abusos. Puede haber una acción administrativa, pero es un proceso de largo plazo que, al término de éste, en todo caso, sería contra el partido pero no contra el Presidente.
Para que el Tribunal del Poder Judicial de la Federación pudiera actuar, como hace unos meses frenó parcialmente al Presidente, tendría que haber una denuncia, algo que tampoco existe por parte de los candidatos afectados. La única presión que se le puede hacer al Presidente es moral, pero como Fox ha venido demostrando en los últimos meses, su moral política se detuvo cuando vio que Calderón, en efecto, podía perder la elección presidencial. ¿Hace esto a Fox un Presidente inmoral? Sin duda. Lo peor, es que no se limita sólo a ello.
La utilización del aparato del Estado en favor de Calderón no se limita a la propaganda gubernamental. Esta refuerza la política social foxista que tiene una extensión que invade las convicciones del electorado y lo puede hacer modificar su voto a través de la manipulación. Se trata del programa Oportunidades, de la Secretaría de Desarrollo Social que encabeza Teresa Aranda, quien jugó con Calderón durante la contienda interna por la candidatura presidencial del PAN, y cuya antecesora, Josefina Vázquez Mota, co-coordinadora de la campaña. Otro de los asesores clave de Calderón, Juan Molinar Horcasitas, cobró fama en sus tiempos de académico con un detallado estudio sobre cómo el Programa de Solidaridad, inventado por el ex presidente Carlos Salinas y precursor de Oportunidades, fue utilizado con fines electorales.
La campaña panista asegura que no está utilizando Oportunidades para los objetivos de Calderón, pero de acuerdo con la propia Sedesol, hay 4 millones de votantes potenciales que podrían ser manipulados electoralmente, lo que significa en porcentajes, de acuerdo con el padrón, unos 8 puntos, suficientes para inclinar a su lado el voto. Según estrategas del PRI, el PAN espera obtener de Oportunidades al menos 2 millones de votos y, de paso, neutralizar las políticas sociales que López Obrador puso en práctica en el Distrito Federal cuando fue jefe de Gobierno.
Los partidos de oposición, incluidos sus candidatos, se encuentran en el campo de la denuncia, pero no han pasado al terreno de comprobarles el uso ilegal e ilegítimo de fondos públicos en la campaña presidencial. Un estudio del caso para entender la mecánica de esta manipulación lo pueden encontrar en Veracruz, donde podrán observar que en aquellas comunidades donde se aplicó con mayor intensidad Oportunidades, estuvo relacionada con el comportamiento electoral de las mismas y los resultados en ellas. Ahí se puede encontrar la relación directa ayuda-voto, que les permitiría argumentar la manipulación del elector.
No deja de existir una especie de impotencia al ver que la actitud de Fox se remonta sin escrúpulo algunos varios sexenios atrás, y que los pasos dados en 1994 y 2000 están siendo borrados. Esta frustración la sienten no sólo los candidatos a la Presidencia, sino seguramente muchos que cuando Fox se ponía orejas de burro en el Congreso, durante la Legislatura en la cual nunca se subió a la tribuna, ya luchaban por la democracia.
Fox, un beneficiado directo de esa lucha, no sólo es un político malagradecido, sino desmemoriado e irresponsable. El tiempo se le acaba, sin embargo, y llegará el momento en que este Presidente por default empiece a pagar, cuando menos políticamente, el daño infringido al sinuoso proceso de construcción democrática mexicano.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
Publicado en el Universal:
Detrás de la Noticia.
Ricardo Rocha .
08 de mayo de 2006.
Mayo: última llamada.
Bien sabemos que julio es definitivo. Pero este mayo es definitorio. Si el país decide su destino el día segundo del mes séptimo, los partidos y sus candidatos deciden las armas para la batalla final, precisamente en estos días. Mayo es el plazo último; luego ya nada será posible. Lo mismo para quienes intentan el asalto a la fortaleza de Los Pinos, que para quienes se aprestan a defender con todo ese símbolo del poder presidencial.
"Última llamada para los que atacan: la oposición no tendrá una nueva oportunidad de sumar puntos que, aunque fuesen pocos, tendrán un valor gigantesco en esta batalla formidable. Así, el escenario de los que buscan la gloria, no está exento de las tentaciones de la violencia que conjura contra la democracia: desde el fraude hasta los conflictos postelectorales. Del sabotaje, al crimen. México no se acaba el 2 de julio. Pero puede comenzar ese día. Por lo menos el México nuevo que todos queremos: en el que la corrupción sea excepción y no rutina; en el que los funcionarios públicos sean los más aptos y no los más habilidosos en la intriga palaciega; donde la impunidad no ofenda y donde la pobreza sea enfrentada de una vez por todas.
"El 2 de julio no es sólo una apuesta a candidatos y partidos. No se trata únicamente de decidir por un favorito. La opción es por el futuro. Cada voto apuntará al México que queremos ser. Aun reconociendo que las encuestas no son predicción infalible sino fotografía instantánea, está claro desde ahora que la elección presidencial será muy disputada y que mayo será un mes clave para las sumas y las restas. Que por primera vez en 70 años puede pasar cualquier cosa. O casi."
Eso escribí hace seis años, cuando la generosidad de Juan Francisco Ealy Ortiz y Roberto Rock me abrieron estas páginas de EL UNIVERSAL. Como bien sabemos, aquella elección la ganó Vicente Fox, con 42% de los votos, al candidato oficial Francisco Labastida, que alcanzó 36, y a Cuauhtémoc Cárdenas, que apenas obtuvo 16%. También sabemos que en mayo sólo dos encuestas anticipaban el triunfo de Fox. Que las presiones desde el gobierno federal sobre las encuestadoras y los medios que las publicaban fueron tan brutales que esas encuestas ya no aparecieron en junio. Y que al final, en el límite permitido por la ley, de las 13 encuestas publicadas sólo cinco anticiparon el triunfo del panista y ocho el de Labastida.
Como se ve, muchos de los mecanismos de hace seis años siguen operando. Y aunque los actores hayan cambiado, los personajes a interpretar siguen siendo los mismos.
Ahora también sabemos que el gobierno foxista ha sido desastroso en más de un sentido. En lo económico: ha favorecido a los grandes capitales con exenciones de impuestos por miles de millones de pesos; en cambio redujo despiadadamente a la clase media y a pesar de haber maquillado las cifras de la pobreza ha producido cada vez más pobres -como los cientos de miles que emigran cada año- y ha sido incapaz de generar el millón de empleos que incumplió como sus otras promesas de campaña; nos hizo retroceder de la novena a la decimocuarta economía mundial y México crece a 3% anual pero otras naciones latinoamericanas lo hacen a 8%; su gran mérito ha sido mantener las variables macroeconómicas y llegar a un histórico en las reservas, pero no ha apostado a la inversión generadora de empleos. En suma, un gobierno timorato y salpicado por la corrupción.
En lo social, su intromisión en la vida sindical, el florecimiento del narco y su torpeza en el manejo de conflictos le han manchado las manos de sangre en Lázaro Cárdenas y en Atenco y se han prendido focos rojos por todo el país. En este escenario ahí están las tres opciones: el continuismo que representa Felipe Calderón; Roberto Madrazo, cuyo retrato ya está más que hablado, y Andrés Manuel López Obrador, a quien Fox ha perseguido acusándolo de un futuro incierto a pesar de que ya sabemos cómo gobierna.
En cualquier caso este mayo -como hace seis años- es, para todos los actores, el mes de la última llamada.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
Leon Bendesky en la Jornada:
León Bendesky.
Un día sin migrantes, en México.
El pasado primero de mayo se mostró en Estados Unidos lo que significa un día sin migrantes. Deberíamos hacer el mismo ejercicio en México, donde cada vez se depende más de quienes emigran para que este país funcione, aunque sea a empujones.
La economía mexicana está sostenida actualmente por los ingresos externos provenientes del petróleo y de las remesas que envían los trabajadores desde el país vecino. No hay mucho más: ni suficiente inversión ni más productividad ni mayor capacidad competitiva para acelerar y soportar el crecimiento del producto y del empleo. Sólo falta que cambie la tendencia de la expansión en aquel país para que, otra vez como en 2001, tampoco las exportaciones, que se concentran en el ramo automotriz, alcancen para movernos.
Como ocurrió hace 12 años, cuando el gobierno de Carlos Salinas dejó la maltrecha economía "prendida de alfileres", según la expresión del entonces secretario de Hacienda Pedro Aspe -tan aficionado a los mitos geniales-, hoy la situación es también muy endeble.
En pleno auge de exportación de petróleo se ha convertido a Pemex en una empresa que, siendo rentable, vale hoy menos que su deuda, incapaz de invertir lo que requiere en exploración, explotación y transformación del crudo y con enormes compromisos de pago en los años venideros. En un gobierno de empresarios vale preguntar qué pasaría si hicieran lo mismo en las compañías donde trabajaban antes.
Y mientras no nos luce el auge petrolero, dependemos cada vez más de los migrantes, los trabajadores que son literalmente expulsados por un sistema económico y social que los vuelve redundantes. Y no se trata sólo de las remesas, sino del efecto más general de la migración.
Las remesas superan ya 20 mil millones de dólares al año, lo que representa cerca de dos terceras partes de los ingresos de exportación de crudo. Esa es una fuente esencial de la acumulación de las reservas internacionales y un elemento clave de la estabilidad financiera que presume el gobierno de Vicente Fox. Aunque claro que ni él, ni nadie de su gobierno, ni Felipe Calderón, que promete un gobierno de continuidad si gana las elecciones, dicen nada del cimiento de tan mentada estabilidad y de su costo para esta sociedad.
Para tener una idea del significado económico de las remesas debe observarse que serían equivalentes en este año, según los datos del Banco de México, a cuatro puntos porcentuales del consumo privado (Informe sobre la inflación: enero-marzo de 2006, página 15), siendo éste el rubro más relevante de la demanda interna y componente crucial de la dinámica de la economía. Las remesas son usadas por las familias que las reciben para el consumo diario; sin ellas, el menguado nivel de las ventas al menudeo y al mayoreo sería aun más bajo.
En muchas partes del país las familias dependen de las remesas para mantenerse. De no ser por la migración la tensión social sería mucho más grave. Igualmente sería mayor la informalidad, que crece cada día y distorsiona de modo severo el funcionamiento del conjunto de la economía, incluyendo las finanzas públicas.
Sin la migración también serían menos favorables las estadísticas de empleo y ocupación que complacen tanto al gobierno. Esas cifras expresan solamente una parte de lo que pasa en el mercado laboral, que en el sector formal tiene un desempeño muy negativo, pero además excluyen el entorno social en que se producen. Son como un velo que cubre lo que en realidad está pasando con la fuerza de trabajo, que tiene cada vez menos oportunidades y debe irse.
Esa cuenta simplemente no se hace porque desmorona la torre de naipes que la visión gubernamental ha construido en torno al éxito de la gestión económica, pero no por ello desaparecen los migrantes; tampoco la sed de remesas.
Sin la migración habría mucha mayor presión sobre los servicios sociales, que siguen siendo precarios, y ni el petróleo alcanzaría para satisfacer las demandas de la gente. Encima de todo estamos subsidiando a la economía estadunidense al enviar personas calificadas y aptas para el trabajo, que se incorporan al mercado el mismo día en que llegan. Habría que calcular la magnitud de ese subsidio.
Es en buena medida sobre la base de una población excluida y expulsada que se fragua lo que oficialmente es una exitosa administración de la economía. Esta es una miopía con graves consecuencias políticas hoy y para los años siguientes. Por supuesto que al gobierno le interesa un acuerdo migratorio con Estados Unidos, pues ello le facilita seguir incumpliendo con su responsabilidad: el Estado falla en su obligación de satisfacer la seguridad y el bienestar de la población.
Hay, pues, un enorme espacio abierto para modificar las pautas de la política económica y rehacer el entramado donde operan los mercados, se genera la riqueza, se distribuye el ingreso y se repone el lugar de la fuerza de trabajo. En este escenario es falaz ofrecer crear empleos en el marco del mismo esquema de gestión, con las mismas estructuras institucionales y el mismo patrón de reformas que ha impulsado este gobierno, que no fue de cambio.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
Carlos Fazio, en la Jornada:
Carlos Fazio.
Atenco y el terror benigno.
La violencia es fascinante. Todos la condenan y, sin embargo, aparece en todas partes. Nos atrae y, a la vez, nos horroriza. La violencia gira en redondo: un día explota en Ciudad Juárez, al día siguiente en Acapulco, Nuevo Laredo o Santa Fe. Ha pasado por Ciudad Lázaro Cárdenas y San Salvador Atenco. Pasó por aquí, pasará por allá. Es el juego de las prendas. Un círculo perverso de violencia y contraviolencia, de terror y contraterror, envuelve todo México. Violencia oficial. Violencia del crimen organizado. Violencia de los de abajo. Con un agregado: en los actuales tiempos prelectorales, el círculo de odio se alimenta y retroalimenta con campañas y guerras sucias mediáticas, dirigidas a preparar el voto del miedo, como en 1994 y en 2000.
Utilizada por los que mandan y sus papagayos en los medios de difusión masiva, la semántica del terror reserva términos como "terrorismo" y "subversión" al uso de la violencia por individuos y grupos marginales. Pero la violencia oficial, que es mucho más extensa tanto en escala como en poder destructivo, se coloca en una categoría completamente diferente. Ese uso no tiene nada que ver con la justicia. La violencia oficial -"al por mayor", la llama Noam Chomsky- se describe siempre como en respuesta o provocada, no como fuente activa e inicial de los abusos. Del mismo modo, la violencia masiva a largo plazo, intrínseca a las estructuras sociales opresivas, siempre se pasa por alto.
Por motivos puramente ideológicos, el brutal operativo represivo, planificado y ejecutado el 20 de abril de manera conjunta por la Policía Federal Preventiva (PFP), el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) y la policía de Michoacán contra los trabajadores mineros en huelga en la Siderúrgica Lázaro Cárdenas-Las Truchas, así como la saña desplegada por elementos de fuerzas federales y estatales (de un contingente de 3 mil hombres pertenecientes al Grupo de Operaciones Especiales de la PFP, a la Agencia de Seguridad del estado de México y a la policía municipal) contra campesinas y campesinos integrantes del Frente de los Pueblos en Defensa de la Tierra, durante el copamiento de San Salvador Atenco los días 3 y 4 de mayo, no son considerados actos de "terror" o "terrorismo" (de Estado), palabras malévolas que se reservan para un uso relativamente pequeño y más selectivo: el "terror al por menor" o la "violencia desde abajo" de quienes se oponen al orden establecido. Verbigracia, las "células" y el "pequeño grupo violento" de Atenco (Humberto Benítez Treviño dixit).
El uso sistemático de la violencia oficial, la práctica cotidiana de la tortura, el ataque a manifestaciones, la infiltración de organizaciones disidentes, el uso extensivo de las tácticas de provocación entran siempre dentro de la categoría del "terror benigno". Cuando mucho, el salvajismo de las "fuerzas de seguridad" en Atenco fue descrito como un "exceso" o entra en el rubro de los "daños colaterales", siempre bajo la cobertura eufemística de "la defensa del orden público" y "el imperio de la ley". Esos mecanismos terminológicos ayudan a justificar la violencia mucho más extensa de las autoridades estatales, interpretándola como "reacción protectora". Pero la cuestión del uso apropiado del terror se resuelve no sólo por el estatus oficial o no oficial de los perpetradores de la violencia, sino también por su filiación política. Y claro, también por el uso clasista que la plutocracia en el poder hace de la fuerza pública y la justicia estatales, y de los medios de difusión masiva bajo control monopólico, en particular los electrónicos.
En Atenco, como antes en el caso de los mineros de Sicartsa, muchos medios y no pocos conductores, columnistas y editorialistas "estrellas" se han dedicado a mentir, tergiversar los datos y calumniar a los de abajo, tratando de hacer pasar por información objetiva lo que en realidad es propaganda interesada. Imbuidos de un "deber patriótico" de tinte reaccionario, han utilizado un doble estándar que confunde a la audiencia, al ciudadano común, que no puede distinguir esas duplicidades y que a fuerza de escuchar la "verdad oficial" la hace parte de su "opinión personal". Se trata de una prensa carente de ética y valores cívicos, que ha venido manipulando al público mediante una campaña de intoxicación propagandística tendente a estimular el odio y la aversión contra los "violentos de abajo", pero que reproduce y/o refuerza la violencia oficial y el poder de un Estado secuestrado por un puñado de plutócratas y sus operadores de la ultraderecha enquistada en los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional.
Nunca está de más recordar que la propaganda es el principal procedimiento de acción sicológica e incluye la manipulación y el engaño intencional (la mentira deliberada) en el discurso público. La acción propagandística consiste en el empleo deliberadamente planeado y sistemático de temas, principalmente a través de la sugestión compulsiva y técnicas psicológicas afines, con miras a alterar y controlar opiniones, ideas y valores. En última instancia, supone cambiar las actitudes manifiestas según líneas predeterminadas. En ese contexto, no hay duda que, en la coyuntura, los casos Atenco y Sicartsa servirán para reforzar la campaña de odio y miedo financiada por algunos grandes empresarios e instrumentada desde las sombras del poder por la alianza de la familia Salinas de Gortari con el foxismo, en beneficio del candidato de El Yunque: Felipe Calderón.
México está por reventar, sí, por la rabia e indignación de los de abajo. Pero el mayor peligro para el país lo encarna Calderón, punta de lanza de un fascismo larvado a la mexicana.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
Nota de la Jornada:
CIUDAD PERDIDA.
Miguel Angel Velázquez.
Calderón: indicios de una elección de Estado.
Derroche panista que no cesa.
Perpetuar a la derecha, objetivo.
AUNQUE EL derroche de recursos económicos y la ceguera voluntaria del Instituto Federal Electoral se combinen para propiciar una de las campañas políticas a la Presidencia de la República más caras de la historia del país, Felipe Calderón no levanta, por más favores que le quieran hacer sus simpatizantes.
EL GASTO excesivo ha llevado a un atosigamiento, a una fatiga total de quienes ven y escuchan, sin dar credibilidad, a Felipe Calderón, a quien, dentro de poco le descubrirán, seguramente, algún grupo parecido, o igual, al que financió a Vicente Fox.
PERO PARECE que eso no le preocupa al candidato panista michoacano. Total, si Fox logró llegar a la Presidencia, no obstante los manejos ilícitos en su campaña, ¿por qué él, Felipe, no habría de hacer los mismo, ahora que, además, tiene un juez calificador de elecciones un poco más a modo?
UNA VEZ más la gente, en todas partes del país, es testigo del gasto escandaloso del PAN en su campaña. Otra vez los videopanfletos llenan horas y horas en la televisión y en la radio; mientras, en las calles los pendones, con la cara de ese panista que no le dice nada a la gente y que pretende venderse como cualquier producto para baño, se incrementan y los gastos siguen y siguen en una espiral que no termina.
SERA POR eso que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por primera vez en el sexenio, halla soltado el gasto que tanto reprimió. Será ese el motivo por el cual el llamado corto, que no es otra cosa que la restricción del circulante, no hubiera aumentado.
DE MUCHAS maneras se ha dicho que esta elección se ha ido perfilando como una elección de Estado. Hasta ahora sólo se manejó como único elemento para denunciar tal cosa, el trabajo sucio de Fox a favor del candidato de su partido, que hasta hace un rato no pasaba de los discursos y las amenazas, pero ahora la cosa parece señalar nuevos elementos para dar razón a la denuncia.
AUNQUE LOS muy delicados oídos de algunos medios de comunicación se llenaron de oprobio porque se comparó a Fox y su diatriba con el escándalo que producen las chachalacas, a nadie ofendió que desde Washington se ordenara a Fox rechazar una ley -la que permitía el uso de drogas para consumo personal- y una buena parte de esos medios, o guardó silencio o aplaudió el puntual cumplimiento de la orden impuesta por Bush.
PERO ADEMAS nadie quiso entender que el silencio que se pretendía era para un panista que desde la Presidencia de la República decidió hacer campaña a favor de su partido, es decir, no para el presidente de todos los mexicanos, sino a un militante que dejó al lado sus tareas en bien de todo el país, para ejecutar otra campaña a favor de perpetuar a la derecha en el poder.
ES DECIR, no es lo mismo decirle a un panista rijoso "chachalaca", que decírselo al Presidente de México, y Fox hace rato que renunció, por la vía de los hechos, a ese cargo, y se colocó al nivel de un panista que al atacar sabe, perfectamente, que en respuesta sólo recibirá ataques, aunque se considere impune.
AHORA, EL escandaloso y humillante manejo de los recursos para apuntalar la campaña de Calderón -hay que recordar, también, el inmenso acarreo que hizo el PAN para tratar de llenar la Plaza México hace algunos días- y la liberación de los dineros del Estado en plena campaña, nos hacen pensar en que la elección de Estado, ya denunciada, está en marcha.
AUN ASI el triunfo de Calderón parece una utopía, y ellos lo saben, por eso es necesario estar muy pendientes de las acciones que tome el gobierno panista para, incluso, robar la elección, como forma desesperada de seguir en el poder.
POR ESO hoy más que nunca urge el silencio de la chachalaca y la certeza de que habrá un juez que impida que otra vez el dinero venido de quién sabe dónde compre voluntades y dejen a México en la postración que padece. Ya veremos.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
El astillero de la Jornada:
ASTILLERO.
Julio Hernández López.
Las flores gemelas.
Terrorismo (prelectoral) de estado.
Alineamiento (patriótico) de medios.
AL IGUAL QUE GEORGE Bush en Estados Unidos respecto a la amenaza del terrorismo, el timón yunqueto de la administración foxista ha aprovechado (¿creado, inducido?) circunstancias de violencia politizada (un enfrentamiento de floricultores con autoridades municipales) para instalar un estado jurídico de excepción, fomentar un discurso mediático de histeria derechista y crear coartadas presuntamente patrióticas que garanticen la continuidad del grupo en el poder.
A MENOS DE DOS MESES de las elecciones en que peligra la persistencia de la derecha, el gobierno federal ha instaurado una regresión histórica que pretende desalentar la participación cívica en las urnas y estigmatizar con tintes de terrorismo y desestabilización a los movimientos de izquierda. Como en los peores momentos de la guerra sucia histórica (la larga pesadilla habida en Sudamérica, Centroamérica y, desde luego, en nuestro país), domicilios particulares han sido allanados (obviamente, sin orden judicial de por medio), ciudadanos han sido detenidos, golpeados y torturados (e incluso desaparecidos, como el caso de César del Valle, hijo del principal dirigente del movimiento en defensa de la tierra de San Salvador Atenco, y otro joven, Saúl Ríos Romero, ambos detenidos por policías) y la venganza institucional ha sustituido cualquier pretensión, así fuese hipotética, de justicia.
ESA DEROGACION EXPRESA del, teóricamente tan defendido "estado de derecho" ha contado con la aprobación (electoralmente buscada) de segmentos sociales influenciados por el manejo intencionalmente parcial de medios de comunicación que han concentrado su discurso de exacerbación en el polo de los manifestantes reprimidos (evidenciando los excesos y errores de ese movimiento), sin contrastarlos o complementarlos en igual intensidad con los excesos y errores cometidos por las fuerzas públicas. Nada justifica acciones cobardes e inhumanas como la del presunto atenquense que patea en los testículos el cuerpo inerte de un policía ni en general las de turbas que se ensañan contra uniformados desvalidos o inconscientes (un verdadero espíritu revolucionario, o de justicia social, no puede permitir ni practicar tales bajezas). Pero mucho menos pueden ser permisibles (y aplaudidas) las acciones de delincuencia organizada que a título de revancha ejemplarizante han practicado las fuerzas policiales federales y del estado de México en San Salvador Atenco, pasando expresamente por encima de cualquier ordenamiento legal y desarrollando abiertamente un terrorismo de Estado.
EL DISCURSO DEL MIEDO (enfatizado diariamente en medios de comunicación electrónicos por comentaristas y conductores de noticias que parecieran leer guiones en los que hubiera puntos de "reflexión" obligatorios) no hurga en los orígenes de conflictos como los de San Salvador Atenco sino para recordar que los machetes frenaron un proyecto fundamental del foxismo (el de la construcción de un nuevo aeropuerto) y que a fin de sexenio (aunque no se dice que a unas semanas de unas elecciones delicadísimas para los intereses de ese gobierno) se aplican las leyes y se somete a ruidosos y revoltosos. Pero la histeria fascistoide no va más allá del alegato a favor de la disciplina marcial en la sociedad. Según esos voceadores, el enojo social no tiene causas profundas sino que es resultado de la tardanza del gobierno en meter orden a toletazos, por lo que, en esa lógica, en cuanto las armas policiales se cubran de gloria habrá un México muchísimo mejor.
LOS CANTICOS CUARTELEROS a favor del orden tienen, desde luego, implicaciones electorales. Ya el candidato presidencial panista se ha apresurado a ligar a su adversario perredista con los machetes y la "barbarie", a pesar de que los grupos participantes en Atenco tienen una identificación plena con la otra campaña y el delegado Zero, y a pesar de que éste ha mantenido a lo largo de su gira un discurso abiertamente crítico del lopezobradorismo. Y, aún cuando no hubiera esos aprovechamientos partidistas explícitos, la propaganda que exige mano dura y "respeto a la ley" está abogando ante los ciudadanos por formas de gobierno cargadas a la derecha. Otro flanco preocupante es el que entiende la represión de Atenco como un adelanto de la conducta que el gobierno federal tendría ante eventuales movilizaciones de votantes que no reconocieran los resultados del 2 de julio. Políticas y flores gemelas (parecidas, pero no idénticas) las del foxismo y las del bushismo: inyectar a la sociedad un miedo constante a un enemigo oscuro (inventado, o magnificado) para imponer mecanismos de control que abatan legalidades incómodas y dobleguen disidencias apelando a formas de "unidad nacional" o exigiendo medidas represivas.
ASTILLAS: QUE DICE EL IFE que si por favorcito el presidente de la República se porta "plenamente neutral en sus declaraciones públicas y en las acciones de su gobierno". Es posible que el susodicho presidente tome nota del asunto en cuanto termine de programar y supervisar campañas publicitarias a favor de la continuidad del caballo panista con jinete Calderón. En caso de que el antes mencionado presidente decida dar una respuesta por escrito, la dictará a su taquimecanógrafa Ana Teresa Aranda en cuanto ésta termine de realizar sugerentes visitas nocturnas a la casa del mencionado Felipillo, armada la secretaria Aranda de expedientes pero, según eso, sólo deseosa de tomar café con la presidenta de la Fundación Vamos Felipe, la participativa señora Margarita...El antedicho presidente Fox produjo una versión especial para Tijuana de su famoso éxito denominado "¿Y yo por qué?" Entrevistado por Raúl Ruiz, para el diario Frontera, el mandatario dijo no estar enterado de la ola de secuestros que angustia crecientemente a los habitantes de aquella ciudad fronteriza: "¿Qué secuestros? Yo no tengo ese registro", respondió, sorprendido, el jefe del Estado mexicano. "No tengo la información precisa de eso", agregó... ¡Hasta mañana!
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
Nota de la Jornada:
MEXICO SA.
Carlos Fernández-Vega.
Públicamente, Hacienda se une a la guerra contra el Peje.
Según sus cifras, el crecimiento nacional aumenta, pero el del DF se contrae.
LA SECRETARIA DE Hacienda se incorpora (públicamente, porque bajo el agua de tiempo atrás tiene las manos hasta adentro) a la guerra en contra del Peje y todo lo que huela a un cambio (cuando menos en el intento) real.
SIN IMPORTARLE, COMO al inquilino de Los Pinos, que por ley debe abstenerse de participar en las campañas políticas, por los altavoces de la Secretaría de Hacienda, encabezada por Francisco Gil Díaz (el del "tesoro" macroeconómico y el de la frase célebre "hínquense profanos para que la tecnocracia no se vaya") se escucha a todo volumen: con el gobierno yunquista la economía mexicana se ha convertido en la octava maravilla; el país avanza como nunca, la oferta de empleo crece como la espuma, todo funciona como relojería suiza... pero en el Distrito Federal de plano no dan una y cae en picada.
EN SU INFORME semanal divulgado ayer, la institución que bajo el agua entrega información confidencial a ciertos candidatos para que encueren fiscalmente a otros en lo que algunos llamaron ''debate", se felicita a sí misma por los grandiosos resultados económicos del "cambio" (en los hechos son los peores desde Miguel de la Madrid, con la menor generación de empleo formal en décadas) y la "increíble capacidad de recuperación" reportada... menos en el Distrito Federal, casualmente en los tiempos del Peje gobierno.
DE LAS OCHO menciones -obviamente negativas- que el informe semanal de Hacienda dedica a los resultados económicos del candidato a vencer destacan: "la situación económica a nivel nacional ha mejorado en los últimos años. El crecimiento de la economía mexicana pasó de 0.0 por ciento en 2001 (lo cierto es que ese año registró una caída de 0.3 por ciento) a 4.2 por ciento en 2004 y 3 por ciento en 2005. En el primer trimestre de este año se estima que el valor real del PIB podría haber registrado un crecimiento anual de más de 5 por ciento. Por entidad federativa, se observa que la mayoría desaceleró su crecimiento en 2001 y 2002, pero nuevamente aceleraron el paso a partir de 2003, con excepción del Distrito Federal, que en cuatro años contrajo su actividad económica en 1.7 por ciento".
EL DESEMPEÑO DE la actividad económica, el empleo y la inversión ''no es equitativo a lo largo y ancho del país", precisa. "Mientras algunos estados aceleraron su crecimiento (...), otros lo desaceleraron e incluso registraron crecimiento negativo como el Distrito Federal. Se espera que conforme se vaya consolidando el desarrollo económico nacional, el desarrollo regional vaya siendo más homogéneo.
"LA EXPANSION productiva amplió las oportunidades de empleo en el sector formal de la economía: en los cinco años el empleo creció 2.5 por ciento. Por estado, Quintana Roo, Campeche y Baja California Sur reportaron un crecimiento del empleo de 35, 32.1 y 20.31 por ciento, en ese orden, mientras el Distrito Federal y Baja California registraron el menor incremento (0.2 y 0.5 por ciento, respectivamente)".
DE ACUERDO CON la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo, señala, "la tasa de desocupación a nivel nacional pasó de 2.6 por ciento en 2000 a 3.6 por ciento en 2005. Por entidad federativa, el Distrito Federal reportó la mayor tasa con 3.5 por ciento en 2000 y 5.6 por ciento en 2005..."
EN CUANTO A INVERSION extranjera directa (...) "mientras que el Distrito Federal tenía una captación de 48 por ciento en 2000, ésta bajó a 46.6 por ciento en 2005...".
NINGUNO DE LOS resultados económicos (federales o estatales, Distrito Federal incluido) de los últimos seis años es para presumir. Los registrados distan mucho de lo que los mexicanos requieren en términos de bienestar. Lo que diga Hacienda, o el desbocado jinete sin cabeza, sobre el recuento económico de la capital de la República no justifica, ni de lejos, el raquítico balance del gobierno foxista en este renglón, y sólo forma parte de la descarada intervención en el proceso electoral.
POR EL CONTRARIO, tales resultados (los federales y los estatales) invitan a reflexionar sobre la conveniencia o no de mantener el modelo económico que a capa y espada defienden los mismos (tricolores o bicolores) de siempre, tras 25 años de sonados fracasos económicos y sociales. Muy sobado está el pretexto de la "falta de reformas estructurales" para justificar la ausencia de resultados concretos, en un país que lleva cinco lustros al hilo "reformando" y "reformando" y los únicos dos renglones que crecen son la concentración del ingreso y la pobreza.
LA SECRETARIA DE Hacienda se descara, porque de acuerdo con el INEGI el Distrito Federal conserva el primer lugar nacional en captación de inversión extranjera directa: 78.66 por ciento del total (14 mil de 17 mil 800 millones de dólares). De igual forma, retiene el primer lugar nacional en producto interno bruto y en PIB per cápita, la misma posición que en 2000.
LA DEPENDENCIA A cargo de Gil Díaz presume que "en los cinco años (del "cambio") el empleo creció 2.5 por ciento", pero las estadísticas de la Secretaría del Trabajo y del IMSS documentan que el "incremento" neto de la ocupación permanente en la economía formal ha sido de un vergonzoso 0.14 por ciento (15 mil 965 plazas en poco más de cinco años, o lo que es lo mismo 8.2 empleos diarios en promedio, 0.002 por ciento de lo prometido por Fox en su campaña electoral).
CON EL "CAMBIO", la tasa de ocupación en el sector informal de la economía se ha incrementado en cerca de 5 puntos porcentuales (más de 2 millones de personas) y al cierre sexenal la expulsión de mano de obra, principalmente a Estados Unidos, se aproximará a los 2.5 millones de mexicanos.
LA TASA DE DESEMPLEO abierto en el Distrito Federal pasó de 2.8 a 4.9 por ciento (no 5.6 por ciento como asegura Hacienda) de 2000 a 2005; a nivel nacional creció de 1.5 (no 2.6 como dice Hacienda) a 3.6 por ciento en el mismo periodo (información del INEGI). En el primer caso el aumento fue de 75 por ciento; en el segundo de 140 por ciento, con respecto al inicio de sexenio. ¿Cuál de los dos resultados es para contonearse?
Las rebanadas del pastel:
ENTONCES: ¿PUEDE presumir Hacienda los resultados del "cambio"? Desde luego que no. ¿Puede el IFE fingir demencia ante la descarada propaganda de tal secretaría, y de tantas otras, a favor del Jelipollas? Desde luego que sí.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
Por Victor Betancourt
Una razón más para votar por el Peje
y por el PRD para el congreso en el 2006.
Fecal, quien pretende tener las "manos limpias" avala la represión policiaca en Atenco, que ha incluido agresiones brutales contra varios extranjeros, como las que se relatan a continuación.
Solidaridad con lxs reprimidxs en Atenco (México)
Autor(a)
Pingüino Zapatista
Fecha de Creación
08 may 2006
Según informan colectivos europeos de solidaridad, durante el Foro Social Europeo que se realiza en Atenas, este fin de semana hubo acciones de respaldo a los campesinos de San Salvador Atenco. La noche del viernes 5, activistas de Grecia, Dinamarca, Suiza, Italia, Francia, Alemania y México, tomaron como tribuna un concierto del grupo español Amparanoia para informar sobre la agresión policiaca en Texcoco y Atenco, mediante una manta y un comunicado leído en griego, inglés y español.Así, unas mil 500 personas escucharon a los activistas narrar los hechos en San Salvador Atenco, la exigencia de liberacion inmediata de los presos y el retiro completo de la policía, para concluir con un grito de solidaridad para ''esta comunidad digna y rebelde, y con los compañeros zapatistas''. Después, los asistentes respondieron con un fuerte aplauso y gritos de ''¡Zapata vive!''
Haz click en la imagen para verla más grande
"Nos hicieron de todo, pero estábamos encapuchadas"María Sastres y Cristina Valls son dos ciudadanas españolas que el pasado miércoles se encontraban en San Salvador Atenco, donde el conflicto con los pobladores de la localidad derivó en una brutal represión de las fuerzas públicas federales y estatales. Además de la trágica muerte del adolescente Francisco Javier Cortés, la escalada policial estuvo manchada por presuntas violaciones a los derechos humanos y las garantías jurídicas, como cuentan en su dramático testimonio.Sastres y Valls denunciaron haber sido víctimas de vejaciones, insultos y amenazas durante su reclusión en dependencias policiales, además de no haber sido informadas en ningún momento sobre cuál era su situación procesal ni las razones de su deportación, una vez que se encontraban legalmente en territorio nacional, con el visado de turista en vigor.Después del largo viaje que las llevó de la ciudad de México a París y finalmente a Barcelona, donde residen, las dos ciudadanas españolas confesaron sentirse "ultrajadas" y "muy afectadas" por lo ocurrido el pasado miércoles en San Salvador Atenco.El testimonio de Sastres y Valls comienza en la madrugada del miércoles, cuando se encontraban en Atenco: "nosotras llegamos a México para hacer un trabajo con las comunidades indígenas en Chiapas y después nos adherimos a la otra campaña, haciendo un trabajo de observadoras de derechos humanos y de fotografía. Cuando nos esteramos de lo que estaba pasando en Atenco nos fuimos para allá, llegamos de noche y vimos que ya estaban hechas las barricadas en los puntos de entrada y de salida del pueblo. Como a las seis de la mañana ya fue cuando entró la policía".Según Sastres y Valls, cuando se dio el aviso de que había entrado la policía a reprimir a la población comenzaron a reinar el caos y el miedo en el pueblo: "Los policías eran unos 3 mil, y nosotros cuando mucho 300. Nos tiraron de todo: gases lacrimógenos, nos dispararon balas y con todo. Nosotros corríamos por el pueblo intentando huir de la policía, ya que no había ninguna calle en la que no hubiera agentes, pero al final una señora nos abrió la puerta de su casa y logramos refugiarnos en una habitación unas ocho personas".Las dos ciudadanas españolas permanecieron refugiadas en esta casa dos horas, mientras escuchaban los sonidos de la escalada policial que procedía de las calles aledañas. Pero finalmente fueron detenidas de la siguiente manera: "escuchamos cómo la policía empezó a aporrear las puertas de las casas para supuestamente buscar al policía secuestrado. Así que finalmente nos encontraron y nos agarraron, nos pusieron a todos con la boca al suelo, nos taparon la cara con capuchas y nos ataron las manos en el propio patio de la casa. Nos pidieron nuestros nombres, nos grabaron en video y empezaron los primeros insultos y golpes".Las vejaciones más flagrantes contra su integridad, señalan, se produjeron cuando las subieron a un camión junto a varias decenas de personas. Así lo cuentan: "nos metieron en un camión, donde nos empezaron a golpear todo el tiempo con las porras y con patadas. Además de que nos insultaban muchísimo, a nosotras por ser españolas nos llamaban etarras, putas y más cosas. Después nos cambiaron a un camión más grande, donde pasaron lista a todos -creo que éramos 38- y nos agredieron sexualmente a las mujeres."Sobre las vejaciones sexuales que sufrieron, María Sastres cuenta: "nos hicieron de todo, y como estábamos encapuchadas no veíamos quiénes eran, cuando mucho veíamos el suelo lleno de sangre y escuchábamos los gritos de dolor de la gente. No quiero entrar en muchos detalles sobre las agresiones sexuales, pero nos quitaron la ropa, nos la rompieron, nos pasaban la mano muchos policías y prefiero ya no decir más cosas. Pero todo esto pasó en el camión en el que nos trasladaron de Atenco a Toluca, donde si intentábamos hablar con algún compañero nos pegaban, nos volvían a insultar y se reían de nosotros".Al llegar a Toluca, las casi 40 personas que viajaban en el camión fueron ingresadas en la cárcel de Santiaguito, donde -siempre según estos testimonios- separaron a los extranjeros de los mexicanos, y se les dividió por sexo. "A los cinco minutos de entrar en la cárcel nos quitan la capucha y nos quitan las esposas, además de que, como me habían hecho sangrar la nariz, me limpiaron enseguida, pero llegué con todos los pantalones rotos, sin sujetador, con la camiseta rota y con golpes por todo el cuerpo", cuenta María Sastres.Después de permanecer varias horas en la prisión del estado de México, los ciudadanos extranjeros fueron trasladados a la oficina de Migración de Iztapalapa, donde les encerraron en un cuarto durante varias horas sin recibir ningún tipo de información sobre su situación. "Tanto a la gente de la cárcel como de Migración les contamos lo que nos habían hecho los policías y las vejaciones que habíamos sufrido, pero ellos decían que eso no era problema suyo e intentaron ser más amables. Sin embargo, siempre nos mintieron y nos amenazaron con tener que cumplir condenas de hasta un año."No nos decían nada, únicamente venían sin cesar abogados que nos decían que igual y nos teníamos que pasar una larga temporada en la cárcel. Por eso llegamos a pensar que inventarían algo contra nosotros y que a lo mejor no saldríamos de la cárcel."En esta oficina de Migración las ciudadanas españolas recibieron la visita del cónsul español en México, a quien también informaron de las supuestas vejaciones y violaciones a los derechos humanos sufridas en su contra, a lo que les respondía que "se investigaría", pero no les otorgó ninguna asistencia jurídica, limitándose a informar a sus familiares en España, ya que hasta este momento no habían podido realizar ninguna llamada telefónica."Hay un momento, como a las cinco de la tarde, en el que nos llevaron del cuarto a un coche. Nosotros preguntamos que adónde íbamos y nos dijeron que a una oficina de Polanco, pero el coche arrancó y rápidamente nos llevó al aeropuerto. Nosotros les explicamos que los policías del operativo en Atenco nos habían robado todo, pero se rieron de nosotras."Sin la mediación de ningún tipo de asistencia jurídica, Sastres y Valls fueron recluidas en una especie de calabozo del aeropuerto durante varias horas, donde las habrían filmado y amenazado de nuevo. Finalmente fueron subidas a un avión con destino a París: "a las 11 de la noche salió al vuelo, pero siempre nos acompañaron dos policías hasta que llegamos a Barcelona".
A continuación la versión remix de la cápsula del documental de Luis Mandoki ¿Quién es el Señor López? sobre el populismo. También la incluimos en el VIDEOBLOG.
Este remix nos lo envía un lector que se echó el trompo a la uña de re-editar la cápsula para que pudiera caber en youtube.com en los 10 minutos que están permitidos. ¡Chas gracias, ca!
Hagamos un poco de memoria histórica.
El 22 de Diciembre de 1997, un comando paramilitar masacró a sangre fría a indígenas chiapanecos que asistían a misa en Acteal Chipas. Mataron a hombres, ancianos, mujeres y niños. A mansalva. Los masacraron con armas largas a pesar de que iban desarmados.
Se trataba de paramilitares priistas que actuaban con pleno conocimiento del gobierno federal. Ernesto Zedillo era el presidente en ese entonces. Emilio Chuayfet era el secretario de gobernación y el chango al que pusieron de gobernador sustituto de Chiapas era ROBERTO ALBORES GULLÉN, a quien el Subcomandante Marcos bautizó como "el croquetas."
La masacre escandalizó al mundo entero, que vio en ese acto de salvajismo asesino una muestra más del régimen neoliberal iniciado por Carlos Salinas de Gortari desde 1988.
Llegó Fox al poder y no se hizo absolutamente NADA para castigar a los verdaderos responsables de esta masacre. Albores Guillén jamás llamó a nadie a responder por esta masacre.
Ahora regresemos al 2006. Roberto Albores Guillén pretendía que el PRI lo postulara para que se pudiera reelegir como gobernador de Chiapas. Madrazo no quiso. Se pelearon priistas chiapanecos a pedradas, botellazos, palos, golpes y patadas precisamente por este incidente. Pero a fin de cuentas se impuso la línea de Roberto Madrazo y Albores quedó fuera de la jugada como candidato del PRI a la gobernatura de Chiapas.
Pues bien, ¿Qué creen? Que ahora Albores anda que no se decide entre aceptar la candidatura para gobernador por el PAN o por el PANAL (es decir, el satélite Elbista del PAN). Inclusive existe la posibilidad de que el PAN y el PANAL lancen una candidatura en alianza. Y parece ser que al que quieren de candidato es a Albores. Así lo reportan los trascendidos de Milenio Diario de hoy:
Que Roberto Albores Guillén, el ex gobernador sustituto de Chiapas, deshoja la margarita entre el PAN y Nueva Alianza, luego que el PRI se negó a postularlo como candidato a la gubernatura.
Sostiene pláticas con los dirigentes de esos partidos, que podrían ir en alianza para la elección chiapaneca y analizan también la posibilidad de postular al diputado perredista Emilio Zebadúa.
HELIO FLORES
Bota Vieja
NARANJO
Arreglos Rápidos
HELGUERA
Hora de Vengarse
ROCHA
Impulso Justiciero
HERNÁNDEZ
Remontando
Antes que nada vean este e-mail que nos llegó hace rato:
Pues agarre puente y me fui a Matamoros, Tamaulipas y andaba por aquellos lares caminando y fui a un local para que mi hijo entrara a internet, lo estaba esperando afuera y vi una chavita como de 18 años en una compu y sin querer vi que estaba haciendo y en eso la chavita abre una presentacion en Power Point y me dije: A de ser un pensamiento, lo voy a ver de reojo a ver que dice. Y nada era una presentacion del Sendero del Peje, vieran que gusto me dio! y mas cuando la chava lo vio completamente y lo reenvio!!!!! y a pesar de que se veia joven si le intereso, bueno ahi esta sigue la mata dando, si hay bastante difusion, y el material que hacemos pues no sabe ni a donde va a parar, a seguirle con ganas.
Tambien como me ausente pues les pido disculpas si pregunto esto, alguien ya esta repartiendo el dvd de Mandoky y si es asi por favor apuntenme, Ha! y claro yo creo que el formato es multiregion, hablando del video, me fui a las pulgas de alla y pedi a todos los puestos piratas el video, bueno esperando pronta respuesta de todos, por que estaba pensando hacer un paquete con todas las ideas que han tenido, poner la revista, el periodico y el video en una bolsa de plastico y repartirlo pero claro yo creo que lo mas importante es el dvd
Click en la imagen para ir al almacén de archivos.
Click en la imagen para leer
www.elchamucovirtual.blogspot.com
|
|
Click aquí para ir a la audioteca
Click aquí para ver el documental de El Sendero del Peje
