ALGO HUELE MAL CON GEA-ISA

Como a las 5 de la tarde me llegó un e-mail de Maquilator en el que me dice que según el programa de radio de Ciro Gómez Leyva en Radio Fórmula, una nueva encuesta de GEA-ISA le da "empate técnico" de 35% al peje y a fecal, 29% a Madrazo y lo que queda se lo reparten entre Patricia Mercado y Roberto Campa. Dice Maquilator:

En el programa de Ciro Gomez Leyva fueron los changos de esa encuetadora (GEA-ISA) a dar sus resultados...
29% madrazo
35% empatados peje y fecal..

que toda la inf ya esta disponible en su pagina, la anduve buscando pero no la encontre.

Yo tampoco encuentro por ningún lado la página de GEA-ISA. Pero no sólo eso; no encuentro ninguna referencia a esta encuesta en las páginas de internet de los principales medios del país. Por lo menos hasta el momento de escribir este mensaje. Vaya; ni el Reforma, que de eso pide su limosna, tiene información al respecto.

Vamos; nisiquiera en la página de Radio Fórmula había información al respecto A PESAR de que se trata de algo que causaría un revuelo en todos los medios.

Los que lo divulgaron, al parecer, fueron los de El Economista en esta nota.

03/02/2006 17:26
Calderón empata a ALMO en encuestas: GEA-ISA
Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador tendrían un 35% de la intención de los votantes respectivamente, seguidos por Roberto Madrazo con un 29%; Patricia Mercado y Roberto Campa compartirían un 1 por ciento.

Redacción / El Economista.com.mx

De acuerdo a la encuesta nacional GEA-ISA realizada del 21 al 23 de enero y que contempló 1440 entrevistas Felipe Calderón igualaría a Andrés Manuel López Obrador en la intención de voto.

El sondeo apunta a que Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición Por el Bien de Todos, tendría el 35% a la par de Felipe Calderón del PAN también con 35%, ambos seguidos con un 29% por Roberto Madrazo de Alianza por México.

El 1% restante se repartiría entre Roberto Campa candidato de Nueva Alianza y Patria Mercado de Alternativa Socialdemócrata y Campesina

En cuanto a votantes probables el estudio reveló que del 53% que afirmó que “sí iría a votar”: 40% lo haría por el abanderado panista, mientras que el 32% lo haría por López Obrador y un 27% por Roberto Madrazo.

El estudio realizado en el DF apunta a que Marcelo Ebrard mantiene un 46% de las preferencias electorales, seguido de Demetrio Sodi quien gana terreno al subir del 10 al 21%, mientras que Beatriz Paredes sufre una perdida de 6 puntos al caer al 12%

Del 21% de los votantes indefinidos, el 58% votaría por Ebrard, el 27% por Sodi y por Paredes 15 por ciento.

En espera de más información…

(Con informarción de Radio Formula)

Ahora bien; así que digamos el economista NO es una fuente seria de información. Vaya; estos changos fueron los que salieron con que hicieron una apuesta a que el peje iba a inventarse un auto-atentado. ¡Por favor!

Aún así, dándole el beneficio de la duda al economista, leyendo la nota hubo algo que me llamó la atención por que simple y sencillamente NO CUADRA.

Para empezar no se explica la metodología para la encuesta. No se dice si es una encuesta telefónica o que criterios usaron. Esa fué exactamente la razón por la cual la encuesta de Reforma en Diciembre, la del famoso "empate técnico", era balín: por que su metodología fué encuestar a gente SIN credencial de elector. Por lo que no se puede hacer una evaluación sobre si la encuesta vale o no vale.

Hay más: según esto, la encuesta se llevó a cabo del 21 al 23 de Enero. Exactamente 20 días después de las encuestas que hicieron María de las Heras, Mitofsky, Reforma, y el Universal, y a sólo 2 días de terminada la tregua electoral. Pero resulta que el veredicto de TODAS las encuestas que se hicieron a principios de Enero argumenta que la tregua favoreció al peje, y que Fecal se había ESTANCADO.

Pero ahora resulta que, según GEA-ISA, con sólo 2 días de hacer campaña--en los que a Fecal se le fueron los acarreados de sus mítines--Fecal sube 4 puntos en las encuestas y el peje baja 4.

¿DE VERDAD? ¿En sólo DOS DÍAS Fecal empata al peje a pesar de que AYER MISMO en Tv Azteca Fecal reconoció que muchísima gente aún no lo conocía?

¿Cómo explica eso GEA-ISA? ¿Cómo explica esto GEA-ISA con todos los tropiezos que ha tenido Fecal? Se le han ido los acarreados, salió con el rabo entre las patas del noticiero de López Dóriga, le reclaman en su cara las costureras las marranadas de los Bribiesca, y su programa de radio es un auténtico DESASTRE.

O más bien: ¿cómo explica eso El Economista? Por que NINGÚN otro medio, hasta este momento, ha corroborado la información y no hay información al respecto en ningún lado. Era como para que todas las páginas de internet de los principales medios del país hubieran mostrado la noticia.

Pero nada.

Habrá que esperar mañana a ver que dice Ciro Gómez Leyva y el resto de los medios. Y habrá que esperar a ver cual es la metodología de GEA-ISA para esta encuesta. Yo por lo pronto cuestiono la veracidad de esos resultados ya que no hay hechos concretos que los respalden, ya que se llevaron a cabo a sólo 2 días de haber terminado la tregua electoral. Y si nos fijamos en los actos de campaña del peje y los de fecal, quien sale perdiendo, y por MUCHO, es fecal.

Pero inclusive si todo esto fuera una vacilada del economista para tratar de manipular a la opinión pública, esto indicaría que la derecha ya sacó las armas largas ante la desesperación de no poder bajar al peje de las encuestas. Por lo que es AHORA MÁS QUE NUNCA cuando debemos salir a las calles y hacer activismo. Caray, es algo tan facil como ponerse un papel en la solapa con un alfiler que diga "YO VOY A VOTAR POR EL PEJE". Con que la gente vea eso en la calle es suficiente para pasar la voz. Así que a hacer activismo. NO NOS PODEMOS QUEDAR CRUZADOS DE BRAZOS.

Una razón más para votar por el peje en el 2006.

UPDATE:

Resultó ser que, tal y como yo le había dicho al Maquilator cuando me mandó el e-mail sobre la encuesta de GEA-ISA (pero no me quiso creer), que la susodicha encuesta es BALÍN ya que se trata de una encuesta TELEFÓNICA. O por lo menos así lo afirma el PRD por medio de este boletín firmado por Gerardo Fernández Noroña:

YA TENDRÁ QUE RECTIFICAR GEA-ISA.

La encuestadora GEA-ISA ha dado a conocer una encuesta en que manifiesta un empate entre Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador, con treinta por ciento de las preferencias.

La empresa, reconoce que el trabajo se realizó vía telefónica, lo cual está lejos de ser una muestra representativa y válida. No es la primera vez que se plantea un supuesto crecimiento del candidato panista que no se percibe en el ambiente político nacional.

Adicional a ello, la empresa plantea que se aplicó tres días después de iniciada la campaña y que ello sustenta semejante resultado. La verdad es que no hay un fenómeno social y político que acredite lo que GEA-ISA sostiene.

No tenemos duda de que nuestro candidato va a la cabeza de las preferencias electorales y nos parece que la citada empresa, tendrá que retractarse del resultado hoy presentado, como ya sucedió con otra encuesta decembrina que hablaba de un virtual empate técnico entre nuestro candidato y el abanderado panista.

Mantenemos nuestro reconocimiento a la utilidad de las encuestas para conocer presencia y preferencias electorales y rechazamos la descalificación que plantea que desconocemos las encuestas desfavorables. Simplemente reiteramos que la muestra y la metodología aplicada es fundamental para la credibilidad de la encuesta en cuestión y, en este caso, todas las encuestadoras serias reconocen la falta de solidez de una encuesta telefónica.

Lic. Gerardo Fernández Noroña

Secretario de Comunicación, Difusión y Propaganda del CEN del PRD

Así que todos tranquilos. Resultó que, en efecto, se trataba de una vacilada del economista. Ahora nos explicamos por que ningún medio le quiso hacer caso a esos números; simple y sencillamente no son confiables.

¿Por qué? Pues porque sólo una fracción de la población (clase media y alta principalmente) tienen teléfono. Pero resulta que más del 50% de la población, al vivir en pobreza extrema, NO TIENE TELÉFONO.

Y vale la pena recordar: Cuando Fox quiso inflarse en el 2000 lo hizo usando resultados de encuestas telefónicas. De nuevo: las encuestas telefónicas NO SON CONFIABLES.

Lo curioso es que unclusive con esta encuesta el peje tiene una ventaja: si se supone que la mitad de la clase media y alta apoya al peje y la otra a fecal, entonces el peje se lleva entra las patas a fecal con el voto de los pobres.

Aún así, no debemos de bajar la guardia. TODOS A HACER ACTIVISMO.

UPDATE 2:

Me manda otro e-mail Maquilator luego de que le dije que la encuesta era telefónica:

Pos por eso te dije que te pusieras a chambear. En la tarde yo vi cuando esos culeros se presentaron con el Ciro a dar la gran noticia. El Ciro, comprometido con ellos, la hacia de jamon con que les van llover chingo de criticas por estos resultados... Los muy ojeis nunca dijeron que era una encuesta telefonica, que como bien mencionas nunca son reales.

Eso si estuvo muy mal por parte de GEA-ISA y también por parte de Ciro Gómez Leyva. No aclararle al público que tipo de información les están presentando es DESINFORMACIÓN. Y yo entiendo que ahorita para Ciro Gómez Leyva todos los candidatos son ojales nomás por que ninguno le tiró mierda a TV Azteca (el trauma favorito de Ciro), pero esto que hizo hoy fué de plano un golpe bajo.

Y OTRO UPDATE:

Los resultados de la encuesta de GEA-ISA se pueden ver en este PDF en la página de ISA.

En el PDF dice GEA-ISA que la encuesta se llevó a cabo en domicilios cara a cara. Pero el PRD dice que GEA-ISA acepta que se trató de una encuesta telefónica. El hecho de que ningún medio le haya dado seguimiento a la encuesta de GEA-ISA me lleva a pensar que, en efecto, se trata de una encuesta telefónica. Tendrá que explicar GEA-ISA por que escribe en su PDF que se trata de una encuesta cara a cara siendo que, al parecer, nadie se lo cree. Ni el Reforma. Por cierto que tampoco en el noticiero de López Dóriga mencionaron esta encuesta a pesar de que hubiera dado muy buena nota.

Si GEA-ISA está mintiendo, simple y sencillamente se tiene que retirar de las mediciones electorales del 2006. Punto.

Y OTRO UPDATE MÁS:

El día de hoy (Sábado 4) ningún medio de cobertura nacional siquiera menciona la encuesta de GEA-ISA. Anoche con López Dóriga tampoco se dijo nada. Esto me lleva a deducir que los medios de plano no le creyeron a GEA-ISA y mandaron a volar esa encuesta. Así que GEA-ISA va a tener que dar muchas explicaciones sobre este asunto o de plano se va a tener que retirar de la contienda electoral.

DESPIDEN A CATEDRÁTICOS QUE APOYAN AL PEJE

Ya comenzó la persecusión política contra el PRD por las huestes de Madrazo. Vean esta marranada que aparece en el Reforma:

Truenan catedráticos vinculados a Redes

Desde 2001, esa universidad ha recibido 16 denuncias por despidos injustificados

Verónica Jiménez/corresponsal

Pachuca, Hidalgo (2 febrero 2006).- Autoridades de la Universidad Autónoma del estado de Hidalgo despidieron a tres catedráticos ligados a las Redes Ciudadanas que apoyan al candidato de la alianza Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.

Una semana después de que estudiantes de esa universidad le propinaran una rechifla al candidato priista Roberto Madrazo, ocurrieron dos despidos.

Tonatiuh Herrera Gutiérrez, Tania Meza y Pablo Vargas, enfrentan lo que a su decir es un despido injustificado por parte de autoridades universitarias.

"Nos sentimos perseguidos, satanizados por nuestras ideas y preferencias partidarias" aseguró Vargas, investigador durante más de 25 años en el Instituto de Ciencias Sociales.

El martes 24 de enero, Madrazo fue recibido con una sonora rechifla durante un encuentro con estudiantes de la UAEH en un lienzo charro.

El aspirante priista fue abucheado por los estudiantes, quienes lo recibieron con gritos de: "Peje, Peje, Peje".

Mayra Lili Santander, directora de Comunicación Social, negó que la Universidad hubiera emprendido una persecución en contra de los tres catedráticos.

Dijo que estos son casos que se registraron de manera aislada y que desconocía si los tres tenían relación con las Redes Ciudadanas.

"La universidad tiene objetivos estrictamente académicos, tiene planes y proyectos, pero con Tonatiuh y Tania no tenemos problemas, ellos siguen integrados a la UAEH, creo que hay un malentendido por parte de ellos" afirmó Santander.

El despido de Vargas ocurrió el 3 de enero, y causó sorpresa al propio académico, quien tiene nexos con Arturo Herrera Gutiérrez, secretario de Finanzas del gobierno capitalino.

Vargas, sostuvo que la rechifla en contra de Madrazo, en el Lienzo Charro, no fue un acto organizado en contra de Madrazo, puesto que los jóvenes tienen libertad de conciencia y no se dejan manipular por nadie.

Tonatiuh Herrera, coordinador de Redes Ciudadanas en la entidad y presidente de la Fundación Arturo Herrera Cabañas, (dedicada a difundir el arte, la cultura y el deporte), fue notificado el miércoles que estaba dado de baja de la carrera de Sociología y Demografía tras cinco años de antigüedad.

Ante esta ola de despidos, catedráticos del Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades, exigieron una explicación al director Adolfo Pontigo Loyola, quien se limitó a decir que él solo recibía órdenes y que estas separaciones de catedráticos no tenían que ver con asuntos políticos.

"El despido Vargas es por asuntos meramente académicos, no se le está persiguiendo a nadie" aseguró.

"Por asuntos meramente académicos" dicen. ¿Y por qué no dicen que "asuntos académicos" son esos a los que se refieren para justificar los despidos? Pues por que no existen. El gobierno de Oaxaca le puso trabas alpeje para que hiciera su mítin en Oaxaca, y hasta sillas le puso a Madrazo. No, ni madres; esos despidos son por órden del PRI.

Esto es una señarl muy grave. Quiere decir que Madrazo ya está sacando las armas largas. Ahora falta que active a sus achichincles del IFE para que justifiquen un fraude electoral a favor de Madrazo.

Una razón más para votar por el peje en el 2006.

ENTREVISTA A MODO

Joaquín López Dóriga le echó en cara al peje que en su programa La Otra Versión le hacían preguntas "a modo." Y el peje le contestó que por eso prefiere entrevistas como la que le estaba haciendo López Dóriga. Si López Dóriga hizo esa pregunta por ignorancia o por mala leche sólo él lo puede contestar. Lo cierto es que el programa del peje no pretende ser un programa de noticias imparcial. Es lo que es: un informercial donde se dan a conocer los mensajes que quiere dar a conocer el peje. Es más; TV Azteca pone un aviso antes de que empiece el programa en el que dice que las opiniones que se hacen en el programa del peje no reflejan la opinión de la empresa, sino la opinión del que paga por el informercial. Por consiguiente, eso de las "preguntas a modo" es irrelevante.

Donde uno NO se debería de esperar preguntas "a modo" es en los programas que se supone que son de noticias. Hasta el momento en las entrevistas a los candidatos presidenciales que ha hecho López Dóriga no se ha notado que haya preguntas "a modo". Hay que reconocerle a López Dóriga que igual intentó acorralar a todos los candidatos que entrevistó, pero sólo salieron airosos el peje y parcialmente Madrazo y Patricia Mercado. Pero si se han hecho preguntas muy, pero MUY a modo en el programa de Adela Micha. No con Madrazo o con el Peje, sino con Fecal. Y eso no lo puede negar López Dóriga.

Esto viene al caso por lo siguiente:

Anoche por casualidad me topé con el programa de Pablo Hiriart y Jaime Sánchez Susarrey en uno de los canales de TV Azteca. Nunca había visto el programa pero se quienes son los dos mequetrefes que lo conducen; escritores de derecha del Reforma que apoyan con todo al PAN y le tiran con todo al peje. Curiosamente su programa se transmite antes del programa de Sergio Sarmiento, otro mequetrefe neoliberal que representa a lo más reaccionario del salinismo/panismo (valga la redundancia) en el Reforma.

El formato del programa de Hiriart y Sánchez, supongo, pretende copiarle el formato al ahora difunto programa de CNN "Crossfire", en el que un comentarista demócrata y otro republicano le hacían una pregunta a la vez a uno o a dos invitados. Sólo que aquí los dos comentaristas son de derecha. Un pésimo ejercicio de periodismo--si así se le puede llamar--en el que NO se advierte sobre las opiniones o los contenidos, hacíen

En esta edición del programa entrevistaron a Fecal. Pero, ¡Oh sorpresa! con PREGUNTAS A MODO y ni un sólo cuestionamiento de a deveras. Entre lo que se dijo en el programa sobresale:

1. Aproximadamente 70% de lo que se habló en el programa fué sobre el peje. Que si el peje esto, que si el peje aquello. Descalificándolo, desde luego.

2. Muy, pero MUY poco de lo que se habló tuvo que ver con Fecal. A lo mucho se llegó a hablar de dos propuestas concretas de Fecal: el "flat tax" (del que ya hablamos y denunciamos en este blog) y continuar algunos de los programas de limosnas--er...--de asistencia social de Fox.

3. Pablo Hiriart le dijo a Fecal que había gente que usaba anticonceptivos, y que, en general, no compartía sus opiniones mochas (usando palabras más suavecitas, desde luego). Aquí Fecal dijo algo que no estuvo muy claro y que suena MUY peligroso: dijo que espera "cambiar esa percepción". Pero no se entendió si lo que pretende cambiar es la percepción de la gente para que se haga más mocha, o si pretende cambiar la percepción de que es un mocho intolerante siendo que él mismo ha dicho con todas sus letras que se opone a la píldora del día siguiente, etc, etc. DUDO que sea lo segundo, puesto que si lo hace pierde el voto de la derecha yunquista. Luego entonces tiene que ser lo primero; Fecal pretende regresar a México al siglo 19, antes de la revolución sexual; antes del reconocimiento del derecho de la mujer sobre su cuerpo y antes de los derechos civiles en general. Como dijo Patricia Mercado: Fecal representa el antepasado.

4. Le preguntaron a Fecal que si que iba a hacer para combatir la evasión fiscal del 50%. Fecal salió con la cantaleta de siempre: con que lo que pasa es que el ISR es muy alto y que la solución es bajarle los impuestos a los ricos. Y menciona casos de países como Hungría y Macedonia donde hay "flat tax." Lo que Fecal convenientemente no dice es que en ESTADOS UNIDOS el ISR es de 40% (en México es de 30% para los ricos y baja de acuerdo al nivel de ingresos) y nadie se queja. Por el contrario: reducirle los impuestos a los ricos causó un déficit histórico en la deuda pública americana durante el gobierno de Bush. Tampoco dijo Fecal que eso de que "no pago por que no me gusta el tamaño del ISR" no es excusa en Estados Unidos para no pagar, y que al que evade impuestos lo enjuician y entamban. Así de fácil. Es decir: si Hacienda de verdad aplicara la ley y metiera orden, no habría evasión de impuestos. Pero no lo hace por los intereses que tiene el PAN con los empresarios rateros. Finalmente, Fecal tampoco dijo que en ninguno de los países que tienen "flat tax" hay una relación clara y específica que indique que el "flat tax" es la causa de su supuesto desarrollo económico. Por el contrario: Fecal usó un lenguaje tan oscuro y tan amañado que nomás los muy tarados se lo creerían.

5. Le dijeron a Fecal que el peje tiene popularidad por que hay desempleo, no hay crecimiento económico y por que, en general, la gente se da cuenta de los erroes de Fox. Fecal se salió por la tangente y dijo que Fox "también tiene aciertos" y se puso a describir los programas de limosnas ("Oportunidades", por ejemplo, que es un vil refrito del "Solidaridad" de Salinas) que nomás benefician a unos cuantos y que nisiquiera sacan de la pobreza a la gente, sino que pasa a la gente de la pobreza extrema a la pobreza a secas. La pregunta no era sobre los aciertos de Fox sino sobre las REALIDADES en la percepción de la gente. Aquí lo curioso es que Fecal hizo caso omiso a esta realidad pretendiendo que con sólo decir que Fox tiene aciertos ya con eso cambia la percepción de la gente. Esto me dió mucha risa por que quiere decir que a Fecal, a fin de cuentas, le vale madre lo que diga la gente y va a ignorar los reclamos del pueblo. Y me da risa por que es precisamente por ESO que va a perder las elecciones.

6. Fecal salió con que el peje se cree "Pepe el Toro" al decir que los buenos son los pobres y los malos son los ricos. Lo dijo en tono socarrón, como si la comparación con el personaje de Pepe el Toro fuera mala. Pero, no obstante, apenas unos días antes Fecal no tuvo empacho en compararse con Mr. Increible. O sea que, siguiendo esta lógica, lo que rifa para Fecal son los personajes de caricatura gringos, pero los personajes del pop mexicano son causa de mofa y de abuso verbal. Con esto Fecal deja muy claro--nuevamente--su arribismo y su pasión por Washington. Supongo que para Fecal lo ideal sería que el padre de la patria hubiera sido George Washington y no Miguel Hidalgo.

7. Fecal mintió al decir que el peje pretende pagar los programas de pensiones para ancianos reduciendo el sueldo del presidente. La propuesta del peje para tener más presupuesto para programas sociales consiste en tres partes: 1. reducir sueldos a los altos mandos en el gobierno, empezando por el presidente. 2. Detener la corrupción--y todos vimos que el peje si lo puede hacer con el caso del Paraje San Juán, por el cual se pretendía que el GDF pagara casi 2 mil millones de pesos por un fraude, y que finalmente no se van a pagar por que el peje pudo demostrar que, en efecto, se trataba de un fraude. 3. Finalmente, la tercer fuente de ingresos para el presupuesto sería del combate a la evasión fiscal, ya que no se recauda el 50% de lo que se debería de recaudar debido a la evasión fiscal--y no a la evasión fiscal de la gente promedio, sino de empresarios y banqueros rateros.

8. Le preguntaron a Fecal por que es tan popular el peje. Salió con una batea de babas enorme: que por que lleva varios años en campaña. ¿Ah si? Entonces ¿Cómo es que siendo que Fox también lleva todo su sexenio en campaña, la gente no quiere votar por el candidato del PAN? ¿Quiere decir entonces que toda la cagada que le tiraron al peje desde el gobierno federal durante todo el sexenio no contribuyó a que la gente apoyara al peje y a que saliera a las calles por MILLONES a oponerse al desafuero? De nuevo Fecal se hace afuera de la bacinica y se sale por una tangente que indica que Fecal va a perder las elecciones por no hacerle caso a lo que dice la gente.

9. Fecal acusa al peje de no hacer pública su declaración patrimonial. Dice que el peje dice que no tiene nada pero Fecal asegura que si tiene. ¿Tiene las evidencias Fecal para decir que el peje si tiene dineros o propiedades que el peje dice que no tiene? Y si tiene las evidencias ¿Por qué no las muestra? Pues por que Fecal está usando una técnica recomendada por el partido republicano y muy socorrida por Fox: miente. Miente y sigue mintiendo hasta que te cachen, que algo queda.

10. Finalmente, dice Fecal que él no es tan popular como el peje por que menos gente lo conoce; que estando en los medios lo va a conocer más gente. Pero aquí hay un detalle que Fecal, al parecer, no ve: el que te conozcan no quiere decir que te acepten. Muchísima gente conoce a Roberto Madrazo puesto que tuvo sendas campañas publicitarias para las elecciones internas del PRI en 1999. Lo concen además por ser presidente del PRI durante el sexenio de Fox y por ser el candidato que más ha bombardeado con spots. Y aún así está en tercer lugar en las encuestas y en picada. A Fecal si lo conocía la gente pero no como candidato sino hasta las elecciones internas del PAN. Y en la actualidad, según la mayoría de las encuestas, casi la misma cantidad de gente que dice conocer o haber oido hablar del peje, responde que conoce o ha oído hablar de Fecal. Esto quiere decir que Fecal MIENTE una vez más; si lo conoce la gente. Y es precisamente por eso que está estancado en las encuestas, que se le van los acarreados, y le reclaman hasta los simpatizantes del PAN por las marranadas de los Bribiesca.

11. Ah, y el pilón: Hiriart le hizo una pregunta a modo que ni mandada a hacer. Le dijo a Fecal que que opinaba sobre los debates y que a él no le parecía que se dieran, como sugirió el peje, para fines de Mayo o principios de Junio. ¿Ya qué le pregunta entonces? Si ahí mismo Hiriart dijo la respuesta. Obviamente Fecal dijo que si estaba de acuerdo, que cuando quieran y donde quieran, etc. Y que en realidad lo que quiso decir es que se quiere colgar de la popularidad del peje.

Y así por el estilo hubo muchas otras preguntas que tenían la obvia intención de hacerle puntos a Fecal y descalificar al peje. Total que lo que pasó anoche en el programa de Hiriart y Sánchez Susarrey en realidad fué un informercial pro-Fecal y anti-AMLO que debió haber tenido el mismo aviso sobre las opiniones y contenidos. Fué muy irónico que se refirieran tanto a la entrevista que le hizo López Dóriga al peje pero que no tuvieran la misma imparcialidad que tuvo López Dóriga por lo menos en la serie de encuestas que le hizo López Dóriga a los candidatos presidenciales.

Ahora habrá que ver si el propio López Dóriga le reclama a Fecal sobre las entrevistas "a modo" que le hacen a él los peleles de la derecha en TV Azteca. O la misma Adela Micha, que tampoco cantó mal las rancheras.

Una razón más para votar por el peje en el 2006.

EL ASUNTO DE LA VIVIENDA

Fecal se la pasa dice y dice que uno de los grandes logros de Fox es su programa de vivienda. Dice además que le dará continuidad. Que se gan construido quien sabe cuantas casa, y etc, etc. Pero resulta que las casas que se han construido son una bomba de tiempo. Vean lo que dice al respecto Justo Leñador en su columna de Milenio Diario:

Casas de muñecas

El presidente Fox y el gobernador González Parás presumen de sus programas de vivienda. Nunca se hicieron tantas casas durante un sexenio federal; las 50 mil casas edificadas en Nuevo León durante la administración estatal priista son también un récord.

Pero detrás de las estadísticas optimistas hay dos feos lunares que lastran el programa viviendero. Se llegó ya al extremo de edificar casas de 32 metros cuadrados de construcción; cierto, son pie de casa, pero de momento son infamemente minúsculas, sobre todo para un territorio candente en verano y gélido en el invierno.

El municipio de Apodaca negó los permisos para obras semejantes, dijo que menos de 60 metros no es habitable. Asómese en cambio a los proyectos de vivienda de los municipios de García y de Juárez; son miles de casas sin el equipamiento agregado de plazas, cines, billares y tiendas de conveniencia.

Casas minúsculas expulsarán a las calles desoladas a niños y jóvenes sin que haya instalaciones para distraerlos u ocuparlos. Los sociólogos ya predicen desórdenes y pandillerismo. Lejos de los empleos, arracimadas, minúsculas, esas casas llenan de orgullo a sus modestos habitantes los primeros meses.

Es parte de la cultura del mexicano anhelar un techo propio sobre sus cabezas, pero los calores y los niños en desbandada, el médico remoto y el tomate encarecido por la distancia los harán renegar de su suerte.

En Juárez, de hecho, ya se advierte un aumento de la delincuencia callejera. Abundan los robos en las nuevas colonias. La erosión ya provocó inundaciones y avenidas homicidas.

Menos viviendas pero con mayor dignidad y con equipamiento urbano de barrio, no de campo de concentración, serían más humanas, más dignas de elogio.

Por cierto que quienes se beneficiaron de verdad con el negocio de las casas fueron los Bribiesca, quienes compraron casas del Infonavit a precio de regalo y luego las vendieron a precio de oro.

Una razón más para votar por el peje en el 2006.

Y MÁS SOBRE EL MATRAQUERO

Esto que sigue es la columna de Bernardo Gutiérrez Parra en Milenio Diario y deja muy claro por que el peje tiene razón al decirle a Fox que nomás está de matraquero:

Después de todo, AMLO tiene razón

Se dice que a Ernesto Zedillo jamás le gustó Francisco Labastida Ochoa como su sucesor, y que si lo eligió fue porque un candidato tan gris como abanderado de un PRI venido a menos facilitaría la transición hacia la democracia y a él su chamba avalando el triunfo de la oposición.

Un triunfo cerrado del candidato panista (por uno o dos puntos porcentuales, por ejemplo) hubiera alborotado la gallera tricolor, que habría alegado fraude electoral. Esto es, si iba a haber un ganador de la oposición, éste tenía que triunfar holgadamente y para ello había que cooperar poniéndole un rival como Labastida.

Lo más que hizo Zedillo por el priista fue darle su voto de manera velada: “Ustedes ya se imaginan por quién voy a votar”, les dijo a los reporteros cuando le preguntaron al respecto, pero hasta ahí.

Con todo, Vicente Fox no se cansó de denostarlo ante quien pudo diciendo que el candidato oficial estaba recibiendo toda la ayuda presidencial. Falso de toda falsedad. La historia, que tiene la manía de poner a cada quien en su lugar, nos ha hecho ver que Fox hablaba nomás por hablar. Como siempre.

Pero no cabe duda que cae más pronto un hablador que un cojo (sin albur).

En su desesperación por congraciarse con Felipe Calderón, el Presidente ya se olvidó de las formas y sólo falta que, efectivamente, tome una matraca, se encasquete un gigantesco sombrero, se pinte el bigote de azul y blanco y suelte de su ronco pecho: ¡Viva Felipe Calderón jijos del máiz! ¡Felipe, Felipe, ra, ra, ra!

En la blanca Mérida llamó a votar por un gobierno joven que entienda a la juventud (sic) y recordó que el populismo y la demagogia sólo han creado en el pasado quebrantos y crisis.

Esto en contestación inmediata al comentario que hiciera Felipe Calderón de sí mismo al autoproclamarse el candidato joven del México nuevo.

Más tarda en hablar Felipillo que el Presidente en responderle. Fox se ha convertido en un incómodo porrista del candidato blanquiazul, y perdonarás lector que sea tan reiterativo, pero esto no le hace ningún bien al michoacano.

Yo recuerdo old times cuando eran los candidatos (oficiales naturalmente) los que estaban al pendiente hasta de los estornudos del presidente en turno y comenzaban sus discursos con el clásico: “Siguiendo la línea trazada por nuestro señor presidente... si el voto popular me lleva a la Presidencia continuaré con la obra de este gran mexicano... sin duda el mejor presidente que ha dado nuestra Revolución”, que también eran el colmo de la lambisconería.

Pero los tiempos cambian y estamos asistiendo al inédito espectáculo de ver a un mandatario en funciones convertido descaradamente en el principal fan de un tipo a quien meses atrás lo hizo ver su suerte y hasta lo corrió de su gabinete.

Después de todo, Andrés Manuel López Obrador tiene razón cuando le pide al Presidente que no meta su cuchara en el plato electoral, aunque el tabasqueño también escupe para arriba.

AMLO no sólo metió la cuchara sino las dos manos en la olla de frijoles defeños al imponer contra viento y marea a Marcelo Ebrard. Ya antes había hecho lo mismo con Yeickol Polensky en el Estado de México. Y si llega a la Presidencia, será el fiel de la balanza a la hora de escoger a su sucesor. O qué, ¿acaso va a pedir que lo den por muerto en ese renglón?

Tan hablador el uno como el otro, pero en el caso de Fox, no sólo muestra su hipocresía, sino su falta de clase y categoría al andar haciendo desfiguros verbales con tal de que el candidato de su partido le haga la caridad de tomarlo en cuenta.

Independientemente de todo esto, lo que es definitivamente ILEGAL es que Fox use recursos públicos para hacer spots donde llame a votar por Fecal aunque sea de manter sutil (pero obvia para la mayoría de la gente.) Es INEXPLICABLE que el IFE no haya intervenido siendo tan obvio lo que está haciendo.

Una razón más para votar por el peje en el 2006.

CARTONES

EL FISGÓN
La Secretaria Piojitos



ROCHA
Atascado

PIEDRITAS

Carlos Almazán señala la siguiente foto que aparece en el Reforma donde se muestra como recibió el gobierno Oaxaqueño al peje y como recibió después a Madrazo en la misma plaza. Chequen:

Dice Carlos:

en Guelatao se levanto el adoquin justo antes de que llegara AMLO y cuando lo visito el moreton hasta sillas pusieron!! Una forma de recibir a AMLO y otra para recibir al moreton! Publicado por el deforma! Si eso no es poner piedritas en el camino entonces que es?

asi esta el camino a la presidencia!!

Si eso hacen ahorita en campaña, entonces podemos afirmar que en esos lugares se cocina UN GRAN FRAUDE ELECTORAL!

Es precisamente por eso que Madrazo está repite y repite que el peje no va a aceptar los resultados de las elecciones. Nadamás que va a estar medio difícil que justifique Madrazo un triunfo electoral estando en tercer lugar en las encuestas y en picada.

Una razón más para votar por el peje en el 2006.