/tr>
LOS PRODUCTOS DEL BOICOT ¡NO LOS CONSUMAS!: Bimbo , Sabritas , Jumex , Pepsi, Gamesa , Televisa (televisión y revistas), TV Azteca , Milenio (Diario y Semanal), Banamex , Maseca , COPARMEX , Coca-Cola , Wal-Mart , Bachoco , Megacable , Farmacias Similares , M&M's , Kimberly Klark , Burger King , grupo ALSEA , Autobuses Estrella Blanca . Más en este link.

lunes, abril 10, 2006

LOS GASTOS DE CAMPAÑA

Un lector puso un blog para monitorear los gastos de campaña en estas elecciones y para comentar sobre temas relacionados. El nombre de este blog es EL BLOG DEL ÁGORA. Reproducimos a continuación sus primeros mensajes:

¿Manos "limpias" o manos atadas?

Resulta realmente sorprendente la pasividad de la sociedad frente al gasto que los partidos políticos están realizando en sus campañas electorales, especialmente en spots de televisión y radio. Nadie se puede salvar de escuchar hoy día los mensajes que contienen de todo: mentiras, ataques, insultos. Las campañas mexicanas se asimilan cada vez más a las estadounidenses, donde el objetivo central es conquistar en el plano de los símbolos mediáticos a los votantes, sin presentar ninguna idea. Como en Estados Unidos, en medio de campañas en las que estar en televisión y radio lo es todo, los candidatos terminan vendiéndose a poderosos empresarios que terminan atándolos de manos. Pregúntenle a Vicente Fox ¿Queremos eso para México?

La Alianza por México fue la que más recursos recibió de parte del Instituto Federal Electoral (en total 820.4 millones de pesos). Le seguía la Coalición por el Bien de Todos con 648.6 millones de pesos, mientras el Partido Acción Nacional recibió 573.3 millones de pesos.

A la fecha, sólo en spots de televisión abierta, de paga y radio en la Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey, estas tres campañas han gastado --de acuerdo con la empresa Verificación y Monitoreo y según lo reportado por el diario El Universal el pasado 27 de marzo-- alrededor de 450,000 millones de pesos ¡sólo en 100 días de campaña! Debe tomarse en cuenta que a esto deben sumarse los gastos que no conocemos en otros medios (impresos, Internet), así como los gastos en publicidad en otras ciudades de la República y los gastos no relacionados con publicidad.

De acuerdo con dicho monitoreo, el partido que más ha gastado en spots es precisamente Acción Nacional (un total de 231 millones 284,649 pesos), seguido de la Alianza por México con 136 millones 8,430 pesos y finalmente la Coalición por el Bien de Todos habría gastado un total de 73 millones 886,098 pesos. Según estas cifras, los gastos de Felipe Calderón han sido tres veces superiores a los de Andrés Manuel López Obrador.

Si se toma en cuenta que el PAN recibió del IFE 573 millones de pesos y sólo en publicidad en radio y televisión en tres ciudades del país ha gastado 231 millones de pesos, es comprensible que la preocupación del equipo de Felipe Calderón, que ha varias veces "pasado la charola" a empresarios, con los riesgos que ello implica. ¿Podemos creer que las grandes aportaciones de empresarios a una causa política se presentan sin esperar nada a cambio excepto la victoria de un proyecto?

Por otro lado está el tema de los topes de campaña, que ya en las elecciones mexicanas se pueden violar con total descaro. Finalmente, para un partido político es mejor recibir una multa y ganar que no ser sancionado y perder una elección. El Instituto Federal Electoral se ha convertido en un cero a la izquierda en estos temas. Los medios, especialmente televisión y radio, tratan poco estos temas, porque son los más beneficiados y siempre cobran en tiempos electorales. Y la sociedad, nulificada viendo en televisión u oyendo en radio todo menos información como ésta, que realmente le afecta.

¿Qué pasa con los gastos del PAN?

Al 7 de abril la cifra del gasto en spots de televisión y radio transmitidos en la Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey. se incrementó hasta llegar a 545 millones 661,677 pesos. De esta cantidad 250 millones 292,119 pesos corresponden al Partido Acción Nacional, 173 millones 164,677 pesos corresponden a la Alianza PRI-PVEM, mientras la Coalición PRD-PT-Convergencia estaría gastando 90 millones 751,590 pesos. Estas sumas, estimadas por la empresa Verificación y Monitoreo y dadas a conocer por el diario El Universal, incluyen los programas diarios de media hora en TV Azteca de Andrés Manuel López Obrador.

Lo más llamativo es que estas cifras son muy diferentes de lo que los partidos están reportando en gastos realizados entre el 19 de enero y el 15 de marzo al Instituto Federal Electoral. En el primer informe bimestral obligatorio sobre gastos de campaña, la Alianza por México (PRI-PVEM) es la que más ha gastado con 126 millones 542,084 pesos, el PAN habría gastado 115 millones 284,011 pesos y la Coalición por el Bien de Todos 65 millones 403,578 pesos.

Se entiende que los reportes de gastos de los partidos al IFE son hasta el 15 de marzo y que sólo estarían reportando lo ya facturado. Aun así las diferencias son inexplicables. Al 17 de marzo, según el monitoreo de spots, Calderón había gastado 220 millones 706,145 pesos, Madrazo con 123 millones 750,705 pesos y López Obrador 63 millones 899,982 pesos. La siguiente tabla muestra que algo anda mal en lo que el PAN está reportando al IFE:


Partido/coaliciónGastos reportados al 15 de marzo al IFEGastos en spots radio/TV al 17 de marzo
PAN115,284,011220,706,145
PRI-PVEM126,542,084123,750,705
PRD-PT-Convergencia65,403,57863,899,982


Cabe subrayar nuevamente que el monitoreo sólo incluye los spots de radio y televisión en tres ciudades del país. No incluye naturalmente otros gastos publicitarios (Internet, espectaculares, etc.), así como el gasto corriente de las campañas.

¿Por qué el PAN, si ha gastado tanto más que los otros partidos, sólo está reportando al IFE tan poco? ¿Se adelantarán a la posibilidad de que un posible triunfo sea impugnado por superar los topes de campaña? ¿O aún peor, estarán recibiendo un trato demasiado preferencial en medios? La empresa más beneficiada por los spots en radio y televisión ha sido Televisa. Es imposible no sospechar que todo esto tiene que ver con los recientes cambios aprobados a la Ley Federal de Radio y Televisión y la Ley de Telecomunicaciones (la llamada "Ley Televisa"), los cuales el Jefe del Ejecutivo se dispone a publicar sin que el veto que tantos medios independientes reclaman sea una posibilidad.

No hay duda que los medios, especialmente la televisión, se han vuelto muy poderosos. Ellos podrían decidir por los mexicanos el próximo 2 de julio. En 1994 fue el "voto del miedo", ¿ahora será el "voto de Televisa"?


El cinismo de los gastos de campaña

Cínicamente, alguien me comentó hace poco que a los partidos políticos les importa poco incurrir en irregularidades respecto de sus gastos de campaña pues, si se gana la elección, cualquier sanción es soslayable.

Desgraciadamente, ello se debe a los vacíos jurídicos de nuestra legislación. El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Penales, en su Artículo 272, señala como posibles sanciones a un rebase de los topes de campaña las siguientes:

1. La amonestación pública.
2. Una multa de 50 a 5 mil días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal.
3. La reducción de hasta el 50% de las ministraciones del financiamiento público que les corresponda, por el período que señale la resolución.
4. La supresión total de la entrega de las ministraciones del financiamiento que les corresponda, por el período que señale la resolución.
5. La negativa del registro de las candidaturas.
6. La suspensión del registro como partido político o agrupación política.
7. La cancelación del registro como partido político o agrupación política.

La Ley no especifica qué sanción aplicar en qué circunstancia. Todo queda a discrecionalidad del Instituto Federal Electoral. En otras palabras, si un partido gasta mucho más de lo que debe, podría sólo hacerse acreedor a la "amonestación pública", y eso estaría todavía dentro del terreno de la legalidad. En ningún momento existe la posibilidad de que se declare la nulidad de la elección. No hay duda, nuestros legisladores hacen leyes que permiten gastos ilimitados en las elecciones, y los medios, especialmente los oligopolios televisivos y radiofónicos, que son los más beneficiados, no dicen ni una palabra al respecto. Nosotros, los ciudadanos que pagamos impuestos, nada más viendo y pagando.

En el caso del PRI y sus aportaciones no declaradas por 500 millones de pesos de parte del sindicato petrolero en la campaña del año 2000, la sanción sumó 1000 millones de pesos, entre multas y reducción de financiamiento. En el caso de Amigos de Fox, la sanción fue de 545 millones de pesos. ¿Estaría dispuesto el PAN a incurrir en irregularidades en las presentes elecciones del año 2006 a cambio de cuantiosas multas durante los próximos años? Todo con tal de ganar la Presidencia, dirían los mismos cínicos.


En los últimos días el peje ha estado diciendo que el PAN--la campaña de fecal, pues--ha estado recibiendo maletas de dinero ilegal, incluyendo dinero de Banamex. No sería la primera vez que el PAN incurre en el uso de dinero ilícito. Lo hicieron en el 2000 con los Amigos de Fox--y el culpable tan campante sin que haya tenido que pisar la cárcel aunque haya triangulado dinero del extranjero para este propósito.

No nos extrañe entonces que este dinero ilegal que recibe el PAN se esté usando de manera clandestina para pagarle a los asesinos ex-guerrilleros y para marranadas similares.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

CORREO DEL BLOG

Nuestro lector Jorge nos escribe y nos dice:

Este lunes 10 de abril, aproximadamente 6:50 AM, en alguna estacion de radio formula (106.9 local de Morelos) alguien era entrevistado por el locutor y decia:

no se vale que usen así a Elena...
Ustedes saben que los intelectuales no saben de "otras cosas"...
Ella actuo de buena fe, no se vale que la usen (los seguidores de AMLO o él mismo)... que la hagan decir mentiras, aprovechandose de su buena fe.

(No entrecomillo pues no tengo la cita textual, pero ese es el tenor del entrevistado).

Así nos ven, que somos una masa de "jodidos" (Tigre Azcarraga dixit) que no sabe lo que le conviene ni es políticamente capaz, por lo que hay que decidir por ella. Y si decidimos por nosotros mismos, es que "pobrecitos, no saben lo que hacen".

Para salvarnos de las tonterías de nuestra ignorancia e irreflexión, para eso está Televisa y sus "soldados" (hace 50 años Televisa se calificaba como "soldado del PRI"). Y si es mujer, pues doble "handicap" (o triple): ser intelectual, ser mujer y pensar diferente a ellos.

Cualquier comentario, adelante.

Ojala alguien mas haya escuchado la "entrevista" y pueda aportar mas datos, si tenen el audio, mejor.

Esos 30 segundos arruinaron mi dia... Por eso... a trabajar el doble.


RESPONDO:

Una manera en la que todos los lectores del blog pueden apoyar al peje y a echar abajo las mentiras del PRIAN es llamando a los programas de radio y divulgando la información que ponemos en el blog y mencionando a senderodelpeje.com por nombre. La informació existe y es verídica. Pero es importante que llamen a los programas de radio. Hasta a para dedicar canciones. Vamos a soponer que llaman a un programa de musica y les dan chanza de dedicar una canción al aire. Digan "le dedico esta canción al peje y les quiero decir a todos que en el PAN dicen mentiras." O digan "Saludos al peje y les quiero decir a todos que el PAN dice mentiras."


Otro lector comenta:

Defendamos a nuestra querida Elenita Poniatowska. Ningún panista ha tenido el valor que ella mostró en sus denuncias sobre el 68, ni tiene la altura moral que se necesita para discurtir su petición de una campaña limpia.

Un foro donde puede escribirse a favor de AMLO, es el de los periodicos y revistas.

COMENTO:

Esto es muy cierto. Elena Poniatowska, junto con Carlos Monsiváis, Rius, y otros artistas, periodistas y escritores mexicanos, sufrieron en carne propia las atrocidades de la represión de la derecha diazordacista-echeverrista. Y A PESAR de que Carlos Monsivás fue preso político, y Rius casi fue ejecutado por órdenes de Luis Echeverría, siguieron denunciando al sistema priista. Cosa que NINGÚN panista hizo. Fecal se queja mucho del gobierno de Echeverría y de López Portillo. Pero ni el PAN protestó por la masacre de Tlatelolco ni quiso postular candidato para las elecciones de 1976 para dejarle el camino libre a López Portillo. Tal vez por que esos son precisamente sus métodos; la violencia y la represión, lo cual ha quedado en evidencia con la reunión de fecal con los guerrilleros asesinos centroamericanos. Es por eso que atacan a Elena Poniatowska. Por que en el fondo, lo que les gustaría es de plano eliminarla. Como Díaz Ordaz, pues.


Y AHORA UN COMENTARIO PARA TODOS LOS LECTORES:

Leyendo las cantidades y cantidades de e-mails que nos llegan al correo del blog, he notado que algunos lectores nos han estado enviando artículos de internet, como el de Rafael Loret de Mola, que ya habíamos publicado un par de días antes. Tal vez no lo vieron por que con la cantidad de mensajes que publicamos, algunos de los mensajes mas antiguos desaparecen de la página principal del blog, pero quedan archivados. La página principal sólo muestra los últimos 20 mensajes. Les pedimos por favor que antes de enviarnos alguna colaboración por favor revisen el archivo por fecha de mensajes. Inclusive el archivo del día presente. Así pueden revisar los artículos que a lo mejor no se ven en la página principal del blog pero que se fueron al archivo luego de que le fuimos agregando más mensajes. Vale la pena hacer esto. La información que estamos publicando puede ser usada para enviar e-mails a favor del peje o en contra de las mentiras del PRIAN.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

ENTREVISTA DE FECAL CON LÓPEZ DÓRIGA

Me llegó este e-mail:

LOPEZ DORIGA SE SACO LA ESPINA Y AL ENTREVISTAR AL FELIPILLO LE PASO ALGUNAS DE LA PREGUNTAS QUE LE HICIERON LOS RADIOESCUCHAS AL CANDIDATO DE LA DERECHA TERRRORISTA, DE 20 PREGUNTAS 19 FUERON PARA DECIRLE COBARDE MENTIROSO INTOLERANTE ETC Y SOLO UNA EN APOYO PERO PARA PEDIRLE QUE HAGA ALGO PORQUE SU CAMPAÑA NO LEVANTA.

POR FAVOR LES PASO LA LIGA DE RADIO FORMULA PARA QUE LA DIFUNDAN EN EL BLOG. TODO MEXICO DEBE DARSE CUENTA DE LO QUE EL PUEBLO REALMENTE PIENSA SOBRE EL CANDIDATO QUE NI EL MISMO SE CREE QUE ES "PUNTERO DE LAS ENCUESTAS". (no pude bajar, y menos guardar el archivo, pero si alguien puede, hagalo para difundirlo)

www.radioformula.com.mx/rf3000.asp


REFLEXIONES:

1.SI FELIPE ALCANZO AL PEJE, ¿POR QUE NO LE MANDAN LLAMADAS DE APOYO EN PROPORCION IGUAL A LAS DE RECHAZO? JAJAJAJA, NI UNA LLAMADA HACIENDOLE EL PARO.

2. SI FELIPE YA REPUNTO ¿POR Q NO DEJA DE ESTAR CHINGANDO AL PEJE Y SE DEDICA A HACER CAMPAÑA, POR Q NO HA VISITADO LAS UNIVERSIDADES PUBLICAS? PS POR Q ES RE SACON

3. OBVIAMENTE EN LA PAGINA DE FELIPE CADA VEZ Q LO MANDAN A CHINGAR A SU

MADRE NO REPORTAN NADA, SE HACEN LOS OCCISOS, ¿MANOS LIMPIAS? PINCHES MUSTIOS

4 Y ULTIMA. A VECES DAN GANAS DE DECIRLE SALUD!!! AL FECAL, ¿SIEMPRE ESTA PEDO VERDAD?


Mis comentarios:

1. Le echó en cara López Dóriga que el PAN le haya dado Rafael Moreno Valle, priista y todavía diputado del PRI, que le hayan dado una diputación plurinominal del PAN. Fecal le sale con que "pos es que tiene liderazgo."

2. El tonito de voz de fecal suena como a que está borracho. EN SERIO. ¿Es de verdad agua lo que se está tomando en la botella?

3. Dice que no atacan en el PAN a Elena Poniatowska, pero luego sale con que "¿Pos pa qué se mete?" ¿Por fin? ¿La están atacando o no?

4. Sale con que "A ver quien es más peligroso para el país." ¿De eso se trata entonces? ¿De tirar mierda nadamás?

5. Dice que Chavez expropió todo lo que era expropiable. Falso. Se demostró en el programa de Ciro Gómez Leyva.

6. Dice que lo atacan todos los días, pero el que paga por spots atacando a peje todos los días es el PAN.

7. Insistió MUCHAS veces que quiere que el peje vaya a debatir en el primer debate del 25 de Abril. DEMASIADAS veces como para no sospechar que a fecal está nervioso. Lo que da a entender que ni el se cree eso de que van empatados o que van subiendo.

8. Le echó la culpa a los priistas de crear el FOBAPROA, pero FECAL fue el que lo defendió publicamente y en un debate con el peje.

9. Dice que las preguntas que le hace el público son muy agresivas. Como dijo el lector que nos envió el link a la entrevista: ¿Dónde están las hordas de simpatizantes de fecal apoyándolo? Es por eso que está dice y dice que quiere que el peje vaya al debate del 25 de Abril.

10. López Dóriga, quien sabe si por dolo o por que de verdad lograron lavarle el cerebro, pregunta al final si serán unas elecciones muy reñidas. No; no hay tal. La gente ya eligió quien va a ser el próximo presidente; el peje. Pero ahora quieren crear la percepción de que hay elecciones reñidas cuando en realidad esto es falso--y lo deja bastante claro la insistencia del fecal en que vaya el peje al primer debate.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

La derecha en Internet: contra Humala

# posted by aporrea : lunes, marzo 27, 2006 0 comments
Perú: Guerra por internet contra Humala
LIMA, 27 (ANSA) - El candidato nacionalista a la presidencia de Perú, Ollanta Humala, se ha convertido en el blanco de una "guerra" de apocalípticas predicciones que circulan por internet y que se intensificaron en igual proporción que sus posibilidades de acceder al gobierno.

En respuesta a esa campaña electrónica contra su candidatura, Ollanta Humala volvió a rechazar hoy que se proponga expropiaciones masivas y prometió respetar la libertad de expresión del periodismo y de la oposición.

Las campañas de correos electrónicos contra Humala se multiplicaron en los últimos días, cuando las encuestas coincidieron en que había trepado al primer lugar de las preferencias electorales, desplazando a la conservadora Lourdes Flores.

Los correos advierten sobre el eventual "caos" que se desataría en el país si llega al gobierno y también pronostican "un país en ruinas".

Los mensajes advierten que Humala "nacionalizará la propiedad privada, penalizará con cárcel la tenencia de divisas, restringirá el uso de televisión de cable y satelital a establecimientos hoteleros y turísticos y a dependencias oficiales, y restringirá el uso de telefonía celular a personeros del régimen", entre otras eventuales medidas.

El líder nacionalista se comprometió hoy a respetar el derecho de expresión, así como la libertad de trabajo y la función fiscalizadora de los medios de comunicación.

"No hay ninguna disposición de esa naturaleza. Ustedes pueden revisar el plan de gobierno de nosotros y encontrarán que en ningún lugar hablamos de estatizaciones o expropiaciones a medios de comunicación sea cual sea", enfatizó el candidato presidencial.

Humala en los últimos días de campaña electoral debe defenderse de las críticas de sus rivales políticos, las que esencialmente coinciden con los mensajes electrónicos.

Campaña Fecal contra Venezuela

Hay una campaña difamatoria de la derecha contra Venezuela. Está basada en mentiras muy obvias, como las que dijo Fecal con López Doriga. El problema es que los medios eelctrónicos y la mayoría de los impresos lo están apoyando y no quieren evidenciar sus trampas.
La campaña antichávez ha incluido mensajes como el siguiente, que me envió un conocido. Obviamente, esas calumnias tienen un origen común, y obedecen a una estrategia internacional de linchamiento.
Creo que deberíamos hacer algo para denunciar la existencia de mensajes como el que verán a continuación y su similitud con el discurso de Calderón.


MIRA LO QUE ME ENVÍAN MIS COMPAÑEROS DE LA PRIMARIA,SI, MUCHOS YUNQUES ENTRE ELLOS. ¿CREES QUE VALE LAPENA RESPONDERLES O MEJOR SEGUIMOS COLECCIONANDO SUSCOMUNICADOS?--- rafael massa <rgmassa52@yahoo.com.mx> wrote:> Date: Thu, 23 Mar 2006 19:59:23 -0600 (CST)> From: rafael massa <rgmassa52@yahoo.com.mx>> Subject: Rv: FW: RV: Lo que está por suceder en> México> To: luciano parada <lucianoparada@hotmail.com>,> "David A. Rangel-Ortiz"> <davidrangel@rangelyrangel.com>,> Eligio Gael "Rodríguez" <gael@webtelmex.net.mx>,> Cesar Franco Ruiz <cfrancoruiz@yahoo.com.mx>,> ROBERTO MASSA <rmassa@symantec.com>,> "Lino Resendis O." <lfro@correo.azc.uam.mx>,> Ignacio "González" <igonzalez@gorz.com.mx>,> RENE GUTIERREZ <angulorene@hotmail.com>,> javier castro <jcastro@mossmex.com.mx>, Martha> Colin <marthiscg@yahoo.com>,> rafael cortes <rbrizuc@hotmail.com>,> Richard Dappen <rdappen@naucalpan.gob.mx>,> Pablo Echeverria <pecheverria@todito.com>,> "Óscar Chávez Lanz... de G.I.S."> <oscar615@yahoo.com>,> garcia gabrihel <ggabrihel@yahoo.com.mx>,> manuel garcia vallejo septien> <mgarciavallejo@ventasgobierno.com.mx>,> "LIc. Ricardo Dabdoub A." <rdab@okila.com.mx>,> "Omar V. Aguilar Morales"> <ovam@solucionarte.com.mx>,> Carlos Bustamante <carlos.b@cablevision.net.mx>,> ARMANDO CAMPOS <acampos@puebla.megared.net.mx>> > > > > Nota: Se adjuntó el mensaje reenviado.> > ---------------------------------> Correo Yahoo! te ofrece 1GB de espacio, ¡gratis!> Crea tu cuenta hoy mismo, enhttp://correo.yahoo.com.mx/> Date: Thu, 23 Mar 200614:45:18 -0600> From: ofegomez@att.net.mx> Subject: FW: RV: Lo que está por suceder en México> To: "Alberto Rojas" <arojas@orodemontealban.com>,> "Ana Paulina Torres" <anapau.torres@hotmail.com>,> Arias Gómez Gerardo <gerardo.arias@uia.mx>,> "Carlos Nicolau" <famnico@prodigy.net.mx>,> "ceci duarte" <cecidux@yahoo.com.mx>,> "Choche" <federico_uas@yahoo.com.mx>,> "Clara Ramos" <clairhelen@yahoo.com.mx>,> Consultoría Universidad Marista> <consultoriauma@prodigy.net.mx>,> "Dalila Campusano" <campusanod@mexis.com>,> David J. Mayén <djmayen@yahoo.com.mx>,> "David Luce" <davidlucen@prodigy.net.mx>,> "Dra. Soledad de Santiago"> <soledad.desantiago@uia.mx>,> Edna Massagué <ednamassague@yahoo.com.mx>,> "Ely Rubio" <elyrubior@yahoo.com.mx>,> "Erick Walz H" <ewalzh@aol.com>,> "Felix Sanchez" <codice@mx.inter.net>,> "Gabriela Alcantara"> <gabriela.alcantara@exxonmobil.com>,> "Gabriela Wartenweiler"> <gabriela.wartenweiler@cfe.gob.mx>,> "Gaby Wartenweiler" <gabywarten@hotmail.com>,> "Hugo Manuel Rodriguez H" <hmanuelrh@yahoo.com.mx>,> "icela gomez" <icelagg10@yahoo.com.mx>,> "Jaime Miriam" <mjaime@sanluisrassini.com>,> "Javier Gonzalez Diaz" <jgd@crisol.com.mx>,> "Jesus Marin Quintero" <jesusm@gpomabe.com.mx>,> "Jose Luis Reyes" <joseluis.reyes@safedata.com.mx>,> José Luis Kramis Joublanc> <jlkramis@cablevision.net.mx>,> "L.N. XORGE MIRON" <xmiron@prodigy.net.mx>,> "Lic. Nuria Segura" <scastello@prodigy.net.mx>,> "Lorena Barrera" <Lorena.BarreraM@aventis.com>,> "Luis Esquivel" <luis_armando_esquivel@yahoo.com>,> "Luisa Salgado" <lesalgado@ds.uas.mx>,> "Lupita Jimenez" <lupita@clubbanqueros.com.mx>,> Luz María Nute <lmnute@ds.uas.mx>,> "Ma Cristina Padilla"> <macristinapadilla@yahoo.com.mx>,> "miguel prieto" <prietomi@msn.com>,> "Miriam Valles" <mivalles2001@yahoo.es>,> "monica slim nacif" <munslim@hotmail.com>,> Nuria González <nuriglez@msn.com>,> "Nuria Segura" <scastello@pordigy.net.mx>,> "Patricia Chaim Bravo"> <patricia_chaim@hotmail.com>,> "Paty Adame" <padame500@yahoo.com.mx>,> "Perla Soria" <perlasoria@att.net.mx>,> "rafael massa" <rgmassa52@yahoo.com.mx>,> "RAUL PICAZO" <raul_picazo@prodigy.net.mx>,> "Rosa Esnarriaga" <Rosa.ESNARRIAGA@hsbc.com.mx>,> "Salvador Cabrera" <salvador_cabrera@yahoo.com>,> "SANDRA RICO" <srico@ds.uas.mx>,> "UIA 71-75" <uialae71-75@gruposyahoo.com.mx>,> "Veronica Lopez" <vlopez@ds.uas.mx>,> "Xavier Prado Hernandez" <xaprado@kurita.com.mx>,> "Yara Arvide" <yarvide@sitemex.com.mx>,> "zitlali azaena" <zitlali_azaena@yahoo.com>> > > > From: "Laura Prats" <lprats@foremagazine.com.mx>> To: <ofegomez@att.net.mx>,> <el_dorado@prodigy.net.mx>,> <adal0513@yahoo.com.mx>,> <e_samano@foremagazine.com.mx>,> <bsalcedo@foremagazine.com.mx>,> "'Ricardo Navarrete'"> <rnavarrete@foremagazine.com.mx>,> 'Ricardo Martínez' <ricardo@mayco.com.mx>,> <eloyzaldivar@prodigy.net.mx>> Subject: RV: Lo que está por suceder en México> Date: Thu, 23 Mar 2006 10:04:36 -0600> > Perdón, pero por mi hija, me siento obligada hacer> la siguiente> petición...> > > ¡Ya basta!> > ¡Ya basta de que la clase media sea la única que> trabaja, la única que> paga impuestos y a la única que friegan siempre!> Entendamos... ¡medidas> populistas solo crearán más holgazanes! (que para> colmos se reproducen> como ratas)> > Definitivamente no estoy de acuerdo en regalar el> patrimonio de mi hija> que me costo muchas desveladas y sacrificios a un> puñado de holgazanes> que tienen hijos a lo tonto, que no saben hacer> sacrificios, que no> quieren estudiar y que se la pasan quejándose y> culpando de todo a papá> gobierno.> > ¡Ya basta de regalarles el pescado, mejor> enseñémosles a pescar!> > Por favor ya no repitas que va a ganar el estúpido> peje. Mejor haz todo> lo que este a tu alcance para que pase lo contrario.> Si tienes contacto> con un taxista, una sra. de la limpieza, o cualquier> persona que no tuvo> acceso a la educación, pf hazle ver lo que nos> esperaría con un peje> (que es inculto e incongruente, violo la ley,> protege a delincuentes,> elimino la ley de transparencia, aumento la> inseguridad, aumento el> narcomenudeo, aumento la deuda, se hizo propaganda> con nuestros> impuestos, emplea a funcionarios del tiempo de> salinas, estuvo con> madrazo, no tiene propuestas realizables, etc. etc.> etc.).> > Anexo una carta de lo que esta pasando en Venezuela,> para que> reflexionemos sobre lo que nos pasaría si no nos> ponemos las pilas.> > ¡Por favor ayudemos a México, ayudemos al mundo!> ¡Todos unidos contra el peje!> > > > ESTO ES PARA PONERNOS A PENSAR DE LO QUE PUEDE> SUCEDER EN MEXICO. > > Esta información es para que comprendan lo que> significa la "Revolución> Bolivariana de Chávez" en Venezuela, para que se> vean en nuestro> "espejo" y no vayan a cometer el mismo error de> nosotros los venezolanos> que, esperanzados en lograr un cambio de rumbo,> votaron por el lado> equivocado. Algo similar podría sucederles en> México con López Obrador.> > NUEVAS LEYES QUE SERÁN APROBADAS en VENEZUELA este> 2006> > Eliminación de la medicina privada y de las empresas> de seguros> > 1.- Se decretará la gratuidad del servicio de salud> privado y se> pasará a la nómina del Estado a todo el personal> médico y auxiliar.> > 2.- Se expropiarán las edificaciones, instalaciones> y equipos pagando a> sus propietarios el 5% de su valor de mercado en> bonos del Estado con> vencimiento a 20 años.> > 3.- Se disolverá la actividad aseguradora privada,> dejando en la calle a> todo el personal que labora en ella.> > Eliminación de la Educación privada> > Se decretará la gratuidad de la educación a todos> los niveles y pasará a> la nómina del Estado todo personal docente y> administrativo.> > Cambiarán la denominación actual de todos los> colegios e institutos> privados, utilizando a cambio nombres de personas o> apelativos que la> revolución considere oportunos. Como ejemplo> representativo, se tiene> contemplado que la Universidad Católica Andrés Bello> (CONFIRMADO CON UN> DIRECTIVO DE LA UNIVERSIDAD) pase a denominarse> Universidad Popular> Andrés Bello. Esto desde hace dos años se está> peleando y el director lo> ha impedido.> > Redistribución de la propiedad inmobiliaria (OJO CON> ESTO)> > 1.- Se legitimará la ocupación de edificios> desocupados que hasta la> presente fecha SON 77 ó más, sólo en el centro de> Caracas (OJO CON EL> DECRETO PARA EXPROPIAR LOS EDIFICIOS DE LA BOYERA,> SOLICITADO EL> 21/02/05 POR EL ALCALDE MAYOR J. BARRETO)> > 2.- Se autorizará a familias sin vivienda para que> ocupen las> denominadas segundas viviendas, comenzando por los> departamentos y casas> de playa, incluyendo las ubicadas en clubes y> finalizando con las> ubicadas en zonas urbanas. Es decir, si te sobra> espacio, una familia> totalmente desconocida vivirá en tu o tus casas.> > 3.- Se obligará que en las viviendas actualmente> ocupadas se incluya a> familias adicionales de tres miembros por> habitación, reservándose la> familia propietaria sólo una habitación por cada> tres miembros y> haciendo uso común con los nuevos integrantes de> todos los servicios de> la vivienda.> > Nacionalización de la propiedad privada> > Se nacionalizará toda clase de propiedad privada> conservando los dueños> actuales su titularidad pero debiendo solicitar> permiso al Estado para> vender o comprar, al precio que determine el Estado> y en caso de que sea> aprobada dicha solicitud.> > Sustitución de la FAN por una milicia popular> (Ejército)> > 1.- Se pondrá en efecto el uniforme único verde> oliva para todos los> componentes de la FAN. (ESTO YA ES UN HECHO DESDE> 9/6/05)> > 2.- Posteriormente se procederá a disolver la FAN.> > 3.- Se creará oficialmente una milicia popular que> usará todas las> instalaciones y equipos de la FAN. Recuerdan la> disposición al IPSFA de> asumir las obligaciones sociales a por lo menos> doscientos cincuenta mil> reservistas.> > 4.- Se incorporará a la milicia popular la> oficialidad afecta al> régimen.> > 5.- La oficialidad no afecta o con pasado dudoso,> quedará cesada en sus> funciones sin ningún tipo de ingreso por retiro.> > 6.- Se consolidarán todas las policías estatales y> municipales bajo un> solo comando.> > Control de cambios> > 1.- Se penalizará con cárcel la tenencia de divisas> en papel moneda> > 2.- Se prohibirá la titularidad de cuentas de> divisas en el exterior> obligando a sus dueños a repatriarlas y, en caso de> negativa, se les> aplicará pena de prisión.> > 3.- Se eliminará todo tipo de tarjetas de crédito o> débito para su uso> dentro o fuera del país.> > Control religioso> > 1.- Se prohibirá cualquier clase de culto religioso> fuera de los> templos.> > 2.- Se prohibirá la catequesis dentro y fuera de> los templos.> > 3.- Se prohibirá, a nivel nacional la existencia de> seminarios y casas> de formación religiosa.> > 4.- Se expulsará del país a todo el clero no> nativo.> > Control de la identidad y participación ciudadana> > 1.- Se pondrá en vigor un nuevo documento nacional> de identidad> quedando automáticamente sin validez, los actuales.> > 2.- Se pondrá en vigor un nuevo pasaporte, quedando> automáticamente sin> validez los actuales.> > 3.- Las personas que estén en cualquiera de las> listas firmantes, no se> les entregará documentos de identidad ni pasaporte> amenos que se sometan> voluntariamente a cursos de reeducación ciudadana,> reconozcan por> escrito sus errores pasados y cumplan un período de> prueba a> satisfacción del Estado.> > 4.- Para el ejercicio de cualquier actividad> pública o privada> (incluyendo la electoral) solamente será válido el> nuevo documento> nacional de identidad.> > 5.- La entrega del pasaporte para viajar fuera del> país estará> supeditada a la discrecionalidad de las autoridades> competentes.> > Nacionalización de la Banca privada> > Se pasará a la nómina del Estado a todo el personal> de la Banca privada.> > Comunicaciones> > 1.- Se restringirá el uso de TV de cable y> satelital a establecimientos> hoteleros y turísticos y a dependencias oficiales.> > 2.- Se restringirá el uso de telefonía celular a> personeros del> régimen.> > 3.- Se eliminará el acceso a Internet a personas> naturales.> > 4.- Se exigirá el registro oficial de todos los PC> en posesión de> particulares.> > 5.- Se expropiarán todas las emisoras de radio y TV> pasando a integrar> una sola red de transmisión a nivel nacional,> pagando a sus propietarios> el 5% de su valor de mercado en bonos del Estado con> vencimiento a 20> años.> > 6.- Igualmente se expropiarán todos los medios> impresos.> > OTROS PUNTOS QUE NO HAY QUE OLVIDAR> > Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), desconociendo> los derechos de> doscientos y tantos niños y jóvenes a una educación,> y deshonrando un> contrato de comodato que vencía en el año 2014,> desalojó el jueves 26 de> agosto de 2004 al Liceo "Don Bosco" de sus> instalaciones ubicadas en> Judibana, Estado Falcón, Venezuela, en forma> arbitraria y, según la> opinión de expertos abogados, jurídicamente al> margen de la legalidad.> > Nadie creyó que botarían a 22 mil empleados de PDVSA> de un solo plumazo.> > Nadie creyó que realmente harían una 'lista' con la> gente que firmó.> > Nadie creyó que realmente botarían de los trabajos a> gente que aparecía> en la "lista".> > Nadie creyó que realmente no pondrían libretas de> racionamiento. > > Pregunten en Higüerote (a los que compran en Mercal> como hacen)> > Nadie creyó que realmente reemplazarían a médicos> venezolanos por> médicos cubanos.> > Nadie creyó que realmente se pondría en operativo el> adoctrinamiento en> las escuelas bolivarianas.> > Nadie creyó que realmente obligarían a los colegios> a enseñar la> historia torcida.> > Nadie creyó que realmente obligarían a los empleados> públicos a ir en> contra de su libre albedrío.> > Nadie creyó que realmente arremeterían con plomo y a> sangre fría contra> el pueblo.> > Nadie creyó que realmente infiltrarían a cubanos en> las estructuras> militares.> > Nadie creyó que realmente dejarían que salvajes> domesticados invadan> propiedades privadas y se adueñen como amos y> señores.> > Nadie creyó que aprobarían la ley del ejercicio> profesional (finalmente> ya se aprobó)> > Nadie creyó que realmente la Constitución estaba> siendo cocida a la> medida de un dictador.> > Nadie creyó que realmente escasearían los pasaportes> para salir del> país.> > Nadie creyó que realmente les negarían pasaportes a> los hijos de los que> firmaron a favor del referéndum revocatorio> presidencial.> > Nadie creyó realmente que colocarles la cédula> materna a niños sin> cédula era la mejor forma de control a los niños de> la oposición.> > Nadie creyó que realmente los militares venezolanos> quedaron para vender> pollos y yuca.> > Nadie creyó realmente que la ley de medios seria> aprobada.> > Nadie creyó realmente que el decreto 1011 seria> aprobado.> > Nadie creyó que realmente el presidente comenzaría a> contar su periodo> desde la aprobación de la nueva constitución.> > Nadie creyó que realmente se aprobaría la Ley del> Tribunal Supremo.> > Nadie creyó que realmente se está discutiendo la> nueva ley de> propiedades en la Asamblea Nacional.> > Nadie creyó que realmente pondrían preso a Capriles.> > Nadie creyó realmente que después que la OEA y el> Centro Carter vieran> las magnitudes de las marchas, podríamos perder.> > Todo esto y más esta pasando o va a pasar.> > Este es probablemente el futuro de MÉXICO si votas> por la IZQUIERDA.> Ayuda a que la gente se entere.> > PREGUNTAS A ANDRES LOPEZ > En nombre de todos los mexicanos que desean el bien> de su país.> > Señor candidato: Millones de mexicanos que no somos> ignorantes y tenemos> un poquito de inteligencia y sentido común,> percibimos sus promesas y> propuestas de campaña, en el sentido de que usted es> la panacea para el> país; se fundamentan más bien en un retrógrado> populismo demagógico que> en un verdadero y bien estudiado programa para sacar> a México del bache> en el que está desde hace décadas. Aprovechando que> viene usted por acá> y esperando que lea este Diario, le planteo algunas> interrogantes> surgidas después de leer su "Proyecto Alternativo de> Nación" y escuchar> el caudal de ideas que expone en cada una de sus> presentaciones> públicas. > En el fondo no es a mí, a quien habrá de contestar,> sino a los mexicanos> que, día a día, luchan para vivir en un México> mejor. Hago votos también> para que las preguntas que le expongo y sus> consecuentes respuestas, le> sirvan para reflexionar acerca de la imposibilidad> de éxito de su "magno> proyecto".> > 1.- Explíquenos: ¿por qué se deslinda de manera> cobarde e irresponsable> de las corruptelas y bandidaje de sus muy cercanos> ex-colaboradores René> Bejarano y Gustavo Ponce Meléndez, pues además que> como cabeza de> gobierno del DF usted era el responsable de su> comportamiento, usted> mismo los invitó a sumarse a su equipo? Cabe decir> que si utilizó con> estos corruptos la estrategia de "dejar hacer, dejar> pasar", es> cómplice por omisión; si por el contrario, ignoraba> el accionar de sus> ex-empleados, entonces debemos considerarlo un> político tonto y abúlico,> incapaz de conocer el modo de actuar de sus> operadores políticos y> financieros. Cualquiera de las dos opciones, señor> licenciado, lo> incapacita para dirigir un país como México. Hasta> este momento, nos> parece que usted no ha tenido la valentía de aceptar> la responsabilidad> de las pésimas acciones de su equipo.> > 2.- Llama la atención que usted, por un lado, afirma> que Salinas de> Gortari y su gente con su corrupción hundieron al> país; pero por el> otro, en su equipo de campaña, en cargos de primer> nivel, vemos a> políticos ex-priístas que ocuparon cargos muy> importantes en ese> salinato que usted tanto ataca, como por ejemplo a> Manuel Camacho Solís,> amigo íntimo de Salinas, Marcelo Ebrard, secretario> de gobierno del DF> en tiempos de Salinas, Socorro Díaz, directora del> Issste en el> salinato, Ricardo Monreal, ex-senador priísta> ligado en su tiempo a> Salinas, etc. ¿Cómo debemos llamarle a esto,> incongruencia o simulación?> > 3.- De acuerdo a la opinión de la mayoría de los> candidatos> presidenciales y los organismos internacionales, la> inseguridad pública> es el mayor problema de nuestra patria. Casi todos> los mexicanos han> padecido algún asalto o hecho de violencia. Entonces> ¿por qué usted se> empeña en decir que son la pobreza y la corrupción?> ¿Acaso por> demagogia se negó a aplicar mano firme en el combate> a la delincuencia> durante su administración en el DF? ¿Por qué lo> hizo, para que no lo> califiquen de represor y bajen sus bonos como> candidato? ¿Niega que la> seguridad pública fue el fracaso más rotundo de su> gestión?> > 4.- ¿Por qué promete lo que no pudo hacer como Jefe> de Gobierno? Porque> en el Distrito Federal si hay escasez de agua es por> tuberías muy viejas> que su gobierno nunca cambió, si el drenaje profundo> no funciona como> debe es porque no le invirtió un peso, si el Metro> es obsoleto es porque> lo abandonó. Además de que los índices de> inseguridad y desempleo están> entre los más altos de la República, el DF es la> entidad más endeudada> del país. Seguramente creyó que dándoles limosna a> los viejitos y> construyendo segundos pisos en las calles, solucionó> los problemas del> D.F. ¿Así lo hará con el país? Triste futuro nos> espera entonces.> > 5.- Usted ha afirmado que acabará con la corrupción.> ¿Usted , Sr López ,> quien más escándalos ha tenido en su equipo de> trabajo por este problema> y del que se sospecha (porque nunca se aclaró) que> estaba completamente> enterado de las andanzas de sus subalternos? Díganos> entonces, ¿cómo> cree erradicar la putrefacción pública con un equipo> de corruptos como> Dolores Padierna, Martí Batres, René Arce y demás?> > 6.- Todos en este país sabemos que usted siempre ha> despreciado la ley y> la legalidad, desde que en Tabasco tomaba pozos> petroleros y cerraba> carreteras, sin importarle el daño que causaba a> terceros que no estaban> involucrados en sus broncas. Luego vimos sus> chantajes para lograr la> candidatura a Jefe de Gobierno, sus intimidaciones a> la Suprema Corte de> Justicia en el caso El Encino y el desafuero,> acusación de la que usted> mejor que nadie sabe que sí fue culpable. ¿Qué> garantías tenemos los> mexicanos de que si llegase a ser presidente no> despreciará también la> Ley como ha hecho siempre?> > 7.- Una de las interrogantes más importes que quiero> hacerle es la razón> por la que siempre se rehúsa a contestar preguntas> comprometedoras o> difíciles; o se sale por la tangente con su célebre> "Amor y Paz",> evitando así responder cuestionamientos de fondo? > ¿Esto es para salvar> la imagen?> > 8.- ¿Por qué su empeño en no responderle a un> delincuente que no> representa nada como el subcomandante Marcos, a> pesar de que lo insulta> públicamente? ¿Esto también es por cuestiones de> imagen?> > 9.- ¿Cómo sería su gobierno si llegase a ser> presidente? ¿Cómo el de> Chávez, el de Lula o el de Evo Morales? ¿También nos> llenaremos de> asesores cubanos como sucede en Venezuela y en> Bolivia? ¿Quién le dijo> que el socialismo es la solución a los problemas de> México? ¿Desde> cuándo es usted socialista, señor López ? ¿Qué> debemos decir de sus> años en el PRI? ¿Los verdaderos socialistas, que> brillan por su ausencia> en su equipo y en su partido, lo considerarán uno de> los suyos? Es de> dudarse.> > Ojalá conteste estas preguntas con honestidad y de> cara a la Nación.> Mientras no lo haga, para este servidor y muchos> mexicanos más que> formamos la clase media, seguirá siendo, con todo> respeto, un patético> demagogo.> > REENVÍALO. DESENMASCAREMOS LA GRAN FARSA QUE HA> MONTADO EN SU CAMPAÑA,> EL SR. LOPEZ OBRADOR. > > HAZLO POR MEXICO. NO LO OLVIDES. > > > > > > > > _____ > __________________________________________________Do You Yahoo!?Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com

FECAL ES UN MENTIROSO CONSUMADO.

Ahorita en el programa Fórmula de la Tarde de Ciro Gomez Leyva (Ojalá algun lector lo pueda mandar por you tube). Ciro dijo que Joaquín Lopez Dóriga tuvo en su programa de hace un rato también en Radio Fórmula, por casi una hora a FeCal. Que Joaquín el preguntó porqué es que le tira tanto a AMLO, y Fecal respondió que porque es un peligro para México, como lo es Chavez para Venezuela, y dijo lo que Chavez está haciendo en Venezuela, y acusa que AMLO va a poner en práctica en México si lo dejamos ganar:

Que Chavez en Venezuela:
1.- Estatizó la Banca.
2.- Estatizó los medios de comunicación imponiendo censura.
3.- Estatizó la medicina privada. Ya los médicos privados no pueden ejercer.
4.-Estatitizó la educación privada, acabó con la educación privada.
5.- Los dueños de casas,las que tengan desocupadas, el gobierno se las está quitando y dándose a los pobres.
6.- Traer dólares en la bolsa es un delito.
7.- No hay pasaportes para la gente que quiere salir del país.

Ciro se comunicó a Venezuela con HUMBERTO MARQUEZ, corresponsal de MILENIO en ese país, y esto es lo que contestó:
1.- Es falso que haya estatitazado la Banca, que al contrario, ahorita es cuando la Banca está teniendo mas utilidades, porque la gente dispone de mas recursos.
2.- Es falso que haya estatizado los medios, al contrario SLIM acaba de entrar al mercado de la telefonía.
3.- Es falso que le impida ejercer la medicina a los médicos privados, al contrario, y que bueno (sic), que les está pidiendo Chavez a los médicos que no sean tan careros con sus consultas, porque en la Venezuela de antes si no tenías dinero simplemente te morías.
4.-Es falso que esté estatizando la educación privada. Que lo que si impuso Chavez en la nueva Constitución es que la educación debe ser LAICA. Pero en Venezuela siguen habiendo escuelas privadas.
5.-Es falso que Chavez esté alentando la invasión de inmuebles. Pero que si es cierto que algunos poquitos que tienen inmuebles muy viejos en el centro de Caracas, y los propietarios no tienen recursos para remodelarlos, el gobierno se los está comprando para construir departamentos para los que lo necesitan.
6.-Que es falso que traer dólares en la bolsa sea un delito. Lo que si hay en Venezuela es CONTROL DE CAMBIOS, y sólo se pueden negociar los dólares al precio que fije el gobierno y en la Banca reconocida en Venezuela. Esto es que no existen las casas de cambio.
7.- Que es falso que se le estén negando los pasaportes a la gente. Que lo que pasa es que hay muy poca oferta de pasaportes y es grande la demanda. Que te tienes que inscrbir en lista de espera a través de internet, y hasta que te toque tu turno te expiden el mismo. Generalmente es cuestión de 15 días de espera.

Aunque Ciro quiso matizar la desverguenza de Fecal, argumentando que algunas aseveraciones de Fecal no son totalmente falsas o medianamente ciertas. La verdad es que por las respuestas que dió HUMBERTO MARQIEZ corresponsal de Milenio en Caracas, dejó a FeCal sembrado como un MENTIROSO, CALUMNIADOR Y DESVERGONZADO.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

LAS ENCUESTADORAS MIENTEN

Si no vieron La Otra Versión el viernes pasado, este video resume las ideas principales sobre por que las encuestas de GEA-ISA, Mitofsky y María de las Heras están siendo manipuladas:



Por favor reenvíen este video a cuantas personas puedan. Para hacerlo, envíen a todos sus contactos el siguiente link:

http://youtube.com/watch?v=LP65qYxKeig

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

COLUMNA DE HOY DE CIRO GÓMEZ LEYVA

A pesar de que Ciro Gómez Leyva tiene parte de la responsabilidad de lo que está sucediendo al defender la encuesta de GEA-ISA, hoy se sincera y dice la verdad: hay una guerra sucia orquestrada por el PAN contra el peje:


La Historia en Breve
Ciro Gómez Leyva
Milenio / Lunes 10 de Abril 2006

Las manos limpias del PAN impulsan la guerra sucia
gomezleyva@milenio.com

Las manos limpias impulsan la guerra sucia", es el título del editorial que publicó ayer el diario La Jornada. Dice en el primer párrafo: "El Partido Acción Nacional, cuyo candidato presidencial se promueve con el lema 'manos limpias', ha intensificado la guerra sucia con un spot televisivo en el que, usando imágenes de Ponce y Bejarano, ataca a López Obrador y a la reconocida escritora Elena Poniatowska".

El editorial hace referencia a la respuesta inmediata del PAN al spot en donde la querida y muy admirada Elena elogia a López Obrador. El PAN incrusta escenas de los videos de Bejarano y Ponce sobre la voz de Poniatowska y remata en off: "López Obrador permitió esto; que no te engañen, López Obrador es un peligro para México".

"A pesar de que la ley electoral prohíbe que en los procesos electorales se hagan campañas de calumnia y difamación, hasta el momento, el IFE no se ha pronunciado al respecto, al tiempo que sube la visceralidad de los anuncios", advierte el texto. "Este spot no es parte de una campaña de descrédito. Es terrorismo verbal que convierte al adversario en enemigo y busca exterminarlo porque 'un peligro para México' no se disipa con votos. La escalada de agresión ha ido de la ridiculez del desafuero al linchamiento moral con fines de aniquilamiento. ¿Los millones de personas que votarán por López Obrador son también 'un peligro para México' porque lo harán conscientemente o porque son idiotas manipulados? ¿Qué se hace con alguien que es un peligro para México?"

La Jornada tiene razón. Desde hace semanas, la campaña del PAN, financiada con el dinero de millones de mexicanos que no votarán por ese partido, es una plataforma de agresión contra Andrés Manuel López Obrador. Tiene razón La Jornada cuando habla de terrorismo verbal y de una suerte de apetito de exterminio.

Desconozco si el IFE deba intervenir o no. De lo que no hay duda es que el PAN se sirve del dinero público para destruir a un enemigo con recursos propios de las malas causas. No hay ideas en su campaña, ni objetivos ni propuestas. Para el PAN, el proceso electoral es una misión: ganar a como dé lugar. No le importa si en el intento divide al país, disemina el encono y enciende las peores pasiones políticas en un México urgido de sensatez y buena fe.

Tiene razón La Jornada. Para el PAN esto es una guerra. Una guerra sucia.


Algo que no dice Ciro es que esta guerra nisiquiera es del PAN. Está haciéndola y financiándola la ultra-derecha americana en plena injerencia en los asuntos internos de México. Pero el IFE no hace nada. Como tampoco hará nada Fox cuando fecal suelte a sus asesinos gerrilleros para masacrar a la población cuando salgan a protestar por el fraude electoral que cometerá el PRIAN el 2 de Julio.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

EL PEJE Y LOS EMIGRANTES

El día de hoy se solidarizó el peje con los migrantes mexicanos en Estados Unidos y su lucha por un trato digno y una ley migratoria incluyente. Los detalles en esta nota del Universal:

Externa AMLO apoyo a marchas de inmigrantes en EU

Sostiene el candidato de la coalición Por el Bien de Todos que de llegar a la Presidencia buscará un acuerdo migratorio con el vecino país del norte además de renegociar el Tratado de Libre Comercio

El candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, se solidarizó con los inmigrantes mexicanos que han realizado marchas en Estados Unidos y sostuvo que de llegar a la Presidencia de la República buscará un acuerdo migratorio de fondo con el vecino país del norte.

Además, reiteró su propuesta de convertir los 45 consulados de México en la Unión Americana en procuradurías para defensa de los inmigrantes, además de solicitar la legalización de los mexicanos que actualmente ya viven allá.

Al encabezar en la delegación Xochimilco un acto conmemorativo del 87 aniversario luctuoso de Emiliano Zapata, sostuvo que de llegar a la Presidencia establecería un acuerdo con los banqueros para que otorguen créditos al campo y, con el apoyo del gobierno, los intereses resulten bajos.

López Obrador señaló que los bancos tienen que volver a dar crédito al campo “y el gobierno va a apoyar para que las tasas de interés no sean altas”.

Explicó que la intención es que el crédito al campo se convierta en algo rentable y con ello se apoye a este sector, en complemento a otras estrategias, como la renegociación del Tratado de Libre Comercio y el restablecimiento de los precios de garantía.

López Obrador recordó que la lucha del Caudillo del Sur se debió a las difíciles condiciones que sufrieron los campesinos y a la enorme desigualdad que había en la sociedad mexicana, características que por desgracia todavía prevalecen.


Recordemos: quienes forzaron a los paisanos a irse al extranjero fueron los gobiernos PRIANistas. Y quien ha sido servil y nalguipronto a los interses de los republicanos, mismos que se han opuesto a la ley migratoria que permita una mejor vida a los mexicanos en Estados Unidos, ha sido el PAN.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

QUIERE EL PAN OBLIGAR AL PEJE A DEBATIR

Si el fecal de verdad estuviera arriba en las encuestas, no estaría tratando de pasar una ley en el congreso que obligue a los candidatos a debatir. Veamos esta nota del Universal:

Estudian reforma para obligar a candidatos a debatir

Impulsa la bancada del PAN en San Lázaro la iniciatica a modo de fortalecer la figura del debate público y el electorado tenga elementos reales de convicción al momento de elegir

La Cámara de Diputados analiza una reforma en materia electoral que obligue a los candidatos presidenciales a asistir a los debates que organice el Instituto Federal Electoral (IFE).

La reforma impulsada por la fracción legislativa del Partido Acción Nacional (PAN) destaca cambios a los Artículos 38 y 82 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe).

El diputado federal panista Pablo Alejo López Núñez expuso que la iniciativa intenta fortalecer la figura del debate público entre los candidatos a la Presidencia de la República.

Indicó que se prevé su obligatoriedad, a efecto de permitir a los electores la comparación entre candidatos, propuestas, plataformas políticas, objetivos y estrategias concretas de atención a los temas de interés nacional.

En entrevista en el Palacio Legislativo de San Lázaro, argumentó que con ello se generaría más conciencia entre los votantes al darles elementos reales de convicción al momento de elegir.

También se propone establecer como obligación de los partidos, acudir a las convocatorias que haga el Consejo General del IFE, en relación con los debates de los candidatos.

Con ello, señaló, se contaría con un mecanismo suficiente que determine no sólo disminuir el abstencionismo, sino también para provocar el interés de los votantes para ser parte de la vida política del país.

El debate, agregó, presupone el contacto ideológico entre las personas que toman parte en el proceso electoral para la exposición de sus ideas, el cual impacta en la sociedad, pues genera razonamientos que llevan al ciudadano a la reflexión.

El diputado por Baja California consideró imperante dar a conocer a los ciudadanos las ideas y las plataformas de cada uno de los partidos existentes.

López Núñez agregó que “resulta lamentable que el destino de esta gran nación se determine por la empatía o afinidad que los ciudadanos puedan sentir hacia un candidato, sin siquiera conocer las bases que rigen a su partido o las propuestas concretas”.


Si fecal de verdad hubiera empatado al peje, no estaría desesperado por debatir. Y menos estaría el PAN tratando de pasar una ley que obligue a los candidatos a debatir.

Esto indica que eso de los empates técnicos y que disque fecal rebasó al peje son una patraña. Si fuera cierto, el MENOS interesado en debatir sería fecal.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

ROJOS DE MIERDA: OFICINA DE LA PRESIDENCIA A CANAL 6 DE JULIO.

Echémosle un vistazo a esta nota de la Jornada:

La CNDH recomienda sancionar a dos funcionarios.
Bloquea la Presidencia la labor del canalseisdejulio.
ALMA E. MUÑOZ.

La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) determinó que la Coordinación de Comunicación Social de la Presidencia de la República limitó la libertad de expresión de la productora canalseisdejulio, al obstaculizar el acceso a materiales que solicitó para realizar un documental sobre el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, cuando éste fungía como jefe de Gobierno del Distrito Federal.

El pasado 24 de marzo, el organismo dio un plazo de 15 días naturales -que venció ayer- a Rubén Aguilar, responsable del área, para que inicie un procedimiento administrativo en contra de Alejandro Fernández Carrillo, director general de la página de noticias, y Ricardo Almaraz López, subdirector de Información General de Enlace de Televisoras y Sistemas de Cable de la Presidencia.

La CNDH acusó a ambos funcionarios de incurrir en "conductas irregulares" en perjuicio de la productora.
Para el secretario de canalseisdejulio, Carlos Mendoza Aupetit, el hecho significa un "trato discriminatorio, toda vez que otros medios que solicitan el mismo servicio al Centro de Producción Informativo y Especiales de la Presidencia de la República (Cepropie) son atendidos sin triangulaciones y en forma expedita, como lo exige la naturaleza del trabajo relacionado con la televisión y el video".

En entrevista, insiste en que se trató de "un acto de censura", con un perjuicio económico de 60 mil pesos, debido a que se tuvo que retirar del mercado el documental Aventuras en Foxilandia, que es una crítica política a los protagonistas de la vida pública nacional.

El retiro del video se debió a que se pretendía agregarle información sobre el proceso de desafuero de López Obrador y las jornadas de resistencia civil que se originaron entonces.
Para ello se requería copia de grabaciones de distintas actividades y declaraciones del Presidente y su portavoz, mismas que fueron detalladas en una petición formal con fecha del 28 de abril de 2005.

Retraso en la petición.
Sin embargo, personal de Cepropie notificó vía telefónica que se necesitaba dirigir la petición a la Coordinación de Radio y Televisión de la Presidencia, a cargo de Ernesto Vidal Córdoba, requisito que el canal cumplió al siguiente día.
Desde entonces, Alejandro Fernández Carrillo y Ricardo Almaraz evadieron atender a la empresa y adujeron distintos pretextos para retardar la entrega.
En la resolución del expediente 2005/2402/DF/5/SQ, Mauricio Farah Gebara, quinto visitador de la CNDH, notificó a Rubén Aguilar que el 9 de junio del año pasado se inició el Programa de Agravios a Periodistas y Defensores Civiles (a su cargo), a raíz de la denuncia de Mendoza Aupetit. Ahí se le informa también que Alejandro Fernández Carrillo y Ricardo Almaraz López incurrieron en responsabilidad administrativa.

Con base en el análisis de los documentos que entregó como pruebas Mendoza Aupetit se determinó que hay contradicciones entre las respuestas que proporcionaron los funcionarios a la CNDH y lo que refirieron al secretario de canalseisdejulio para no entregar el material.

El primero, por ejemplo, indicó al organismo nacional que jamás fue informado del daño económico que implicaba a la casa productora el retraso en la entrega de los materiales; sin embargo, el quejoso sí mencionó que en televisión los tiempos son determinantes. "Nos perjudicaron porque nunca contamos con esas imágenes", dijo.
También se comprobó que Ricardo Almaraz, encargado de la página de Internet de la Presidencia, insinuó que las trabas se debían a un problema de "sensibilidad", y por ser éste un tema "incómodo" pidió hacer llegar la petición al gobierno capitalino.

"Rojos de mierda".
Mendoza Petit recordó que luego de enviar a la sección El Correo Ilustrado, de La Jornada, una carta en la que critica el desempeño de Rubén Aguilar, Ernesto Vidal y Alejandro Fernández, recibió una llamada de este último, quien sugirió una reunión en la que explicaría las causas del retraso; sin embargo, el 31 de mayo de 2005 llegó el siguiente mensaje al correo de canalseisdejulio:

"Sería interesante ver cuánto reciben ustedes de dinero por parte del Gobierno de López Obrador, al que, se ve, adoran más que un talibán a Bin Laden. En estas porquerías de pinches comunistras (sic) trasnochados vienen a parar nuestros impuestos. Lástima que don Carlos no los puso en su lugar cuando tuvo la oportunidad. Rojos de mierda."

Mendoza Aupetit relata que debido a esta comunicación se canceló toda posibilidad del encuentro.
En la entrevista con este diario, confirma que la productora sí está acreditada ante la Presidencia de la República o al menos es reconocida por Cepropie.

De esto dan cuenta las respuestas a sus peticiones, en no menos de cinco ocasiones, entre enero de 2002 y septiembre de 2004, con un riguroso pago de por medio.

Responsabilidades.
Para la CNDH, Fernández Carrillo y Almaraz López "dejaron de observar" obligaciones previstas en los artículos 7 y 8 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, "donde se establece que tienen la obligación salvaguardar los principios de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que rigen en el servicio público".

El organismo asegura que "existieron impedimentos infundados e injustificados para atender y proporcionar oportunamente la información solicitada por la empresa canalseisdejulio", por lo que consideró conveniente que el órgano interno de control en la Presidencia de la República inicie y determine un procedimiento administrativo en contra de los inculpados y se les sancione.

Además, informó, el caso será sometido a conciliación con las autoridades de la Coordinación de Radio y Televisión de la Presidencia de la República.

Si Rubén Aguilar Valenzuela no notifica qué acciones se tomaron al respecto, la CNDH determinará las que "legalmente correspondan". El plazo que dio al vocero presidencial venció ayer.

¿QUIENES SON LOS INTOLERANTES, SEÑOR VOZCERO DE LA PRESIDENCIA?
¿QUIENES SON LOS INTOLERANTES, SEÑOR PRESIDENTE FOX?
¿QUIENES SON LOS INTOLERANTES, SEÑORES PANISTAS?

UNA RAZON MAS PARA VOTAR POR AMLO Y LA MAYORIA PERREDISTA AL CONGRESO.

EL REPARTO PARA EL CONGRESO.

Ha sido un lugar común de parte de muchos "editorialistas" hablar en contra de AMLO, por las postulaciones de la "coalición por el bien de todos",de algún o algunos personajillos "de dudosa reputación" para cargos en el Congreso. Yo pienso que esta cargada "editorialista" en contra del PEJE tiene que estar en sincronía con la "pauta" que marcaron algunos encuestadores, a saber:

Unos acusan "la baja" en las preferencias electorales hacia AMLO por el "efecto chachalaca", eso lo hemos constatado !NO ES CIERTO!, toda vez que la gente sigue acudiendo a los mitines de AMLO, le llevan chachalacas enjauladas y le piden que siga atacando a las chachalacas.
!AH! pero si esto no surtió efecto o la gente no se la cree, pues hay te va otro pretexto, para justificar el manejo tendencioso de las encuestas;
Vamos a acusar la baja en que la gente está inconforme con las designaciones de candidatos al Congreso de gente indeseable, a las que AMLO seguramente tuvo de que darles su aval.

Yo creo que como todo proyecto social, se dan casos de toda índole, y en la situación que AMLO se encuentra, tiene que dejar que el margen de maniobra de toda la gente que lo apoya sea en función a los intereses contraídos por los propios partidos políticos que lo están postulando.

Los que no pertenecemos a ningún partido político quisiéramos que en las listas al Congreso figuraran ciudadanos "políticamente puros". Pero eso solo se da en los sueños fantásticos. La realidad, aquí y ahora es que si queremos que el proyecto alternativo de nación gane, tenemos que echar mano hasta de un chorro de agua. Tiempo vendrá en que como el gaua y el aceite, cada cosa se acomode donde debe de estar. Y no obstante esto, la gente que apoyamos a AMLO, que la inmensa mayoría somos apartidistas, lo seguimos apoyando a pesar de las ambiciones personales o de grupo que manifiesten las gentes que se han subido al carro del PEJE, porque estamos seguros, que por mucho que quieran agandallar, ni el PEJE ni nosotros se los vamos a permitir.
Porque así como estamos ahorita sobre los prianistas, estaremos sobre los pejederristas, tan pronto y empiecen a calabacerala, porque jamás entregaremos con nuestro voto un vale a la impunidad.

Para ilustrar, las que debe estar pasando AMLO (quizás tragando sapos), nadamás echemos un vistazo al desmadre que está viviendo el propio Madrazo con los priístas, los panistas también tienen su historia:

Serpientes y Escaleras
Salvador García Soto El Universal Lunes 10 de abril de 2006 grafico
Unos ganan, Madrazo pierde
El tono de Roberto Madrazo lo decía todo. "Estoy muy decepcionado", se quejaba ayer, entre agotado y molesto, el candidato. Y no era para menos: las más duras presiones, chantajes y amenazas pesaron sobre él para elegir la lista plurinominal del PRI al Senado.

Fue tal nivel de presión que todavía la madrugada del sábado hubo cambios a la lista. Al final, unos ganan y otros pierden, pero el gran perjudicado será el candidato. Para quedar bien con unos tuvo que quedar mal con otros, y la larga lista de bajas y renuncias al viejo partido crecerá en detrimento de su campaña.

Madrazo aceptó la presión del gobernador de Nuevo León, Natividad González Parás , que impulsó con todo a Jorge Mendoza . El 3 de abril un operador llamó a Nati y le dijo que se complicaba el lugar del directivo de TV Azteca. La respuesta del gobernador fue amenazante: "A mí no me digan nada, Roberto quedó conmigo que era seguro, si hay problema háblenle a él o aténganse".

No todos los gobernadores tuvieron la suerte de Nati. Al mexiquense Enrique Peña le tocó perder. Entre amagos de Emilio Chuayffet y la falta de espacios, Madrazo optó por sacrificar a Alfredo del Mazo, en decisión salomónica de eliminar a los dos mexiquenses. Si el sacrificio de Del Mazo no fue pactado con su sobrino Peña Nieto, Madrazo ya puede olvidarse de cualquier apoyo del grupo Atlacomulco y debe dar por perdido el estratégico estado de México.

Otro ganón fue Carlos Romero Deschamps. El líder petrolero fue directo: sin fuero para él no habría dinero del STPRM a la campaña. Y le dieron la candidatura, a sabiendas de que Romero consiguió, de manera ilegal y al parecer sobornando a personal del IFE, una credencial de elector cuando tenía suspendidos sus derechos políticos por un juez que, en octubre del 2003, le dictó auto de formal prisión.

Hay una investigación interna en el IFE, ordenada por Luis Carlos Ugalde, para saber cómo Romero burló todos los candados de seguridad del Registro Federal de Electores (RFE), que debieron rechazarlo automáticamente.

El líder sindical acudió al módulo del IFE en Tula, Hidalgo, zona de control petrolero, el 25 de noviembre del 2005 y pidió una "corrección de datos". Si antes estaba en el padrón como Carlos Romero Deschamps, esa vez se presentó como Carlos Antonio Romero Deschamps, su nombre real.

Primero el personal de Tula y luego de oficinas centrales del RFE debieron rechazar su solicitud; pero sospechosamente, al parecer con claves falsas, lo dieron de alta y en menos de un mes, para el 19 de diciembre de 2005, el petrolero recibió su nueva credencial de elector.

Credencial en mano, Romero fue al Tribunal Unitario y pidió amparo a sus derechos políticos. Los magistrados le dieron primero suspensión provisional y luego la definitiva, con lo que lo habilitaron para ser candidato. El IFE puso una queja de revisión ante el Tribunal y en el PRI sabían bien la historia de Romero; con todo, hoy nada le impide ser registrado candidato.

Una ganadora más en esa lista se llama Beatriz Paredes. Hasta el viernes la tlaxcalteca presionó durísimo para que su amiga María de los Ángeles Moreno entrara en los primeros 10 lugares. Moreno no era contemplada por Madrazo, pero fue tal el amago de Beatriz por su compañera que cedieron el CEN y el candidato.

Manuel Ángel Núñez Soto no tuvo una madrina como Beatriz ni un padrino como Nati , y quedó fuera. La misma suerte corrió Tomás Yarrington . De nada le valieron al ex gobernador de Tamaulipas las largas horas que pasó en las salas de espera de los operadores madracistas. Tampoco los mensajes, casi desesperados, que en la víspera Yarrington mandó a Madrazo : "Dile que aunque sea el 10, que no pido más... dile que yo no quiero fuero, lo necesito".

Y entre amenazas y desesperados, para los madracistas nada. Manlio Fabio Beltrones entró, pero como cuota del sector popular. Mariano Palacios aceptó el sacrificio que le pidió Madrazo y cedió su lugar a Rosario Green para cumplir la cuota de género que le tocaba al PRI. Para César Augusto Santiago y Carlos Flores Rico hubo sólo el 12 y el cabalístico 13 de la lista; matemáticamente, están fuera.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

LAS HISTORIAS...

Ricardo Rocha en el UNIVERSAL:


Detrás de la NoticiaRicardo Rocha.
10 de abril de 2006.

Increíbles y tristes historias.
Las hay de todos los colores y olores. Se han sucedido y hasta encimado unas a otras en estas horas intensas previas a los días de guardar. Aparentemente inconexas, todas confluyen sin embargo en el mismo escenario: la despiadada lucha por ganar la elección presidencial en 2006. Así que, rememorando al gran Gabo , habrá que contarlas o apenas apuntarlas aunque no siempre atiendan al estricto orden cronológico de esta apretada memoria reciente:

ESPEJITO ESPEJITO, DIME QUE SOY EL MÁS BONITO. La aparición de una avalancha cuasi simultánea de encuestas -algunas francamente patito y otras al menos bajo sospecha en su procedencia- no parece casual sino causal. Y es que están más que concertadas para influir en la percepción de un cambio dramático en las preferencias electorales sin razones convincentes a la vista. Según éstas, López Obrador baja y Calderón y Madrazo suben. Así nomás.

TE ODIO Y TE QUIERO. Como si se tratase de una contradicción a ritmo de tango, los argumentos para explicar tamaños vuelcos de opinión pública son indescifrables a menos que revienten por sí mismos: "La pinza de las contracampañas del PAN y el PRI apretó al puntero y volteó a millones", o sea que, como somos un país de idiotas, nadie se dio cuenta de la maniobra y además nos dejamos manipular; "A AMLO lo perjudicó el lío interno perredista por las candidaturas", es decir que lo mismo que derribó a uno catapultó a los otros, porque habrán de saber que en el PAN y en el PRI todos cantan como hermanos alrededor del fuego cuando eligen a sus candidatos.

BLAKAMAN EL MALO Y BLAKAMAN EL BUENO. El IFE, árbitro supremo en toda esta contienda de magos mayores y menores decidió señalar con índice de fuego la campaña de López Obrador porque un presidente -Chávez por supuesto- a miles de kilómetros de distancia dijo una verdad incontrovertible; en cambio el encuentro personal de Calderón con ex guerrilleros del FMLN y el FSLN -muy cuates por cierto del vocero presidencial- y con un historial de sangre, según consigna EL UNIVERSAL, apenas mereció un "no hay que exagerar" del propio IFE.

LA CÁNDIDA ERENDIDA YA TIENE QUIÉN LE ESCRIBA. Y ya no está sola. Ahora, los listos de siempre suponen que se ha multiplicado por millones. Y creen que nadie se dará cuenta de que tejen cuentos para cubrir la realidad. Como aquel del traje del emperador que luego resultó que iba encuerado.
Así que Felipe fue a la Ibero y le fue muy bien, y colorín colorado, este cuento se ha acabado, porque te lo contó la televisión que está muy contenta con Felipe y con el PAN y con el PRI y con Roberto y muy disgustada con ese populista que tan poquitos anuncios nos ha comprado y que quería posponer el tesoro de nuestra nueva ley mágica.

El caso es que con esa misma magia desaparecimos las pancartas de "¿Cuántos spots te pagan por la ley?" y los gritos rabiosos: "¡No te rías Felipe, te estoy hablando, respóndenos sobre los 3 millones de Banobras!". Pues sí y qué, nosotros inventamos y borramos a voluntad. Si no pasa en nuestros canales nada existe. Ni los hechos mismos y menos otros medios; ni otras encuestas como la del Instituto de Mercadotecnia y Opinión que le da 11 puntos de ventaja a AMLO.

LOS ABUELOS DESALMADOS. Desde lo alto de Los Pinos siguen disponiendo y desgobernando. Y en campaña feliz para ayudar al hijito desobediente y feroz para impedir con uñas y dientes que siquiera se acerque ese gañán que osa perturbar a la familia real con acusaciones tan vulgares como el Fobaproa, los Amigos de Fox, Vamos México y los negocios -por cierto muchos, eso sí- de los príncipes chiquitos -principitos no, por favor- Manuelito y Jorgito.

ESPEJITO ESPEJITO-PARTE DOS. ¡Por qué te rompiste!

ÉRASE QUE SE ERA. Y así podríamos continuar hasta nunca jamás con estos relatos fantásticos. Que tienen todos un mismo fin o un mismo propósito. Pero esa -como decía la nana gordita- será otra historia.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

¿DEBE CALLARSE EL PRESIDENTE?. !SI!.

Diego Valadés en el Universal:


-->
Diego Valadés.
10 de abril de 2006.
¿Debe callar el Presidente?.

Aun cuando algunos mensajes publicitarios fueron suspendidos por la Suprema Corte de Justicia, el Presidente de la República está opinando, sin ambages, acerca de temas relacionados con el proceso electoral. Lo hace, según dicen él y sus colaboradores, porque el artículo sexto constitucional tutela la libre manifestación de las ideas.

En principio se puede decir que la universalidad de los derechos consignados por la norma suprema son aplicables a todas las personas, sean gobernados o gobernantes. Sin embargo, el problema es más complejo. Las constituciones incorporaran lo que ahora denominamos derecho fundamentales a partir del Bill of Rights británico (1689) y de la Constitución de Estados Unidos reformada en 1791 (hay otros precedentes, como la Carta Magna inglesa de 1215, pero sería excesivo mencionarlos aquí).

El propósito de esas normas consistía en reconocer y garantizar los derechos de los individuos ante el poder. Este era su sentido original y explica la estructura actual de esos derechos, en diferentes sistemas, entre ellos el nuestro.

Algunos ejemplos son muy claros: artículo octavo: los funcionarios deben respetar el derecho de petición; artículo 11: toda persona tiene derecho a transitar por el territorio sin necesidad de salvoconducto; artículo 16: nadie puede ser molestado sino en virtud de un mandamiento de la autoridad. Como se ve, los derechos fundamentales de los individuos son, a la vez, restricciones para el ejercicio de la autoridad; son derechos de la sociedad ante el poder, no del poder contra la sociedad.

Ahora bien, el Presidente ¿es titular de derechos fundamentales? La respuesta es, sin discusión, afirmativa; pero hay que ver cuál es la extensión de sus derechos. Se puede decir que en ciertos aspectos nosotros los ciudadanos tenemos derechos de que las autoridades carecen, y viceversa. Por ejemplo, siempre que un particular prive de su libertad a otro, cometerá un delito; en cambio, en ciertas circunstancias, cuando una autoridad priva de su libertad a un particular, realiza un acto de justicia.

No se puede aplicar, por tanto, el mismo rasero al gobernante y al gobernado. Sería excesivo que el gobernante tuviera las facultades coactivas que el orden jurídico le confiere, y además todas las libertades que ese mismo orden nos reconoce a los gobernados.

En cuanto a la libertad de expresión, un particular tiene como límite los derechos de terceros. Si alguien lo transgrede, es jurídicamente responsable. Empero, si el transgresor fuera el Presidente, sería inmune, porque constitucionalmente sólo responde por delitos graves del orden común y por traición a la patria. Así, se presentaría una relación de desventaja para el ofendido, por lo que puede inferirse que en un sistema democrático el Presidente no puede invocar en su favor los derechos que los gobernados tienen ante él y ante los demás órganos del poder.

Se conoce como abuso de derecho aquel que es ejercido sin posibilidad de control. Por eso, en un Estado constitucional, el titular de un órgano del poder no puede utilizar contra los gobernados los derechos que protegen a éstos frente al poder.

El presidente es el jefe del Estado, no el comandante de un partido; no es un ciudadano que pueda inmiscuirse en la política con los mismos derechos que cualquier otro ciudadano, precisamente porque dispone de un poder y de una inmunidad que ningún otro ciudadano tiene.

Decir que nadie puede silenciar a otro mexicano es, sin duda, de gran efecto. El fondo, empero, es que hay una relación asimétrica entre quien se expresa a través de los medios que el poder pone a su disposición, y los demás ciudadanos.

El Presidente no puede ser sancionado legalmente por sus excesos verbales, pero los ciudadanos sí podemos exhortarlo a que se conduzca con mesura y a que ofrezca un ejemplo de respetabilidad. Sus ofensas no lo son para un candidato o un partido; lo son para quienes creemos en la libertad de los ciudadanos y en la responsabilidad de los gobernantes.

Es verdad: nadie tiene el derecho de callar a un ciudadano, pero nadie, tampoco, puede servirse del poder para abusar de sus derechos. El Presidente es un mandatario, los mandantes somos nosotros.

diegovalades@yahoo.com.mx
Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

El PAN hace un llamado a la desestabilización

Parte de la campaña del PAN contra López Obrador, y contra quienes votaremos y lo apoyamos, es la desestabilización y la polaridad de la ciudadanía.

El golpe de estado preventivo que inicio hace un año con el desafuero hoy continua con otras tácticas propias de los gobiernos comunistas.
El PAN ha lanzado su último spot donde descalifica a Elena Poniatowska, y a la inteligencia de millones de mexicanos, alegando que los segundos pisos fueron hechos con dinero de Ahumada y Bejarano y rematando con que López Obrador es "Un Peligro contra México" con el mensaje claro de , como dice Monsivais, extirpar y destruir ese peligro. El PAN esta haciendo lo mismo que ha hecho la ultraderecha en el mundo, causar desestabilización bajo los mismos principios de acción: Sabotaje, Propaganda y Actos de guerrilla.

Sabotaje: El desafuero promovido por el presidente fox y el presidente de la suprema tremenda corte de justicia lograron desaforar al servidor público más popular con el fin de encarcelarlo y evitar que se postulara(y ganará) las elecciones de 2006 motivados por el ocultamiento de crímines que han cometido a lo largo del sexenio para el siguiente presidente.

Propaganda: El PAN y Fecal promueven el voto del miedo, ese voto del el PRI se hizo valer cuando el mismo PRI mato a Colosio en lomas Taurinas, ese mismo miedo es el que el PAN inculca en la población escasamente informada bajo el nombre de su partido pero sin su logotipo, como disparar pero esconder la pistola. el PAN hace eco a los llamadas a la violencia y nunca a la concordia y a la civilidad sino al desgarre de vestiduras cuando sus intereses se ven dañados y al desden de las causas sociales.


Actos de Guerrilla. FECAL se reunión con ex gerilleros sudamericanos, detestables personajes comunistas que han asesinado por igual a mujeres, niños y ancianos desarmados y que son responsables directos de la ruindad en que viven aún millones de hermanos sudamericanos. Guerrilas sanguinarias quienes cortaban las cabezas de sus enemigos, mutilaban a sangre fria a mujeres y niños, asesinos que eliminaban a sus propios compañeros ejecutandolos mientras dormían con un tiro en la cabeza, con ellos se ha reunido Calderon llamandolos sus nuevos amigos. Estos asesinos estan listos al llamado de Calderón y de Fox, además no hay que olvidarnos de los grupos de ultraderecha como el MURO y el Yunke. El Muro podría ser reativado en las universidades públicas del páis con el propósito de causar desconfianza en la sociedad contra los simpatizantes de izquierda.



No debemos de perder de vista los detalles que hemos visto últimamente. El IFE, entidad que esta totalmente dormida y en calidad catatónica similar a la del presidente Fox, es comparsa en esta campaña de miedo y desestabilización.


Debemos estar alerta y no cruzar los brazos, la guerra de desinformación de Televisa y TvAzteca(en pago a la generosa ley televisa) esta en su mayor apogeo y no debemos confundirnos, sabemos quienes son y sabemos lo que son capaces de hacer.


Por eso a votar por AMLO y la mayoria perredista en 2006

Morfo Fuera.

EL ESPEJO DE FRANCIA Y DE ESTADOS UNIDOS

El gobierno de Francia acaba de anunciar que reemplazará (o sea que RETIRARÁ) la ley laboral francesa que facilitaba que las empresas pudieran despedir a los trabajadores jóvenes sin explicación alguna.

Lo hacen luego de semanas de protestas, disturbios en las calles y enfrentamientos violentos de la población francesa contra la policía de Jaques Chirac. Afirma el gobierno de Francia que estando como están las cosas no se puede aplicar la nueva ley laboral--es decir; ya se dieron cuenta en el gobierno de Chirac que con el pueblo no se juega.

Van los detalles en esta nota de Milenio:

Anuncia Chirac sustitución del Contrato laboral para jóvenes

El presidente de Francia, justificó que el reemplazo se debe a que la situación del país, en donde desde hace dos meses se multiplican las protestas.

París.- El presidente francés Jacques Chirac anunció hoy la sustitución del polémico Contrato Laboral, que ha provocado una ola revueltas, por un nuevo mecanismo para la inserción profesional de los jóvenes con dificultades para encontrar trabajo.

La decisión fue anunciada en un breve comunicado por la presidencia francesa, luego de una reunión del jefe de Estado con el primer ministro Dominique de Villepin, miembros de su gabinete y dirigentes del gobernante Unión por un Movimiento Popular.

En una breve declaración en televisión, minutos después de la publicación del comunicado, el jefe de gobierno, principal impulsor de la medida, justificó que el reemplazo se debe a que la situación del país, en donde desde hace dos meses se multiplican las protestas, no permitía aplicarlo.

"Las condiciones necesarias de confianza y serenidad no se reúnen ni por parte de los jóvenes ni de las empresas para permitir la aplicación del CPE", declaró De Villepin en un sobrio discurso de algo menos de cinco minutos de duración.

También explicó que el gobierno decidió retirar la controvertida medida porque las manifestaciones "amenazan la celebración de los exámenes de fin de año y ponen en peligro la seguridad de los jóvenes".

"Se necesita una salida rápida a la crisis", dijo De Villepin tras precisar que esta misma mañana presentará la propuesta de ley al Parlamento francés, que el próximo viernes realizará un receso de dos semanas.

Villepin no dio más detalles acerca del nuevo contrato, que iría destinado a jóvenes sin formación o con diversos problemas para encontrar empleo pero considerado como un contrato menor que afecta a un reducido grupo de jóvenes.

Expuso que insistió durante dos meses en mantener el Contrato de Primer Empleo (CPE) pese al rechazo generalizado del contrato en la opinión pública del país, para "dar una ayuda a los jóvenes a los que no se les propone ningún empleo".

"Quise actuar rápido porque la desesperación lo exige y dar una solución fuerte (...) Eso no fue comprendido por todos, lo lamento", señaló.

Al conocerse la noticia, fuentes de uno de los principales sindicatos franceses consideraron que se trataba de una victoria.

Una de las líderes estudiantiles, Julie Coudry, instó incluso a los estudiantes a levantar los bloqueos de las universidades y a volver a las aulas después de las vacaciones de Semana Santa.

Otros líderes estudiantiles se mostraron, sin embargo, más "tibios" en sus declaraciones y señalaron que se trata de un primer paso y que estudiarán en las próximas horas la postura que adoptan.


Mientras tanto en las calles de Estados Unidos, cientos de miles, si no es que millones de emigrantes han salido a protestar por las leyes antiemigrantes. Estamos hablando de medio millón de gente en Dallas solamente, pero las protestas continuan en todo Estados Unidos.

Yo le pregunto al PRIAN: ¿Eso es lo que buscan con el fraude electoral que están fraguando? ¿Qué salga la gente a la calle indignada y harta de sus pinches transas a protestar y a responder con violencia ante sus trácalas? ¿Para eso se reunió Calderón con ex-guerrilleros asesinos y para eso tiene Fox células secretas anti "terroristas" en el ejército? ¿Para reprimir con violencia a la gente e instaurar una dictadura de derecha estilo Pinochet?

NO lo hagan. Unos cuantos pesos no justifican las muertes que su avaricia y su sed de poder van a causar. Refléjense en el espejo de Francia y vean por que CON EL PUEBLO NO SE JUEGA.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

LA COLUMNA DE HOY DE FEDERICO ARREOLA

Federico Arreola escribe en su columna de hoy en Milenio Diario sobre la información que nos han estado enviando los lectores sobre la guerra sucia en internet y los nexos de la misma con la ultra-derecha internacional:

De ribete
Financiada desde el extranjero la guerra sucia antipeje por internet
Por Federico Arreola

En el blog El Sendero del Peje, de Víctor Hernández, se publicó que ha estado circulando, entre muchos otros, el e-mail "México 2010" en el que se calumnia a AMLO. Lo remite Santos Mercado Reyes (santosmer@hotmail.com), profesor de la UAM, que estudió matemáticas y finanzas y que dirige el Seminario Friedrich Hayek. El señor Edgar González ha descubierto que detrás de Santos Mercado está la estadounidense Fundación Atlas, misma que financia a diversas organizaciones filopanistas. La Fundación Atlas, filial de la ultraconservadora Fundación Heritage, cuenta entra sus contactos en México al Centro de Estudios en Economía y Educación de Rolando Espinosa (con quien colaboré en algún proyecto académico hace más de 20 años); al Centro de Investigaciones sobre la Libre Empresa, del panista Luis Pazos, y al Instituto Ludwig von Mises, de Carolina Romero, quien considera “héroes contemporáneos” ni más ni menos que a personajes como el propio Pazos y como la coordinadora de la campaña de Felipe Calderón, Josefina Vázquez Mota. Dentro del “Directorio de la Libertad” de la Fundación Atlas está el Instituto Libre Empresa y Desarrollo, que cuenta entre sus miembros a Santos Mercado Reyes, quien además pertenece a una red internacional contra la educación pública. Hay más grupos identificados con el PAN que reciben apoyo de Estados Unidos, como la ANCIFEM (de donde salió Vázquez Mota), Red Familia, yoinfluyo (que envía mucha basura contra AMLO por internet) y hasta el DIF foxista ha establecido nexos con la Fundación Heritage. Eso explica por qué gente como Santos Mercado ha logrado mandar cientos de miles y hasta millones de e-mails difamatorios contra López Obrador: porque han conseguido financiamiento y asesoría de poderosas organizaciones de Estados Unidos. El IFE deberá investigar la guerra sucia antipeje por internet. Aquí sí hay evidencia de intervención extranjera, no como la ridiculez panista de las células bolivarianas.

Falta desde luego, que el IFE se comporte como lo que se debería comportar: como instancia independiente comprometida con la equidad en el proceso electoral, y no como lo que se ha estado comportando: como pelele del PRIAN.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

CONTRAATAQUE

Recado para los que estuvieron pidiendo que el peje respondiera a los ataques del PRIAN: vean la emisión de media noche de La Otra Versión por canal 7 de TV Azteca, o vean la versión por internet en la página del peje (ver el link en la barra lateral de navegación) por que TODO el programa se lo dedicaron a regresarle los chingadazos a la guerra sucia del PRIAN.

TODO el programa.

No quedó títere con cabeza. Volaron trompones y tubazos contra Salinas, fecal, el PAN, el PRI, Televisa, El Privilegio de Mandar, el pago de Televisa al PAN por la ley Televisa, etc, etc. Hasta ganas de levantarse y echar porras de daban. Vaya, hasta los guerrilleros asesinos de fecal salieron a relucir.

Y ahora que se agarren los panistas por que esta semana el IFE va a hacer un pronunciamiento sobre las campañas negativas. DUDO que el IFE de verdad vaya a hacer algo para detenerlas. Muy probablemente se va a echar un discursillo pedorro para hacer como que están muy preocupados (que no están) y ya. Pero de todos modos hay que estar al pendiente.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

CARTONES

HELGUERA
Panista Había de Ser



ROCHA
El Circo del PAN



HERNÁNDEZ
Para Ser Más Precisos


HERNANDEZ Y HELGUERA
Monosapiens
(click en la imagen para ampliar)

NOTAS DE LA JORNADA SOBRE LA GUERRA SUCIA DEL PAN

A continuación las notas que aparecen en la edición de hoy de La Jornada respecto a la guerra sucia. Salen los encabezados. Sigan los links para leer las notas completas:

La primera:

Solecito Es la maniobra política más sucia y repugnante en muchos años, señala Del Paso

''Atrocidad'', el espot donde aparece Poniatowska: intelectuales y artistas

Solecito Sabíamos que los panistas eran ignorantes, pero no tanto, expresa la actriz Jesusa Rodríguez

ANA MONICA RODRIGUEZ, FABIOLA PALAPA Y ADRIANA CASTAÑEDA

Escritores e intelectuales como Fernando del Paso, Carlos Montemayor, Jesusa Rodríguez, Juan Bañuelos y Paco I. Taibo II calificaron de "atrocidad" y "falta de respeto producto de la ignorancia" el espot del PAN que utiliza un fragmento del mensaje televisivo que Elena Poniatowska grabó para la campaña de Andrés Manuel López Obrador. La propaganda panista califica de "engaño" las palabras de la autora de La Noche de Tlatelolco y subraya que el candidato a la Presidencia por el PRD "es un peligro para México".

El escritor Fernando del Paso consideró una atrocidad utilizar en el mencionado comercial "a un personaje tan querido y admirado como Elena Poniatowska; es una barbaridad más del PAN con objeto de desprestigiar a como dé lugar a Andrés Manuel López Obrador".

El autor de Noticias del imperio puntualizó:

"La actitud tanto del presidente Vicente Fox como la del PAN y la del PRI no ha sido sino de ataques al más probable ganador y con eso han sacrificado la oportunidad de decir a los mexicanos qué es lo que pueden ofrecer. Bueno, Fox ya nada. Pero, ¿qué es lo que puede ofrecer el candidato de Fox, Felipe Calderón? ¿Qué puede ofrecer Roberto Madrazo Pintado? Me parece que están tan amedrentados que han acudido a las maniobras más sucias, más repugnantes que se han dado en la política mexicana en muchísimo tiempo.

"El PAN, como partido político, le debe una disculpa a Elena Poniatowska, porque es una ciudadana mexicana que apoya al candidato en el que ella cree. No está cometiendo un delito, está ejerciendo su derecho como ciudadana de apoyar a un candidato en el que ella cree, independientemente de lo que éste sea.

"Los otros espots que he visto, como en el que comparan a López Obrador con Hugo Chávez, de Venezuela, o el de los ladrillos que se derrumban, me parecen también siniestros. Es evidente que si estos señores no tienen nada que decir, salvo injuriar e insultar, deberían callarse.

"Quizá pueda perder electores si les llamó chachalacas, pero el presidente Fox es una chachalaca. Que López Obrador no lo pueda decir por respeto, no es por decoro, sino por conveniencia política en vista de que un candidato debe respetar la investidura presidencial. Pero la verdad es que Fox es un big bad y debería callarse porque indirectamente está apoyando de manera expresa y fuerte al candidato del PAN, al denigrar a aquel que tiene mayores posibilidades del triunfo.

"Hay una campaña amarillista -aunque lo amarillo corresponde al PRD- que está cultivando el miedo o el temor de sectores amplios de la ciudadanía. Pintar a AMLO como un riesgo para el país y todo eso es realmente una infamia."

El escritor Carlos Montemayor consideró que el espot panista "es una muestra de la peligrosidad latente y futura, en esta guerra sucia entre partidos políticos que cada vez se parecen más entre sí en esta guerra de marketing en los medios para crear diferencias artificiales entre la elite o cúpula del poder que controla la vida económica y política del país.

"Uno de los ejemplos de esta debacle del proyecto electoral mexicano actual es este espot que acaba de difundir recientemente el Partido Acción Nacional, en el que aparece al inicio Elena Poniatowska, una de las figuras literarias y periodísticas más inteligentes, nobles y honestas de nuestro país, como preámbulo para denostar y considerar como un peligro para México al candidato del Partido de la Revolución Democrática."

La creadora escénica Jesusa Rodríguez puntualizó que con esta propaganda, en el PAN "quieren jugar de una manera artera", pero "se han equivocado fuertemente. Esto tuvo que hacerlo alguien que no conoce bien a nuestro país, algún asesor extranjero que no sabe que Elena Poniatowska es una de las fuerzas morales, de las voces de opinión más importantes y de mayor credibilidad en México.

"Ella es la más grande escritora que tiene el país en estos momentos y, además, una mujer con sensibilidad social única. Queda claro que, como lo hemos visto a lo largo de este sexenio, los panistas desprecian la inteligencia, no conocen la intelectualidad y tratan de desprestigiar a las personas por su brillantez; sabíamos que eran ignorantes, pero no tanto."

El PAN, agregó, "quiere un juego sucio lleno de tanta ignorancia que va a atentar en contra de una de las mentes más preclaras de México. Aquí cabe señalar que es vergüenza la utilización de una imagen sin permiso; no sabemos de dónde sacaron el material. Hay muchos implicados que tienen acceso a los materiales antes de que se hagan públicos".

El poeta chiapaneco Juan Bañuelos coincidió en que se trata de "una gran falta de respeto a una persona que es una autoridad no solamente en las letras, sino moralmente. Es una gran falta de respeto de parte de un partido que siempre se ha jactado de guardar cierta ética y moral desde el punto de vista religioso; entonces es mucho más grave. Con ello pronto se entiende el estado de podredumbre en el que han caído el gobierno del señor Fox y ese partido. En el fondo lo que hemos descubierto es que lo único que les interesa es el dinero.

Finalmente, el escritor Paco Ignacio Taibo II afirmó que "la guerra sucia está abierta" y es urgente que el Instituto Federal Electoral establezca "un código de moral publicitaria. También diría que (al PAN) no le va servir para nada (ese tipo de propaganda) porque la gente reacciona en contra de estos juegos sucios. La próxima vez que vea a Elena Poniatowska le voy a sugerir que los demande" .


La segunda:

He recibido anónimos insultantes, dice la escritora

La escritora Elena Poniatowska afirmó que "tiene derecho de réplica" y "tomará cartas en el asunto", luego que de que el PAN utilizó su imagen para un espot publicitario en contra de Andrés Manuel López Obrador.

Poniatowska explicó: "Estuve totalmente de acuerdo en hacer el espot, porque en vez de campañas de altura y propuestas también de altura, con temas esenciales para nuestro país, el juego no ha sido limpio".

No todo el gabinete de AMLO, añadió, es Bejarano o Ponce, "y creo que no puede juzgarse al gobierno de López Obrador sólo por la conducta de dos personas, que también todos condenamos."

La periodista aseguró que siente tristeza por el cauce que tomaron las cosas, pero "los ánimos se exacerban en un país donde las campañas son tan largas". Con el paso de los meses, dijo, los candidatos se desgastan, no saben qué decir y se repiten.

Desalentada, subrayó que se vive en un clima de enorme agresión "en el que no sólo tratan de deshacerse los candidatos, sino también los ciudadanos".

La escritora recordó que en más de medio siglo de labor periodística "nunca he sido demandada por hacer mal uso de las declaraciones de los entrevistados, de las crónicas o reportajes".

Entre un cúmulo de papeles que tengo, puntualizó, se encuentran muchas cartas anónimas, con infinidad de insultos, además de las llamadas telefónicas que me han hecho por apoyar la campaña de AMLO.

Ana Mónica Rodríguez


La tercera:

Carlos Monsiváis

El turno es del IFE

Elena Poniatowska es una gran escritora, es una defensora notable de los derechos humanos, es una activista que renueva sus causas sin jamás abandonarlas. En el caso de este "duelo de espots" no está ni podría estar a discusión la credibilidad de Elena Poniatowska.

El tema único es la frase: "(Andrés Manuel López Obrador) es un peligro para México", que traspasa todo límite polémico, sitúa al adversario como la figura no a vencer sino a destruir, e incita al linchamiento sin más. Por escaso que sea el conocimiento idiomático de los autores del espot y de Felipe Calderón, que de seguro lo autorizó, debe saber que "peligro para México" no es una expresión más de la demasiadas y muy tontas que (de todos lados) se han dicho en esta campaña; "peligro para México" es el llamado a la destrucción del enemigo, es la cancelación tajante y burda de las reglas civilizadas de la contienda. ¿Qué supone Felipe Calderón: que los votantes próximos de Andrés Manuel López Obrador lo harán a sabiendas de lo que su espot o Tabla de la Ley declara, corresponsabilizándose del "peligro de México", o que se trata de millones de idiotas, títeres a la espera de las órdenes que destruirán al pobre país?

Calderón Hinojosa quiere salir del paso con hipocresías sobre el respeto que le tiene a Elena Poniatowska. Hace bien en decirlo porque la escritora es en verdad respetable, pero lo que de él espero es una retractación más amplia, si en verdad quiere seguir en una contienda pacífica y democrática. Al margen de la opinión que a cada ciudadano le merezcan los candidatos, en el desarrollo de la campaña -y eso al Instituto Federal Electoral le toca ratificarlo de inmediato- no hay "peligros para México", sino posiciones muy distintas que, luego, deben llegar al acuerdo nacional que es el principio de la gobernabilidad. Insistir en "aislar" a López Obrador, en levantar el "desafuero del exabrupto" que sin recato califica al candidato de la coalición Por el Bien de Todos como un riesgo extirpable de inmediato, es una manera como otras de expresar la confusión, el uso de la amenaza y la estrategia del miedo como plataforma ideológica. A eso se reduce por ahora la insistencia en "el bien común".

No, ni López Obrador, ni Felipe Calderón Hinojosa, ni Roberto Madrazo Pintado son, desde la perspectiva de las elecciones, un ''peligro para México'', porque después del 2 de julio ellos y sus partidos continuarán trabajando por sus definiciones de democracia, las que tengan.

Sus programas son o pueden ser rechazables, sus intransigencias molestan o perturban, pero si creyéramos que alguno de ellos es en rigor un "peligro para México" se empañaría a fondo la votación y el proyecto democrático. El espot del PAN es muy lamentable, pero, sin duda, no es ''peligro para México''. Le toca al Instituto Federal Electoral exigir, de acuerdo a la ley, un nivel de dignidad en las campañas, y es asunto de los ciudadanos oponerse a los proyectitos de ''guerra civil''.


La cuarta:


Solecito Empobrecidos, los procesos electorales, advierte

Instituto Demócrata deplora guerra sucia entre candidatos

Solecito El IFE está obligado a garantizar la credibilidad, afirma

JESUS ARANDA

La guerra sucia entre los candidatos a la Presidencia, en la que están por encima las descalificaciones en lugar de las propuestas programáticas y las plataformas de los partidos políticos, ''empobrece en general los procesos electorales y desalienta el voto de la ciudadanía'', advirtieron los integrantes de la primera delegación de observación del Instituto Nacional Demócrata (IND).

En conferencia de prensa, los representantes de este organismo, con sede en Washington, señalaron que la naturaleza ''altamente competitiva'' de los comicios del próximo 2 de julio obliga al Instituto Federal Electoral (IFE) a garantizar la certidumbre y credibilidad de los ''con-teos rápidos'' que se lleven a cabo durante la jornada electoral, a fin de que sus resultados sean reconocidos por los partidos políticos contendientes, las organizaciones de la sociedad civil y la propia autoridad electoral, lo que permite legitimar las elecciones.

Llamaron la atención en que ''más allá de los aspectos técnicos del proceso electoral'', el IFE debe construir consensos entre los integrantes de su Consejo General para que hablen ''con una sola voz'', lo que ayudaría al organismo a ''mantener su credibilidad y disminuir percepciones de inconsistencia'' que tienen su origen en la misma elección de los actuales consejeros, cuya elección no contó con el respaldo del Partido de la Revolución Democrática (PRD).

Desconfianza en la política

Reconocieron que ''subsiste un significativo sentimiento de desconfianza pública en la política mexicana'', y quedaron ''particularmente impresionados'' por la fuerte demanda de todos los sectores entrevistados de continuar con la participación de observadores internacionales, con el argumento de que juegan un papel importante y contribuyen a fortalecer la legitimidad del proceso electoral.

Encabezada por Félix Ulloa, ex magistrado electoral de El Salvador; Patricia Bullrich, dirigente de la Unión por Todo, de Argentina; Stella Cacace, lideresa del Grupo Decidamos, y por Arturo Valenzuela, ex subsecretario de Estado para América Latina, la delegación del IND señaló en su reporte, luego de una semana de entrevistas con diversos funcionarios electorales, representantes de ONG y líderes de partidos políticos, que ante los señalamientos que ponen en duda la imparcialidad del IFE, este organismo tendrá su ''prueba de fuego'' en los comicios del 2 de julio próximo.

Comentaron que ''durante la campaña, partidos políticos y candidatos deberían evitar en lo posible la utilización de palabras retóricas y ataques personales. Los candidatos deberían incrementar sus esfuerzos para difundir sus plataformas''. Alerta también que ''cada vez más, las campañas políticas mexicanas se han basado más en los medios de comunicación y en las técnicas de mercadeo, con el uso de imágenes y lemas'', además de que las actuales campañas presidenciales ''carecen de propuestas de políticas públicas que orienten a los votantes a tomar una decisión informada''.

Destacaron la realización de debates entre los candidatos presidenciales como forma de que la ciudadanía conozca sus plataformas políticas. Aunque, en clara alusión al candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, el IND subraya: ''Los candidatos, en lugar de ver los debates como bien común, han condicionado su participación basándose en el cálculo de cómo el encuentro les afectaría en los resultados electorales finales''.

En el contexto de una conferencia de prensa realizada en un hotel de Paseo de la Reforma, los ponentes reconocieron que durante su estancia percibieron que hay ''una campaña sucia'' en contra de López Obrador, aunque matizaron que ese tipo de ataques ocurre en todos lados, además de que reflejan lo competido que serán los comicios.

Los representantes del IND hicieron también una serie de propuestas a mediano plazo, como que se construyan mecanismos que provean a los partidos políticos y candidatos de ''acceso equitativo a los medios de comunicación masiva''. Por otra parte, explicaron que ''es muy comprensible'' que exista una presión adicional a las autoridades electorales, así como mayor incremento en la preocupación sobre la capacidad del IFE ''ante las eventuales crisis que pudieran obstaculizar la legitimidad del proceso. Por ello, ante la necesidad de asegurar la consolidación democrática en México, deben llevarse a cabo ''reformas de segunda generación'', porque de lo contrario el país enfrenta la posibilidad de erosionar ''la merecida confianza ciudadana'' en las instituciones electorales.

También propusieron reformas que tienen que ver con la elección escalonada de los magistrados de la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; el control cada vez más estricto de los gastos de campaña y de los fondos privados que reciben los partidos políticos; impulsar la educación cívica; garantizar que los programas sociales no sean usados con fines electorales; acceso equitativo de los partidos a los medios de comunicación electrónicos, en tiempo y con costos uniformes, entre otros.


VARIAS razones más para votar por el peje y por el PRD por el congreso en el 2006.