Agradecimiento a Federico Arreola

Arreola citó los comentarios del Sendero Del Peje en su columna de Milenio:

El origen de la Censura

De ribete - Federico Arreola
Gabriela, el origen de la censura
Es interesante lo que se publicó ayer en el blog El Sendero del Peje: “A todos nos sorprendió la mochería con la que el gobierno Capitalino incautaba material pornográfico en Eje Central y otros lugares donde se expide piratería y material para adultos. Es una lamentable muestra de intolerancia ver cómo se violan los derechos de algunos voceadores al serles retirado el material con el que subsisten. Me consta que muchos voceadores tienen las cubiertas permitidas para el material para adultos y que a aquellos puestos irregulares que venden piratería, les vale un cacahuate mostrar las portadas de viejas en pelotas... Sin embargo, mis amigos, hay un motivo aún más vergonzoso en este asunto. Dos días antes que el gobierno del DF incautara material para adultos en Eje Central la diputada panista Gabriela Cuevas comenzó esta serie de quejas contra voceadores creyendo que su voz haría eco, ¿y qué creen? El GDF le creyó.

Es Gabiela Cuevas…, que mando a pagar la fianza del Peje de forma cobarde y arribista, quien comenzó esta iniciativa, la expuso en la Asamblea capitalina y prosperó al grado que ahora el GDF es su comparsa en esta campaña de intolerancia… Lo malo es que esta vez el Gobierno del DF se haya prestado al chantaje de esta mujer de pocos escrúpulos que obedece a órdenes de sus superiores panistas y no de los ciudadanos.” La verdad de las cosas es que las autoridades capitalinas, incomprensiblemente, están actuando como en el pasado lo hicieron algunos mojigatos gobiernos panistas —en ciudades como Monterrey, Mérida y Guadalajara— a los que la gente, incluso la de ideología conservadora, terminó por darles la espalda. Es que, sin duda, ya ni siquiera la televisión comercial censura los desnudos.

TABOO (TABÚ)

La película Taboo (Tabú), estelarizada por la actriz Kay Parker, se filmó y se exhibió por primera vez en 1980 en varios cines de Estados Unidos. Trata sobre la historia de una mujer más bien entrada en años (digamos entre los 37 y los 42 años) que es abandonada por su esposo para poder irse a vivir con su secretaria--usando de pretexto que ya se cansó de que a ella no le guste tener sexo con las luces prendidas. Quedándose de esta manera sola y encargada de la manutención de su hijo de 18 años, esto obliga al personaje de Kay Parker a buscar trabajo, ya que ha sido ama de casa toda su vida, y a tener que enfrentarse con las realidades de ser una mujer sola a principios de los 80's: de lo único que puede encontrar trabajo es de secretaria, pero su patrón la acosa sexualmente. Cuando trata de salir con un nuevo novio, este le resulta un barbaján que sólo está interesado en sexo. Además de esto, su hijo de 18 años de edad empieza a desarrollar un complejo de edipo que los lleva a ambos, madre e hijo, a tener relaciones sexuales.

Esto que les acabo de describir es la trama de uno de los filmes porno mas respetados y más aplaudidos de la historia de la pornografía moderna. Fué uno de tantos filmes que se produjeron durante la llamada "época de oro del cine porno" que son considerados hoy en día por diversas opiniones, tanto de críticos de cine como de historiadores y público en general, como una verdadera obra maestra y un clásico de la pornografía hard-core, a la par con con filmes como Behind the Green Door, Deep Throat, Debbie Does Dallas, y muchos otros filmes pornográficos que se produjeron durante la década de los 70's y principios de los 80's. Esta es la portada del empaque de la versión de DVD de Taboo:

¿A qué viene todo esto? Pues a que en la fotografía que aparece en la página de internet de La Jornada, con la que se ilustra una nota en la que simple y sencillamente se describe uno de los operativos mojigatos anti-porno (haciéndose PENDEJOS y sin tomar partido para que no se enojen en el PRD, desde luego) aparece un tecolote con varios artículos pornográficos decomisados. Uno de ellos es, ni más ni menos, una copia del DVD de Taboo.

Veanlo con sus propios ojos. Es el DVD que sostiene en la mano a la derecha:



Al parecer estos periodistas progresivos, de izquierda, con amplio criterio y mayor conocimiento sobre el tema de la pornografía, su historia, y sus implicaciones político-sociales, no se dieron cuenta de que publicaron una foto en la que se muestra como un filme respetado por críticos y público en general, y que ha sobrevivido el escrutinio del tiempo (hasta la fecha sigue siendo un clásico) por su guión, por sus actuaciones, y por su realismo--vaya, fué escrito y producido por una mujer (Helene Terrie)--fué tratado como basura simple y sencillamente por que es pornografía. Vaya, la gente de La Jornada hasta tuvo el cuidado de mostrarnos a un policía con TAPABOCAS para que quedemos bien convencidos de que se trata de basura inmunda lo que lleva en sus manos.

¿Son DE VERDAD así de ignorantes en La Jornada como para no haberse dado cuenta de lo que esta fotografía mostraba? ¿O simple y sencillamente pretenden dar a entender de manera subliminal que la censura solamente es justificable si los que la perpetran son gente del partido que mas se anuncia con ellos--es decir, el PRD?

Es una lástima de verdad ver que a esto se haya rebajado La Jornada; a ser un periódico chayotero que arregla lo que publica de tal manera que justifique las chingaderas de los que pagan por publicidad en sus páginas.

Todos, absolutamente TODOS los que se han quedado callados sobre este tema, pero que con Paco Gil no se quedaron callados cuando hizo lo mismo, merecen el repudio de los que nos consideramos de izquierda progresista. Y no sólo me refiero a Carmen Lira o a Julio Herández, sino a moneros que se suponía eran respetables como Magú, El Fisgón, Rocha, Ahumada y Toño Helguera. Ninguno de los antes mencionados ha dicho ni media palabra sobre esto a pesar de que se jactaban y se pavoneaban cuando hacían El Chamuco de que tenían absoluta libertad de expresión en sus páginas. ¡Valiente libertad la que muestran ahora! Quedándose callados por la misma arbitrariedad que intentó cometer el PAN desde el gobierno federal, pero que ahora no les conviene criticar ya que quien la perpertra es el PRD en cofradía con el PAN capitalino.

¡Bravo, campeones! ¡Gracias por dejarnos bien claro cuales son los planes de los perredistas para el 2006! Regresarnos a la censura y a la clandestinidad mientras ustedes se hacen PENDEJOS por CONVENIENCIA.

¿REIR O LLORAR?

No supe si reir o llorar con el editorial de hoy del Universal. Primero describe con un tono de franca frustración como los vendedores ambulantes lograron burlar la censura mojigata de Gabriela Cuevas y el GDF escondiendo la mercancía porno poco antes de que llegara la políca a decomisar esos pecaminosos materiales, para luego volverlos a poner a la venta en cuanto se largaron los tecolotes.

Eso es francamente para desternillarse de la risa. Por que viene a demostrar que por mucho que lloren, chillen, mujan, ladren, rebuznen y hagan pataleta los mochos de la derecha yunquista, la pornografía se va a seguir vendiendo y consumiendo. La única diferencia será que ahora estaremos como hace 6 años cuando cualquier ejercicio de libertad de expresión tenía que hacerse a escondidas y con el constante temor de la policía. Como en los viejos tiempos del PRI, es decir.

Es risible también por que finalmente el PAN y el GDF no lograron nada. UN DÍA le tomó a los vendedores ambulantes aprenderse a defender de las arbitrariedades que estaban cometiendo los mojigatos de la derecha yunquista en cofradía con el PRD capitalnio y todo el esfuerzo por imponer un criterio moraloide y retrógrada de la derecha confesional se vino abajo.

Pero luego el editorial del Universal dice lo que transcribo a continuación y ya no sabe uno si reir o llorar:

Por supuesto que hay que reprimir la distribución de pornografía, para limitarla a sitios de acceso restringido, y hay que combatir la piratería de toda suerte de mercancías, mientras los grandes productores de las mismas se convencen de que el plagio de marcas se combate más eficazmente moderando los precios.

¿Reprimir la distribución de pornografía? ¿Y se puede saber POR QUÉ? Por que el editorial no lo explica. Asume simple y sencillamente que la pornografía es una especie de patología o de conducta criminal cuando no viola NINGUNA ley y no le hace daño a NADIE.

¿De cuándo acá El Universal se convirtió en la revista del Atalaya? ¿Quien CHINGADOS le dió al Universal el derecho de decidir por TODOS LOS CIUDADANOS el tipo de materiales impresos o videograbados que pueden o deben consumir? Reitero: NINGUNO de los materiales que se venden en los puestos de periódicos están prohibidos por la ley. De hecho la secretaría de gobernación tuvo que poner a TODAS las publicaciones mexicanas en la categoría de "científicas y educativas" al resultar imposible aplicar un criterio moral que diga que se puede y que no se puede publicar.

Y esto, si no lo recuerdan, sucedió precisamente por que el gobierno federal pretendió meterse con las revistas pornográficas. La diferencia es que en aquel entonces TODOS los medios censuraron y atacaron abiertamente a Fracisco Gil por haber intentado meterse con la libertad de la gente para distribuir y consumir los materiales impresos que se les pegara la gana. Esta vez NADIE--excepto Federico Arreola--quiso tener el valor para decir lo que esto significaba en realidad: un ataque artero a la libertad de expresión.

Y es que aquí el verdadero problema de esta cuestión no es tanto sobre pornografía, sino la libertad de distribuidores y consumidores para decidir que venden, que leen y que ven en los puestos de revistas. Igual pudo haber sido cualquier otra cosa y el significado hubiera sido el mismo: NIGÚN gobierno tiene el derecho a decirle a la gente que puede y que no puede leer. NIGÚN gobierno puede decirle a la gente que es "bueno" y que es "malo" a la hora de ir a un puesto de revistas.

Pongamos un caso hipotético: al gobierno se le ocurre mañana que queda terminantemente prohibido que se escriban o digan groserías en prensa, TV y radio. Y lo defiende usando de argumento "el interés superior de los niños." Esto quiere decir que no podrían haber sacado al aire los videos del niño verde transándose 2 millones de dólares ("¿Qué pedo? ¡Así como está la chingadera!"), las declaraciones de Toscano en la cámara de diputados ("lo pendejo se quita estudiando"), desde luego un programa como El Mañanero de Brozo nunca más podría existir ("¡No me pendejees René!"), y tendrían que salir del aire practicamente TODOS los programas de comedia, de sexualidad, y de noticias. Todo para salvaguardar la inocencia de los pobrecitos niños que ¡Horror! ¡Se van a dar cuenta de cómo es el mundo de a deveras!

¿ESO es benéfico a la sociedad?

¿No resulta un daño mucho, pero MUCHO mayor a los niños el permitir que se transmita en cadena nacional como asesinan a una persona de un balazo en la cabeza--como se ve en el video de los zetas? Y que conste que NO pedimos que se censure. Pero si pedimos que se vea la situación con realismo. ¿Qué niño va a necesitar mas terapia con un psicoanalista? ¿El que vió un asesinato en la tele o el que vió a una foto de una mujer semi-desnuda en la portada de una revista que estaba dentro de una bolsa de plástico?

Con su editorial de hoy lo único que demuestra el Universal es una profunda ignorancia sobre el tema de la pornografía y sobre la realidad del siglo en el que viven. En vez de desvivirse lamiéndole los güevos a Ealy Ortiz deberían de cultivarse un poco más en temas que evidentemente IGNORAN, por que de lo contrario lo único que hacen es DESINFORMAR a sus lectores.

Recado para Ealy Ortiz: Bienvenido al siglo 21. Ahora por favor ya dile a tus achichincles que dejen de estar diciendo pendejadas.

Amenzas al Sendero del Peje

De los cientos de correos que recibimos en el blog muchos son de gente que externa su muy respetable opinión acerca de las comentarios de los que participamos en el Sendero Del Peje.
Unas en contra otras a favor, todas válidas eso si.

Lo que no se vale es la amenza cobarde

Hoy revisando el correo del sendero recibo un mensaje sin dedicatoria pero muy claro de la intolerancia de algunos opositores a la libertad de expresión que aún no entienden que la información nos hará libres.


En concreto:

Es es el mensaje de un sujeto dizque llamado: "manuel hernan ric" con dirección de correo: "chivascentenario@yahoo.com.mx"

Eres un mentiro amarillista de primera con tu nota de calderon por que engañas a la gente calderon pidio el prestamo pero el mismop lo cancelo por persona amarillistas como usted que solo sabe ganarse el dinero con notas que le tiran a todos y que luego salen contradecidos usted es un discipulo de Ricardo Rocha, y Victor Trujillo hasta cuando encontraremos alguna noticia que se centre en la verdadera informacion y no a medias. Felipe Calderon luego de cancelar el su prestamo fue a IXE banco donde ahi fue donde pidio su prestamo y que tengo pruebas por que yo investigue este caso y te recomiendo que corrijas esta nota y di la verda como sucedio o te trueno en una nota informativa en un periodico que sale a nivel nacional. por que no es justo que informes mal ademas yo no le voy a Felipe si no le voy a Madrazo pero sino lo haces tambien voy a hacer un blog desmintiendo lo que haces tengo las pruebas mejor haslo y no ensuciar tu nombre con algo tan sencillo

Varias comentarios varios:

.-Nadie va a entrar a una discusión con un sujeto que no sabemos de que diablos habla y que menciona pruebas que no muestra por el simple hecho de no tenerlas.

.-Nadie en este blog ha recibido un solo centavo por tirarle mierda a nadie la prueba esta en los mismos mensajes que existen aqui.

.-A este blog no lo truena un periodizcazo como dice el zoquete anterior, este blog es de ciudadanos que viven de un sueldo decente y no de tranzas de funcionarios de cuelquier nivel de gobierno.

.-Calderon es una rata como las que roban en un mercado pero a diferencia de las del mercado, Calderon no lo hace por hambre sino por el dinero.

.-Mejor truenate un cuete en la cola y amenaza a quien de verdad creas que le va a dar miedo esas estupideces.


Morfo fuera