/tr>
LOS PRODUCTOS DEL BOICOT ¡NO LOS CONSUMAS!: Bimbo , Sabritas , Jumex , Pepsi, Gamesa , Televisa (televisión y revistas), TV Azteca , Milenio (Diario y Semanal), Banamex , Maseca , COPARMEX , Coca-Cola , Wal-Mart , Bachoco , Megacable , Farmacias Similares , M&M's , Kimberly Klark , Burger King , grupo ALSEA , Autobuses Estrella Blanca . Más en este link.

viernes, agosto 24, 2007

SIN BASES NO HAY PRD

No acostumbro leer lo que escribe Raymundo RivaPANacios--digo--Rivapalacios. Me resulta completamente irrelevante lo que tenga que decir. No obstante, una lectora me mandó por e-mail su columna de hoy, en donde se pone a chillar por que los chuchos no pudieron apoderarse del PRD. Si bien no le encuentro relevancia a lo que escribe Rivapalacios--puesto que su mamotreto es una especie de queja de por qué los chuchos no le pudieron quitar el poder al peje para poder negociar con fecal--si me resulta interesante que el muy PENDEJO no se da cuenta de que él mismo responde a su propia pregunta. ¿Por qué los chuchos no pudieron quitarle el poder al peje? Pues por que Nueva Izquierda NO tiene el apoyo de las bases del PRD. Y si no tienen el apoyo de las bases, MUCHO MENOS van a tener el apoyo del resto de la gente que NO milita en el PRD pero que votó por el PRD en 2006 POR QUE EL PEJE ESTABA EN LA BOLETA ELECTORAL.

Esto es lo que dice Rivapalacios:

Estrictamente personal
Raymundo Riva Palacio
24 de agosto de 2007

La derrota de Goliat

• Como siempre, su aceleramiento político y falta de cálculo hizo que ‘Los Chuchos’, la corriente más numerosa dentro del PRD, perdieran poder frente a López Obrador y sus fieles

Llegaron con la maquinaria del partido afilada al Congreso Nacional del PRD el fin de semana pasado. Gracias al control que tiene la corriente de Nueva Izquierda, conocida como Los Chuchos, habían logrado alinear a todo el aparato para lanzar su división Panzer sobre los fieles de Andrés Manuel López Obrador. Desde el Senado, sus máximos exponentes Carlos Navarrete, coordinador de la fracción del PRD, y René Arce, quien tiene el control político del partido en el Distrito Federal, los empujaron a dejarse ir con todo sobre las huestes del ex candidato presidencial, a quien consideran el nuevo caudillo. Este domingo era el momento para dirimir no sólo la línea política del partido a futuro, sino su posicionamiento para la presidencia del instituto que conducirá los procesos electorales de 2009 y 2012.

Parecía que ese sería el desenlace por el trabajo que había hecho Nueva Izquierda dentro del partido desde hace años, cuando empezaron a tomar el control político del aparato. El Congreso parecía un mero trámite. Habían sido ellos quienes organizaron la elección de delegados en el país y colocado a sus cuadros, organizado las votaciones, escrutado los votos y asumido el cómputo. Nunca antes habían tejido tantas alianzas, con los ex rosaristas que encabezan el coordinador de la fracción del PRD en el Congreso, Javier González Garza, y el senador Pablo Gómez, con la vieja línea (muy) dura de la corriente cívica, donde se encuentra un histórico de la izquierda, Mario Saucedo, y con el importante bloque de perredistas del estado de México encabezado por el senador Héctor Bautista. Además, restablecieron sus viejos vínculos con el grupo de la gobernadora de Zacatecas, Amalia García, que tiene un peso político y simbólico dentro del partido.

Con todas las estrellas alineadas a su favor, no pudieron dar el salto para arrebatar los liderazgos a López Obrador y tomar la línea política del partido, en la cual dejaban abierta la posibilidad de iniciar un diálogo con el presidente Felipe Calderón a partir del próximo año, ni colocar a su líder Jesús Ortega como la figura imbatible para contender por la presidencia del PRD, donde tiene como rival al apocado ex jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas, delfín de López Obrador.

Les sucedió lo que les ha pasado muchas veces antaño. En el momento de la verdad, su base en el partido se distancia de la cúpula al reprobar su forma de conducirse en las coyunturas. Los Chuchos, considerados el ala más moderada y reformista del partido, fracasaron ante la percepción de que se habían vendido al enemigo, en este caso Calderón, a través de negociaciones con el PAN en el Congreso, y con Manlio Fabio Beltrones, del PRI, en el Senado. Nadie dentro del PRD puede probar si, en efecto, existen esos compromisos, pero la sola sospecha provocó su derrota en el Congreso Nacional.

La corriente de Los Chuchos había crecido de una manera tan sorprendente en la conquista de los espacios políticos en el partido, que en las semanas previas al congreso los periodistas de televisión, radio y prensa impresa más opuestos a López Obrador, y por caprichosa coincidencia en varios casos, más cercanos a Calderón, comenzaron a manejarla como la posibilidad de derrotar al jefe político del PRD y como la oportunidad para romper su caudillaje, en la expectativa de que esa parte del PRD dejara de considerar “ilegítimo” al Presidente y establecieran un diálogo oficial y formal. En la catarata de elogios empezó a sufrir merma su poder.

Aunque Ortega leyó correctamente que ese apoyo de opinadores proclives a Calderón les estaba causando un rendimiento decreciente, Navarrete y Arce impulsaron la línea de la confrontación en el Congreso, de acuerdo con perredistas que conocieron del entramado. “Les dijeron que de cualquier forma iban a ganar, porque tenían control sobre el 80% de los delegados”, añadió uno de los perredistas.

El primer conflicto se dio cuando Los Chuchos encargaron a sus nuevos aliados ex rosaristas, en la pluma de Saúl Escobar, una autocrítica al manejo de la campaña de López Obrador. El primer borrador incluía una línea donde señalaba que aun “de no haber existido los errores de campaña, no se podía determinar si el resultado final de la elección hubiera sido diferente”. La interpretación política fue que esas líneas habrían llevado al reconocimiento oficial del Congreso Nacional de los resultados del 2 de julio y demolido la persistente línea combativa de que lo que hubo fue un fraude electoral. Era una primera ventana que, a decir de colaboradores de López Obrador, dejaban abierta para un acercamiento con Calderón. Frente al rechazo de esas líneas, se volvió a redactar el párrafo. En los medios no se difundió el matiz, sino meramente que el acuerdo que alcanzaron las partes se limitaba a eliminar el nombre del ex candidato del documento final.

La segunda complicación se dio con la propuesta de Nueva Izquierda para aceptar un diálogo con Calderón en 2008. Una interpretación que manejan varios perredistas cercanos a López Obrador es que pudo haber sido un pacto de Nueva Izquierda con el PAN y el PRI en las cámaras, para que a cambio de reformas este año, les dieran los espacios políticos para maniobrar en el siguiente la interlocución con el mandatario. Nuevamente hubo un rechazo al diálogo, que al ponerse a votación descubrieron Los Chuchos que aunque ganaron, estaban lejos del respaldo de bases que pensaban tenían. Tuvieron el 60% del voto del Congreso, incluidos los apoyos de todas las corrientes con las que se aliaron. Para tranquilizar las aguas, el senador Navarrete afirmó que el PRD “no dejaría llegar a la tribuna” a Calderón el 1 de septiembre. En la esquizofrenia total, el moderado tomó una posición más dura que los duros del lopezobradorismo.

Al ver las secuelas internas y la división en el partido, pidieron una cita con López Obrador a la que llegaron dos horas antes de lo programado para poder platicar a solas con él. Contra la percepción general, el ex candidato no los llamó a cuentas y sólo los escuchó. Lo que oyó de los dirigentes de Nueva Izquierda fueron disculpas y galimatías. Lo que se difundió, le dijeron, realmente no es lo que quisieron decir. “Bien”, les dijo López Obrador de acuerdo con cercanos a él. “Salgan a decirlo”. Eso hicieron. Esa noche recularon dramáticamente y se metieron en una nueva dinámica.

Si Navarrete marcó una línea de intransigencia ante la presencia del Presidente en San Lázaro el día primero, ¿cómo van a negociar los moderados ahora con el PAN y el PRI, con quienes Nueva Izquierda iba caminando de la mano? ¿Cómo van a desenredar el entuerto para evitar una crisis política? ¿Cómo recortar sus pérdidas y controlar el daño infligido? Tienen una semana para corregir, pero el desprecio con el cual los están viendo sus opositores parlamentarios y la burla que generaron sus inconsistencias entre los perredistas, nadie se las quita a este Goliat que volvió a perder la pelea.

Obviamente RivaPANacios lo que quiere es que la corrupción y nalguiprontismo (que el llama "moderación") de los chuchos impere en el PRD para que entonces, con una izquierda dócil y sumisa que da las gracias cuando le parten el hocico y pide disculpas por salpicar sangre (Pomponio dixit) entonces sí se perpetúe la derecha fascista en el poder.

Lo que RivaPANacios parece no identificar es precisamente el talón de aquiles de los chuchos: podrán tener las mañas y los arreglos bajo la mesa en LAS CÚPULAS del PRD, pero abajo, en las bases, donde están los VOTOS, no tienen la influencia que ya quisieran tener, y que SÍ tiene el peje.

Aparte de que RivaPANacios NO dice que para poder llegar con "todas las estrellas" a su favor, antes los chuchos se pasaron MESES saboteando al gobierno legítimo (el puro caso de la credencialización en Sonora baste como ejemplo); tratando de hacer alianzas con el yunque (remember Ana Rosa Payán en Yucatán); dándole las nalgas al PRI de Ulises Ruiz en Oaxaca (¿verdad, Fernando Belaunzarán?); dándole las nalgas al PAN de Eugenio Elorduy en Baja California; y de pilón haciendo FRAUDE en las elecciones para delegados del PRD con padrones razurados gracias a que "por error" se desarreglaron las listas de militantes perredistas que, a la mera hora, ya no les permitieron votar.

Todo eso ha estado causando una gran molestia en las BASES, que son las que VOTAN. Nada de eso lo menciona RivaPANacios por que no le conviene.

Curioso, eso sí, que mencione RivaPANacios que los merolicos de la derecha que viven de lamerle las patas al PAN hayan cantado loas para Chucho Ortega. Como si no supiéramos que esa es la MISMA estrategia que trataron de usar contra el peje cuando le cantaron loas a Cuauhtémoc Cárdenas para ver si así dividían al PRD y le dificultaban la candidatura del PRD. José Hernández hizo una chingonería de cartón en 2005 que mostraba esta situación tal cual:



Esa jalada es la misma que quisieron aplicar los merolicos de la derecha en 2007, nadamás que con Chucho Ortega. Y Ortega y sus chuchos, pendejotes que son, se la tragaron completa.

El problema es que lo que digan 10 merolicos del PAN en los medios NO cambia la opinión de MILLONES de mexicanos que estamos HASTA LA MADRE de la derecha fascista y que lo que exigimos es TANATES por parte de la izquierda para que le hagan OPOSICIÓN de a deveras. Esos mismos millones somos los que le dimos el triunfo al PRD en el 2006 y sin ningún inconveniente se lo podemos quitar en 2009 si no obedecen el mandato del pueblo que exige que no se reconozca, legitime o negocíe con el PELELE.

Podrán ser buenos para hacer grillas dentro del PRD, pero sin votos de las bases los chuchos no llegan ni a la esquina. Se convertirían, como ya lo hemos dicho en este blog, en otro Verde Oportunista--digo--Ecologista que vive de ser un parásito del PRI o del PAN dependiendo quien sea mejor postor.

¿ESO es lo que quieren los chuchos? ¿Ser otro Verde Ecologista? Hombre, pues perfecto: que se salgan del PRD, hagan su propio partido y ya se dejen de mamadas quedas. Si lo que quieren es darle las nalgas al PAN, no tienen más que hacer su propio partido. A ver quienes votan por ellos.

Ah, y un detalle que se me escapaba: RivaPANacios dice que los chuchos tuvieron el 60% de la votación en la plenaria del PRD. FALSO. En la plenaria votaron delegados del PRD que fueron electos de menara FRAUDULENTA en las elecciones internas con padrones razurados. Si las elecciones hubieran sido LIMPIAS, los chuchos no hubieran tenido nisiquiera ese 60%. RivaPANacio sobreestima el poder político de los chuchos y subestima el poder político del peje, quien nisiquiera les tuvo que dar línea a los perredistas. No lo tiene que hacer. Para eso está el pueblo que está HARTO de las chingaderas de los chuchos y que a quien apoyamos es AL PEJE.

Lo mejor del caso es que los que apoyamos al peje lo hacemos A SABIENDAS de que no hay recompensa alguna. Lo hacemos POR CONVICCIÓN y por que ya nos cayó el veinte de que no le podemos confiar a los políticos las riendas del país. Así que ahora tenemos que ser NOSOTROS quienes los vigilemos A ELLOS para que no se salgan del huacal. Digo, si es que quieren que sigamos votando por ellos.

Y es que si no votamos por ellos, en este caso por el PRD, pierden el 53% de los votos que tuvieron en 2006. Así que si quieren retener esos 7.5 millones de votos, lo que tienen que hacer los perredistas es IMPEDIR QUE EL PELELE ENTRE AL RECINTO DE SAN LÁZARO EL PRIMERO DE SEPTIEMBRE. O MÍNIMO impedir que se suba a la tribuna. Eso para empezar. En segundo lugar está la situación del 15 de Septiembre. En 2006 se pudo retener el Zócalo para la resistencia. Este año TAMBIÉN se puede hacer. HÁGANLO, perredistas. Lo que está en juego son los VOTOS de nosotros, lo que VOTAMOS. Las cúpulas no los van a poder mantener en sus curules. Sólo NUESTROS VOTOS pueden hacer eso. NO tendrán nuestros votos a menos de que OBEDEZCAN al pueblo. Y el pueblo EXIGE que no permitan el informe del PELELE y que no permitan que de el grito en el Zócalo.

NO estamos jugando. O se comportan como IZQUIERDA, o pierden lo que el peje ganó para ustedes: NUESTROS VOTOS.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

EMAILS DE LEGISLADORES PERREDISTAS QUE HAN ESTADO REBOTANDO

A continuación una lista de direcciones de legisladores perredistas que han estado rebotando por que, al parecer, nomás les gustan los e-mails individuales:

calzada.javier@congreso.gob.mx
itzcoatl.bravo@congreso.gob.mx
modesto.brito@congreso.gob.mx
valentina.batres@congreso.gob.mx
othon.cuevas@congreso.gob.mx
jaime.espejel@congreso.gob.mx
jose.gutierrez@congreso.gob.mx
claudia.cruz@congreso.gob.mx
neftali.garzon@congreso.gob.mx
rafael.franco@congreso.gob.mx
daniel.dehesa@congreso.gob.mx
antonio.ortega@congreso.gob.mx
carlos.morales@congreso.gob.mx
fausto.mendoza@congreso.gob.mx
miguel.navarro@congreso.gob.mx
cernesto.navarro@congreso.gob.mx
carlos.sanchezb@congreso.gob.mx
david.sanchez@congreso.gob.mx
cuahutemoc.sandoval@congreso.gob.mx
jose.saavedra@congreso.gob.mx
salvador.ruiz@congreso.gob.mx
venancio.sanchez@congreso.gob.mx
alejandro.sanchez@congreso.gob.mx
relias.sanchez@congreso.gob.mx
pedro.landero@congreso.gob.mx
juan.lemarroy@congreso.gob.mx
alejandro.martinezh@congreso.gob.mx
victor.lizarraga@congreso.gob.mx
santiago.lopez@congreso.gob.mx
erick.lopez@congreso.gob.mx
francisco.martinez@congreso.gob.mx
jose.jacques@congreso.gob.mx


Otros lectores reportan sólo 4 o 5 direcciones que rebotaron. Igual hay que enviar los e-mails a estas direcciones de a 4 en 4 y a ver que pasa.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

BOLETÍN DE LA PRESIDENCIA LEGÍTIMA

Provocará una escalada de precios el alza a la gasolina que propone el gobierno espurio de Calderón: AMLO

• La propuesta forma parte de la reforma fiscal que envió hace dos meses el presidente pelele a la Cámara de Diputados, aclara

• Como siempre, la carga fiscal recaerá en los contribuyentes cautivos, sin tocar los privilegios de los especuladores financieros, afirma

• La iniciativa de aumentar los impuestos demuestra que Calderón es un mentiroso, porque en campaña ofreció bajar los precios de los combustibles, sostiene


La reforma fiscal del gobierno espurio de Felipe Calderón se traduce a un aumento en impuestos y la aplicación de nuevas contribuciones que impactarán negativamente en la economía de las familias de la clase media y del sector productivo del país, sin afectar los privilegios fiscales de las grandes corporaciones y de los especuladores financieros, aseguró Andrés Manuel López Obrador.

Los panistas y el propio gobierno del presidente pelele pretenden desmarcarse de su propuesta de incrementar 50 centavos los precios de la gasolina, el diesel y el gas para consumo automotriz, precisó el presidente legítimo de México ante los micrófonos de la estación radiofónica Ultra, que se transmite por el 92.5 de FM.

Una eventual alza al precio de los combustibles, desatará de inmediato un incremento generalizado de precios en los artículos de consumo básico y generalizado, advirtió.

Recordó que Calderón ofreció durante la campaña presidencial reducir los precios de las gasolinas, pero ahora incumple su compromiso y decide aumentarlos, porque está al servicio de una minoría rapaz que le ayudó en el fraude electoral y lo impuso en el cargo de presidente de México.

En consecuencia, Calderón es un mentiroso y ladrón, que carece de autoridad moral y que es reflejo fiel de los panistas de arriba, que tienen una doble moral y que predican la doctrina de la hipocresía, a pesar de que se dicen gente de bien y decente. “Por el fraude que cometió, no tengo ningún respeto por Calderón”, subrayó.

Al explicar que desde hace dos meses Calderón envío a la Cámara de Diputados la iniciativa de reforma fiscal, aseguró que las consecuencias y el peso de la reforma recaerán en las espaldas de los profesionistas independientes y los pequeños y medianos empresarios y comerciantes, que son el soporte principal de la economía nacional, explicó.

En la cabina del informativo matutino y bajo la conducción del periodista Fernando Canales, detalló que la reforma fiscal “es el equivalente a aumentar los impuestos al sector productivo y, al mismo tiempo, mantener los privilegios fiscales de los grandes corporativos y de los especuladores financieros, en particular de aquellos que realizan operaciones en la Bolsa, pero sin pagar un solo centavo por concepto de impuestos”.

López Obrador hizo énfasis en que mientras un pequeño o mediano empresario desembolsa actualmente del 15 al 28 por ciento de sus ingresos para pagar el Impuesto sobre la Renta, la empresa Cemex eroga sólo el 2 por ciento por dicho gravamen, Telmex aporta el 6 por ciento y Coca Cola entrega el 1.5 por ciento.

Calderón –expuso— protege a los dueños de los monopolios, porque lo impusieron en el cargo, pero, a consecuencia de las prácticas monopólicas, no hay competencia en el mercado y las tarifas de los bienes y servicios están sujetas a criterios personales, en perjuicio de millones de usuarios.

Por ejemplo el servicio telefónico es 150 por ciento más caro en México que en los Estados Unidos, detalló.

Otro caso importante es el relativo al cemento. La firma Cemex lo comercializa en 200 por ciento más caro en nuestro territorio con relación al precio fijado en el vecino país del norte, abundó.

A pregunta expresa del conductor del informativo, el presidente legítimo de los mexicanos afirmó que la prueba contundente del fracaso de la actual política económica, de corte neoliberal, es la salida anual de aproximadamente 600 mil connacionales, que van a Estados Unidos en busca de oportunidades de empleo.

Sin embargo, advirtió que las remesas que envían los connacionales caerán drásticamente en el futuro. Su monto actual es de 24 mil millones de dólares, pero la cifra se reducirá a razón de 15 por ciento anual, a consecuencia de la recesión en la economía de los Estados Unidos.

Además, los trabajadores migratorios mexicanos enfrentarán mayores trabas para encontrar un empleo, por el endurecimiento de las políticas contra los indocumentados, destacó.

Durante la entrevista, que se prolongó por espacio de una hora, López Obrador expresó su seguridad de que el presidente pelele está atado completamente por los compromisos que hizo con quienes le ayudaron a consumar el fraude y lo impusieron como presidente.

Por ejemplo –especificó— le entregó la administración de la Secretaría de Educación Pública a la lideresa magisterial Elba Esther Gordillo y la secretaria Josefina Vázquez Mota se convirtió en un florero.

Además, el yerno de la lideresa del SNTE, Fernando González Sánchez, es subsecretario de Educación Básica de la mencionada dependencia, abundó.

En otro tema, López Obrador se refirió al gobernador de Puebla, Mario Marín. Señaló que Calderón durante la campaña, precisamente un mes antes de la elección presidencial, exigió el enjuiciamiento del llamado gober precioso, hasta lo tachó de inmoral.

Pero 15 días antes de los comicios, la dirigencia del PAN llega a un acuerdo con ocho gobernadores de extracción priista, entre ellos el poblano, para apoyar al abanderado del partido albiazul, a cambio de impunidad.

En el segundo día de recorrido por territorio poblano, el presidente legítimo de México dio una respuesta a sus detractores que consideran que aspira al poder por el poder.

En principio, puntualizó, “yo no soy un ambicioso vulgar y el poder solo tiene sentido y se convierte en virtud cuando se pone al servicio de los demás. No me mueve la ambición al poder por el poder o la ambición al dinero”.

Mencionó que su lucha es por ideales y principios. “Les molesta mucho a nuestros adversario o malquerientes y como no me ajusto al esquema de la política tradicional, me atacan bastante, al grado que han desatado campañas de odio y han creado hasta leyendas negras”.

Luego distinguió dos tipos de adversarios: “El primero es conservador, reaccionario, diferente a mi manera de pensar y no es un asunto de tipo personal, sino que tenemos concepciones distintas, concepciones distintas de la vida y proyectos distintos de Nación”.

En cambio, el segundo tipo de adversario se ha dejado engañar o los han engañado, por las mentiras y campañas de difamación que difunde la derecha a través de los medios de comunicación, aclaró.

Las campañas de desprestigio, la guerra sucia en la campaña presidencial, en donde se dijo que era un peligro para México, que era similar a Hugo Chávez y que si llegaba a la Presidencia iba a expropiar las casas de las familias que tuviesen más de una propiedad, impactaron en la población, principalmente en la clase media, que fue engañada y que se sintió amenazada.

Los panistas recurrieron a la técnica de Joseph Goebbels –ministro de propaganda de Adolfo Hitler— que consiste en repetir una mentira equis número de veces hasta convertirla en una verdad, añadió.

Cuando el conductor le preguntó si había sido una decisión del presidente legítimo el no establecer diálogo con Calderón, respondió: Yo no soy cacique, no giro órdenes ni instrucciones.

La decisión de cero diálogo con Calderón fue un acuerdo del Congreso nacional extraordinario del PRD, aclaró.

Con relación al movimiento de transformación de México, López Obrador manifestó que el proceso inició con un recorrido por los dos mil 500 municipios del país y la incorporación de cinco millones de mexicanos como representantes del Gobierno Legítimo de México.

El objetivo principal es transformar al país, porque hay una profunda descomposición de la vida pública del país. “Tenemos una crisis económica, de bienestar social, política y de valores y por esa razón hace falta un cambio real, pero no se gestará de arriba hacia abajo, desde la sociedad política o la clase política, porque está podrida”, destacó.

Sin embargo, aclaró, “tenemos un pueblo, que ahora se le llama sociedad civil, extraordinario y consideramos que con el pueblo se puede llevar a cabo la renovación de la vida pública”.

En caso de que nuestro pueblo estuviese dañado por la codicia, no tendríamos ninguna esperanza, pero el pueblo es trabajador, noble y progresista, así como consciente y de convicciones solidarias, agregó

Insistió en que el cambio será con una revolución de las conciencias y con un cambio de mentalidad, sin confrontación ni por la vía de la violencia. “Se defiende una causa justa, es un movimiento pacífico, con trabajo de organización y una movilización ciudadana, en el que participan millones de mexicanos.

En el recorrido de este día, López Obrador sostuvo encuentros con los habitantes de Tlaltenango, Xoxtla, Santa María Coronango, San Juan Cuautlancingo, San Andrés Cholula y la capital poblana.



Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

radioAMLO informa:
















Siguiendo la gira Itinerante de la Presidencia Legitima y cumpliendo con el compromiso de romper el cerco informativo. RadioAMLO trasmitira esta tarde noche a las 19:10 hrs el discurso de Andres Manuel Lopez Obrador en el Zocalo de la Cd. de Puebla


www.radioamlo.org

MÁS NOTAS

Antes que nada esta nota que le añade peso a la sospecha de que el juez que liberó a Carlos Ahumada está comprado. El mismo juez que liberó a Carlos Ahumada sin haber leído todo el expediente del caso, exonera ahora al ex-delegado de Gustavo A. Madero, Octavio Flores Millán:

Exoneran a ex delegado de Gustavo A. Madero

Otorga la boleta de libertad el juez 12 de lo penal a Octavio Flores Millán, luego de ser encarcelado por el delito de fraude genérico; anuncia la Procuraduría capitalina que apelará la resolución

Claudia Bolaños
El Universal
Ciudad de México
Viernes 24 de agosto de 2007

16:34 El juez 12 de lo penal, Alberto Ruvalcaba, exoneró al ex delegado en Gustavo A. Madero, Octavio Flores Millán, del delito de fraude genérico contra esa demarcación.

“Ya lo esperábamos”, indicó el subprocurador de Procesos de la Procuraduría capitalina, Miguel Ángel Mancera.

Al medio día EL UNIVERSAL acudió a dicho juzgado en espera de la audiencia en la que se daría a conocer la sentencia a Flores Milán; sin embargo, el juez Ruvalcaba dijo que aún corría el plazo para dar a conocer su resolución y que todavía contaba con 23 días más para analizarla.

No obstante, tres horas más tarde mandó a traer a la rejilla de prácticas al ex funcionario y le otorgó su boleta de libertad.

La Procuraduría capitalina anunció que al igual que lo hizo con Carlos Ahumada apelará esta resolución.


El fraude en realidad lo había cometido Carlos Ahumada, pero estuvo implicado Octavio Millán, quien, de hecho, era pieza clave para determinar la red de corrupción de Ahumada. Vean:

Capturan a Octavio Flores en Edomex

por: Evangelina Hernández y agencias
Fuente: Noticieros Televisa

Captura la PGJDF al ex delegado en GAM, Octavio Flores Millán, en Cuautitlán Izcalli; Alejandro Encinas pide aplicarle el peso de la ley estrictamente

CIUDAD DE MÉXICO, México, sep. 5, 2005.- La Fiscalía de Asuntos Especiales de la Procuraduría del Distrito Federal detuvo al ex delegado en Gustavo A. Madero, Octavio Flores Millán, sobre quien pesa una acusación de fraude genérico por más de 30 millones de pesos.

En un operativo realizado en coordinación con autoridades del Estado de México, se logró capturar a Flores Millán en una casa ubicada en el municipio de Cuautitlán Izcalli.

PIDE ENCINAS APLICAR EL PESO DE LA LEY A FLORES

Después de conocer sobre la detención del ex delegado en Gustavo A Madero, Octavio Flores Millan, el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas, hizo a los jueces la siguiente petición:

“Que se aplique la ley de manera muy estricta”, dijo.

El jefe de Gobierno consideró que con la aprehensión de Flores Millán se puede llegar a completar la historia sobre la red de corrupción que tejió el empresario Carlos Ahumada.

“Era una pieza importante que faltaba y ahora esperemos que se conozca la verdad jurídica... lo más importante para todos es que se conozca la veracidad de los hechos, y eso ayuda a generar confianza en la ciudad”, afirmó el funcionario.

Encinas fue entrevistado luego de la ceremonia en la que la Asamblea Legislativa donó 20 millones de pesos para el rescate del Bosque de Chapultepec.


La exoneración de Flores Millán quiere decir una cosa y una cosa solamente: que alguien está moviendo los hilos para hacer ver al fraude que hizo Ahumada junto con algunos funcionarios públicos como si nunca hubiera existido. ¿A quién le conviene esto? Pues al PAN, por que lo que quieren es presentar a Ahumada como un mártir y víctima que nunca fué, ya que CORROMPIÓ a un montón de gente para hacer sus transas.

Ya nomás falta que quieran soltar al ex-delegado panista al que agarraron en el avión de Ahumada con armas de uso exclusivo del ejército.


Supongo que esta nota también tiene la intención de tapar lo que acaba de dar a conocer el INEGI: subió el desempleo y se ubica en su punto más alto en 4 meses:

Crece desempleo a 3.95% en julio, mayor nivel en 4 meses

Precisa el INEGI la Tasa de Desempleo en los hombres aumentó de 3.52 a 3.73%, mientras que la de las mujeres disminuyó de 4.64 a 4.32%

Notimex
El Universal
Ciudad de México
Viernes 24 de agosto de 2007

17:14 La tasa de desocupación (TD) a nivel nacional fue de 3.95% de la Población Económicamente Activa (PEA) en julio pasado, siendo igual a la reportada en el mismo mes de 2006 y su mayor nivel en cuatro meses, informó el INEGI.

Precisó que por sexo, la TD en los hombres aumentó de 3.52 a 3.73%, mientras que la de las mujeres disminuyó de 4.64 a 4.32% entre el séptimo mes del año pasado y julio de 2007.

De acuerdo con cifras desestacionalizadas, en julio de este año la TD fue mayor en 0.07 puntos porcentuales a la del mes inmediato anterior, resaltó el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) .

En julio de 2007, 59.3% de la población de 14 años y más en el país se encontraba disponible para producir bienes o servicios (económicamente activa) y el restante 40.7 correspondió a la población no económicamente activa.

Las cifras de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) revelan que 96.05 por ciento de la Población Económicamente Activa (PEA) estuvo ocupada en el mes de referencia.

El esquema de la ENOE considera a la población en edad de trabajar como aquella de 14 años en adelante, de acuerdo con la Ley Federal del Trabajo.

Así, los datos preliminares indican que 59.3% de la población de 14 años y más es económicamente activa (está ocupada o busca estarlo).

En tanto, 40.7% se dedica al hogar, estudia, está jubilada o pensionada, tiene impedimentos personales o lleva a cabo otras actividades (población no económicamente activa).

De esta forma, la población ocupada alcanzó 96.05% de la PEA en el séptimo mes de 2007 y la mayoría se concentró en el sector servicios con 39.8% del total, en el sector comercio 19.9% y la industria manufacturera 16.2%.

Mientras que en las actividades agropecuarias 14%; construcción 8.4; otras actividades, que incluyen minería, electricidad, agua y suministro de gas 1% y el 0.7% no especificó actividad.

De acuerdo con la posición en la ocupación, 65.1 por ciento se ubicó como trabajador subordinado y remunerado; 22.5 como trabajador por cuenta propia; 7.2 como trabajador sin pago y 5.2 por ciento agrupó a los empleadores.

Detalló que la población subocupada, esto es, la que declaró tener necesidad y disponibilidad para trabajar más horas representó 7.1% de la PEA y 7.4 de la población ocupada, proporciones que son más altas en los hombres que en las mujeres.


¿Y eso es lo que quiere "informar" el PELELE en San Lázaro el primero de Septiembre? ¿Que desde que está USURPANDO la presidencia el país está desbaratándose?

MADRES. Al ESPURIO le vale MADRE lo que le pase al país. Él lo que quiere es sacarse la foto que no se pudo sacar el primero de Diciembre de 2006. Así que ahora con más ganas hay que seguir mandando esos e-mails a los legisladores del PRD. Por que esa foto ni se la merece (OBVIAMENTE) ni tenemos nosotros que aguantar a una izquierda COYONA que no tenga los TANATES para acatar el mandato del pueblo e IMPEDIR que un USURPADOR se pretenda hacer pasar por presidente en la tribuna de San Lázaro.

Aprovecho para responder a los pocos (han de ser como 5 de MILES de lectores del sendero) que me han estado preguntando que si vale la pena mandar estos e-mails: Si no los quieren mandar, no los manden. Nadamás no me estén quitando el tiempo con sus titubeos por que NO TENGO TIEMPO para LLORONES ni para PINCHES COYONES. ¿Sienten que ya es el fin del mundo y que ya todo valió madres? Háganse a un lado entonces. Los que SÍ tenemos un compromiso con la democracia tenemos mucho trabajo que hacer y NO tenemos tiempo para que nos vengan a mariquear con que "ay ay, es que tengo dudas existenciales." Sencillo como esto: o le entran o no estén chingando. PUNTO. Para vencer a un enemigo lo primero que se necesita es el VALOR de la CONVICCIÓN. Si nisiquiera eso tienen, ¿Entonces que CHINGADOS hacen leyendo este blog?



Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

OTRAS TRES NOTAS

Van tres notas rápidas. La primera sobre las declaraciones de hoy del peje respecto al alza al precio de la gasolina:

Calderón incumple no subir gasolina, acusa AMLO

Ciro Pérez, enviado

Se ha tropezado una y otra vez con sus propias mentiras, dijo.

San Miguel Xotla, Pue. En siete meses, el usurpador Felipe Calderón Hinojosa se ha tropezado una y otra vez con sus propias mentiras, e incumplido sus ofertas de campaña demostrando que sin moral no es posible gobernar un país, aseguró Andrés Manuel López Obrador.

Afirmó que el cambio sólo se puede dar con la organización social, sin esperar nada de una administración espuria que sólo busca defender los intereses de unos cuantos.

En el segundo día de gira por municipios de Puebla, López Obrador recordó que en su campaña Calderón ofreció no subir el precio de las gasolinas.

El "presidente legítimo" dijo en el Congreso de Puebla que el gobernador de esta entidad, Mario Marín le provocaba nauseas y condenó el acoso a Lydia Cacho.

López Obrador dijo que en menos de un año de gobierno Calderón propuso aumentos a los energéticos y ahora "anda agarradito de la mano" del gober precioso.

“Una gente sin palabra no vale nada”, sostuvo.


Hay que recordar que en un mitin de fecal durante las campañas electorales, un panista soltó el grito de "¡Muera el góber precioso!" Nadie le recriminó a pesar de lo fuerte de la arenga--una cosa es pedir castigo para un corrupto y torturador, y otra pedir un asesinato. Y ahora el PELELE se reune como si nada con Mario Marín y hasta le entregan premios en su presencia. Como si no existieran las grabaciones con Kamel Nacif ni el famoso "ya le puse un coscorrón a esa vieja cabrona" seguido del "dos bellísimas botellas de coñac", precedido además del "tú eres el héroe de esta película papá."

La segunda nota es una auténtica mamada. Salió fecal con que el IMSS está en crisis y que ya no puede cumplir con sus obligaciones de pensiones y jubilaciones. Nadamás que hay un detalle: en el sexenio de Fox se privatizaron las pensiones de IMSS. ¿Está diciendo fecal entonces que en menos de un sexenio la privatización de las pensiones del ISSSTE tampoco va a servir para nada? Vean:

La alarmante crisis del IMSS no admite demora: Calderón

Señana Calderón que la situación financiera del instituto ya no se puede sostener; dice que en tres años el instituto tendrá que usar sus reservas acumuladas, lo cual es mucho antes de lo previsto y convenido

Julián Sánchez
El Universal
Ciudad de México
Viernes 24 de agosto de 2007

14:53 El presidente Felipe Calderón sostuvo que la alarmante crisis del Instituto Mexicano del Seguro Social no admite más demoras, por lo que es necesario dejar a un lado cualquier interés particular y que todos “actuemos” con patriotismo y solidaridad para sacara delante a esta institución cuya viabilidad está en peligro.

El encabezar la Asamblea General Ordinaria del IMSS, Felipe Calderón sostuvo ante representantes de los sectores obrero y patronal dijo que comparte el desafió de impulsar los cambios que exige el fortalecimiento de esta institución.

El Presidente expresó su compromiso de trabajar por el IMSS y dijo estar seguro que lo mismo harán tanto el sindicato del instituto, como los trabajadores afiliados, derechohabientes, patrones y autoridades.

En el acto efectuado en la unidad de congresos del Centro Médico Siglo XXI reiteró que no hay lugar a dudas de que la actual situación del IMSS es alarmante.

“Cada día que pasa el IMSS pese al esfuerzo de médicos, enfermeras y trabajadores, se deteriora su situación.

“Existe rezago en infraestructura que no permite dar a los derechohabientes la atención médica que se merecen”.

Mencionó que tal sólo en cuanto a las camas disponibles son menores al promedio nacional.

En tal sentido, mencionó que la situación financiera del instituto ya no se puede sostener. Dijo que en tres años el instituto tendrá que usar sus reservas acumuladas, lo cual es mucho antes de lo previsto y convenido.

Además, continuó, para el seguro es cada vez más difícil cumplir con sus obligaciones entre otras con el régimen de jubilaciones y pensiones.

Calderón expuso que se requiere equilibrar y fortalecer las finanzas del instituto para que pueda, de manera equilibrada, hacer frente a todas sus responsabilidades.


Bla bla bla. Lo que quiere el pinche CEROTE CON PATAS es que se privatice el IMSS. Nadamás que el pendejo no dice que nisiquiera puede administrar bien la credencialización del seguro popular. Mucho menos se puede poner a dar recomendaciones para el IMSS. Que no mame.

Ahora bien. La reforma del IMSS que aprobaron agarraditos de la mano el PAN y el PRI en el sexenio de Fox lo que establecía era que los empresarios ya no aportarían cuotas para el retiro de los trabajadores, y que los trabajadores por su cuenta tendrían que poner todas las cuotas. Es decir, es una reforma que borraba la conquista laboral del derecho a una pensión.

Esa reforma establecía un fondo de retiro para las cuotas de los trabajadores. Y lo que son las cosas: cuando se estaba discutiendo la aprobación de la ley del IMSS, Santiago Creel, en ese entonces secretario de gobernación, dijo que esta reforma solucionaría los problemas de finanzas del IMSS:

Secretario de Gobernación, Santiago Creel, considera que reformas al IMSS implicarían mejor atención a derechohabientes

CIUDAD DE MÉXICO, México, jul. 17, 2004.- El secretario de Gobernación Santiago Creel Miranda aseguró que le hará bien a México que se apruebe la iniciativa de reformas al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).

“Tenemos mucho interés de que se apruebe, mucho interés de que podamos empezar a dar pasos firmes para solucionar el problema de las finanzas del Seguro Social, del ISSSTE y de otras instancias del sector público”, señaló Creel Miranda.

Explicó que las reformas implicarían una mejor atención a los derechohabientes del Seguro Social.

“Para que pueda haber médicos preparados, enfermeras, buenas instalaciones; sabemos que tiene la última palabra el Congreso y nos vamos a atener exactamente a lo que resuelvan los legisladores”, agregó el titular de Gobernación. Cuestionado sobre la posibilidad de que el Sindicato del IMSS realice una huelga, Creel Miranda pidió que se realice con orden y, en caso de que se apruebe la iniciativa, que se cumpla la ley.

Por su parte, el precandidato presidencial del PAN, Felipe Calderón Hinojosa pidió al sindicato del IMSS manejarse con responsabilidad.

“La verdad es que tenemos un problema en el país de finanzas públicas y es insostenible la situación financiera del Seguro y todos tenemos que hacer algo”, puntualizó Calderón Hinojosa.

Dijo que el interés nacional está por encima de cualquier grupo, al referirse al Sindicato de Trabajadores del Seguro Social.


Si se suponía que la reforma del IMSS iba a solucionar los problemas de finanzas del IMSS, ¿Cómo es que 3 años después de que fecal y Creel apoyaron esa iniciativa, ahora salen con que el IMSS sigue en crisis? ¿Están diciendo que lo que propusieron y apoyaron los PANISTAS no sirvió para nada? ¿Que sólo fue una dádiva del PRIAN a los empresarios para que se siguieran hinchando de billetes mientras a los trabajadores los siguen exprimiendo? ¿Que ENCIMA de que ahora siguen exprimiendo a los trabajadores ADEMÁS no sirvió para nada lo que les prometieron como la solució a la crisis del IMSS?

Y no duden que para 2010 vayan a salir con la misma mamada pero con el ISSSTE.

Finalmente, el PRD dice que no va a generar violencia en el congreso. Lo cual me parece bien, nadamás que sí le critico al PRD que sean tan PAZGUATOS como para tener que ser ELLOS los que tengan que hacer aclaraciones de no-violencia cuando la violencia en el congreso el primero de Diciembre fue causada por el PAN. En fin, esta es la nota:

PRD: No habrá violencia en el Congreso

Dice Cota Montaño que los senadores y diputados evaluarán la postura que asumirán el próximo 1 de septiembre durante el Primer Informe de Gobierno

Ricardo Gómez/ enviado
El Universal
Morelia, Michoacán
Viernes 24 de agosto de 2007

14:07 El presidente nacional del PRD, Leonel Cota Montaño, afirmó que su partido nunca ha incitado a la violencia, y en el contexto del Informe de Gobierno el próximo 1 de septiembre, aseguró que son los medios de comunicación los que han especulado sobre ese tema.

- ¿El PRD está consciente de que podría generar una crisis en el Congreso?

- Eso lo dice usted, no nosotros, ¿eh?

- Los demás partidos, como Emilio Gamboa del PRI…

- No, no vengo aquí a hacer evaluaciones políticas con la prensa, vengo a informar de las posiciones del partido, no vengo a dar respuesta a apreciaciones políticas de algún medio, simplemente estoy diciendo lo que está ocurriendo en Michoacán y de los análisis que tendrá que hacer el partido en estos días.

Cota Montaño adelantó que el PRD no ha protagonizado nunca actos de violencia, y no lo hará el próximo 1 de septiembre.

“No habrá violencia en el Congreso, el PRD no habrá de realizar a ningún acto de violencia el día 1 de septiembre, ni lo hemos hecho antes, ni lo haremos el primero, ni lo haremos después”.

Dijo que los senadores y diputados evaluarán la postura del PRD en el Congreso de la Unión.

Entrevistado hoy sobre los preparativos en torno al Primer Informe de Gobierno, dijo que aún no han definido nada.

En esta ciudad también se reunirá la dirigencia nacional para resolver algunas candidaturas locales.

El CEN del PRD tendrá la misión de definir algunas candidaturas locales Aquí se lleva a cabo la reunión plenaria de Diputados federales, del PRD, y de Senadores, previa al inicio del segundo año de la 60 legislatura.


De verdad que TARUGOS son en el PRD como para tener que estar haciendo este tipo de aclaraciones. Cuando en las elecciones de Yucatán los panistas andaban en la calle con palos y piedras agrediendo a la gente; cuando hicieron zafarranchos en Baja California y en Zacatecas y cuando fueron LOS PANISTAS los que usaron violencia para tomar la tribuna previo al primero de Diciembre.

Era como para que a estas alturas los perredistas ya hubieran tenido una estrategia de comunicación para posicionar al PAN como los verdaderos violentos. Pero son TARUGOS y PAZGUATOS. Hasta creen que portándose bien van a tener más votos. No mamen.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

CARTONES

HELIO FLORES
Huracán Ramírez



EL FISGÓN
Fe de Erratas



HELGUERA
Correctivos Electorales



ROCHA
La Pura Pachanga




Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

LOS COMENTARIOS DE HOY

Antes que nada el PELELE se volvió a poner la gorra de Fidel Castro. Como en su puta vida hubiera estado en el ejército--y como si la gorra no le quedara grande. Vean la foto de La Jornada:



Pero lo peor no es lo ridículo que se ve el PELELE. Lo peor es que tanto el PAN como el PRI han estado tratando de lucrar electoralmente con la desgracia de la gente de Veracruz. Vean:

Intercambio de pullas entre Presidente y gobernador

En Veracruz, competencia entre gobiernos por entrega de ayuda

CLAUDIA HERRERA BELTRAN

Tecolutla, Ver., 23 de agosto. A 10 días de las elecciones en esta entidad, el presidente Felipe Calderón Hinojosa y el gobernador Fidel Herrera Beltrán entraron en competencia por entregar apoyos a los damnificados que dejó el huracán Dean.

Los ríos se desbordaron en Veracruz y la guerra prelectoral también. Durante su gira por la entidad, el propio Calderón advirtió que la ayuda debía repartirse sin ''manipulación política''.

El mensaje tenía un claro destinatario. A unos pasos de él se encontraba el gobernador priísta Fidel Herrera, cuyo partido fue acusado por vecinos de este municipio costero de entregar despensas a cambio de votos.

El paso del meteoro por Veracruz dejó miles de damnificados y cosechas destruidas, y también se convirtió, para partidos políticos y gobiernos, en una oportunidad de oro de sacar provecho, ya que el 2 de septiembre se elegirá a 212 presidentes municipales y 50 diputados locales.

Desde la reunión de evaluación, Herrera Beltrán y Calderón intercambiaron pullas. El primero dijo que la recuperación de sembradíos no dependía del dinero del gobierno, ya que se había contratado un seguro, y el segundo lo felicitó, porque así, dijo, ya no se desviarían recursos de la Federación.

Juntos fueron a Poza Rica. En el gimnasio Miguel Hidalgo el Presidente fue recibido por un grupo de lugareños que se quejaban de la falta de ayuda de las autoridades federales. ''Felipe, no tenemos agua ni luz''. ''El Plan DN-III no sirve''.

Y como si se tratara de un mitin político, se dio una guerra de porras. A los gritos de ''¡Felipe, Felipe!'', otros respondían con ''¡Fideel, Fideel!''

En medio, la titular de Protección Civil, Laura Gurza, mostró que no es experta en esta lides, porque insistentemente se quejaba del calor, lo que provocó que una mujer la reconviniera: ''M'hijita, si tienes calor salte de aquí''.

Así como había personas con camisetas rojas del PRI, otras llevaban prendas con logotipos del Partido Acción Nacional incluso se acercaron a saludar a Juan Camilo Mouriño, jefe de la Oficina de la Presidencia.

Los funcionarios del gobierno federal intentaban exhibir al gobernador. Desde temprano deslizaron a la prensa que lo habían obligado a quitar su propaganda, y luego la titular de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedeso), Beatriz Zavala, dijo en corto que se habían repartido despensas en bolsas rojas, aunque luego el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, explicó que no se habían recibido denuncias, pero se evitaría cualquier uso político de la ayuda.

En Tecolutla, Calderón posó para la fotografía entregando cobertores y catres, y luego conversó con especial interés con una mujer de apellido Hernández Ochoa que le soltó: ''No queremos partidos, porque aquí se andan comprando los votos con las despensas y no se vale que anden lucrando con el dolor ajeno''.

''Totalmente de acuerdo. Tiene que ser totalmente parejo y sin distinción de partidos'', le respondió el michoacano mientras volteaba a ver al gobernador, que se aproximaba para prometer ayuda a la gente.



Si de verdad el CEROTE CON PATAS estuviera de acuerdo en que no se hiciera uso partidista de la ayuda, no andaría tomándose la foto con gorra de Fidel Castro. Así de sencillo.

Es más. Es precisamente por eso que le protestaron al ESPURIO en Hidalgo. Miren:

Tuvo que regresar a escuchar quejas de perjudicados

Enfrenta Calderón protesta en Hidalgo

CLAUDIA HERRERA BELTRAN


Pobladores de Tulancingo, Hidalgo, afectados por los recientes aguaceros, bloquean el paso de camionetas del convoy presidencial, en protesta por la falta de atención de autoridades estatales y federales Foto: Carlos Camacho

Tulancingo, Hgo., 23 de agosto. ''¡De aquí nadie se mueve y nadie se va!'', gritaba un hombre, altavoz en mano, mientras cientos de vecinos afectados por el paso del huracán Dean impedían el paso de cuatro camionetas del convoy presidencial.

Los pobladores estaban molestos porque el presidente Felipe Calderón y el gobernador de Hidalgo, Miguel Angel Osorio Chong, junto con sus respectivas comitivas, pasaron de largo a bordo de vehículos blindados y ya no escucharon las peticiones de ayuda de los habitantes de la colonia Santa Cecilia.

El michoacano y el priísta Osorio Chong iban de regreso de una reunión de evaluación de daños, en la cual no pudieron presumir saldo blanco, porque fallecieron una niña y su madre y ocurrieron graves inundaciones, sobre todo en los municipios de Tulancingo y Cuautepec, que fueron los dos puntos de la gira.

De ahí se trasladaron juntos al barrio Tepeyac; sin embargo, cuando cruzaban la colonia Santa Cecilia cientos de habitantes intentaron interponerse en su camino.

''¡Párense, den la cara!'', gritaban los vecinos y manoteban cerca de las camionetas que, a toda velocidad, lograron traspasar el cerco.

No fue el caso de los vehículos que trasladaban a los reporteros y a elementos del Estado Mayor Presidencial. La gente se acercó furiosa a recriminar la falta de atención y comenzó a golpear los cristales y a gritar ''¡abran, abran!''

Al darse cuenta de que en esos automóviles no iban los funcionarios, se arremolinaron y se quejaron. ''El Presidente pasó corriendo y ni siquiera se detuvo a escucharnos'', explicaba una mujer, y otra lloraba porque no habían recibido despensas y sus casas seguían inundadas.

Las lluvias afectaron por igual casas de nivel medio y una unidad habitacional construida del Fovissste, donde la mayoría de los habitantes son maestros afiliados al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE).

La gente decía que nadie los había auxiliado y sólo cuando se supo que iba a pasar por ahí el Presidente comenzaron a llegar algunos trascabos, pero ya era tarde, pues habían perdido sus pertenencias.

A unos pasos, Héctor Espinosa se quejaba: ''Esperamos al Presidente desde las siete de la mañana, pero cobardemente jaló el vehículo y se fue. Ni siquiera nos dió la cara''.

Ante la molestia de la gente, los reporteros tuvieron que ser llevados en operación hormiga a otra calle, donde abordaron un camión militar para acudir a presenciar, apenas por unos minutos, el recorrido que realizó Calderón por la colonia Tepeyac, éste sí controlado mediante cordones de seguridad que evitaron que los ánimos se desbordaran.

No fue el único incidente en que se vieron involucrados la prensa y el EMP. En Tulancingo, un helicóptero de la Marina perdió potencia, al parecer a causa de sobrecupo, y bajó forzadamente en un alfalfar, quedando a varios metros de los otros helicópteros. El aparato resultó averiado y fue sustituido por otro de la Fuerza Aérea Mexicana.

''Nos volvieron a fallar''

Minutos después de la retención de las camionetas, ambos mandatarios tuvieron que regresar a ofrecer ayuda a los inconformes. El gobernador ya había hecho gestiones para tranquilizarlos, por lo que, a su llegada, él y Calderón pudieron caminar en medio de una valla.

Osorio Chong argumentó que no se habían detenido porque primero quisieron verificar la situación de otras colonias y les pidió que recibieran al presidente ''como lo sabemos hacer los hidalguenses''. Se escucharon algunos aplausos.

Colocado en medio de la muchedumbre, Calderón dio la palabra a un representante vecinal, quien pidió brigadas de salud, despensas, cobijas, el desazolve de la presa La Esperanza y ayuda sin lucro político. ''Estamos llenos de coraje de que nos volvieron a fallar'', decía su pliego petitorio.

Después de escuchar la retahíla de peticiones, el michoacano se comprometió a ayudar al límite de sus posibilidades e incluso declaró que comprende el escepticismo de los habitantes.

Al grito de ''¡hagan la valla para que salgan, con calma y respeto!'', los inconformes dejaron que Calderón avanzara hacia su camioneta.

Un hombre y una mujer alcanzaron a exclamar: ''¡Dejen pasar al espurio!''


¿Cree de verdad el CEROTE CON PATAS que la gente no se da cuenta de que nadamás se quiere tomar la foto y lucrar electoralmente con estos shows de gorra de Fidel que está haciendo? En fin...


MENSAJES CONTRADICTORIOS SOBRE EL INFORME

Hace unos días se dio a conocer que el PAN había dado línea para que sus diputados no se movieran de sus curules el primero de Septiembre pasara lo que pasara. Que para no hacer pancho. Hoy La Jornada publica algo muy distinto:

La presidenta de la mesa directiva pide más seguridad y dos ambulancias del IMSS

Tomarán panistas la tribuna para permitir el mensaje de Calderón

Ordenan a diputados aplicar la misma estrategia que el primero de diciembre de 2006

ENRIQUE MENDEZ, ROBERTO GARDUÑO

La diputación del PAN se prepara para tomar la tribuna del Palacio Legislativo de San Lázaro desde el viernes 30 de agosto, con el propósito de asegurar que el presidente Felipe Calderón dirija un mensaje a la nación con motivo de la presentación de su primer Informe de gobierno que, de acuerdo con el coordinador panista, Héctor Larios, debe entregarse en el salón de sesiones y no en cualquier otra de las instalaciones de ese recinto.

Desde ayer, el PAN giró la instrucción a sus legisladores de que en la sesión en la cual se elegirá a la mesa directiva se aplique la misma estrategia utilizada en noviembre del año pasado, es decir, cerrarle cualquier vía de acceso a la tribuna a los diputados del PRD para controlar la presidencia, la secretaría y las dos escaleras. También se emitió esa orden al personal de apoyo del grupo parlamentario del blanquiazul.

En el mismo tenor, ayer la presidenta en funciones de la mesa directiva, María Elena Alvarez de Vicencio, solicitó refuerzos policiacos a la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) federal; al jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard; incluso pidió dos ambulancias de terapia intensiva al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y, por si fuera poco, una agencia móvil del Ministerio Publico a la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal. Esta última medida no se había requerido en la historia reciente de los informes presidenciales.

Información oficial de la oficina de prensa de la Cámara de Diputados refirió que la mesa directiva turnó sendos oficios al titular de la SSP federal, Genaro García Luna, a quien solicitó "un operativo de seguridad en las instalaciones del Palacio Legislativo; a Ebrard, para que facilite seguridad externa, de vialidad "y los servicios públicos para la organización y desarrollo de la sesión" de Congreso General.

Además, al procurador capitalino, Rodolfo Félix Cárdenas, le requirió la instalación de una agencia móvil del Ministerio Público, así como un cordón de seguridad de policías judiciales en las inmediaciones de la sede de la Cámara de Diputados, y al secretario de Seguridad Pública del Distrito Federal, Joel Ortega, aplicar un operativo de seguridad en los alrededores de San Lázaro.

Asimismo, la diputada panista envió un oficio al director del IMSS, Juan Molinar Horcasitas, para que le facilite "dos ambulancias de terapia intensiva, con el personal médico necesario". Como parte de las medidas de seguridad, también solicitó al secretario general de la Cámara, Guillermo Haro, autorice al Estado Mayor Presidencial "coadyuve" en tareas de logística y seguridad en el interior" del recinto y en el salón de sesiones.

Mientras, parte del debate acerca de si Calderón podrá o no dirigir un mensaje desde la tribuna, Héctor Larios aseguró que el jefe del Ejecutivo no tiene obsesión ni necedad de presentarse en el salón de sesiones, simplemente "quiere cumplir la ley". En entrevista, rechazó que su compañero de partido pueda entregar el Informe en un lugar distinto al salón de plenos.

Explicó que la Constitución lo obliga a asistir a la sesión de Congreso General y "está claro que el Congreso tiene instalaciones: estacionamientos, patios, jardines, salón de protocolo y el salón verde (legisladores), pero la Constitución es clara: asiste a la sesión, no a las instalaciones. Refirió que el reglamento para el gobierno interior del Congreso considera que el presidente de la mesa directiva "le da el uso de la palabra al Presidente y a éste le responde, al terminar su mensaje, el presidente de la cámara en nombre del Congreso".


No sólo pidieron apoyo a la SSP. También pidieron "apoyo" del EMP:

Pide el Congreso apoyo al EMP

Instruye Mesa Directiva autorizar la presencia de elementos militares en Palacio Legislativo

Grupo Reforma

Ciudad de México (24 de agosto de 2007).- A nueve días de la sesión del Primer Informe, la Cámara baja pidió el apoyo del Estado Mayor Presidencial "para coadyuvar a las tareas de logística y seguridad".

A través de un oficio dirigido al secretario general de la Cámara baja, Guillermo Haro Belchez, se pide que autorice que el Estado Mayor Presidencial coadyuve en tareas de logística y seguridad, lo que implica su presencia al interior del Palacio Legislativo.

La presidenta de la Mesa Directiva, María Elena Álvarez, también solicitó, a través de un oficio, al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, que proporcione seguridad externa, vialidad y servicios públicos necesarios para el desarrollo de la sesión.

Además, pidieron por oficio al Secretario de Seguridad Pública capitalina, Joel Ortega Cuevas, que policías preventivos vigilen las inmediaciones de San Lázaro.

Al Secretario de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna, le pidieron montar un operativo de seguridad en el Palacio Legislativo para para garantizar la seguridad del Presidente Felipe Calderón, funcionarios, cuerpo diplomático, invitados y legisladores, el 1 de septiembre.

En San Lázaro también gestionan el apoyo a de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro y de la Comisión Federal de Electricidad para que revisen la red eléctrica del salón de sesiones, y el servicio de plantas de emergencia.

Al IMSS le pidieron que proporcione dos ambulancias con equipo y personal para brindar terapia intensiva.

Ya han sido entregadas mil 534 invitaciones para quienes asistirán a la sesión del 1 de septiembre.

Descalifican toma de tribuna

El presidente del Senado, Manlio Fabio Beltrones, advirtió ayer que el Congreso no será rehén de nadie, con vistas al primer Informe del próximo 1 de septiembre.

"El Congreso no puede estar sujeto a ningún secuestro ni será rehén de nadie, ni de aquellos que dicen que hay alguien que no puede entrar ni de aquellos que dicen que si no entra no hay reformas políticas; me parece verdaderamente banal", indicó.

Agregó que, en caso de fracasar las negociaciones entre los grupos parlamentarios, la mesa directiva de la Comisión Permanente se pronunciará a favor de cumplir la forma protocolaria y obligaciones constitucionales durante la sesión solemne de la entrega del Informe.

"En mi calidad de presidente, he estado dialogando sobre este hecho y esta circunstancia, en el entendido de que las negociaciones sobre un 1 de septiembre y la forma protocolaria de cumplir con las obligaciones constitucionales queda alrededor de las gestiones que haga la Junta de Coordinación Política de cada una de las Cámaras.

"De no prosperar estas negaciones encabezadas, pues la Comisión Permanente, el día 31 de agosto, habrá de pronunciarse", afirmó el también líder de los senadores priistas.

"Habrá acuerdo parlamentario, de eso no tengan ninguna duda. Los legisladores están obligados a pactar y acordar en sus diferencias", expuso.

Beltrones se pronunció por alcanzar acuerdos para modificar el régimen político, a fin de que la ceremonia del 1 de septiembre deje de ser un "bochornoso acto de dimes y diretes, jaloneos, y podría llegar a sillazos".

Esto confirmaría que, en efecto, SÍ tienen planeado los panistas tomar la tribuna y repetir lo mismo que hicieron el primero de Diciembre--y de lo cual nuestros informantes nos alertaron desde ayer. Hoy, no obstante, salieron en el PAN con que no es verdad que vayan a tomar la tribuna:

Descarta vicecoordinador del PAN tomar la tribuna

"No existe esa instrucción, no existe esa disposición. No podríamos adelantar ni podrí­amos hacer un acción o estrategia porque no conocemos los alcances ni la determinación del PRD”, señaló.

México, D.F.- La fracción parlamentaria del PAN descartó tomar la tribuna para que Felipe Calderón dirija un mensaje a la nación durante el primer informe presidencial.

Cristian Castaño, vicecoordinador de la bancada del PAN, aseguró que los legisladores no tienen ninguna instrucción para repetir el escenario de la toma de posesión.

"No existe esa instrucción, no existe esa disposición. No podríamos adelantar ni podríamos hacer una acción o estrategia porque no conocemos los alcances ni la determinación del PRD”, señaló.

Los legisladores panistas llegarán a Palacio Legislativo de San Lázaro la tarde del sábado y no pretenden instalarse la noche previa a la sesión de Congreso para ganarle la tribuna a los perredistas.


Yo no les creo. Si de verdad esa fuera el caso, no hubieran llamado al EMP para que estuviera dentro de San Lázaro.

Por otro lado, Carlos Navarrete dijo una ENORME pendejada ayer en Michoacán. Salió con que el voto duro del PRD son los simpatizantes del peje. No; los que votaron por el peje fueron principalmente ciudadanos independientes sin partido. El 53% de los votos que tuvo el PRD en 2006--que son bastantes más que el verdadero voto duro del PRD--vino de ciudadanos independientes que NO militan en el PRD ni se identifican como perredistas. Pero vean la idiotez que dijo Navarrete:

Propone cuidar al "núcleo duro" del PRD, aunque "es insuficiente para ganar"
Navarrete: los votos de AMLO no alcanzan

Para que no los vean como "lo peor" que puede pasarle al país, el legislador propone "hablar bien, atraer y convencer" a sectores empresariales y profesionales que piden un partido "más inteligente".

Para el PRD, sin duda es importante el sector de simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador, pero ese voto duro no será suficiente para lograr tener una mayoría electoral que le permita ganar elecciones.

Así lo aseguró Carlos Navarrete, coordinador de los senadores perredistas y uno de los líderes de Nueva Izquierda, la corriente hegemónica en ese partido.

“Estoy seguro de que si el PRD quiere ser una mayoría electoral, tiene que ir a hablarle a los electores no duros del PRD. ¡Qué bueno que hay mucha gente que sigue a Andrés Manuel! Estoy seguro de que mucha gente lo quiere; llena plazas, recorre el país, pero con ese electorado no es suficiente para ganar una elección”.

En ese sentido, Navarrete, uno de los más conocidos operadores políticos del perredismo, consideró que, sin dejar de atender a ese voto duro, su partido debe comenzar a buscar otros horizontes.

“Hay que mantener la esperanza de ese electorado, hay que atender nuestro electorado duro, el fiel, el que se la juega con el PRD en cualquier circunstancia. Pero hay que hablarle bien a sectores de la clase media, empresariales, profesionales, que requieren y quieren ver a un PRD mucho más propositivo, mucho más capaz de resolver las cosas por medio de las instituciones, mucho más inteligente, mucho más responsable”.

El guanajuatense —entrevistado por María Amparo Casar, en el programa de televisión Contrapunto— señaló que López Obrador tiene razón en “cobijarse” en el voto duro perredista, que representa 18 o 20 por ciento del total nacional, pero, insistió en que gobernantes y legisladores deben hablar "al otro electorado".

“Representar al otro sector que también votó por López Obrador en 2006, por eso le reconocieron 35 por ciento del total. Y que podamos mandar mensajes de certidumbre a otros sectores para que no nos vean como algo que los repele, como algo que, si llegamos al gobierno, sea lo peor que le pueda pasar al país. Los legisladores y los gobernantes tenemos que ser mucho más convincentes con sectores neutrales o de centro, que son muchos en nuestro país y que debemos atraerlos a nuestra causa”.

En su disertación, Navarrete afirmó que él se encuentra en el ala del perredismo que cree en la necesidad de eliminar cualquier tentación que no sea la lucha democrática en el cauce de la Constitución y por medios electorales y pacíficos, y censuró a los grupos radicales de su partido.

“Yo observo en muchos de los debates una tentación de esa naturaleza en expresiones internas del PRD. '¿Para qué le dedicamos tanto tiempo a las elecciones; para qué perdemos el tiempo en las Cámaras? Lo importante es preparar la rebelión popular desde abajo y tumbar todas esas cosas que no nos gustan por otra vía'. Yo no comparto eso. Hay que empujar desde la movilización popular, mantener la propuesta social, pero encauzarla a las transformaciones que el país requiere.

“Y si vamos a buscar votos es para ganar legitimidad y reconocimiento ciudadano y mandato para ir a gobernar, transformando las cosas, e ir a las Cámaras y reformar lo que no nos gusta”.

Al referirse a la fórmula “cero negociación”, que supuestamente López Obrador impuso al PRD para cancelar una relación con Felipe Calderón, el coordinador de los senadores perredistas fue claro:

“No hay semana en la que los legisladores federales, senadores y diputados, no recibamos iniciativas, proyectos de decreto o a los miembros de gabinete del Ejecutivo federal. Por ahí pasa el secretario de Hacienda, la canciller, el titular de Comunicaciones, todo mundo que tiene que ver asuntos legislativos. Y el partido ha aceptado y reconocido que el espacio para la negociación política está en el Congreso y éste nos ha dado un mandato que a mí me satisface mucho porque me da respaldo, a mí y a Javier González (coordinador de diputados del PRD), para poder impulsar reformas, transformaciones, iniciativas”.

Y sostuvo que los seis gobernadores perredistas, los legisladores federales y locales, los presidentes municipales y regidores, al asumir su cargo, dejan de ser abanderados del PRD para representar al conjunto de su estado. “¿Alcaldes y gobernadores deben hablar con el Ejecutivo federal? Creo que sí están obligados. Por más que como miembros del partido no reconozcan la legitimidad de Calderón, están obligados a hablar”.

Segob: se negocia "con todos"

••• Entre martes y miércoles de la semana próxima estarán listos los acuerdos "definitivos" con todos los partidos para que Felipe Calderón rinda su primer Informe, confió el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña.

Entrevistado durante el recorrido con el gobernador Fidel Herrera para conocer los daños que causó el huracán Dean en Veracruz, Ramírez Acuña explicó que los acuerdos están dirigidos “al cumplimiento de la Constitución y de la Ley Orgánica de la Cámara de Diputados”, que establece las condiciones del inicio “de una tarea legislativa, y que el Presidente puede informar en los términos que la ley ha establecido, no ahora sino desde siempre”.

Aseguró que las negociaciones son "serias y responsables" e incluyen al PRD y sus aliados en el Congreso: “Estos son acuerdos con los que se entra con todas las fuerzas políticas, no sólo con una”. (Tecolutla, Ver. • Elba Mónica Bravo)

- Perfil

Sufragio efectivo

El guanajuatense Carlos Navarrete, coordinador de senadores del PRD, llegó al Congreso de la Unión por la vía plurinominal, es decir, su postulación no fue sometida a la voluntad popular en las urnas, sino a la lista de candidatos de representación proporcional que presentó su partido.

Fundó el Partido Socialista de los Trabajadores, el Partido Mexicano Socialista y el PRD. Hace unas semanas López Obrador criticaba a los senadores y diputados "de izquierda" que no visitan sus distritos y cambiaron "el morralito" por la Suburban.


Navarrete, NO TE HAGAS PENDEJO. Los sectores de clase media y empresariales son los que representan el 53% de los votos que tuvo el PRD el año pasado. Los perredistas militantes y simpatizantes que conforman el voto duro del PRD NUNCA pasaron del 17% de la votación nacional. Gracias al peje el PRD más que duplicó su votación nacional. Y la duplicó gracias a el peje logró atraer el voto de millones de mexicanos que NO son parte del voto duro del PRD. Esto ha quedado completamente demostrado en las elecciones recientes en las que el PRD ha hecho EL RIDÍCULO gracias al simple hecho de que el peje no aparece en la boleta electoral.

Ahora bien. El Gobierno Legítimo envió propuestas económicas al congreso. ¿Qué CHINGADOS hizo el PRD para impulsarlas? NADA. Sales con que el PRD debe de ser propositivo, pero ustedes, los perredistas en el congreso--y en particular los de nueva izquierda--no han sido capaces de impulsar las propuestas del gobierno legítimo en materia económica. Y no las han impulsado POR QUE NO HAN QUERIDO. PUNTO.

Así que ya déjense de MAMADAS y TOMEN ESA PINCHE TRIBUNA el primero de Septiembre. ¿Quieren votos? Tomen la tribuna. ¿Quieren PERDER VOTOS? Háganse pendejos entonces. Por que los mexicanos que exigimos que se defienda la democracia mediante el rechazo al PELELE somos muchos más que los empresarios a los que nueva izquierda les quiere mamar la verga para ver si así les dan dinero.

Cerramos con el Astillero de hoy nadamás para mostrar lo que le escribió a Julio Hernández un achinchincle de Citigroup que al parecer simpatiza Nueva Izquierda (¿por qué no nos extraña?)

Astillero

Julio Hernández López

Mirada de pastores

"Alto peligro" ven 45 curas en Oaxaca

"Ha llegado la hora del cambio real"

¿Plan oficial de exterminio de pobres?

La política de elites sigue su marcha "institucional" mientras en el país los problemas desatendidos y las injusticias impunes continúan abonando el terreno de la rebeldía social. En Oaxaca, por ejemplo, 45 sacerdotes han advertido que lo que sucede allá les preocupa por su "alto peligro", pues "hay en el pueblo mucha desesperanza y total desconfianza a sus instituciones; nadie duda que el conflicto oaxaqueño se ha ido administrando conforme a cálculos políticos de conveniencia partidaria y de poder nacional. No han importado las muertes, los encarcelamientos injustos con expedientes torcidos y por ello el atropello descarado a las leyes. Nadie cree que en verdad se busque con las decisiones gubernamentales la paz".

En un texto de 29 puntos escrito el mes pasado (que está disponible en www.astillero.tv), 15 presbíteros de la arquidiócesis de Oaxaca (de entre los cuales este tecleador destaca el nombre de Manuel Arias Montes, presidente del consejo presbiteral y destacado teólogo indígena), otros 15 de la diócesis de Tehuantepec, ocho de la de Puerto Escondido y siete de la prelatura de Huautla, establecen que "el poder federal, con la presencia de sus militares, sus policías y sus arreglos políticos, primero era considerado cómplice, pero ahora se arraiga la convicción, en Oaxaca y en el país, de que es un poder totalmente subordinado al poder gubernamental local. Queda así desprestigiado el Ejército, por ser considerado enemigo del pueblo, y debilitada la autoridad moral y la capacidad del gobierno federal como garante de la justicia y la paz social en el país".

Los firmantes del documento se definen como "un grupo de sacerdotes de Oaxaca con mirada de pastores" que "hemos estado cerca de este pueblo sufriente. Los padecimientos y logros que nuestros ojos han visto, las palabras de indignación o de esperanza que nuestros oídos han escuchado, los cuerpos y espíritus lastimados o luchando que nuestras manos y corazones han palpado, de eso damos testimonio". Incluso se preguntan "¿cómo desaparecerá la idea que hay en muchos de que la 'solución' que llegó del poder olía a plan de exterminio físico y/o mental de grupos humanos y pueblos? Muchos sienten que la parte más inhumana del neoliberalismo, que cree que se puede prescindir de los pobres, se está aplicando en Oaxaca. Estas preocupaciones ya no se sabe quién puede resolverlas".

Los cuarenta y cinco sacerdotes hacen un exhorto a los políticos y los poderosos: "deben comprender que ha llegado el momento del cambio real. No hagan más largo y doloroso el camino, pues si éste ya empezó no va a detenerse; es posible incluso que un día empiece y después, como en Argentina, suene masivamente en todo el país el grito 'que se vayan todos'. Den muestra de que pueden gobernar de otra manera, con inteligencia, diálogo, acuerdos y respeto al pueblo. También es una obligación ética y de buen gobierno no seguir militarizando nuestro estado; ni este ni otro gobierno se sostienen bajo la amenaza de las armas". Mirada de pastores.

Astillas

Por otra parte, la farsa electoral oaxaqueña continúa, pues apenas ha pasado el altamente desairado proceso para designar diputados locales y ya vienen los comicios municipales. Un ejemplo de la descomposición extrema de organizaciones otrora vinculadas a los intereses populares lo da la Coalición Obrera Campesina Estudiantil del Istmo, la famosa COCEI, que este domingo designará de entre sus varias "expresiones" a candidatos que formen parte de las planillas que contenderán por el gobierno municipal de Juchitán. En las "elecciones internas" participarán las versiones COCEI-Panal, de los hermanos Gloria y Héctor Sánchez López (éste, un saltimbanqui partidista que actualmente es "secretario técnico" de la comisión nombrada por Ulises Ruiz para montar la farsa de una "reforma de Estado"); COCEI-Alternativa, con Leopoldo de Gyves de la Cruz y su hijo Emilio; COCEI-PT-PRI, y la COCEI-Ulises... Fabián Iliusha Ramírez Mejía dice que le hace "reír" la "estupidez de algunos 'dizque trabajadores de la pluma', seudoperiodistas salidos de coladeras marxistas" a quienes no les queda claro que Felipe Calderón es el presidente de México. Por ello ha escrito a este tecleador, para imponerle tal claridad, pues "este es el país donde vives y vive tu familia, y te guste o no, así va a ser por seis años (...) el mismo Jesús Ortega ya te calificó en un desplegado, ¿qué más quieres para darte cuenta que como tú hay una bola de ignorantes, retrógradas izquierdistas. Seguramente fuiste de las huestes del CEU y CGH que ahora ocupan distinguidos puestos en el PRD o en el gobierno de damier del DF" (dado que el diccionario no registra la voz "damier", es de suponerse que el delicado redactor quiso hablar de mierda pero invirtió el orden de las sílabas, para que no fuesen malsonantes). El enérgico Ramírez Mejía (fram0120@avantel.net) es licenciado en informática y maestro en administración por la UNAM, donde ha impartido clases relacionadas con tecnología web y auditoría en informática. Además, "ha colaborado en BBVA-Bancomer, IBM de México y actualmente en Banamex-Citigroup", banco éste donde es responsable de "la estrategia para el uso de herramientas de administración de pruebas a sistemas informáticos". Al final de su carta, Fabián Iliusha escribió nueve veces, todo con mayúsculas: "Felipe Calderón, presidente constitucional de México"... Y, mientras arrecia la guerra comercial en que chinos encuentran peligros en la soya estadunidense, luego del escándalo de las pinturas con plomo en juguetes; y la novia del chino que oficialmente es mexicano es tomada en rehén judicial en Estados Unidos para que siga el escándalo político-comercial en México; y el coordinador de los senadores perredistas dice que el compromiso en el Informe de Calderón es no aceptar su presencia en tribuna, aunque no necesariamente impedirla (así han sucedido muchos embarazos: breviario de ginecología política astillada), ¡feliz fin de semana!


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

Libertad, justicia e igualdad I y II

Luis M Guirola
La creencia de que los socialistas defendemos la igualdad y los
liberales la libertad es algo mas o menos aceptado por todo el mundo:
uno es mas socialista o mas liberal en función de si otorga mas peso a
la igualdad o a la libertad. Sin embargo, esta creencia reposa sobre
un sistema diabolicamente nominalista que ignora el caracter ideal del
concepto libertad

Hace no mucho conversaba con alguien del otro lado de la blogosfera.
Yo le comentaba que había estado leyendo un libro de filosofía
política y que me interesaban especialmente saber que opinaba él del
concepto de « liberal equality » defendido por Rawls y Dworkin. Él me
explicó que en su opinión, estos señores no eran liberales sino
socialistas, porque los liberales defienden la libertad a ultranza
mientras que lo que caracteriza a los « socialistas » es anteponer a
la libertad otros conceptos, concretamente, la igualdad. Según él,
claro, Rawls, el hombre que tiene un libro llamado « liberalismo
político » es socialista. La creencia de que los socialistas
defendemos la igualdad y los liberales la libertad es algo mas o menos
aceptado por todo el mundo: uno es mas socialista o mas liberal en
función de si otorga mas peso a la igualdad o a la libertad. Sin
embargo, esta creencia reposa sobre un sistema diabolicamente
nominalista que ignora el caracter ideal del concepto libertad. Adopta
una determinada interpretación de la idea de libertad como la única y
una única interpretación de la idea de igualdad como la única posible.
En realidad, ambas son formas distintas de ver el mismo fenómeno.
Vamos a ver por qué. Para ello Vamos a analizar en primer lugar el
concepto de idea para a continuación explicar por qué el debate
dialectico libertad-igualdad es un debate absurdo.

I. Las ideas y su concretización

Para comenzar es necesario decir, y esto que es algo que como jurista
conozco muy bien, que no es posible definir un concepto por su
contenido. De hecho, es totalmente imposible definir un concepto de
forma totalmente exhaustiva. Todo concepto es una idea, y toda idea,
en términos platónicos, es una causa ejemplar de algo que existe en el
mundo real. Esto implica que toda idea evoca un modelo ideal de esa
idea, que incluye modelos imperfectos de la misma. Por ejemplo,
hablemos de la idea de casa (iba a hablar de la familia, pero corro el
riesgo de entrar en polémicas inútiles). Cuando alguien habla de una
casa, al menos en mi caso es así, imaginamos un cuadrado, con un
triangulo equilatero encima, tres ventanas y una puerta. Eso es lo que
yo dibujaba como casa cuando me lo pedían en el colegio, ese es mi
modelo ideal de casa. Sin embargo, esto no significa que una casa con
el techo plano deje de ser una casa, ni tampoco que una casa con una
sola ventana pueda dejar de considerarse una casa. Incluso me
atrevería a decir que una casa sin techo podría seguir considerándose
como una casa. También es una casa la casa construida en un arbol, o
la casa del perro. Todas ellas entran dentro de la categoría de « casa
» pero no son por ello la casa en la que pensamos cuando pensamos en
la idea de casa.

En derecho esto es especialmente importante, y lo es porque el
procedimiento por el que se pasa del concepto a la determinación del
contenido se llama interpretación, que es precisamente la actividad
del jurista. Las reglas,suelen ser generales y abstractas (pueden
serlo mas o pueden serlo menos) y se definen por conceptos generales y
abstractos como « libertad », « orden público », « buenas costumbres
», « excesivo », « buena fe », « sustancial ». Todos ellos son
conceptos ideales que llaman a una interpretación por el jurista. Este
es el llamado problema de los « conceptos jurídicos indeterminados ».
Pero incluso cuando los conceptos son mas « precisos » cabe entender
que estos se prestan también a una interpretación. El término
contrato, si el código no definiera exhaustivamente su contenido,
podría interpretarse que se trata de algo que incluye también los
acuerdos de corte moral, no jurídicos, que se toman entre personas,
hace no mucho, (un amigo me hablaba de « contratos morales » para
referirse a los llamados « gentlemen agreement » que son inexistentes
en el mundo de lo jurídico). Esto nos lleva a darnos cuenta de que los
conceptos son cuestiones inseguras y mas o menos aleatorias. Cuando yo
hablo de « familia » evoco una idea, pero puede discutirse si dentro
de esa idea entran o no las uniones poligámicas, homosexuales,
disolubles unilateralmente... Por esta razón, la función del derecho
es conjugar las ideas fundadoras del sistema jurídico (los principios
generales del derecho) con la realidad concreta. El derecho nace de
una determinada idea, y de esa idea se derivan términos cada vez mas
concretos. Por ejemplo, la escuela jurídica en la que yo me enmarco
defiende que lo fundamental y permanente en la idea de derecho es la
organización de la sociedad. De esa idea de organización, se concreta
en que lo mejor es organizarla de una forma « justa » (se introduce el
concepto de justicia), se puede interpretar también que la justicia se
consigue mediante la libertad, y que la libertad se protege mejor
mediante un sistema de división de poderes, que la división de poderes
implica tener un poder judicial independiente, que para ello deben
existir garantías de inamovibilidad, que las garantías de
inamovibilidad implican tener órganos de gobierno autónomos compuestos
por un número determinado de individuos... Es decir, tenemos un
concepto inicial (la organización) que, de acuerdo con las necesidades
fácticas (los hombres aceptan la justicia, los hombres tienden a
abusar de su poder,...), se concreta en una serie de hechos cada vez
mas concretos que a su vez son fuente de otros hechos cada vez mas
concretos y así sucesivamente..

Lo que no se debe olvidar, es que las interpretaciones pueden ser
siempre plurales. Desde el momento en que tenemos una idea fundadora,
y esto es cierto, el desarrollo de la misma vendrá de su correcta
conjugación con la realidad fáctica, por eso se dice que las ideas
políticas son relativas ( y se nos acusa a algunos de relativismo), es
decir, que responden siempre a un contexto político y social y a un
determinado compromiso político y por tanto es imposible determinar su
universalidad. Este método concretización de la idea, es lo que
permite cercar el contenido de la misma, es decir, si tal o cuál caso
entra dentro del campo de aplicación de la idea o si no lo hace. Pero,
y esto es lo fundamental, la idea no se definirá nunca por su
contenido. Pretender definir una idea por su contenido es caer en el
casuismo mas absoluto. Por ejemplo, a nadie se le escapa que para
definir la idea de « casa », uno no tiene que citar todas las casas
que existen en el mundo y sumarlas aritméticamente, basta con elaborar
una definición, algo así como « edificio destinado a la habitación por
los seres humanos ». Pero incluso esta definición sería imperfecta,
hablamos por ejemplo del caso de la casa del arbol que no es un
edificio, o imaginemos que descubrimos una raza extraterrerestre que
se aloja en casas, pero que al no ser humanos debería salir de la
definición de casa. De aquí, cabe entender que todo esfuerzo por
definir un concepto lleva aparejado malograr su perfección ideal y
limitarlo, esto es, contextualizarlo. Contextualizar puede ser siempre
útil, porque acerca los conceptos abstractos a la realidad real, pero
no se debe olvidar que siempre estamos volviendo el concepto mas
imperfecto.

No hace falta decir que este método interpretativo puede extrapolarse
del campo del derecho a otros, como la filosofía, donde también se
parte de ideas para ir hacia conceptos mas concretos. Este método es,
al contrario, totalmente distinto del que se usa en las ciencias
empíricas, donde se parte de hechos y se va hacia ideas. La idea de «
gravitación universal » parte del hecho de que las manzanas caen, las
leyes de oferta y demanda del hecho de que los precios reaccionan de
una determinada manera en función de la oferta y de la demanda, por
eso las teorías cientificas no se plantean nunca en términos
normativos (es decir, de lo que debe ser) sino en términos
descriptivos (de lo que es). Esto no ocurre en derecho o en filosofía.
Desde luego no ocurre en filosofía, y si no se retiene una concepción
ultrarrealista del derecho tampoco ocurre en derecho (el realismo
jurídico pretende que el derecho se define por la eficacia de la
norma, dejando a una lado la coherencia intelectual del sistema y
limitandose a describir lo que es).

Esta cuestión es importante clarificarla al nivel del método que se
empleará para hablar de la relación entre libertad, igualdad y
justicia, porque esas tres palabras designan conceptos abstractos,
ideas perfectas y es partiendo de ahí que se debe razonar, para a
continuación acotarlas convenientemente al campo que nos interesa.



Libertad, justicia e igualdad II

Luis M Guirola

Partamos de la idea de libertad. La libertad, como concepto abstracto,
evoca (mas o menos) la idea de poder hacer sin trabas externas. En
este sentido, ser totalmente libre sería la omnipotencia, es decir, no
estar limitado ni por leyes morales, ni por leyes físicas, ni por
leyes de ningún tipo. Usted puede hacer todo lo que desee, todo lo que
quiera, cuando quiera, en el momento que quiera... Esa es la idea de
libertad, el concepto de « poder », tener la posibilidad de, o en un
sentido negativo de « no tener trabas externas para ». A nadie se le
escapa que esta concepción de la libertad, en sentido ideal, es
absolutamente anti-utilitaria, en el sentido de que no sirve para
absolutamente ninguna ciencia social, salvo tal vez la teología.

II La libertad como justicia, la justicia como igualdad.

Para que se pueda utilizar, será necesario cercarla, «
contextualizarla » y por ello, colgarle algún tipo de adjetivo a la
idea. Podemos hablar entonces de libertad de acción, libertad de
movimiento, libertad de expresión, libertad de conciencia, libertad
contractual...

Sin embargo, en el contexto en que habitualmente se evoca, tanto por
los libertarianos como por los los mas antiliberales que se pueda
concebir, es un concepto social de libertad, es decir, una forma
viable de entender la libertad cuando esta debe ser la regla que rija
las relaciones inter-individuales. Esta idea es la de « la libertad
propia termina donde empieza la del prójimo » o también en términos
del artículo IV de la declaración de derechos del hombre y el
ciudadano « la libertad consiste en hacer lo que no perjudica a otro
». Esta concepción es retenida por casi todas las tendencias, incluso
por aquéllas que se dicen enemigas de la idea de libertad, esto se
debe a que la idea de libertad es en realidad la expresión de una idea
mayor, la idea de justicia. Es decir, esta concepción de la libertad
es el resultado de combinar la idea de libertad con la idea de
justicia. La idea de libertad, al contrario que la de justicia, se
puede concebir de una forma individual. Robinson Crusoe sobre su Isla
tenía una libertad solo limitada por las cosas que no podía hacer
físicamente. La idea de libertad es concebible fuera de un entorno
social. No ocurre lo mismo con la idea de justicia, que evoca la
existencia de una relación entre seres humanos. Robinson Crusoe sobre
su isla no necesitaba justicia, porque estaba solo, al menos hasta que
aparece miercoles. En este sentido, cabe decir que la idea de libertad
como concepto « social » es siempre la expresión de la idea de
justicia.

La justicia será entonces aquéllo con lo que determinamos la extensión
de la libertad de cada uno y que es lo que perjudica o no a otro. Este
campo de acción de la propia libertad necesita, ineludiblemente, echar
mano del concepto de « justicia », puesto que evoca inevitablmente la
idea de legitimidad y no es posible concebir legitimidad sin justicia.
Importa también remarcar que al enmarcar la libertad en un contexto
social, hemos olvidado aquéllo que es físicamente posible o imposible:
la libertad queda acotada al contexto social, a las relaciones
interindividuales y lo que tiene que ver con ellas, nunca a las
relaciones del ser humano « puras » con el medio, sino solo en la
medida en que estas relaciones afectan a otros.

En este sentido, hablar de libertad, en el sentido « social » del
término, implica siempre hablar de justicia. No hay acotación legítima
de la propia libertad sin echar mano de una determinada concepción de
la justicia. Pero sucede que en realidad la idea de justicia tiene
siempre por núcleo la idea de igualdad. Veamoslo. La idea de justicia
se puede definir de forma mas o menos exitosa como « dar a cada uno lo
suyo » (la definición es de Platón creo). El problema a partir de
entonces es determinar que es lo de cada cuál. En el caso de la
libertad, determinar cuál es el área de libertad que corresponde a
cada uno. Ahí es donde difieren las distintas teorías.

Hay muchos tipos de teorías, mi libro de filosofía del derecho
distinguía al menos siete que ahora mismo no recuerdo, pero citaré las
que me vienen a la mente. Cada uno según sus necesidades, cada uno
según sus méritos, cada uno según su origen, cada uno según sus
capacidades... Existen también teorías mas elaboradas, como al teoría
de los derechos de Rawls, la de la « libertad » como autoposesión de
Nozick,... Todas son formas distintas de delimitar lo que corresponde
a cada cuál.

Sin embargo, hay algo que une a todas estas teorías y que las
diferencia a la vez. En realidad, todo procedimiento de determinar que
es o no es justo tiene un método similar. Todas ellas parten de un
principio de igualdad para ir hacia un concepto de discriminación
legítima. La propia idea de justicia, en realidad, tiene en su núcleo
intrinsecamente inscrita la idea de igualdad. Cuando se evalúa la
justicia de algo o se busca determinar qué es actuar de forma justa en
tal o cuál caso, se parte, siempre, de la igualdad para ir hacia la
desigualdad. Esto ocurre incluso en los sistemas mas
anti-igualitaristas que podamos imaginar. Imaginemos por ejemplo un
sistema estamental, donde la palabra de un noble valga el triple que
la de un villano. A priori, diremos que se trata de un sistema
profundamente enemigo de la igualdad, por cuanto la palabra de dos
seres humanos no vale lo mismo. Sin embargo, la diferencia no estriba
en la apreciación de la igualdad, sino en la apreciación de los
factores de discriminación legítima. En el sistema estamental, se
consideraba la pertenencia a tal o cuál estamento como un factor
susceptible de legitimar una discriminación, pero el punto de partida
era la igualdad. La regla es la siguiente « las partes en principio
tienen la misma razón, salvo que una de ellas sea noble y la otra sea
villana ». Es exactamente el mismo procedimiento que podemos realizar
en una concepción de « cada uno según sus necesidades ». Dos personas,
en principio, tienen los mismos derechos alimenticios, salvo que una
de ellas sea diabética o celíaca. Es decir, este sistema parte de la
igualdad y acepta las necesidades como factor de discriminación
legítima. El sistema estamental parte de la igualdad, pero acepta la
pertenencia a tal o cuál estamento como factor de discriminación
legítima. Se trata en esencia del mismo procedimiento, aunque se
diferencia en que se considera legítimo para violar la igualdad y que
no se considera legítimo. Eso es la justicia. Por esa razón, la idea
de justicia evoca siempre consideraciones morales, que determinan qué
factores son susceptibles de legitimar una discriminación, una
diferenciación.

En este sentido, es radicalmente falso que unas ideologías estén mas
unidas a la libertad y otras lo estén mas a la igualdad, en la medida
en que ambas ideas, mediando la idea de justicia, son consustanciales.
No hay libertad en el sentido social del término sin justicia, y no
hay justicia sin igualdad.

Es sin embargo cierto que determinadas ideologías están mas unidas a
una determinada concepción de la libertad y otras están mas unidas a
otra. En este sentido, la libertad en sentido « liberal » o «
libertario » se expresa en términos de respeto estricto de la
propiedad privada y de la libertad contractual. Sin embargo, no es
difícil darse cuenta de que esto es una acotación mas o menos
arbitraria de la idea de libertad. Es decir, hablamos de libertad
puramente formal, y no de libertad en sentido material. Del mismo
modo, esta ideología se siente unida a la igualdad, sin embargo, esta
igualdad es también una igualdad formal: usted es igual a su vecino en
términos de que no podrá ser obligado (en sentido jurídico) a hacer
nada sin que usted preste su consentimiento. Su voluntad y la de su
vecino son en ese sentido iguales.

Habría que discutir, y ese es el punto débil de esta teoría, si la
idea formal de la libertad y la igualdad es la idea que mas se
aproxima al concepto de libertad e igualdad en sentido abstracto, es
decir, a su combinación necesaria con el mundo material, en otras
palabras, si la acotación de la idea de libertad en términos puramente
formales lleva a la mejor conjugación de la idea en abstracto con las
necesidades sociales propiamente dichas. Puesto que la idea fundadora
del liberalismo es la libertad, es posible combatirlo partiendo de
esta idea , es decir, sugiriendo que el intento de conjugar la idea
abstracta de libertad con la realidad material adoptando una
concepción puramente formal de la misma, es ineficiente. O lo que es
lo mismo, demostrando que la « libertad » en sentido liberal, no sirve
a la « Libertad » en sentido abstracto.