Estimados compañeros:
Convocan a esta marcha el Fisgón, dirigentes sindicales y académicos, saldrá del zócalo el próximo jueves 7 de diciembre. Los invitamos a unirse a esta jornada, un contingente formado por las redes universitarias y los círculos de estudio nos concentraremos en 16 de septiembre, esquina con Plaza de la Constitución a las 15:30. (zocalo DF)
www.redescirculodeestudios.blogspot.com www.redesuniversitarias.blogia.com
NOTA:Compañeros no podemos faltar a esta marcha.
COMENTAN DE FRANCIA:
Pues, les escribo (una vez mas) desde Paris, felicitandolos y
agradeciendoles su tiempo y esfuerzo por mantenernos informados.
Solo les comeneto que el dia 1 me levante tempranisimo, pues estaba
supernerviosa; abri "el sendero" y nos mandaba a checar la pagina del
congreso y bueno, ahi me tienen como mensa toda la mañana pegada al monitor;
ya por ahi como a las 3 de la tarde (a las 8 de alla) vi como empezo a
llenarse la tribuna de panistas y de otros changos quienes supuse eran
miembros del emp y/o de la pfp... Y pense en seguida que los del PRD no iban
a poder con todos esos, y que, aun si tenian bloqueadas las puertas, el
emulo de speedy Gonzalez (por lo veloz al hacer sus "apariciones) y el otro
tarolas entrarian aunque fuera por un agujero hecho expresso para el acto...
Y cual no fue mi sorpresa cuando los veo aparecer de la nada, asi, como con
"poudre de cheminnette" , polvos magicos, al par de engendros el uno enano y
el otro igual pero mental!!!! Me subio la presion, enti como me iban a
reventar las venas, por poco me da una embolia, en serio!!! fueron los 4
minutos mas horribles que he pasado en mucho tiempo!! Aun asi, no se porque,
pero en ningun momento dude de los diputados del PRD; los vi ahi, haciendo
lo que pudieron, gritando todas las consignas que se les ocurrian y bueno,
al final se impusieron las ratas, pero no dejaron de cumpir con su
obligacion (bueno, eso es lo que yo vi).Mi esposo llego, ya tampoco podia
creer que el enano estuviera poniendose la banda y hasta se puso a llorar
(bueno, solo un poquito y eso que el es colombiano -el sabe de
ultraderechas)... Me console un poco escuchando a AMLO nuestro PRESIDENTE y
me di vuelo tirando insultos en en chat e radio amlo; pero lo que mas me
gusto, fue que en TODOS lo noticieros de aqui se balconearon al zotaco, a el
ni siquiera lo pasaron y lo unico que pusieron fueron los golpes en la
camara... Y aqunque tampoco pasaron a AMLO, por lo menos si dijeon que una
vez mas, habia convocado a miles de personas para protestar contra el fraude
y la imposicion del fecal...
Bueno, saludos,
NOS ENVIAN NOTA DEL CORREO ILUSTRADO DE LA JORNADA:
El Correo Ilustrado
Saramago se equivoca: Tibol
Con sus declaraciones demasiado equivocadas sobre la situación política actual de México, publicadas en La Jornada del 27 de noviembre, José Saramago se coloca, de hecho, en el bando de los que piensan que ante la gran corrupción hay que hacer un borrón y cuenta nueva, y dejar que la ultraderecha tenga campo libre para seguir reprimiendo a los trabajadores de México y privilegiando sin frenos al gran capital de aquí y de un allá en el que se cuenta también España, defendiendo sus intereses con arrebatos que nada tienen que ver con una auténtica democracia y menos aún con un socialismo del presente. Gracias por dar atención a estas líneas.
Raquel Tibol
Y DE PROCESO ENVIAN DOS NOTAS:
Calderón: La grotesca impostura
nota original:
Álvaro delgado
México, D.F., 4 de diciembre (apro).- Todavía tembloroso y colorado por la gresca suscitada a su alrededor, cuando apenas llegaba, Santiago Creel veía con estupor la escena: Rodeado de un enjambre de militares que lo condujeron por un pasadizo que desemboca en un agujero custodiado, a su vez, por una turba de diputados y senadores, apóstoles de la legalidad y custodios del Estado de derecho, Felipe Calderón estaba frente a él y, concluido en tres minutos el trámite, desapareció.
--¿No es ominoso entrar y salir por la puerta de atrás? --le pregunté.
--Entrar al recinto legislativo de San Lázaro siempre es un honor.
--¿Pero para un jefe del Ejecutivo?
--El presidente del Congreso, que es la máxima autoridad, entra precisamente del salón trasbanderas, siempre.
--Esta estampa a marca a Calderón.
--Para bien.
--¿Para bien? ¿Entrar y salir por la puerta trasera?
--Por donde sale siempre el presidente de nuestro Congreso.
Para Creel, como para todos los diputados y senadores del Partido Acción Nacional (PAN), pero sobre todo para los patrocinadores financieros, lo de menos era cómo cumplir el rito, la mañana del viernes 1: Si con guerra sucia hicieron cuadrar cómputos en las elecciones del 2 de julio, a como diera lugar --aun con desfiguros-- había que imponer la banda a Calderón.
“Es el día más triste de mi vida”, me decía por su parte un extrañamente impertérrito Juan José Rodríguez Prats, que conocí hace más de 12 años en Tabasco, recién converso del priismo al panismo.
--¿Por qué, senador, si ya se consumó lo que anhelaba?
--No, por lo que estamos viendo --y señaló el amontonamiento de panistas trepados en la tribuna y que, paulatinamente, se iban marchando tras la unción de Calderón.
--Pues sí, Calderón entró y salió por la puerta.
--Bueno --reaccionó--, dicen que el diablo se pasa pidiéndole a Dios lo excelente para que no se haga lo bueno.
--¿Eso qué quiere decir?
--Que estás pidiendo que, ¡uta!, entre por adelante. Está haciendo lo que la ley dice. ¡Ya!
--¿Pero no es ominoso?
--No, no, no. Lo importante es que la ceremonia se efectúe. No exijas lo excelente. Confórmate con lo bueno.
Pues sí, los panistas --los viejos y los nuevos como Creel y Rodríguez Prats-- ya se ha visto que se conforman con lo “bueno”, ya de por sí cuestionable. Eso mismo lo hicieron con Carlos Salinas en 1988, a quien Calderón trata de emular de muchas más maneras al crear, por ejemplo, la jefatura de la Oficina de la Presidencia para Juan Camilo Mouriño.
No hay grandeza en lo que nació malformado: Ya se ha visto con la integración del gabinete, con los convocados a las primeras ceremonias --en primera fila los patrocinadores-- y las definiciones políticas para usar las tropas del Ejército y las policías para sofocar problemas sociales o simples inconformidades.
Tampoco hay grandeza en la austeridad anunciada por Calderón –que pretende emular a Juárez--, ni en las citas a José María Morelos, porque no se ve cómo es auténtica la proclama de modular la opulencia y la indigencia. Es sólo propaganda. Aunque ya no será el águila mocha --sustituida por el Escudo Nacional--, de todos modos prevalecerá la tormenta de promocionales, día y noche, por radio y televisión.
Calderón y su séquito están marcados. Y no se ve por dónde rebasen a sus opositores por la izquierda.
Apuntes
El Fobaproa --que pulverizará, aun en caso de ser cierto, el ahorro de 25 mil millones de pesos del plan de austeridad de Calderón-- está más que presente: Resulta que el nuevo gobierno propone como secretaria ejecutiva del Instituto para la Protección del Ahorro Bancario (IPAB), sustituto del Fobaproa, a María Teresa Fernández Labardini. ¿Quién es esta mujer? Ni más ni menos que secretaria técnica del comité técnico del Fobaproa, exvicepresideta de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) y excompañera de Calderón en la Escuela Libre de Derecho. O sea, tapadera. Uno más: Roberto del Cueto, egresado de la misma escuela, es el nuevo presidente de la CNBV. ¿Qué trayectoria tiene? Fue director de Banamex, cuando era todavía propiedad de Roberto Hernández, uno de los patrocinadores de Vicente Fox y Calderón. Y una última joya: Agustín Acosta Azcón, el abogado defensor de René Bejarano –sí, el de los videos--, es el nuevo titular de la Unidad de Inteligencia Financiera de la secretaría que encabeza Agustín Carstens… ¿Podrán rebasar por la izquierda estos personajes? No. Eso es otro ardid publicitario…
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
Londres: Ali y los Piratas del Caribe
leonardo boix
nota original:
Londres, 4 de diciembre (apro).- “Las elecciones mexicanas fueron robadas”, afirma tajante el intelectual y escritor anglo-pakistaní Tariq Ali en referencia al reciente proceso electoral en México.
Añade, sugerente: “Hubiera sido un gran golpe para el imperio estadunidense si hubiera perdido a México en materia de política exterior”.
Ali fue entrevistado por Apro durante la presentación en Londres de su más reciente libro Piratas del Caribe, ejes de la esperanza, Evo Morales, Fidel Castro, Hugo Chávez (editorial Verso), que recibió excelentes opiniones de parte de la prensa especializada, pero agrias críticas del gobierno británico del primer ministro Tony Blair.
En dicho libro –dedicado al escritor uruguayo Eduardo Galeano--, Alí traza un panorama sobre América Latina, que incluye una pequeña sección dedicada a la actual situación en México.
Según Ali --uno de los líderes de la revolución estudiantil europea de finales de los años 60-- Estados Unidos estuvo detrás de la victoria de Felipe Calderón.
“Estados Unidos estaba preparado para hacer cualquier cosa con tal de que no ganara las elecciones quien no le convenía. No hay dudas que esas elecciones (mexicanas) fueron robadas. Por segunda vez en 10 años, fueron robadas por la elite mexicana. Ellos (Estados Unidos y la élite) no querían tener políticos de izquierda o de centro en el poder”, señala.
Ali es reconocido en Inglaterra por su postura contra la guerra anglo-estadunidense en Irak y por ser editor de la prestigiosa revista The New Left Review, así como por ser autor de exitosos libros, entre ellos: Pakistán: military rule of people’s Power (1970), Street fighting years: an autobiography of the sixties (1987), The clash of fundamentalism (2002), Bush in Babilón (2003) y Rouge music (2005).
“Decidí escribir este libro (Pirates) porque desde 2000 he viajado mucho a América Latina: a Venezuela, a Brasil y a Argentina, y sentí que este era un continente en el que de muchas formas uno podía ver el renacimiento de la esperanza. No veo que nada similar esté ocurriendo actualmente en Europa. Aquí existe una situación en la que no hay diferencias básicas entre la centroderecha y la centroizquierda. Y en el país de Europa con los mayores movimientos sociales, Italia, éstos se encuentran en un estado de descomposición”, señala el intelectual, de 63 años de edad.
A su juicio, en América Latina “está ocurriendo exactamente lo opuesto (…) Allí hay movimientos sociales gigantescos que surgen desde abajo y estos movimientos están llevando a victorias electorales”.
Continúa: “Esto no tiene nada que ver con la religión. Tiene que ver con que estos líderes como Chávez, Castro y Morales tienen una visión social. Es una posibilidad muy interesante que está ocurriendo en América Latina, y por ello me senté y escribí este libro, porque mucho de lo que hago en mi obra es atacar a los medios de comunicación occidentales que se oponen por razones económicas a estos proyectos”.
En efecto, en Piratas del Caribe detalla la que considera labor negativa de la prensa extranjera en la difusión de noticias sobre éstos países. Critica en particular a los medios de comunicación británicos Financial Times (FT), The Economist y la cadena de televisión BBC, así como al diario francés Le Monde. Estos medios --que “forman opinión en el mundo”-- “están lanzando una campaña de desprestigio contra los nuevos movimientos sociales en América Latina”, dice.
Explica que “fue extremadamente importante para mí reconstruir el tipo de periodismo que estaban haciendo estos medios y quiénes eran estos periodistas. Porque nadie se atreve a hacerlo en este país (Inglaterra)”.
Expone: “La elite global está extremadamente infeliz con lo que está pasando en América Latina, especialmente en Venezuela. El modelo de Chávez, básicamente socialista, que usa o trata de usar las ganancias del Estado para mejorar la calidad de los pobres, está prohibido por las autoridades internacionales y por lo que se llamó el Consenso de Washington.
“Todos se alinean con esta tendencia. Medios de comunicación, como el Financial Times, elogian a los gobiernos con tendencias neoliberales, reformistas, modernos y que benefician al inversionista y al mercado. Cada vez que algún líder ayuda de alguna forma a las clases trabajadoras, él o ella son atacados por ser populistas. Quiero desafiar esto”, señala.
El “robo” en México
En su reciente libro, Ali sostiene que las tecnologías más sofisticadas de los medios de comunicación son utilizadas para explotar las necesidades más primitivas y simplistas de las sociedades de países pobres, para que entreguen lo que sea que se les pida, incluidos golpes de Estado y el reemplazo de presidentes.
Y señala: “Las elecciones mexicanas de julio de 2006 fueron un caso perfecto de esto. Mientras que la mayoría de los medios masivos globales de información anunciaba la victoria del candidato de la derecha, el neoliberal Felipe Calderón, Internet Narco News --un equipo mediático pequeño, pero efectivo e independiente-- analizaba pacientemente lo que estaba pasando en el país. Poco después fue obvio que las preocupaciones estaban justificadas. Los reporteros independientes de México estaban convencidos de que, como en 1988, el establishment había robado otra elección general”.
Según el ensayista, Internet Narco News desafió la desinformación de los principales medios de comunicación mexicanos. “La masiva escala del fraude no podía ser encubierta, y los corresponsales de medios periodísticos occidentales tenían que aceptar que hubo mucha chicanadas, especialmente cuando un millón y medio de personas que apoyaban al Partido de la Revolución Democrática (PRD) se reunió en la ciudad de México el 15 de julio de 2006 y amenazó con llegar hasta las últimas consecuencias si no había recuento de votos”, señala.
Ali menciona en específico a Jorge Castañeda --excanciller de México y columnista de diarios estadunidenses—quien, en un artículo publicado por el Miami Herald, sugirió que el establishment mexicano debía temerle a lo ocurrido.
Según el libro, para Castañeda era “totalmente inaceptable” el recuento de votos y pidió directamente a Estados Unidos que reconociera a Calderón, a cualquier costo. Y explicó por qué, según él, Washington debía alegrarse por haber escapado, por poco, a un presidente populista en México.
Cita el artículo de Castañeda: “Estados Unidos debería estar feliz y agradecido por la victoria aparente de Calderón. Digo aparente, porque de acuerdo con algunos, sigue en duda. López Obrador no es Hugo Chávez, pero podría ser tomado por un Luis Echeverría. Washington hace bien en tener en cuenta que una cosa es un Evo Morales en los Andres y un Hugo Chávez en el Orinoco, pero otra muy diferente es tener a un populista en la frontera”, escribió Castañeda.
Para Ali, la postura de Castañeda fue seguida por periodistas de El Financial Times y The Economist, “cuyo mayor interés es apoyar a gobiernos que beneficien a un mercado e inversiones del establishment, sin interés alguno por los problemas reales de la gente”.
Y agrega con ironía: “El Consenso de Washington tiene su maquinaria bien aceitada”.
Reunión en Caracas
Sobre Venezuela, Ali dedica mayor espacio, no sólo porque viajó a ese país seis veces desde 2000, sino porque se reunió con Chávez y escuchó anécdotas y experiencias de ese país.
Narra: el 11 de abril de 2002, pocas horas antes de que Chávez fuera arrestado, los españoles escucharon, a través de la cadena nacional TVE, que su corresponsal venezolana en Caracas, Patricia Poleo, reportaba sobre lo sucedido.
“Ellos (los españoles) deben haber quedado muy sorprendidos sobre la capacidad investigadora de Poleo, cuando ella dijo al aire y con una sonrisa: ‘Creo que el próximo presidente va a ser Pedro Carmona’”, destaca el autor.
Cuando estuvo en Caracas, Alí se enteró de que el propio Carmona, después de haber estado en el poder durante dos días, ofreció un trabajo bien remunerado a Patricia (cuyo padre Rafael Poleo había escrito una historia sobre el golpe de Estado a Chávez en la portada del diario venezolano El Universal bajo el título: ‘Un paso adelante’).
Carmona, además, le sugirió a Poleo ser la jefa de la central de información de Venezuela. Ella estuvo a punto de aceptar, pero poco después Chávez volvió al poder.
Ali también sostiene que Estados Unidos estuvo detrás del golpe de Estado. Dijo que ello lo confirmó después de sostener varias reuniones en La Habana con Philip Agee, exfuncionario de la CIA en América Latina, activo en la década de 1960.
Según Ali, Agee le contó que “el programa de intervención política en Venezuela (por parte de Estados Unidos) es sólo uno de varios a nivel mundial, dirigido principalmente por el Departamento de Estado, la Agencia para el Desarrollo Internacional (AID), la Agencia de Inteligencia estadunidense (CIA) y el Grupo por la Democracia Nacional (NED), junto con cuatro fundaciones asociadas: El Instituto Internacional Republicano (IRI), del Partido Republicano; el Instituto Nacional Democrático (NDI), del Partido Demócrata; y el Centro para los Negocios Privados (CIPE), de la Cámara de Comercio de Estados Unidos”.
Afirma que, según el exespía estadunidense, “el golpe de Estado fue llevado a cabo a través de las operaciones de espías encubiertos del AID en la embajada de Estados Unidos en Caracas, y a través de tres ‘oficinas’ privadas en la capital venezolana bajo control de la embajada: del IRI, del NDI y una contratista del AID. Estas tres oficinas desarrollaron operaciones con una decena de beneficiarios venezolanos a la que contribuyeron con dinero del Departamento de Estado y, probablemente, de la CIA. Mucha de esta información es confidencial y, bajo la Ley de Libertad de Información, está censurada por el gobierno (del presidente George W. Bush)”.
Alí cuenta en su libro una conversación con Hugo Chávez realizada en junio de 2005 en el Palacio de Miraflores, en la que el presidente venezolano narró: “Después del shock inicial (por la noticia del golpe de Estado), me sentí confiado que el golpe no podría ser exitoso. Dos factores ayudaron a que mi moral estuviera alta. El principal fue el apoyo que mantuvo del pueblo. Recuerdo un día en el que me cansé de sentarme en este lugar. Decidí ir a los barrios en las montañas. Me fui con un guardia y dos camaradas, a escuchar a la gente y a tomar aire fresco. La respuesta me emocionó mucho. Una mujer se acercó a mí y me dijo: ‘Chávez, sígame, quiero mostrarle algo’. La seguí hasta su pequeña chabola. Dentro de la única habitación estaba su esposo y sus hijos, esperando a que la sopa se calentara. Ella me dijo: ‘Mire lo que uso de combustible: la cabecera de la cama. Mañana, quemaré las patas del camastro; pasado, las sillas y, después, la puerta. Sobreviviremos, pero no se dé por vencido’. Cuando salí de allí, lloré porque entendí la realidad de lo que le pasaba a mucha gente”.
En Londres, durante la noche de la presentación de su libro, Alí se mostró optimista por el futuro de América Latina, pero advirtió que éste será positivo en la medida en que “exista una simbiosis entre la gente y el liderazgo político. Cuando esto se rompa, los pronósticos serán negativos. Pero, por el momento, esto está ocurriendo en forma positiva (la simbiosis), y yo me siento muy optimista al respecto”.
NOTA:Lo mas interesante del mito del "populismo" es que se ha confirmado que Echeverria era un agente al servicio de norteamerica para acotar los movimeintos radicales de izquierda en Mexico, recibio dinero (por menos que eso se configura el delito de traicion a la patria) del embajador en Mexico y ahun asi, imbeciles merolicos como Pazos, Castañeda y algunos corifeos mas, siguen usandolo como ejemplo de "radical de izquierda" mostrando su supina ignorancia de la geopilitica mundial (claro, cuando asi les conviene) ya que Echeverria jugo el papel de contenedor de movimientos internacionales de izquierdas que amenazaban a gringolandia con seguirse extendiendo, asi que un CABALLITO DE TROYA en Mexico era vital y necesario. Proceso lo ha revelado plenamente en documentos desclasificados de Washington, y solo los clasistas pro-ignorantes de la derecha siguen usando este mito para ESPANTAR IGNORANTES DEL ITAM O DEL TEC DE MONTERREY.
CARTA ENVIADA POR ANABEL HERNANDEZ A PROCESO:
De Anabel Hernández
Señor director:
Con el fin de explicar a sus lectores el complicado asunto de la línea aérea Avolar y sus claros nexos con Jorge Alberto Bribiesca Sahagún y Guillermo Sahagún Jiménez –hijo y hermano, respectivamente, de la exprimera dama Marta Sahagún–, me permito hacer las siguientes precisiones respecto a la nota publicada en Proceso 1569 bajo el título Avolar: Enredos convenientes.
De antemano entiendo que el tema es efectivamente enredoso. De eso se trataba, y por eso crearon toda esa serie de empresas los señores Bribiesca Sahagún, Sahagún Jiménez y George Antonio Nehme Name, quien hasta ahora es el rostro oficial de la línea aérea.
Como periodista llevo meses investigando el caso y pude desenredar la madeja para encontrar una forma clara de informar a la sociedad sobre este escandaloso hecho, y así lo hice en mi libro Fin de fiesta en Los Pinos.
1. El 23 de septiembre de 2002 se creó la empresa Merkacomerce, S.A., en Celaya, Guanajuato. Los socios son Jorge Alberto Bribiesca Sahagún, Guillermo Sahagún Jiménez, Pablo Muñoz De Cote Schonbrunn, Javier Reza Cordero y Carlos Alberto Vázquez del Mercado Villaseñor.
2. El 24 de febrero de 2003 se creó en la Ciudad de México la empresa Avolar Líneas Aéreas. Los socios son Jorge Alberto Bribiesca Sahagún, Guillermo Sahagún Jiménez y Felipe Prado Díaz. El 18 de agosto de 2003 se creó también en la Ciudad de México la empresa Avolar Aerolíneas, cuyos socios son George Antonio Nehme Name y Rodrigo Vázquez Colmenares Guzmán.
Estas dos empresas no sólo tienen exactamente el mismo objeto social, es decir, fueron establecidas para hacer exactamente la misma cosa, sino que también las creó el mismo notario, Fernando Cataño Muro, y tienen al mismo comisario, Joaquín Hernández Morales. Cabe destacar que la función de un comisario dentro de una empresa es vigilar el cumplimiento cabal de los acuerdos que se toman en las asambleas y llevar los registros contables de la compañía. Además, los Bribiesca-Sahagún y Nehme tienen otro elemento en común: al señor Vázquez del Mercado Villaseñor, quien es socio de los primeros en Merkacomerce, y también es secretario del Consejo de Administración de la compañía de Nehme Name.
Resulta así evidente que no es casualidad la creación de dos empresas con un nombre casi idéntico, lo cual ayuda a confundir a la opinión pública. Es imposible pensar que, entre una población de más de 100 millones de habitantes, estos hombres entrelazaron sus empresas e intereses por casualidad.
Los datos que señalo son prueba de que la conexión clara y contundente entre los dos negocios en cuestión no es una conjetura periodística ni una confusión de mi parte –como pretende hacerlo aparecer el exdiputado Jesús González Schmal para defender a la compañía Avolar–, sino que se trata de hechos, datos duros, contundentes y verificables en la documentación que entregué a Proceso.
3. En marzo de 2006 solicité a la SCT, por medio de la Ley Federal de Acceso a la Información Pública, el título de concesión y los trámites con los que debió cumplir Avolar Líneas Aéreas. Tengo la copia de dicha solicitud. En ningún momento requerí el título concedido a la firma Avolar Aerolíneas, sino el título concedido a la empresa del hijo y el hermano de la señora Sahagún, quienes a lo largo del sexenio se enriquecieron de manera meteórica e inexplicable. Esta solicitud y la respuesta que me dio la SCT es pieza clave en toda esta historia.
La SCT me entregó el título firmado el 27 de octubre de 2004 por el secretario de Comunicaciones y Transportes, Pedro Cerisola Weber, y por George Antonio Nehme Name, como presidente del Consejo de Administración de Avolar Líneas Aéreas, la empresa de la entonces familia presidencial. Así quedó claramente asentado en el documento que oportunamente entregué a Proceso.
Es un hecho, no una conjetura mía. Ahí está el documento, y seguramente el señor Nehme Name –quien supuestamente maneja la línea aérea Avolar– tendrá cuando menos el grado de primaria para saber leer y escribir, por lo que debe haberlo leído antes de firmarlo.
Avolar opera con la concesión entregada al hijo y al hermano de la señora Sahagún. Ese es otro hecho, pues así lo demuestran los documentos.
4. Hasta ahora Avolar no ha querido tener ningún debate público para explicar sus nexos con los Bribiesca-Sahagún. Han pagado desplegados, pero se niegan a responder en público cuestionamientos directos porque, evidentemente, no tienen a la fecha una explicación que los pueda librar de sus nexos de negocios con la familia presidencial que acaba de dejar Los Pinos.
5. Cuando el lunes 20 de noviembre Guadalupe Loaeza me invitó a su programa, me preguntó si aceptaría un debate con personal de Avolar Aerolíneas. Acepté enseguida. Como periodista profesional y seria, no evado el debate; al contrario, y máxime cuando tengo todos los elementos documentales. A mi arribo al lugar de la grabación, el señor Carlos Mateos, de Avolar Aerolíneas, se negó a debatir públicamente sobre el caso y mandó al exdiputado Jesús González Schmal para intentar defender lo indefendible, lo que ni el mismo Mateos fue capaz de hacer.
6. Esa era la gran oportunidad de Avolar para aclararlo todo de una vez. No lo hicieron, quizá porque Mateos se percató de que yo llevaba en la mano toda la documentación y porque, evidentemente, el caso es mucho más grave de lo que hasta ahora he detectado. Si la línea aérea Avolar no tiene argumentos sólidos ni explicaciones pertinentes para la sociedad, y cree que con sólo negar los hechos es suficiente, se equivoca. A mí no puede comprarme ni contratarme como abogado, como lo hizo con el señor González Schmal.
Quiero recordar a los lectores de Proceso que el año pasado esta misma revista publicó el adelanto del libro La familia presidencial, en donde revelé la existencia del entonces rancho secreto de Vicente Fox llamado La Estancia, el cual descubrí a principios de 2005. El entonces presidente negó los hechos sin explicar nada pese a los documentos que tenía entonces, como los tengo ahora de la línea aérea Avolar.
El pasado 25 y 26 de noviembre Fox llevó a su gabinete y a los legisladores del PAN a celebrar el fin del sexenio en su rancho La Estancia, y en los comunicados de prensa de Los Pinos se afirmó que el rancho era de su propiedad. Así también lo registraron todos los medios de comunicación que estuvieron presentes, pero ya nadie se acuerda de que dicho rancho nunca fue mencionado en su declaración patrimonial, y que sus ingresos no justifican la construcción de la magnífica finca apenas unos meses después de haber iniciado su sexenio.
Lo menciono como una importante referencia. No vaya a ser que hoy los señores de Avolar insistan en negar que operan con la concesión dada a los Bribiesca-Sahagún, y el próximo año Jorge Alberto y su tío Memo salgan en spots para hacerle promoción a la aerolínea.
Gracias por su atención y por el espacio de publicación que se le asigne a la presente. Sólo de esta manera se puede combatir la corrupción, que es el único fin de mi denuncia.
Atentamente
PERIODISTA ANABEL HERNÁNDEZ
NOTA:Anabel Hernandez saco lo de las toallas del BURRO PARADO FOX y el asunto del rancho la Estancia en dos libros.
Luis Javier Garrido
La usurpación
México vive momentos decisivos de su historia por la decisión de grupos ultraderechistas de imponer a Felipe Calderón en Los Pinos, apoderándose a las 12 de la noche, de facto y al margen del Congreso, de la residencia presidencial y tratando de doblegar a los legisladores con la fuerza armada.
1. La mayor crisis institucional en los últimos 75 años es consecuencia del uso faccioso de las instituciones del Estado por el gobierno panista de Vicente Fox, quien para satisfacer intereses privados y de grupo durante seis años sometió a las instancias del gobierno federal, a los tribunales, al IFE, a los medios masivos y las políticas estatales a oscuros intereses privados, simulando que había una "transición democrática", la que, ahora se sabe, ha fracasado por completo. Y que culminó su sexenio de
depredación institucional y de traición a la soberanía nacional con el fraude electoral del 2 de julio y la militarización del Congreso de la Unión este 1º de diciembre, cuyo objetivo es imponer por la fuerza como presidente pelele a Calderón, quien perdió la elección presidencial, dando así un verdadero golpe de Estado.
2. La violencia del gobierno foxista contra el pueblo y sus libertades soberanas la ejerció desde 2004 al intentar por todos los medios ilegales e inconstitucionales que Andrés Manuel López Obrador llegara a Palacio Nacional, y ahora culmina con la tentativa de imponer a Calderón como gobernante espurio.
3. Un régimen representativo y democrático se sustenta en el principio de la división de poderes, e implica respeto absoluto del Ejecutivo al Poder Legislativo, y en este 1º de diciembre Fox lo ha pisoteado una vez más, ahora en connivencia con su espurio delfín, al burlarse de los legisladores y militarizar el
Palacio Legislativo, sitiándolo con fuerzas policiaco-militares y haciendo entrar al salón de sesiones a contingentes militares del Estado Mayor Presidencial y a paramilitares y policías vestidos de civil, buscando amedrentar y doblegar a senadores y diputados en abierta violación a la autonomía del Congreso de la Unión, trastocando el orden constitucional.
4. La violenta represión del movimiento popular oaxaqueño llevada a cabo por las autoridades federales a través de la PFP y la PGR en cumplimiento de los acuerdos Fox-Calderón, y que ha entrañado decenas de muertos y desaparecidos, la detención de cientos de dirigentes y militantes de organizaciones populares y de sus familias, y el traslado en cuerdas de cientos de detenidos a penales de Nayarit y Tamaulipas, constituye la más salvaje represión desde el 68 y los años de la guerra sucia, y muestra bien cuál sería el estilo fascistoide de ejercer el poder del calderonismo. Tras los
incidentes del sábado 25, en que grupos paramilitares del gobierno depredaron el centro de Oaxaca para justificar la represión y criminalizar a la APPO, que ha encabezado un movimiento pacífico y democrático, el mensaje de amenaza hacia los mexicanos fue muy claro.
5. La decisión de las bancadas del PRD y del PT de oponerse a la protesta de Calderón en San Lázaro y su respuesta para impedir que los panistas tomaran la tribuna el martes 28, no es como pretenden medios oficialistas un hecho "vergonzoso", sino un acto de dignidad republicana y de coraje civil, pues por vez primera en mucho tiempo los diputados que se asumen "de izquierda" están a la altura del reclamo popular, aunque a los medios oficialistas les moleste reconocer que millones de mexicanos están en contra de que un impostor como Calderón ocupe la silla presidencial de manera ilegítima, pues es evidente que este individuo perdió las elecciones y es una persona indigna por los múltiples
delitos que se le señalan.
6. El pueblo mexicano tiene una larga historia de resistencia ante las imposiciones, desde que Félix Zuloaga trató de usurpar la presidencia en 1857 y Juárez defendió la legalidad republicana con las armas en la mano durante la Guerra de Reforma o Guerra de Tres Años, hasta Venustiano Carranza que por el Plan de Guadalupe se opuso a la usurpación de Victoriano Huerta en 1913, dando inicio a la Revolución Constitucionalista. Y quienes ahora critican a los millones que se oponen a la usurpación de Calderón y a la farsa que éste y Fox pretendieron montar en San Lázaro deberían congratularse de que la resistencia sea en el siglo XXI pacífica, civil y democrática, pero no por eso carente de intransigencia.
7. El desastre anunciado de un eventual gobierno calderonista lo garantiza el cúmulo de acciones irracionales cometidas por quien pretende tras el fraude instaurarse presidente de facto, pues además
de su carácter espurio Calderón ha dado muestras de intransigencia fascistoide determinada por su insignificancia política y visión fanatizada de la realidad, pues sus acciones de fuerza, que cancelan todo canal de diálogo, lejos de ser, como pretende, un signo de autoridad lo son de su debilidad.
8. La sanguinaria represión del movimiento popular oaxaqueño no es imputable sólo a Fox, sino de manera primordial a Calderón, quien la alentó y decidió, y desde ahora tiene las manos sucias de sangre oaxaqueña, y no puede entenderse sino como una amenaza a quien pretenda oponerse a sus designios sobre la base de que no le importa violar las leyes de la República. El hermano del dirigente de la APPO Flavio Sosa fue detenido brutalmente por la PGR y enviado al penal de Tamaulipas porque el gobierno de Ulises Ruiz "se lo solicitó", es decir, porque un sátrapa priísta local, aliado del gobierno panista federal, le pidió que arrestara y vejara a un opositor
político.
9. La irracionalidad de Calderón la evidencia la lista de sus colaboradores para usurpar el poder: ultraderechistas y corruptos que representan a los grupos que los impusieron: El Yunque, el salinismo Televisa, el foxismo y ex cristeros del cardenal Sandoval Iñiguez. Como el represor y torturador Francisco Ramírez Acuña, a quien busca colocar como titular de Gobernación, lo que mereció la condena del exterior. O Germán Martínez, quien pretende ocupe la Secretaría de la Función Pública, y que antes de asumirla dijo a La Jornada (29/11/06) que al "caso Bribiesca se le puso fin", realzando su encomienda de cuidar las espaldas a las familias Fox y Calderón por sus actos de corrupción. Y no se diga de Eduardo Medina Mora, empleado de Televisa, a quien pretende instalar en la PGR, o del aventurero gallego Juan Camilo Mouriño, hijo del prestanombres de Fox, Carlos Mouriño Atanes, nombrado jefe "de la Oficina de la Presidencia" y segundo
personaje del régimen, quien, según El País (30/11/06), tiene una red de negocios vinculados a la industria petrolera, por lo que está rodeado de "acusaciones de tráfico de influencias y favores políticos".
10. El saldo de seis años de Fox es desastroso, no sólo porque fue un individuo ignorante, perverso y rapaz que agravó la miseria y depredó a la nación, sino porque hundió al país en una crisis institucional de la que muy difícilmente podrá salir adelante si no hay en un sector de la clase dirigente la vocación intransigente de anteponer a sus intereses los derechos de los mexicanos y de la nación, de escuchar los reclamos del pueblo, y esto supone sacar del poder al hampa panista que busca enquistarse en él.
El 1 de diciembre que Calderón no supo evitar
Y DE EME-EQUIS:
"LO QUE NO SE VE, NO EXISTE"
Por Cristina Avila Zezatti
Nota original:
Estudiosos de la comunicación afirman que para que un hecho tenga consecuencias colectivas, o masivas, debe ser un hecho publicado. O lo que es lo mismo: "Lo que no se publica o no se ve, no existe".
Quien haya dado un seguimiento televisivo a la toma de protesta del Presidente entrante Felipe Calderón, ha sufrido -quizá sin saberlo- una seria desinformación de lo que 'en realidad' estaba sucediendo en la Tribuna de San Lázaro.
Aquellos que encendimos la televisión al menos una hora antes de la toma de protesta -programada para las 9:30 am- y sintonizamos los canales abiertos, es decir Televisa o Televisión Azteca, escuchamos y vimos a detalle la trifulca entre panistas y perredistas en punto de las 8 de la mañana. Aunque ninguno de los conductores de esas cadenas se tomaron, por ejemplo, la molestia de 'informar' que precisamente a esa hora terminaba el plazo de no agresión, fijado entre el Partido Acción Nacional (PAN) y el Frente Amplio Progresista (FAP).
La cobertura periodística que los diversos medios han hecho merecería una cobertura aparte. Lo merece precisamente por "lo que no se cubrió" en contraposición con lo que sí fue cubierto y resaltado.
El despliegue de medios y conductores fue sin duda titánico: como cada sexenio, unidades móviles en sitios estratégicos, técnicos y conductores estrella para narrar lo que ocurre y "contar" -a quienes no estamos ahí- los detalles. Desde el estudio, los titulares de noticieros del horario triple A, coordinan a ese conglomerado de informadores.
Y también como cada seis años, Presidencia de la República designa además a quienes transmitirán el evento en cadena nacional, puesto que de acuerdo a la ley, una vez comenzado "el acto" todas las cadenas de televisión deberán enlazarse y hacer una pausa en su propia programación. Esta designación la hace Presidencia de acuerdo a una lista enviada por Televisa y TV Azteca. Es, por supuesto, una lista de los mejores informadores, de los mejores 'talentos', que cada cadena tiene entre sus filas.
Nadie duda que la mejor manera de informarse en México sigue siendo con mucho la televisión. Por lo menos 83 millones de mexicanos 1 cuentan con un aparato televisivo, pero la cantidad de hogares con acceso a la televisión por cable, y por ende a otro tipo de información, disminuye considerablemente: apenas 5 millones de suscriptores 2 y otro medio millón que 'piratean' el servicio.
Así las cosas, ¿qué es lo que vieron y no vieron los televidentes en la toma de protesta? O es mejor preguntar ¿de qué fueron informados y de qué sucesos nadie se enteró?
La gran mayoría vimos una toma de protesta "sin mayores incidentes". Un acto "tranquilo y como debe ser", según lo calificó la conductora de Televisa, Diane Pérez, en cadena nacional. Impecablemente vestida de rojo y sonriente hasta el nerviosismo, cuando afuera en la tribuna se sucedían los chiflidos y las descalificaciones. Acompañada por su pareja de TV Azteca, Sergio Vicke, la conductora editorializó con una sonrisa más propia de una modelo: "Felipe Calderón es el presidente que necesitamos, un presidente con mano dura; es el presidente del empleo, en quien los jóvenes tienen puestas sus esperanzas".
Ana María Lomelí de TV Azteca -que no conocía a los diputados, pero sí al gobernador "Terminator"- y Francisco Ramírez de Televisa, como la segunda pareja de cadena nacional, hablaron de los vítores que recibió el Presidente entrante a la salida de su casa, y leyeron el guión de la trayectoria de Calderón Hinojosa.
Evitaron hablar de la rechifla que lo recibió en San Lázaro. Ninguna mención a los 3 mil 500 elementos de Seguridad Pública que vigilaban los alrededores. Silencio sobre los 200 elementos del Estado Mayor Presidencial que permitieron a la fuerza que Felipe Calderón hiciera una improvisada toma de protesta con una estancia de apenas 3 minutos en la máxima tribuna del país. "El acto se realizó como estaba previsto en la Agenda". Coincidieron todos. Nadie mencionó la palabra "inédito" para referirse a que el mensaje a la nación fuera a ser leído por primera vez en el Auditorio Nacional.
La marcha pacífica -y no tan pacífica- de Andrés Manuel López Obrador no existió nunca. Luego entonces, no sucedió. Sólo para los medios extranjeros.
La BBC mencionó 10 mil seguidores de AMLO, El País de España fue más conservador y le dio 5 mil simpatizantes al ex candidato del PRD, sin embargo, todos los medios extranjeros hablaron "de fuertes protestas", "de un nuevo mandatario protegido por elementos policiales", y de un mensaje leído "entre amigos y círculos de apoyo" en el Auditorio.
Adela Micha, de Televisa, apostada en el Auditorio Nacional, sonreía también, giró su micrófono para que los televidentes oyeran el "Sí se pudo" y habló de refilón de "un importante operativo de seguridad". La numeralia periodística, ésa que nos puede dar datos para una mejor lectura, hoy no estaba entre las prioridades de los profesionales de la televisión. No se habló de un país descontento, no se habló de retos. Pero otros datos 'relevantes' sí que estaban: el color "azul cielo" del traje sastre de la ahora primera dama, por ejemplo.
La televisión nos mostró al país que nos gustaría ser, pero que no somos. Hoy menos que nunca. Un país en paz, un país bien vestido y guapo, sin protestas, sin antimotines, "sin incidentes", sin marchas de la Sección 22 de Oaxaca, ni estaciones de metro cerradas y calles tomadas por la policía y el ejército, para seguridad de un "presidente blindado".
Vimos una triunfal cobertura de "La Solemne ceremonia de Protesta Constitucional". Una cobertura impecable, sin cabidas para más de 2 mil ejecuciones del narcotráfico, ni movimientos sociales. Hoy, de la realidad de México dieron mejor recuento los periodistas extranjeros.
Porque hoy México se vistió (o se acorazó) de manteles largos. Ni la banda presidencial dos veces entregada, ni la forma (omitida por las cámaras) en que Fox y Calderón llegaron a la tribuna merecieron el más mínimo cuestionamiento periodístico.
Vimos "el canal de las estrellas", ése en el que "el tras bambalinas" no existe en la producción. Ni el antes ni el durante, sino sólo el resultado con la puesta en escena. Hoy "Si se pudo" y nadie dijo todo lo que detrás había para que "no se hubiera podido".
Cierto, la pureza periodística, la objetividad no existen. Como también es cierto que toda presencia de los comunicadores es un acto de intromisión en los hechos. La cuestión siempre es la ética con la que hacemos esa intromisión.
"Y si no cumpliere, que la Nación me lo demande". Deberíamos también demandar como ciudadanos más veracidad a los medios. Ahora otra vez, nos quedan 6 años para ello, para ver una realidad más acorde con la realidad de México.
1. Datos de AMAP (Asociación Mexicana de Agencias de Publicidad)
2. Presidencia de la República. Febrero del 2006
UNA APORTE EDITORIAL MAS:
¿Habemus presidente?
ESCRIBE LINTERNA AMARILLA:
Juvenal González González
2/12/06
Si las masas pueden amar sin saber por qué,
también pueden odiar sin mayor fundamento.
Shakespeare
Quienes en su afán por impedir que AMLO llegara a la presidencia echaron mano de toda clase de recursos, sin ofuscarse con minucias éticas o legales, sembraron en tierra fértil semillas de odio y violencia que pronto germinaron y todo parece indicar que la cosecha será abundante.
Por lo pronto tuvo que ser mediante en un operativo militar y entre mentadas y empujones, como se llevó a cabo la toma de protesta del nuevo señor de Los Pinos. Como lo único que les interesa es la imagen televisiva, mediante trucos audiovisuales censuraron y manipularon las escenas, para aparentar una normalidad inexistente.
La maquinaria mediática, aceitadita con los usuales "lubricantes" del sistema, aceleró su marcha, radio y televisión comenzaron los tradicionales cánticos y alabanzas al poder que tanto bien les ha hecho (a sus dueños, por supuesto) disfrazando de fiesta y felicidad la jornada. El que los militares hayan tomado por asalto la capital del país y hecho cargo de la conducción del proceso, pisoteando la legalidad y el supuesto Estado de Derecho, fue tratado como algo anecdótico.
La santa triada: Poder, iglesia y dinero, hermanada para preservar los privilegios de la casta divina, es bastante antigua y su vigencia en nuestro país es harto evidente. Lo que sorprende es el extraño arropamiento que han logrado conjuntar.
¿Cómo lograron los grupos más conservadores y reaccionarios que impusieron la continuidad panista; las cúpulas empresariales, la iglesia católica tradicional, sinarquistas, yunquistas, Provida y otras malas yerbas, conseguir un apoyo tan diverso para enfrentar a López Obrador? Misterio. Porque la piña aquella de "sacar al PRI de los Pinos", que sirvió de coartada a quienes apoyaron a Fox hace seis años, se hizo tepache.
No hay manera de explicar razonablemente que personas y personajes cuyos antagonismos parecían irreconciliables, súbitamente fraternizan en la cruzada anti-peje. Periodistas de nombre y trayectoria, del brazo de patanes chayoteros; anarquistas libertarios con egresados del MURO; académicos prestigiados con pirrurris corruptos congénitos; luchadores sociales de los 60 y 70 con la línea de Televisa y TV Azteca. ¿Qué será lo que tiene el peje? Misterio.
Los historiadores tienen chamba pa' rato, por lo pronto el país está cuarteado y no se sabe cuantos temblores pueda resistir. Damnificados de la trifulca electoral hay muchos y tampoco tienen destino cierto.
Entre los más dañados están los medios. Apenas comenzaban a superar el epíteto de "prensa vendida" que arrastraban desde los 60 y sufrieron una recaída notable. El caso de la tele monopolizada es patético, su intolerancia y prepotencia no tienen remedio. El efímero Canal 40 (el de a de veras, no la chafa réplica pirata) la puso en jaque y tuvo que abrirse un poco, a regañadientes, pero en cuanto le dieron cran al canal incómodo, volvió a la senda del mal.
Los dos "triunfos" electorales de Fox (2000 y 2006) son inconcebibles sin el concurso de los medios, particularmente electrónicos. Poco les importó (y les importa) el enfrentamiento que provocan entre los mexicanos. Y no paran, su labor se parece bastante a una campaña de exterminio, labor que comparten con el gobierno entrante.
De las manos limpias pasaron al puño de hierro. La millonaria campaña incitando a la violencia contra el PRD se transmite sin mayor problema, aunque los supuestos patrocinadores sean apócrifos. Pero si alguien llevara un anuncio diciendo que la violencia es responsabilidad del monopolio electrónico, no lo pasarían, se reservan el derecho de admisión, para eso son los dueños del balón.
Junto con la presentación del acalambrante gabinete de "seguridad" y la exhibición de fuerza de ayer, salió el "jefe" Diego a tirar línea pidiendo las cabezas de los "violentos", los de oposición, claro, y amenazando al nuevo presidente de que no debe dialogar con ellos, si es que quiere gobernar.
Haiga sido como haiga sido, la toma de protesta se realizó y un nuevo usuario ocupa el trono presidencial. Cabe recordar un par de parrafos aparecidos en este espacio hace unas semanas: Thomas Hobbes, citado por Norberto Bobbio en su Teoría de las Formas de Gobierno, dice: "Si un ciudadano se adueña del poder por la fuerza y logra obtener el reconocimiento de los ciudadanos, se vuelve legítimo, si no lo logra, queda como enemigo".
Bobbio comparte esa tesis afirmando que si el príncipe logra legitimar su poder, incluso post factum, se vuelve un príncipe como todos los demás "gracias a lo que los juristas llaman principio de efectividad", por el cual, "es legítimo el poder que logra imponerse efectivamente", porque "la diferencia no es entre príncipe bueno y príncipe malo, sino entre príncipe y no príncipe". Y concluye tajante: "si no se aceptase el principio de efectividad, ningún poder sería legítimo en ultima instancia".
Cabe esperar que el nuevo grupo gobernante no se haga bolas y crea que la legitimidad puede lograrse al amparo de la fuerza, porque las señales de ayer no son buenos augurios.
(El Lampareador)Y DEL JUSTO RECLAMO, COMENTANDO LA NOTICIA:
Comprando Soldados
Fecal anuncia Austeridad en su gobierno, se compromete a bajarse el salario junto con todos sus secuaces, lo que no dice es que bajo la mesa seguirá robando y saqueando el país como Fox lo hizo y todos los presidentes priistas, principalmente Echeverría, López portillo, De la Madrid, Salinas y Zedillo.
Pero Oh Sorpresa!, a los militares no los incluye en el plan de austeridad, sabedor de que la mayoría de los integrantes de las fuerzas armadas no votó por él no quiere incomodarlos y compra su protección con canonjías a las que los tienen acostumbrados los presidentes anteriores. Da asco el Espurio que no tiene empacho ni vergüenza para entretejer sus complicidades.
Los militares tienen precio, el Fecal ya los compró para que cuando ande briago si se encabrona mande a matar y reprimir algunos inconformes.
Salud! por nuestras fuerzas armadas que responden al llamado de un títere mangoneado por Slim, el bastardo Emilio Azcárraga, Claudio X y otros cerdos más.
Fecal, cuando vas a bajr el precio de la gasolina y de la luz? Mentiroso de alcantarilla, igual que el imbécil de fox.
Seguimos lampareando
P.D. Hay que establecer fecha de pago de impuestos en la cuenta del presidente legítimo, esos del pejegabinete no se duerman
P.D.2 y Oaxaca que? Se permitirá que haya presos políticos?
El "Universal" y sus encuestas patito
El "Universal" anuncia pretenciosamente que: "Más de la mitad de los capitalinos desaprueba la gestión de Encinas", según reporta su "reciente encuesta en viviendas realizada del 18 al 19 de noviembre por EL UNIVERSAL, en el Distrito Federal, a mil habitantes".
Habría que ver si eso se desprende de las viviendas y sus mil habitantes que se ubican en Polanco y las Lomas, y que tan molestos estaban con el plantón de Reforma, porque de metodología no dan información.
Un poco más de la mitad de los capitalinos (51%) desaprueba la forma en que desempeñó su cargo el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas Rodríguez, porque no están de acuerdo en la manera de manejar algunos de los problemas que atañen a la ciudad de México, en especial la corrupción, el combate a la inseguridad y la pobreza.
Resulta extraño que el 16 de septiembre, en el Zócalo atiborrado de gente principalmente del Distrito Federal, de lo que muchos no se enteraron porque la televisión no tuvo a bien difundirlo, todos hayan aclamado a Encinas con enorme entusiasmo (y gritaron "¡fuera Abascal!" con la misma euforia), si tan descontentos estaban con su gestión.
Sin embargo, se destaca la continuidad al trabajo emprendido por Andrés Manuel López Obrador, ayudar a la gente y terminar obras públicas, como los mayores logros de su gestión.
Alejandro Encinas, considera 62% de los encuestados, no ha demostrado capacidad para resolver los problemas de la ciudad de México, el porcentaje más alto desde que inició la serie (la serie de qué, ¿de encuestas patito para desprestigiar a la Ciudad de México y a AMLO que iniciaron desde septiembre del 2005?) en septiembre de 2005. Por tal razón se le ha otorgado la calificación más baja (5.7) desde que asumió el cargo.
¿Los vítores y gritos de "Encinas, Encinas, Encinas..." escuchados en el Zócalo cada vez que hay asambleas resultan entonces un aspecto masoquista de la población?
Fundamentalmente esta baja calificación se explica, en primera instancia, porque la población considera que el jefe de Gobierno no supo manejar la corrupción, tanto en la policía, como dentro del Gobierno del Distrito Federal (75%).
¿Entonces cómo le hizo para que Ebrard reciba un gobierno con finanzas sanas, con un superávit, ya que contará con más de 13 mil millones de pesos en caja y una disminución real de la deuda pública de 2.3%?
También se explica por no atender el combate a la inseguridad (75%), el problema de la pobreza (69%) y el ambulantaje (66%). En todos los casos anteriores la desaprobación aumentó 20% en promedio, respecto del año anterior.
Curioso que sea justamente más del 20% que el Distrito Federal disminuyó el problema de inseguridad en los últimos seis años, lo cual puede ser auditado. ¿Qué pasaría si encuestaran Oaxaca, Guerrero, Michoacán o el norte de la república?
No voy a seguir con las cifras que se desprendieron de una más de las encuestas patito del "Universal" pero si quisiera mencionar algunas de las razones por las cuales digo que son "patito" y sospecho que los "encuestados" no fueron muestra significativa, y también para el 33% que según el susodicho diario opinaron que Alejandro Encinas no hizo nada durante su período de gobierno:
Atendió 315 conferencias de prensa. Recibió 12,388 preguntas y TODAS FUERON RESPONDIDAS. Es decir, no se hizo pendejo como la mayoría de los funcionarios.
En el programa de educación media superior y superior en el DF: Operan 16 preparatorias de la Ciudad de México con una matrícula de 15 mil 192 estudiantes y mil seis profesores. La Universidad Autónoma de la Ciudad de México atiende en cuatro planteles a 7 mil 800 estudiantes de licenciatura y posgrado.
Logró que la iniciativa privada invirtiera en el último sexenio 102 mil millones de pesos, mientras que la administración local destinó 68 mil millones de pesos.
Cumplió con la obra pública que le quedó encomendada, la más importante que se ha llevado a cabo en los últimos treinta años.
Llevó a cabo festivales y eventos culturales ininterrumpidamente en el centro histórico.
En política social se destinaron 60 mil millones de pesos, mientras que en infraestructura, incluidos los segundos pisos fueron 68 mil pesos. Esto permitió cumplir con las metas en iniciativas como el de la pensión universal para adultos mayores, que hoy beneficia a más de 400 mil personas; becas para los hijos de madres solteras y créditos para el empleo, así como la distribución de 5 millones de paquetes de útiles escolares.
Y ya para irse inauguró el Hospital General “Enrique Cabrera” que tendrá capacidad para 120 camas censables, obra en la que el gobierno capitalino invirtió 350 millones de pesos que provienen de recursos federales. Este nosocomio, en la delegación Álvaro Obregón, "beneficiará a 850 mil personas y constituye la “cereza del pastel” en las obras que realizó la administración capitalina en el año y cuatro meses que le tocó estar a la cabeza de la administración".
Según la "encuesta": "el permitir los bloqueos en Paseo de la Reforma y el centro histórico (11%), dejarse manipular por Andrés Manuel López Obrador (11%), no combatir la inseguridad (8%) y no saber gobernar (5%), constituyen factores que fueron deteriorando la imagen del titular del gobierno capitalino, ya que los entrevistados las señalan como las peores cosas que se llevaron a cabo durante su administración".
Vuelvo a cuestionar la muestra: al iniciar su discurso, Encinas Rodríguez fue interrumpido por los aplausos de los simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador, cuando recordó que en diciembre de 2000 el tabasqueño tomó posesión como jefe de Gobierno, es decir, lejos de que su imagen se deteriorara por permitir los bloqueos en Paseo de la Reforma y el centro histórico, resulta que lo aplaudieron, así que eso de que se dejara "manipular" es pura mala leche, o qué ¿había una pregunta que decía: "piensa usted que Encinas se dejó manipular por AMLO"? porque si fue así, hay una tendencia dentro de la propia encuesta que no es válida en un trabajo serio. Luego, como lo mencionó el propio Encinas, él entró por la puerta principal y sale por la puerta principal, no tiene que esconderse de la ciudadanía, por el contrario ésta lo aclama en donde lo encuentra, por tanto, "en el teatro Metropólitan, ante más de 3 mil personas, entre invitados especiales, gabinete y funcionarios, Encinas Rodríguez se despidió de la ciudadanía y se dijo satisfecho por el trabajo logrado en esta administración" según señala el mismo diario. Y ahí estaban nada menos que el Presidente y Director General de EL UNIVERSAL, Juan Francisco Ealy Ortiz, quien estuvo acompañado de Roberto Rock, Vicepresidente y Director General Editorial. ¿Por qué no le preguntan a sus "encuestadores" la falta de congruencia entre sus resultados y la muestra ciudadana de la que fueron testigos?
SE ME QUEDABA UN IMPORTANTE APORTE:
Despues de la grandiosa obre El Maíz, donde Jesusa tiene una gran participación, nos fuimos a tomar un café. Pobres compas de la Rosa Blanca no esperaban un contingente de 60 personas sedientas y hambrientas jejej. Hubo propuestas de reunirnos el Próximo domingo en Bolivar 8 después del Mitin y organizar grupos de resistencia. Por Otro lado nos comento Jesusa sobre la situacion de las Credencialización y Nos pide divulgar que aun no salen y que informemos a la gente de posibles abusos (así que ya saben a difundir) estos los dara el gobierno legítimo lentamente pero todo con orden. Por otro lado nos solicito que nos organicemos que llevemos la lucha a los barrios con el fin de que dentro de un tiempo establecido tengamos tres millones de personas comprometidas con la IV República y luchando arduamente al lado de AMLO.
Neta estuvo chido pero pos lo que me dolio es que llegue hambriento fui de las primeras ordenes y de los ultimos servidos jajajaja.
Saludos
Pseudoelecciones
http://pseudoelecciones2006.blogspot.com/
No se olviden de visitarnos... y pasarnos las fotos del evento jejeje
Click aquí para ir a la audioteca
Click aquí para ver el documental de El Sendero del Peje
Click en la imagen para ir al almacén de archivos.
Click en la imagen para leer
www.elchamucovirtual.blogspot.com
