FOX EL POPULISTA

Recordarán que un lector nos preguntó hoy por una edición de la revista Proceso en la que Fox aparece en la portada diciendo que es populista.




Pués bien, otro lector nos envió el artículo completo de esa edición de Proceso y sí, efectivamente; Fox se hace llamar "populista" no sólo eso, sino que en ese entonces, 1999, se queja del PRI de exactamente LO MISMO de lo que se queja el peje en el 2006 del PAN: de fraguar un golpe de estado, de que le van a hacer marranadas, etc. Vean:

"Si no hay un proyecto consensado, no voy en alianza"
Que Cárdenas sea candidato; mi propuesta es precisamente lo contrario, dice Vicente Fox, y clama por definiciones

No. 1167- 03 15 de marzo de 1999
[03/15/1999]
CHAVEZ ELIAS

REPORTAJE

Elías Chávez

LEON, GTO.- Seguro de que será presidente de la República, Vicente Fox confiesa una duda: No sabe si usará traje y corbata el día de la toma de posesión.

Vestimenta aparte, Fox no descarta la posibilidad de un golpe de Estado si su triunfo es por escaso margen, y alerta sobre el peligro de que en este proceso electoral pueda haber "violencia, hechos de sangre y muertos" como en 1994.

Por lo pronto, el gobernador de Guanajuato exhorta a crear un nuevo proyecto de nación, da a conocer parte de lo que sería su programa de gobierno, se declara populista, identifica a los dirigentes de la organización "Amigos de Fox" y arremete contra el presidente Ernesto Zedillo.

Y aunque reconoce que todavía le falta ganarse la candidatura presidencial del Partido Acción Nacional (PAN), piensa que sus contrincantes serán, por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), Francisco Labastida Ochoa, y Cuauhtémoc Cárdenas por el Partido de la Revolución Democrática (PRD).

Ave de tempestades, Fox no se espanta ante la agitación política que vive el país, en la que priístas, panistas, perredistas se enfrentan todos contra todos:

—Está sucediendo algo maravilloso: un proceso electoral que se inició con suficiente tiempo y claridad, no en la clandestinidad, como sucedía antes. Ahora se trata de un proceso de cara a la sociedad, que pone al desnudo a los candidatos y sus propuestas. Ahora necesitamos generar un nuevo proyecto de nación. El viejo proyecto de la revolución ya quedó muy atrás, ya no responde a las necesidades de 100 millones de mexicanos. El mundo y el México de hoy son totalmente diferentes al de 1910 y 1917.

"Y para mí es muy afortunado lo que está pasando. No quiero ser presuntuoso, pero es el resultado de una aportación muy concreta que iniciamos, desde el 6 de julio de 1997, para sacar de sus madrigueras a los Bartlett, a los Madrazo, a los Esteban Moctezuma... Ojalá y en está ocasión no haya violencia, no haya sangre, no haya muertos como hubo en el último proceso electoral."

—Desea usted que ojalá y ahora no haya hechos sangrientos como hace cinco años, cuando mataron a Luis Donaldo Colosio. ¿Usted no tiene miedo de que intenten matarlo?

—Miedo tenemos todos, a la muerte y a muchas cosas, pero podemos controlarlo, superarlo. Cuando se lucha por una causa superior, cuando se lucha por México, por lo menos en mi caso no tengo preocupación. Me levanto muy tranquilo cada mañana —a las cinco y media—, y luego de trabajar todo el día me voy a dormir como santo niño a las ocho y media o nueve de la noche. Duermo muy tranquilo.

—¿Ninguna precaución ha tomado?

—Sólo dos: tener mi conciencia tranquila, estar en paz conmigo mismo y con Dios, estar confesado y comulgado si puedo cada domingo, porque soy católico, y tener un seguro de vida a favor de mis hijos, para que ellos puedan seguir adelante.

"Lo demás me tiene sin preocupación. Con gusto entregaría mi vida para que México cambie, salga de estas crisis recurrentes, se convierta en un país exitoso y triunfador; para que México sea nuestro mayor orgullo y lo podamos presumir en el mundo como un país que avanza, que es seguro, estable y da oportunidades a sus ciudadanos; como un país donde todo el que trabaja y se esfuerza pueda ver el
fruto de ese trabajo y ese esfuerzo. Por ver eso, podría morir muy tranquilo.

—¿No teme un golpe de Estado si usted gana la Presidencia de la República?

—Dependerá mucho del proceso. Siempre está latente esa posibilidad. Si el triunfo fuera apenas por encima de otros competidores, con escasísimo margen, si ese triunfo fuera de manera muy pírrica, probablemente quienes quedan afectados pudieran intentar o pensar en alguna alternativa como esa del golpe de Estado.

—¿Qué haría usted para evitarlo?

—Tengo la convicción de que, alcanzando a la Presidencia de la República, lo último que haré es ir con venganzas hacia atrás, en una cacería de brujas a tratar de hacer una justicia que quizá muchos van a reclamar. Llegando a la Presidencia sólo veré para adelante, buscaré la concordia, la unidad, la armonía, para salir de este atolladero en que se encuentra el país. Esto no quiere decir que se quedarían sin castigo crímenes evidentes que se han cometido contra el país.


Empate técnico

Cada trimestre, el equipo de Fox realiza encuestas para conocer la intención de voto a nivel nacional. Los resultados más recientes, en materia de candidatos, son los siguientes:

Fox: 32% de intención de voto, 70% de conocimiento del candidato. Cuauhtémoc Cárdenas: 26% de intención de voto, 94% de conocimiento del candidato. Francisco Labastida: 14% de intención de voto, 65% de conocimiento. Madrazo: 16% de intención de voto, 70% de conocimiento.

"Estos serían —comenta Fox— los principales resultados, aunque por ahí aparece de repente Miguel Alemán, como si alguien lo estuviera tratando de empujar. Porfirio Muñoz Ledo también aparece, pero con bastante menos porcentaje. Moctezuma tiene 1.5%, y otros, como Roque Villanueva con menos uno...

"Respecto de partidos políticos, si las elecciones fueran hoy, 38% votaría por el PRI, 30% por el PAN y 22% por el PRD. Si promediamos las dos cosas, candidatos con partido, Fox-PAN, Labastida-PRI y Cárdenas-PRD, las tres partes andamos cerca de un empate técnico, en 30%. . Y éste es el escenario más probable para el día de la elección."

De sus posibles contrincantes, Fox opina:

"Claramente, Labastida es el candidato de Zedillo y, por tanto, va a ser el candidato del PRI. No tengo la menor duda. Todos los demás son polvareda, cortinas de humo, peones del sistema. Son la única respuesta que han encontrado a esta estrategia que iniciamos de arrancar temprano. Y de llevar la delantera, el control de los tiempos y el ritmo de la elección. Esto lo estamos llevando por primera vez nosotros. Finalmente le arrebatamos esa condición al PRI.

"A Labastida lo describiría como una persona amable, tiene facilidad de palabra, de debate, preparación y experiencia política, buen look en la televisión, lo cual es muy importante ahora, pero también tiene muchos cuestionamientos fuera y dentro del país.

—¿Y Bartlett?

—Bartlett es peón, no va a estar en la final. Y no va a estar porque no pasa ninguna prueba. No pasa la prueba de la ética porque fue causante de la caída del sistema, ni pasa la prueba de la modernidad porque es un dinosaurio absoluto.

—¿Cuauhtémoc?

—Me parece de lo más interesante que Cuauhtémoc sea el candidato del PRD. Me parece indispensable, en este tránsito en la frontera entre el siglo XX y el XXI, que en el país hagamos definiciones y decidamos si queremos seguir viviendo en la primera mitad del siglo XX, si queremos el viejo sistema de monopolio del Estado en el control de la economía y de la educación, en el control corporativo de la sociedad; si queremos el México que padecimos en el siglo XX, pues la opción es Cárdenas. El sigue añorando el viejo pasado de su padre, el viejo pasado de 1936. Sigue todavía metido en los paradigmas y en los tabúes del petróleo, de la petroquímica, de la industria eléctrica.

"La propuesta nuestra es precisamente lo contrario. Es no voltear hacia atrás, es construir hacia el futuro, tener muy cierto el escenario que vive el mundo hoy, donde no hay más alternativa que la globalización, donde la riqueza y el patrimonio de un país no se mide por el petróleo, sino por el capital humano, por el número de maestrías y doctorados que tiene ese país, donde el desarrollo no viene desde Los Pinos, sino del esfuerzo en tecnología, ciencia e investigación; viene del esfuerzo y el trabajo concertado de cada ciudadano en cada trinchera, en cada rincón y en cada día del año en todo el país."

En cuanto a la alianza a la que convocó Cuauhtémoc Cárdenas, Fox dice que tiene hacia ella "una actitud totalmente positiva".

Explica:

"Lo he comentado con Luis Felipe Bravo (nuevo presidente del PAN). Empieza a permear en el PAN una cultura de aprobación hacia las alianzas. Antes había una cultura muy en contra de las alianzas. Sin embargo, dentro del PAN probablemente, en este momento, todavía 60 o 65% del panismo estaría en contra de alianzas.

"Pienso que lo mismo que pueda lograrse a través de una alianza, también puede lograrse a través de la segunda vuelta electoral. Lo que sí rechazo tajantemente, primero, es ir a una alianza por decreto o por acuerdo de cúpulas. Ese es el camino más corto al fracaso. Segundo, rechazo participar en una alianza si no hay un proyecto consensado, si no hay un proyecto común en el cual estemos de acuerdo; entendiendo que hay que tener tolerancia y que todos tendremos que hacer concesiones para que se de ese proyecto común. Y numero tres, no voy a una alianza si no hay garantías mínimas de que el proceso de elecciones primarias o cualquier proceso que escojan, no vaya a ser manoseado y no vaya a resultar en un fraude electoral."

—Diego Fernández dice: Si Fox no es candidato, no habrá una tragedia nacional. ¿Qué opina usted?

—Por supuesto que es cierto. También dice Luis Felipe Bravo que Fox no necesariamente es el único precandidato y que todavía no es el candidato. Todo esto es correcto. Y sé que el PAN es un partido democrático, que nadie me va a regalar esa candidatura y que la tengo que trabajar, tengo que convencer y ganarme el apoyo de los panistas. Llevo 18 meses en campaña y a ni un solo panista le he pedido su voto todavía, porque yo respeto los procesos del PAN. Sin embargo, he tenido muchísimas adhesiones espontáneas.

—¿Cuántas?

—Miles y miles me han dicho que están conmigo. Quizá más de un cuarto de millón de panistas. Pero ni quiero anticipar que tengo garantizada la candidatura, ni quiero ofender a ningún panista ni a ningún demócrata, diciendo que ya la tengo amarrada. Se que me la tengo que ganar. Y tengo confianza en mí mismo y sé que las cosas se ganan trabajando. Es muy legítimo lo que hice: Empezar temprano. Es una decisión que no violenta absolutamente ninguna norma del PAN. Simplemente inicié una estrategia como la que hice aquí en Guanajuato y como la hizo Manuel Clouthier, que empezó a trabajar dos años y medio antes su candidatura; como la hizo Manuel Gómez Morín muchas veces y como lo han hecho un sinnúmero de panistas. No tiene nada de chueco, nada de ilegítimo lo que estoy haciendo. Por tanto, me siento totalmente tranquilo, confiado. Quiero alcanzar el 75% de los votos en la convención del PAN.


Las puntualizaciones

—¿Sigue pensando que en 15 minutos resolvería el problema de Chiapas?

—Sí. Y qué bueno que me da la oportunidad de aclararlo, pues todo mundo se burla de mí por este asunto. Quiero repetir textualmente lo que dije: Que en 15 minutos resuelvo el problema de Chiapas, siempre y cuando Marcos esté por la dignificación de los indígenas, por el desarrollo humano y económico de Chiapas y de México. Si esto es lo que pretende Marcos, se lo que quiero oír cara a cara, y es por lo que quiero verme con él en cuanto sea candidato formal de Acción Nacional. Si eso quiere Marcos, efectivamente en 15 minutos me pondré de acuerdo con él.

—Si está a favor de privatizar Pemex, también estará usted a favor de privatizar la industria eléctrica...

—Sí, pero me explico: La manera en que se privatizó en México es la manera más corrupta, errónea y equivocada de lo que se ha hecho en ningún otro lugar del mundo. Por eso el pueblo de México no quiere ni oír hablar de privatizaciones. Sin embargo, lo mal hecho de Salinas, de De la Madrid, en esta materia, no tiene por qué impedirnos que el tema sea vuelto a considerar. No es el presidente de la República el que tiene la facultad de privatizar nada. Es el Congreso. Los mexicanos y las mexicanas pueden dormir tranquilos, que aunque Fox quisiera hacer una cosa u otra como presidente de la República, no es su facultad. tendrá que ser el Congreso.

"Mi postura al respecto es que no podemos seguir en los tabúes de 1936; que lo que funcionó entonces no tiene porque necesariamente funcionar hoy. Yo creo que se puede hacer una transferencia de empresas que hoy son públicas del Estado, para convertirse en empresas públicas de mercado, con una participación democrática de mexicanos y de extranjeros en algunos casos.

—Castillo Peraza dice que el populismo de derecha es peor que el populismo de izquierda.

—Si populismo quiere decir compromiso con el pueblo, responsabilidad social, garantizar oportunidades básicas, mínimas, para que cada ciudadano y cada familia tengan desarrollo personal, desarrollo humano, sí que soy populista. Soy el más populista de los populistas.

"Si populismo quiere decir engañar, tomar el pelo a la ciudadanía, rechazo tajantemente ser populista. Repito: soy un hombre de resultados, que entrega hechos. Y ésta va a ser la mejor carta para la candidatura a la Presidencia de la República.

—¿Entre sus asesores se encuentran Jorge G. Castañeda y Adolfo Aguilar Zinser?

—Entre mis asesores, no. Son mis cuates. La llevo muy bien con ellos. Como la llevo muy bien con Enrique Krauze: ayer comí con él y ampliamente platicamos de México, de la historia, de lo que tenemos que hacer en el país. Y la llevo muy bien inclusive con miembros del PRI, como Tomás Ruiz (subsecretario de Hacienda) y Sidaoui (actual subgobernador del Banco de México)...


Quiénes son los "Amigos"

—¿Qué tiene que ver "Amigos de Fox" con el PAN?

—De 100 mil o más ciudadanos que se han registrado en "Amigos de Fox", con nombre y domicilio, 50% debe ser panista. Entonces, somos uno y lo mismo. Ellos decidieron hacer la organización, no yo. Y la hicieron para conseguir fondos para apoyar el cambio democrático en el país y para apoyar concretamente la candidatura de Fox. La organización está registrada ante Hacienda, cumple cabalmente con las leyes fiscales, entrega su declaración de ingresos y egresos, sustentada con facturas, cumple con todo lo que tiene que cumplir. No hay absolutamente nada chueco en ella.

—¿Pero a quién le rinden cuentas, quién decide cómo usar el dinero?

—Este... la organización la están dirigiendo Lino Corrodi, José Luis González. También está Ernesto Ruffo. La rendición de cuentas es a la Secretaría de Hacienda.

—Además de los dos primeros empresarios que mencionó, Corrodi y González ¿quiénes más participan?

—Cuando se me piden nombres no los damos, simple y sencillamente porque en este país hay un gran temor de todo aquel que aporta algo para la oposición. Ellos piden confidencialidad.

—El anonimato implica riesgos.

—Tenemos mecanismo muy claros para superar esos riesgos. En primer lugar, en la cuenta en que se depositan las aportaciones, cualquier depósito que pasa de 10 mil pesos y que no es nominativo y no se sabe exactamente de dónde viene, el banco automáticamente lo rechaza, lo pasa a otra cuenta, para que ese dinero se vaya directamente a pensionados, a asilos de niños o a cualquier obra social. Y del dinero que se recibe en mayores cantidades, tiene que conocerse ampliamente quién lo da. Así nos aseguramos que por aquí no se filtre ningún dinero chueco, mal habido. Pero tampoco debemos obstaculizar a tanta gente que quiere invertir dinero para tener democracia en México. Creo que es la mejor inversión que hay en este momento en el país.

—¿Qué papel jugará "Amigos de Fox" si usted llega a la Presidencia?

—Ninguno. Su único propósito es la democracia en el país y llevar a Vicente Fox a la Presidencia.

—¿Cuánto costó su publicidad en el Superbowl?

—Ese comercial no es caro. Es mucho más caro el de Madrazo. Los 30 segundos que usa Madrazo son casi el doble más caros. Aquí lo importante es que todo es pagado por "Amigos de Fox, AC". No son pagados por el gobierno del estado ni son fondos de los guanajuatenses. Eso es importante que quede bien claro.

—¿Por qué tenemos que creerle a Fox?

—Porque soy una persona seria, honesta. Yo no entré a esto para robar. Entré para sacar a los rateros que están dentro. Y en segundo lugar, creo que se puede confiar en la Contaduría Mayor de Hacienda del Congreso del estado de Guanajuato, porque ahí no hay control del PAN: es de la oposición. Y ellos me están auditando, día por día, desde el 6 de julio de 1997 que declaré mi intención de ser candidato. Eso no se lo han hecho a nadie, en ningún lugar del país.

"Ahora, el caso de Madrazo sí es totalmente diferente. El sí está usando los recursos del gobierno del estado de Tabasco, de los tabasqueños. Y los está usando, primero porque lo hace público, así de cínico es. Y segundo, porque así están las cuentas. El tiene gastados, hasta este momento, arriba de 200 millones de pesos en lo que lleva de campaña. Es increíble que un estado del tamaño de Tabasco, tenga un presupuesto de comunicación social para este solo propósito de 200 millones de pesos, en tres meses.

"Yo no sé los tabasqueños qué hacen, por qué no les preocupa que su gobernador se esté volando tanto dinero y lo esté usando para ese propósito."


La vida personal

—¿Su lenguaje, coloquial, es deliberado o natural?

—Es natural. Siempre he hablado así, siempre he vestido así, siempre he pensado así. Ojalá mi forma de vestir, el peso de mis botas me mantenga siempre con los pies en la tierra. Y si no, para eso está la sociedad, para que me lo recuerde y me jale las orejas, y para que me impida ser sangrón y mameluco como son la mayoría de los políticos.

—Si llega a Presidente, ¿en el Congreso va a hablar de mamelucos y de jaladas, cuando rinda sus informes?

Entre carcajadas, responde:

—No sé, mano. Fíjate que no sé si, primero, voy a usar traje y corbata el día de la toma de posesión. Eso lo voy a dejar cómo una sorpresa para los ciudadanos: No se va a saber cómo voy a ir vestido, sino hasta el momento en que aparezca ahí en la toma de posesión. Y en cuanto a las majaderías y malas palabras, habrá que ver, ¿no?

—¿Se va usted a casar con Nina Zambrano Treviño (hermana de Lorenzo Zambrano, presidente del Grupo Cemex)?

—Absolutamente nada. Yo no sé de donde surgió ese rumor. Se extendió muchísimo allá en Monterrey. Yo he tenido una reunión con ella, junto con otras 20 mujeres que se reunieron, como en muchos lados de la República, a comentar nuestra propuesta, mi candidatura, pero no hay absolutamente nada en ese sentido. Y si lo hubiera no tendría nada de malo...

—Luego de divorciarse, usted dijo —en mayo de 1995— que se seguía considerando casado ante Dios y ante sus hijos. ¿Persiste esta convicción?

La cara de Fox se ensombrece. Responde:

—Sí, tengo un compromiso muy firme en ese sentido, Soy católico. Existe la anulación del matrimonio, tanto por la ley como por la Iglesia, pero no la he buscado. Estoy satisfecho como estoy. Me ocupa de tiempo completo la educación de mis hijos, el amor con ellos. Me ocupa de tiempo completo, me entusiasma, me llena de satisfacción mi trabajo, mi tarea de gobernador. Me hace uno de los hombres más felices de la tierra el poder aportar mi granito de arena para luchar por mi país, por el México de mis hijos y de todos los chiquillos de este maravilloso país.

¡WOW! Tanto cinismo y tanta desvergüenza es de plano impactante. O sea que según Fox en 1999:

• Consideraba la posibilidad de que hubiera un golpe de estado contra él si el margen de ventaja a su favor en las elecciones fuera mínimo. ¿Será por eso que ahora les urge a los panistas que se diga que hay empates entre fecal y el peje?

• Arremete contra Zedillo pero ahora los panistas se rasgan las vestiduras por que el peje le dice a Fox "cállate chachalaca."

• Dice que no habrá venganzas si llega a ser presidente. Y tan no las hubo que hasta se coludió con el PRI para desaforar al peje.

• Estuvo desde el principio a favor de que se privatizara Pemex. Pero ahora fecal nos quiere hacer creer que no va a privatizar Pemex.

• Se declara populista--y en referencia a una declaración de Carlos Castillo Peraza que dijo que es mucho peor un populista de derecha--pero ahora no se cansa de hablar mal del populismo. ¿Dónde está la congruencia?

• Asegura que "no hay nada chueco" en los Amigos de Fox pero a la mera hora el IFE determina que SÍ hubo lavado de dinero y uso de dinero chueco en la campaña de Fox por conducto de los Amigos de Fox--y por lo cual el PAN tuvo que pagar una multa miltimillonaria, aunque, claro, usando dinero del erario.

• Dice que el dinero chueco de Amigos de Fox iba a caridad, pero resulta que se lo clavó Korrodi.

• Dice que no le entró a la política para robar, pero misteriosamente le sale un segundo rancho y hasta lago artificial tiene.

• De ratero no baja a Roberto Madrazo, pero a Madrazo no le ha dedicado ni una sola de sus indirectas. Todas son para el peje.

• Pide que la gente le jale las orejas cuando se ponga de mameluco, pero se ofende si le dicen "chachalaca."

En fin; la hipocresía panista en plenitud.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

LA COLUMNA DE FEDERICO BARRUETO

Antes que nada quiero agradecer a los lectores que literalmente en cuestión de minutos luego de que puse el aviso pidiéndonos que nos enviara la columna de Federico Barrueto en Milenio lo hicieron. ¡Eso es participación ciudadana, chingao!

Ora sí sale:

AMLO SE RECUPERA
Federico Barrueto

Las noticias no son buenas para los analistas que leyeron una fatal catástrofe para el tabasqueño. Un dato significativo: en las últimas dos semanas Madrazo perdió más de cinco puntos, Felipe se estabilizó y López Obrador incrementó lo que el PRI perdió.

Los sondeos de opinión telefónicos tienen un sesgo predecible: excluyen de medición a las zonas rurales y a los pobres del país. No son la mejor técnica para cuantificar con precisión las preferencias electorales, pero sí para advertir los cambios en las tendencias de votación y, especialmente, para evaluar al electorado más volátil y más susceptible a las campañas. Su ventaja comparativa es la rapidez y oportunidad. Datos reveladores: López Obrador se recupera, Felipe se mantiene y Madrazo baja.

Las noticias no son buenas para los analistas que de una inflexión leyeron una fatal catástrofe para el tabasqueño. Significativo de esta medición es que en las últimas dos semanas Madrazo perdió más de cinco puntos, Felipe se estabilizó y López Obrador incrementó lo que el PRI perdió. Esos son los hechos y su interpretación es desafío. Además, se advierte un creciente interés en la elección: votaría 60 por ciento del electorado, arriba de 40 millones.

¿Por qué disminuyó Madrazo? El candidato presidencial priista no bajó frente al electorado en general, sino ante los votantes tradicionales del Revolucionario Institucional. La disminución puede corresponder a dos causas que no se excluyen: la división que muestra el PRI en la selección de candidatos a legislador y la percepción entre priistas de que su candidato está al margen de la contienda. La primera apunta a un aspecto circunstancial si el partido recuperara la unidad y los candidatos seleccionados no estuvieren en el centro de polémica; la segunda es esencialmente estructural: si quienes apoyan a Madrazo asumen que no va a ganar, su respaldo colapsará hasta los 20 puntos o menos, por debajo de nueve millones de votos.

La estabilidad en la preferencia por Calderón lo ubica como el competidor que puede derrotar a AMLO. Por el cambio en el escenario de días recientes, muchos, con más precipitación que razones, lo dieron por ganador. No es el caso, al menos por el momento. No se ha dado un crecimiento espectacular; tampoco un mayor costo por la agresiva campaña negativa emprendida contra AMLO. En todo caso, llama la atención que los votantes priistas desencantados no lo prefieran a él; explicable por su propaganda.

La recuperación de AMLO hace pensar que la campaña en su contra, una vez más, lo ha beneficiado. En este tramo destacan dos excesos significativos: el primero, cuando AMLO se confrontó con el presidente Fox; el segundo, cuando el PAN y la Presidencia quisieron noquear a AMLO al insistir en la vinculación con el presidente Chávez.

El golpe inicial contra AMLO fue un acierto, muy costoso para el tabasqueño, pero machacar en ello y agregar elementos adicionales negativos reabrió la idea de que AMLO, efectivamente, es víctima del poder, lo que en sí mismo lo convalida y se vuelve preciado argumento de campaña. El martilleo es aconsejable para la campaña propia, no para las incursiones negativas. Al PAN le ha salido barato el error, pero explica que AMLO recupere terreno.

Más allá de las estrategias de candidatos de cara a una elección que se aproxima, es fundamental que la Presidencia se mantenga ajena a la elección. Un escenario de creciente polarización, tal como se está viviendo, ante un resultado cerrado, recomienda a un Presidente respetado a partir de la imparcialidad en su desempeño. El IFE no es garantía suficiente: está debilitado de origen y el tiempo no lo ha fortalecido. Algo semejante ocurre con el tribunal electoral. La realidad que se avecina requiere la institución presidencial a partir de su imparcialidad y representatividad del mosaico político e ideológico. La hipótesis del párrafo tercero del artículo 97 de la Constitución, que erige árbitro electoral a la Corte, es peligrosa; se debe alejar en los hechos la necesidad de su aplicación.

El monopolio televisivo con la reforma a la ley de radio y televisión ha sacado su parte, y eso debiera ser suficiente. Como todo consorcio dominante, por supervivencia debe mantenerse ajeno a la contienda. Consumidor y elector no son tontos, pueden advertir el engaño o la simulación. La elección de 1988 dejó una importante lección. Los comicios son un espacio acotado de guerra, acotado por las reglas, por el pudor de los contendientes, por la misma realidad, pero también por la responsabilidad de los factores de poder.

Es interesante que fecal siga estancado después de todo este tiempo y que su guerra sucia contra el peje solamente le haya servido para que los posibles votantes que pudo haber atraído del PRI lo mandaran a chingar a su madre. Ah, pero querían jugar a avantar caca, ¿verdad? Ahora se chingan.

Otra cosa: las nuevas encuestas electorales se van a dar a conocer esta semana. POR NINGÚN MOTIVO podemos bajar la guardia. Todos a mandar e-mails, volantear, etc. Los videos anti-fecal que hemos puesto en el VIDEOBLOG han tenido bastante rating. Deben de tener más. Así que sigan enviándolos a cuantas personas puedan.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

AVISO A LOS LECTORES DEL BLOG

AVISO A LOS LECTORES DEL BLOG CON ACCESO A LA SECCIÓN DE PAGA DE MILENIO DIARIO:

Por favor envíenos una copia de la columna de hoy, Sábado 16 de Abril, de Federico Barrueto titulada "AMLO se recupera", que se localiza en este link:

http://www.milenio.com/mexico/milenio/firma.asp?id=71862

La razón por la cual les pedimos que nos envíen esta nota es por que nos acaba de llegar un e-mail de un lector que nos comunica lo siguiente:

La nota se titula "AMLO se recupera" de Federico Barrueto, MilenioDiario, del día de hoy domingo 16, página dos.

MÉXICO, D.F. 16 DE ABRIL DE 2006

Estamos muy contentos, hoy apareció en MILENIODIARIO de la Ciudad de México, la nota "AMLO se recupera" de Federico Barrueto, en la que se afirma: "Las noticias no son buenas para los analistas que leyeron una fatal catástrofe para el tabasqueño (AMLO). Un dato significativo: en las últimas dos semanas Madrazo perdió más de cinco puntos, Felipe se estabilizó y López Obrador incrementó lo que el PRI perdió".

No he podido verificarla en la Página de MilenioDiario.

¿En caso de que ustedes tengan los periódicos a la mano, podrían verificarla?

Desafortunadamente no tenemos acceso a la sección de paga de Milenio Diario. Por eso pedimos a los lectores que sigan el link que pusimos arriba y que nos envíen copia de la nota. Al parecer, todo indica que la desbandada del PRI le pegó durísimo a Madrazo, y que los priistas que se salieron del PRI de plano no se tragaron las patrañas de fecal.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

MÁS SOBRE EL POWERPOINT DEL PRD CONTRA LAS MENTIRAS DEL PAN

Acabo de recibir un e-mail de un lector con un link al powerpoint que mencionan en la página de internet del Reforma que, supuestamente, va a distribuir el PRD para responder a la guerra sucia del PAN. El powerpoint se puede bajar picando en la siguiente imagen:

El link para descargarlo, de nuevo, es este:
http://www.mytempdir.com/600642

Hago notar, eso si, que me sigue pareciendo una respuesta MUY tardada por parte del PRD. ¿De verdad les tomó dos semanas para hacer UN mugre powerpoint? Chale.

Otra cosa: luego de que recibí el powerpoint por parte de este lector lo tuve que corregir. Tenía dos errores. Primero: el texto en la última diapositiva no era lo suficientemente legible, así que le agregué sombra para que ya fuera legible. Segundo: lo están enviando en formato PPT y no en formato PPS. ¿Cuál es la diferencia? Pues que en formato PPT se tiene que abrir en Powerpoint y luego activar el proyector para poder verlo. En PPS nomás hay que darle un doble-clic y se activa el proyector automaticamente. Esto es crucial a la hora de mostrar un powerpoint por e-mail. Son pendejaditas como esas las que le pueden dar en la madre a este powerpoint.

Por lo que les pido a los lectores del blog que si han recibido este powerpoint en formato PPT, hagan lo siguiente antes de reenviarlo:

1. Abran el PPT en powerpoint.

2. Sálvenlo (save as)

3. De la lista de formatos para salvarlo, busquen PPS (Powerpoint Show PPS).

4. Finalicen el "save"

Esto va a crear una nueva versión del powerpoint en formato de projector. Una vez teniendo esta versión entonces sí; a reenviar se ha dicho. O bien; bajen la versión que pusimos en el blog--que también se encuentra en la sección de "Compló: volantea a favor del peje"--y reenvíenla a cuantas personas puedan.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

EL CONTRAATAQUE DEL PRD

Nadamás se tardaron 2 semanas, pero finalmente empezaron a contraatacar en el PRD contra la guerra sucia del PAN. O por lo menos eso afirman en esta nota del Reforma:

Contraataca PRD a 'guerra' panista


Alistan estrategas video informativo que buscan lanzar esta semana al aire


Alberto Aguirre


Ciudad de México (15 abril 2006).- Para defenderse de la "campaña del miedo" emprendida por el PAN, los estrategas de comunicación del candidato de la Coalición por el Bien de Todos harán referencia a declaraciones del Presidente de Estados Unidos, George W. Bush, de su Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, e incluso del primer Mandatario Vicente Fox.

"La economía mexicana está tan sólida que puede soportar incluso a un populista", dijo Fox en marzo pasado durante una entrevista que fue retomada por el PRD y difundida vía internet el pasado fin de semana.

"Estados Unidos está dispuesto a colaborar con el Presidente y el Gobierno que elijan los mexicanos en las elecciones del próximo 2 de julio", dicen las frases de los líderes estadounidenses retomadas por el partido del Sol Azteca.

El mensaje, titulado "No más miedos", es parte de una estrategia que busca disminuir la "desinformación" de los spots televisivos del PAN, dijeron allegados al equipo de comunicación de la campaña perredista.

Si gana Andrés Manuel López Obrador el 2 de julio, afirma la campaña, el país estará a salvo de crisis, endeudamiento o fuga de capitales.

Enseguida se reproducen declaraciones de "empresarios mexicanos, empresas trasnacionales y líderes mundiales", formuladas en los últimos dos meses, a favor del candidato de la Coalición por el Bien de Todos.

"Respeto a la democracia, al voto y a la izquierda, si gana. Gane quien gane, la iniciativa privada seguirá invirtiendo y trabajando", se atribuye al empresario Carlos Slim, a quien se presenta como "tercer hombre más rico del mundo" y presidente del Grupo Carso.

También se cita a Marcos Martínez Gavica, presidente de la Asociación de Bancos de México y a Cornelius Van Der Bom, presidente de Shell en México, "la tercera empresa petrolera más grande" (sic) del orbe.

"Esta presentación (es) en apoyo a nuestro candidato a la Presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador, a fin de que la circulen a todos sus contactos. Ya basta de calumnias y difamaciones en contra del único candidato capaz de sacar adelante a país", indica el mensaje de texto que antecede al archivo, en una versión de Powerpoint.

Se pudo confirmar que también hay una versión en video, de 30 segundos de duración, que podría aparecer al aire en los próximos tres días.

En la parte final del mensaje se presenta una portada del semanario Proceso y una declaración de Fox Quesada en la que afirma ser "el más populista de los populistas" de México.

"Si populismo quiere decir compromiso con el pueblo, responsabilidad social, garantizar oportunidades básicas para cada ciudadano y cada familia, para que tengan desarrollo personal y humano, sí que soy populista", dice la cita.

Luego aparece López Obrador y aborda el tema.

"Llaman populismo o paternalismo a lo poco que se destina a la gente humilde, pero nombran fomento o rescate a lo demasiado que se entrega a las minorías rapaces", cierra.

Supongo que el powerpoint al que se refieren en esta nota del Reforma es el mismo al que se refería el lector que nos envió la imagen de la portada de Proceso (confírmenos, por favor).

Nos da gusto que finalmente estén desapendejándose en el PRD, aunque sí les criticamos que se hayan tardado 2 semanas en hacer un pinche powerpoint y un video de 30 segundos que no toma más de unas cuantas horas hacer. En las mismas 2 semanas en este blog hemos publicado varios PPT, videos, imágenes, y otros materiales. Y habrá más.

Pero como dije en el mensaje anterior, eso es asunto del PRD. Nosotros no militamos en el PRD ni nos interesa. Así que sigan enviándonos sus colaboraciones en powerpoint, video o imágenes al blog para que se puedan distribuir.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

EL CORREO DEL BLOG

Antes que nada quiero enviar un mensaje al panista que pensó que me iba a ver la cara de su güey mandándome un e-mail muy lacrimógeno en el que pretende hacerme creer que él tenía pensado votar por el peje pero que luego de leer el blog ya no va a votar por él. Ve a verle la cara de pendeja A TU CHINGADA MADRE, pendejete. Era MUY OBVIO que tu e-mail era para defender a Felipe Calderón y para ver si así dejábamos de decirle sus verdades. No nos vamos a tragar el anzuelo. Te recomiendo que mejor desperdicies el tiempo espulgándote los pelos del fundillo o amarrando gatos de la cola por que aquí te topaste con parde. Pendejo.


Ahora sí, a lo que sigue.


Me escribe un lector y me comenta:

Recibí un archivo ppt muy interesante que ya reenvié (el correo de "El sendero del peje" lo rechazó por su tamaño de un poco más de 1 MB).

Es ese ppt, viene la foto que incluyo en este correo.


Es (supestamente) la portada la revista PROCESO 1167, del 14 de Marzo de 1999.

En esa portada FOX afirma: Soy populista y seré presidente (ahi la van a ver ustedes)

Quise buscar más información sobre esas declaraciones, para escribir un artículo, con referencias solidas.

Así qu entré a la página de la Revista Proceso
http://www.proceso.com.mx

Luego entré en la "pestaña" Hemeroteca. http://www.proceso.com.mx/hemeroteca.html

Después me fui hasta la parte de abajo, y donde diec "Buscar por número de revista" ingresé el número: 1167, y me regresó que "NO HAY INFORMACION"

Intenté con la revista número 1168, y esta vez si me desplegó los artículos de ese edición. Intenté de neuvo con el número 1166, y también obtuve los artículos de esa edición.

¿Que estará pasando?

Todo parece indicar que alguien (tal vez comprado o amenazado) elimino la información correspondiente al número 1167 de la revista PROCESO.

Voy a mandarles comentarios a ver si alguien responde.

COMENTO:

De Fox es un populista no hay la menor duda. En su campaña electoral prometió, entre otras cosas, resolver el problema de Chiapas "en 15 minutos," "Tele, vocho y changarro," "7% de crecimiento sostenido," "sacar al PRI de los pinos" (saludos a Elba Esther Gordillo, Guillermo Ortíz Martínez, Francisco José Paoli Bolio, Francisco Gil Díaz, Reyez Tames, etc...), y quien sabe cuantas cosas más.

Lo de la portada de Proceso, pues eso ya es cosa de Proceso. Que lo investiguen ellos. Nuestra opinión en general de los medios en México (de TODOS los medios) es que son francamente muy tarados. No responden a tiempo, se les duerme, y encuentran "revelaciones" sobre la política nacional que ya se habían dado a conocer hasta un año antes en internet. Es precisamente es lentitud, y esa falta de respuesta inmediata lo que permite que los PRIANistas digan mentiras, calumnias, marranada y media--con la complicidad de los titulares de los programas de noticias en radio y televisión la mayoría de las veces, por cierto--sin que nadie los cuestione y sin que la izquierda pueda desmentir o mostrar la auténtica verdad.

Sería genial que los medios tuvieran una capacidad de respuesta mucho más rápida. Ya no estamos en la era en la que había que esperarse hasta el siguiente día a ver que dicen los periódicos. La internet ha cambiado eso. Ahora las respuestas a los eventos de la política nacional deben de ser INMEDIATOS y CONTUNDENTES.

Les damos un ejemplo: ayer Sábado apróximadamente a las 4 de la tarde recibo 2 e-mails separados en los que me avisan que la próxima embestida de calumnias y mentiras contra el peje en spots de televisión será tratando de echarle mierda al peje por su carrera académica. Que disque lo iban a comparar con la maestría de Harvard que tiene fecal. Evaluamos la información, tomamos la decisión en minutos y nos pusimos a trabajar. ¿Resultado? Pocas horas más tarde estaba listo y a la circulación el video de la Rata de Harvard, que pueden ustedes ver en la sección del VIDEOBLOG y que les invitamos a que bajen y reenvíen por e-mail a cuantas personas puedan.

Hubiera sido el PRD y se hubieran quedado tragando moscas. ¿Ven por qué no somos perredistas ni nos interesa serlo? Los partidos políticos son demasiado densos como para entender que el medio de la internet no permite cabildeos, discusiones en comité, ni titubeos. Nosotros como ciudadanos independientes no vamos a estarnos esperando a que el PRD espabile la baba y alivane el mosquero. Si ellos no quieren hacer campaña siguiendo las reglas del medio por el que los están atacando, allá ellos. Nosotros no estamos dispuestos a tener titubeos ni a esperarnos a ver que dicen las camarillas. Nosotros, como ciudadanos independientes, DE NINGUNA MANERA nos vamos a esperar para hacer campaña a favor del proyecto en el que creemos.

Y lo siento mucho por el peje, pero nosotros SÍ queremos que sea nuestro próximo presidente, por lo que vamos a hacer campaña como nosotros consideremos que sea apropiado. No nos interesan ni el PRD ni las redes ciudadanas ni nada de eso. Nos interesa el proyecto alternativo de nación y vamos a movernos de manera INMEDIATA Y CONTUNDENTE para responder a las agresiones del PRIAN.

Por que el PRIAN al que está agrediendo con sus spots, calumnias y mentiras no es al peje, sino a los MILLONES de mexicanos que creemos en su proyecto. Cada vez que el PRIAN dice que el peje es "un peligro" a los que nos llama "peligrosos" es a nosotros. Y no se los vamos a tolerar.

(los lectores disculparán por la diatriba, que obviamente se fue por otro lado que no necesariamente corresponde al e-mail, pero se nos calentó el hocico.)

Regresando al e-mail: para enviarnos archivos de más de un megabyte, por favor súban ustedes mismos los archivos a mytempdir.com y luego envíenos el link al archivo por e-mail. Así se facilita que podamos recibirlo.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

POWERPOINT : LAS MENTIRAS DEL PAN

Nos acaba de llegar este powerpoint sobre las mentiras del PAN respecto al empleo. Piquen en la imagen para bajarlo y reenvíenlo a cuantas personas puedan:

También se puede bajar de este link:
http://www.mytempdir.com/600322

De nuevo: bájen el powerpoint y reenvíenlo a cuantas personas puedan.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

SACA PROCESO AL SOL LOS TRAPOS SUCIOS DEL PAN

Se dio vuelo la revista Proceso este fin de semana sacando al sol los trapos sucios de gente como Manuel Espino, presidente del PAN. A continuación las notas que publicaron.

La primera tiene que ver con las marranadas en las que estuvo involucrado Espino cuando estaba de achichincle de Pancho Barrio en Chihuahua. Mucha de esta información ya la habíamos comentado en el blog desde el año pasado, por cierto--para que vean que a nosostros no se nos duerme:

Un rijoso de sucio pasado
Álvaro Delgado

Acusado de brindar protección a establecimientos que operaban de manera irregular, uno de ellos presuntamente propiedad de un narcotraficante, Manuel Espino Barrientos, actual presidente del PAN, fue despedido hace 13 años del cargo que ocupaba como jefe de la Oficina Desconcentrada de Gobernación en Ciudad Juárez, Chihuahua. En entrevista con Proceso, este dirigente reconoce su carácter rijoso y asegura que los señalamientos en su contra fueron producto de una “tergiversación periodística”.

Personaje de ostensible catolicismo, que para toda ocasión invoca a Dios, Manuel Espino Barrientos tiene una trayectoria política y administrativa que corresponde también a su talante “peleonero y hasta cabrón”, como se autodefine.

“Ni modo, crecí en un barrio de peleoneros y eso no me lo he quitado. En la política si me tengo que poner los guantes, pues ándale, compañero, a ver de a cómo nos toca. A veces (lo hago) por desahogo personal, no tanto por estrategia”, declaró al reportero cuando todavía era secretario general del Partido Acción Nacional (PAN).

Y en efecto, la conducta rijosa del presidente del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PAN –un partido que postula la ética en la política– es ya recurrente, como lo demuestran las expresiones que usa para descalificar a sus adversarios dentro de su partido, al candidato perredista Andrés Manuel López Obrador –al que califica de “porro”– y a la escritora Elena Poniatowska, esa “pobre señora”, como le llamó en su más reciente entrevista con el diario La Jornada.

Pero el comportamiento de Espino trasciende la estridencia verbal de la extrema derecha y su historial registra negociaciones oscuras.

Descalabro

Nacido en Durango capital, donde se inició en el activismo religioso en la Asociación Católica de la Juventud Mexicana (ACJM), de la mano del panista Carlos Garcianava, Espino se avecindó desde entonces en Sonora, pero fue en Chihuahua donde cuajó como dirigente político, ya como militante de la Organización Nacional del Yunque.

En ese estado ascendió a secretario general del PAN y luego, al triunfo de Francisco Barrio como gobernador, en 1992, se le nombró jefe de la Oficina Desconcentrada de Gobernación en Ciudad Juárez. De este cargo fue despedido 11 meses después, en lo que se considera como el episodio más negro en su expediente.

–¿Por qué salió del gobierno de Chihuahua? –le preguntó el reportero, el viernes 3 de marzo.

–Salí porque había una serie de problemas internos, incluso algunas traiciones del equipo, que no eran todos necesariamente del PAN. Para evitar mayores complicaciones, me salí de ahí, renuncié y Pancho Barrio me invitó a que me incorporara en su equipo en el gobierno del estado. Me fui a Chihuahua a la Secretaría de Educación.

–¿Traiciones en qué sentido?

–Pues gente que no hacía bien su tarea y que estaba cometiendo algunas irregularidades; yo mismo les puse demanda penal por ello.

En realidad, Espino fue despedido por órdenes del propio Barrio, en 1993, cuando se comprobó que protegía establecimientos que operaban de manera irregular, entre ellos un bar que presuntamente era propiedad de narcotraficantes.

Testimonios de sus colaboradores lo hundieron y fue echado, de manera fulminante, de la administración pública estatal, como publicó El Diario de Juárez, en su edición del 24 de septiembre de 1993:

El jefe de la Oficina Descentralizada del Estado en Ciudad Juárez, Manuel Espino Barrientos, fue removido de su cargo al concluir una investigación realizada por la Oficina de Asuntos Internos de la Procuraduría General de Justicia, en la que se le involucra en “hechos no muy claros en beneficio de ciertos negocios del ramo del alcohol”, dijo una fuente que informó ayer sobre el caso.

Espino Barrientos asumió el cargo de jefe de la oficina local hace 11 meses y hace meses había afrontado una investigación interna por actos de soborno realizados por inspectores de esa dependencia.

Las principales acusaciones en contra de Espino Barrientos fueron presentadas por Héctor Flores, el anterior archivista de la dependencia, pero habilitado como inspector de vinos y licores.

Flores denunció algunos de los supuestos arreglos que el jefe de la oficina tenía con personas dedicadas a la venta de bebidas.

Según la nota publicada en primera plana y en interiores, firmada por Rafael Navarro, la renuncia de Espino “le fue solicitada por el propio secretario de Gobierno, Eduardo Romero, ya que comprobó que sostenía estrecha relación con dueños de bares y cantinas, por recibir automóviles y muebles de esos mismos propietarios que se usaban en la oficina de alcoholes, y por dejar que funcionaran varios antros sin tener permisos legalmente expedidos.”

La revista Cuarto Poder publicó, en noviembre de 1993, otros testimonios de funcionarios que investigaron los señalamientos contra Espino y que acreditaban la protección que éste daba a dueños de giros negros y al menos a un negocio que pertenecía a narcotraficantes.

La revista desplegó, también, fotografías de inmuebles propiedad de Espino, que con su sueldo de apenas 8 mil pesos mensuales difícilmente pudo adquirir. Él alegó que eran apoyos de su suegro quien, según se comprobó, no era un hombre acaudalado.

De acuerdo con los informes rendidos por la Oficina de Asuntos Internos a Marcos Molina, director de Gobernación del gobierno estatal, Espino era un funcionario “recalcitrante y conflictivo”, pero también incurrió en actos de corrupción.

Por ejemplo, proporcionó protección a un número no determinado de bares y cantinas, entre ellos Cactus, Porto Alegre, Elegantes, Fórum, Video bar 33, Princesa, Salón México, Excálibur e Internacional, así como a las distribuidoras Budweisser-Corona y al empresario Federico de la Vega Mathews.

Hizo además, según las investigaciones, peticiones de mujeres, licores y salón de fiestas al dueño del Salón Forum, Salvador Flores, y otorgó permisos verbales a bares; a otros establecimientos les permitió cierres y ventas de licor en horarios prohibidos y cobró por su instalación a negocios como Gilberto, Fiesta y Rapiditos Bip Bip, propiedad de Pedro Zaragoza, miembro de la poderosa familia dedicada a la venta de leche.

Pero el testimonio que hundió a Espino fue el de Rosario García de Blancas, jefa de la División de Licores de la oficina encabezada por él, cuyo informe textual entregado a la Oficina de Asuntos Internos, y publicado por la revista Cuarto Poder, ocasionó el despido del funcionario.

Venta de protección

El testimonio de García de Blancas, quien en 1996 aspiró a dirigir el PAN en Juárez, se produjo en septiembre de 1993, un año después de que Barrio ganó las elecciones y 11 meses después de que Espino fue nombrado director de Gobernación en esa ciudad fronteriza, bajo las órdenes de Eduardo Romero, secretario de la Función Pública del gobierno de Vicente Fox.

La funcionaria dijo en su testimonio: La semana pasada estuvo Lalo Romero en la Oficina de Gobernación y parece ser que de ahí surgió todo, pues por primera vez Manuel dobló las manos. De acuerdo con la conversación que tuve con él, me dijo que estaba entre la espada y la pared, pues le propusieron una salida decorosa a cambio del escándalo (sic).

Todo esto es muy sensible, porque a Manuel fue puesto por el gobernador y es evidente que se tiene que dar una salida armoniosa. A mí me mandó llamar el ingeniero Murguía para preguntarme acerca de Manuel (...)

Desde hace unos días (Espino) me dio la orden de no ir en contra de nadie. Yo sé que hay muchas irregularidades. Una de ellas la detecté el pasado fin de semana en el Gilberto’s Discoteque. Encontré a nueve menores e intenté clausurarlo. Cité a la dueña y ésta habló con Espino antes de hablar conmigo. Cuando estuvimos juntas me dijo que había hablado con Manuel, que ya todo estaba arreglado.

Yo fui con él y le reclamé. Él me pidió, por favor, que no la afectara, que le echara la mano. Los negocios que protege Espino son: Cactus, Porto Alegre y El Elegantes, que lo acabo de cerrar porque no tenía permiso. En esa ocasión me sentí en peligro y hasta hablé a la Policía Municipal, pues sé que es un negocio de narcos y me hablaban como si ya estuviera arreglado todo. “Entonces, así quedamos”, me decía uno de los encargados.

Yo le pregunté que si me estaba ofreciendo dinero y él me dijo que dinero o lo que quisiera. Yo le advertí que si me volvía a insinuar, iba a dejar en actas el ofrecimiento y el señor se calló.

Después fue alguien de Gobernación y me dijo que había quedado la impresión de que El Elegantes lo cerré para cotizarme más, que no era poquitera, como Manuel.

Otros de los negocios son el Princesa, el Forum y el Bar 33. Pero el mayor escándalo es en el Princesa, donde Manuel tiene mano libre y se dice que tiene una mujer.

De acuerdo con información publicada en Cuarto Poder, Barrio decidió despedir a Espino, pero fue sometido a una fuerte presión para evitar un escándalo por Jorge Manzanera, entonces presidente estatal del PAN y uno de los jefes en Chihuahua, junto con Eduardo Turati, de la Organización Nacional del Yunque infiltrados de ese partido a través de la fachada de Desarrollo Humano Integral y Acción Ciudadana (DHIAC).

A casi 13 años de distancia de ese episodio, Espino insiste en su versión de que su salida de la oficina en Juárez no tuvo que ver con prácticas de corrupción.

–El testimonio de Rosario García de Blancas le atribuye a usted esas conductas.

–No, Rosario García, tú puedes preguntarle. Ella es amiga mía, y esos supuestos testimonios son de aquella época y fue una tergiversación periodística. Tengo los datos de los periodistas de la época.

–Están los documentos.

–Sí.

–Como la protección a antros.

–Ella era la encargada de eso, yo no.

–¿Qué pasó con las demandas que presentó?

–Ahí alguna prosperó, otras se quedaron a dormir el sueño de los justos.

Fue en ese contexto que Espino tuvo una de las abundantes confrontaciones que ha sostenido –como hasta ahora– con Javier Corral, quien como diputado local fue el autor del dictamen de la Ley Estatal de Alcoholes. Mientras el primero declaró que daría 10 días a los municipios para que adecuaran sus reglamentos respectivos, el segundo declaró que el Congreso alzaría “la más enérgica protesta ante la indiferencia de las autoridades”.

Tan enconado era el enfrentamiento entre la corriente doctrinaria de Corral con la que ésta definía en Chihuahua como la de Yunque-DHIAC, que –según Espino– “el gran perdedor” en las elecciones de julio de 1998 fue Barrio, el gobernador que entregó el poder al priista Patricio Martínez.

“Es imposible que no se le atribuya esta derrota, porque en términos electorales no gana el que recibe los votos, sino (pierde) el que entrega la estafeta, y aquí le va a entregar la estafeta a Patricio”, declaró, el 9 de julio de ese año, al reportero de El Norte de Juárez Armando Delgado.

Según Espino, Barrio cometió muchos errores políticos: “Me parece que trató de meterse mucho con el PAN, sobre todo bajo la dirigencia de Javier Corral Jurado. Fueron tres años en los que se afectó un poquito la imagen del gobierno y del partido por esa excesiva relación. Creo que también (…) se dio una actitud facciosa desde la misma presidencia del partido, tratando de segregar a las personas que no les parecían gratas, me incluyo entre ellas.”

– ¿Una especie de purga?

–Creo que sí. Obviamente hubo mucha gente que se sintió lastimada por esa actitud de la dirigencia estatal pues no participó, como lo había hecho en otras ocasiones, en esta contienda electoral.

Seis años después, como secretario general del PAN, Espino se desquitó de Corral: No lo apoyó en la campaña de 2004 para el gobierno estatal.

De la mano de Manzanera, quien ahora es el estratega electoral de Calderón en el PAN, Espino se coló en la administración municipal de Barrio en Juárez (1983-1986), apenas dos años después de que llegó a Chihuahua procedente de Durango, donde fue acólito y parte de un coro parroquial, actividades que mezclaba con el activismo político y el reclutamiento entre boy scouts.

Con Barrio trabajó como jefe del Departamento de Control de Unidades de la dirección de Seguridad Pública municipal, básicamente encargado del mantenimiento de las patrullas. Entre 1986 a 1988, en el gobierno priista de Jaime Bermúdez Cuarón, ocupó también puestos en Seguridad Pública.

En mayo de 2003, Espino declaró al diario El Universal que ingresó a DHIAC en 1984, a invitación de Raymundo Gómez Ramírez, presidente del comité estatal panista y quien se desempeñaba como director de Servicios Públicos Municipales con Barrio.

Según Espino, DHIAC no era de un organismo de ultraderecha: “Era un grupo que tenía entre sus miembros a pura gente decente.”

Como parte de esa “gente decente”, se vinculó con muchos activistas de extrema derecha de todo el país, entre ellos Manzanera quien, como secretario de elecciones del CEN del PAN que encabezaba Carlos Castillo Peraza, inscribió a Espino en la lista para diputados plurinominales por Chihuahua.

Connivencia

Mientras ejercía la diputación, en la LVI Legislatura Federal, Espino fue enviado por Calderón como delgado del CEN del PAN a Sonora, cuando se perfilaba la sucesión de Beltrones en el gobierno estatal y el candidato más aventajado era el panista Adalberto Rosas, El Pelón.

Espino cambió las cosas: Canceló la convención, expulsó a Rosas y, en las elecciones, ganó el priista Armando López Nogales, hoy colaborador de Roberto Madrazo.

En un escrito enviado a Proceso, El Pelón Rosas afirma que el arribo de Espino a la presidencia del CEN del PAN “es sin duda un punto de inflexión en la larga lucha que han librado los intereses bancarios y financieros por hacer del PAN un instrumento incondicional de la ultraderecha”.

Lo ocurrido en Sonora lo demuestra: “En 1997, todavía como miembro de ese partido, y como precandidato a gobernador, me tocó enfrentar a estos intereses, quienes por medio de su agente Espino, y con procedimientos típicamente fascistas, abortaron la realización de la convención democrática que el partido tenía que realizar en Sonora para elegir al candidato que contendería en ese mismo año por la gubernatura del estado.”

Espino, añade, “gozaba prácticamente de poderes plenos en el ejercicio de sus funciones” y “sus capacidades operativas en Sonora se vieron singularmente fortalecidas por la estrecha alianza que estableció con el entonces gobernador Manlio Fabio Beltrones, con quien medió un entramado de negociaciones hacia la dirección nacional, para terminar facilitándole la victoria electoral al PRI, al imponer una figura gris como candidato del PAN a la gubernatura”.

Evoca Rosas: “Desde entonces advertí que los procedimientos de Espino en Sonora no eran un hecho aislado, sino que detrás de sus acciones estaba una maquinaria bien estructurada, cuyas redes desplegaban una ofensiva sistemática para tomar control vertical del partido. De hecho, los dispositivos para abortar la convención en Sonora, estaban ya inscritos en el vertiginosos ascenso de este brazo ultraderechista que empieza a consolidarse con la dirigencia de Bravo Mena. Fue notorio el ascenso que esta corriente tuvo en las concertacesiones con el salinismo, uno de sus principales puntos de apoyo.”

El “ala derechista” del PAN, explica Rosas, cuestionó su fidelidad doctrinaria por participar en movilizaciones de productores agropecuarios “que atacaban las políticas económicas neoliberales de (Carlos) Salinas”, a las que se sometió ese partido y que impuso como condición paramilitar en él.

“En esa forma el concepto de bien común, que contempla la existencia de un Estado regulador de la economía, fue reducido a una expresión mojigata e hipócrita de la mayoría de los dirigentes panistas, ahora cautivos de la cofradía juramentada y ultraderechista que asaltó la dirección nacional del partido.”

Y advierte: “Ubicando en este contexto la hegemonía de la ultraderecha en las estructuras de mando de Acción Nacional, podremos entender que el ascenso de Espino a la presidencia de ese partido no es un problema que se limite a la vida interna de esa organización política, sino que son acontecimientos que definitivamente ponen en peligro la vida democrática e institucional de la República.”

Todo esto de Espino con los giros y el narco, como dije, lo habíamos reportado en el Sendero del Peje desde el año pasado gracias a una nota de un periódico de Chihuahua encontrada originalmente por Maquilator. Vemos con gusto que finalmente lo ponen a la vista a nivel nacional en Proceso.

La segunda nota de Proceso que exhibe la hipocresía panista es esta:

Catecismo olvidado

Álvaro Delgado

“Para Acción Nacional la política es eminentemente ética”, sentencia desde su primera línea el Código de Ética de ese partido y, en consecuencia, prescribe, la ética debe regir “a la acción política y al político (del PAN) tanto en su aspecto público como personal”.

De acuerdo con ese documento axial, “la política tiene una dimensión ética que contempla la correcta selección de los medios para realizar objetivos dignos y valiosos. No es justificable que los fines sean absolutos y mediaticen al hombre”, como tampoco lo es el “uso de medios que dañen la dignidad de las personas”.

Porque, de acuerdo con los Pilares del humanismo que postula el partido, “esta dignidad debe ser reconocida y garantizada a todo ser humano, sin importar su condición de hombre o mujer”, que “sea rico o pobre, sabio o ignorante”, y sin hacer ninguna clase de distingos por “su raza, cultura, religión o creencia…”.

Eso se advierte en el papel a los militantes, jerarcas y servidores públicos del PAN, aunque en los hechos ellos se alejan de su propio catecismo:

“¡Cobarde!”, grita Felipe Calderón a su adversario Andrés Manuel López Obrador, y lo reta a que “no se esconda entre las enaguas” de la escritora Elena Poniatowska, a quien el presidente del PAN, Manuel Espino, califica de “pobre señora” que le da “lástima”, además de tildar al candidato perredista de “animador de cantina”, “mimo” y “amenaza número uno para el país”.

La colección de epítetos contra López Obrador la enriquece otro prominente panista, Diego Fernández de Cevallos, quien le dice “porro”, “loco”, “engreído”, “fatuo” y “cobarde” –su palabra favorita.

Y, más aún, Calderón lo compara con el presidente venezolano Hugo Chávez y dice que el tabasqueño “es un peligro para el país”.

Dicho comportamiento de los panistas más destacados no sólo contraviene sus documentos internos y principios, sino también la legislación federal en materia electoral, por lo que apenas el pasado miércoles 12 el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) dictaminó que, en los cuadernillos de promoción electoral distribuidos entre mexicanos que residen en el extranjero, el PAN “denigra” a López Obrador. Y le ordenó modificarlos.

Pero nada de esto es nuevo. El propio Felipe Calderón ya fue sancionado por el Instituto Federal Electoral (IFE) debido a que violó el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) cuando era presidente de ese partido, en el contexto de las elecciones de 1997.

El 6 de abril de ese año, Calderón acusó a Alfredo del Mazo y a Cuauhtémoc Cárdenas, contrincantes de Carlos Castillo Peraza por la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal, de haber obtenido sus bienes “lucrando con la miseria del pueblo de México, porque han vivido de la deshonestidad propia y de la heredada”.

Por su parte, López Obrador, quien entonces presidía el Partido de la Revolución Democrática (PRD), dijo que no se sumaría a la “política de lodazal” del PAN, en tanto que el Partido Revolucionario Institucional (PRI) presentó una queja ante el Consejo General del IFE por violaciones al artículo 38 del Cofipe.

Ese artículo obliga a los partidos, en el inciso p), a “abstenerse de cualquier expresión que implique diatriba, calumnia, infamia, injuria, difamación o que denigre a los ciudadanos, a las instituciones públicas o a otros partidos políticos o a sus candidatos, particularmente durante las campañas electorales y en la propaganda política que se utilice durante las mismas”.

El IFE acreditó que Calderón violó esa disposición y procedió a sancionar al PAN con el equivalente a 400 días de salario mínimo vigente, unos 10 mil 600 pesos, en una resolución dictada el 4 de junio de 1997. Y el mismo día impuso un castigo similar al PRI.

Esto, porque el PAN se quejó a su vez de la conducta injuriosa del presidente del PRI, Humberto Roque Villanueva, quien acusó al PRD y al PAN de ser partidos “antinacionales y antipatriotas que comulgan con las tesis invasoras al país”, así como por un artículo e imágenes publicados en La República, órgano oficial de ese partido.

La publicación ilustró un artículo –titulado Amenaza permanente contra la democracia, el fascismo, ayer y hoy– con una fotografía de Adolfo Hiltler que, en el brazo izquierdo, ostentaba un brazalete a manera de escudo con las siglas del PAN, acompañada de un fotomontaje que mostraba el rostro de Calderón con uniforme nazi y la swástica en el brazo derecho.

En ese periódico, los priistas advertían sobre el panismo: “Los fascistas simulan luchar por la democracia”, tal como ahora los panistas –quienes asocian a López Obrador con la “dictadura” de Chávez– afirman que el perredista “es un peligro para México”.


Televisa y pago de facturas

Es el militante panista Vicente Fox quien, desde finales de 2003, ha encabezado una sistemática campaña en contra de López Obrador identificándolo con el “populismo”. E inclusive, aun después de que se frustró la embestida panista para desaforar al tabasqueño, Fox arreció sus ataques contra el perredista en la contienda electoral.

En marzo, el lunes 6, Calderón anunció el “relanzamiento” de su campaña y asoció a López Obrador con Hugo Chávez, mientras que el propio Fox arreciaba sus ataques al candidato perredista, al punto de que el 16 de marzo éste le salió al paso en un tono insolente: “¡Cállate, cha-cha-la-ca!”.

Luego, mientras se verificaba una intensa campaña de spots, el partido en el poder impulsó la aprobación de las reformas a la Ley Federal de Radio y Televisión en el Senado que, según opositores panistas, constituyó un intercambio para dar mayor apoyo a Calderón, quien siempre asumió públicamente una posición ambigua al respecto.

Respaldados por Televisa, Fox, Calderón y Fernández de Cevallos olvidaron lo que de esta empresa decían cuando el PAN era todavía oposición y se quejaban del trato inequitativo y de la manipulación informativa en los noticiarios.

Y no sólo eso, sino que, hace 10 años, cuando Fox acababa de asumir la gubernatura de Guanajuato y era inminente el proceso electoral de 1997, condenó la “guerra sucia” que se estaba realizando contra los gobiernos panistas.

“Lo que hay que denunciar –manifestó– es que hoy todas las decisiones que se toman en el aparato priista, desde Los Pinos hasta abajo, tienen un sentido electorero. Ejemplo de ello fueron la remoción de (Sócrates) Rizzo en Nuevo León y mantener una peligrosa sobrevaluación del tipo de cambio. Eso se decide por razones electorales. Otro caso: el programa que anunció Zedillo contra la pobreza para favorecer a 4 o 6 millones de amas de casa, con un sentido totalmente electoral. Eso debería diferirse –recomendó– para después de las elecciones de 1997.”

La mano de Ramón Muñoz

Ahora, a partir del “relanzamiento” de la campaña de Calderón, el candidato panista, su partido y el gobierno de Fox aplican una estrategia electoral conjunta que incluye el uso de información de programas sociales de la administración foxista, como Oportunidades y Seguro Popular.

Después de que esta revista dio a conocer un documento de la Coordinación Política de la campaña panista que demuestra lo anterior (Proceso 1535), con la participación directa de funcionarios federales, como el vocero presidencial Rubén Aguilar y Ramón Muñoz Gutiérrez, consejero de Fox y candidato a senador, el equipo de Calderón guardó silencio.

Sólo a pregunta expresa, el pasado lunes 10 de abril, el candidato Calderón se limitó a señalar que el documento es apócrifo y que “no estoy dispuesto a utilizar programas públicos ilícitamente para ganar la elección”.

Pero inclusive informantes de la Presidencia de la República aseguran que Ramón Muñoz Gutiérrez es uno de los diseñadores de la estrategia de “guerra sucia” del gobierno y el PAN para contrarrestar al candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.

Y puntualizan que Ramón Muñoz –próximo senador plurinominal del partido con el cual desarrolla ahora su “sinergia”– utiliza las ramificaciones de la organización secreta a la que pertenece, El Yunque, para instrumentar la “guerra sucia” contra López Obrador.

Además, emplea a la agrupación política nacional Coordinadora Ciudadana, que preside Guillermo Velasco Arzac, mediante la página de internet Yo Influyo, en la que colaboran ideólogos de El Yunque como Federico Müggemburg y Luis Pazos, director de Banobras.

La Coordinadora Ciudadana y Velasco Arzac –quien es suegro de César Hernández, secretario particular de Ramón Muñoz– fueron protagonistas en las movilizaciones de la marcha de junio de 2004 contra la delincuencia, al igual que en el proceso de desafuero de López Obrador, a quien a menudo ridiculizan.

Una vez más se le duerme a Proceso. Aquí en el blog hemos mostrado con sendas evidencias que la guerra sucia contra el peje va más allá del yunque, y que tiene conecciones con la ultra-derecha fascistoide americana, como lo vimos en el caso del e-mail "México 2010" con la colaboración de Edgar González Ruiz.


La tercer nota de Proceso trata sobre el cobro de facturas del PAN por haber aprobado la ley televisa:

El descontón
Jenaro Villamil

¡La única chachalaca que se cayó es Andrés Manuel! –exclama un festivo Felipe Calderón que cuchichea con Chente Fox.

–Sí, pero de las encuestas –le revira Fox, divertido. Ambos chocan las manos en señal de acuerdo. La escena ha terminado. Es la rúbrica de un amplio segmento que presentó las “pesadillas” de Andrés Manuel López Obrador, acompañado por una chachalaca en un viaje onírico a través de su presente, su pasado y su futuro.

Más de una tercera parte de la emisión del domingo 9 de abril de El Privilegio de mandar fue una larga y reiterativa parodia de López Obrador que como candidato, como niño o como presidente siempre respondía con la frase: “¡Cállate, chachalaca!”.

Ojeroso, ante los consejos de Manuel Camacho, el personaje de El Peje responde: “¡Cállense, chachalacas!”. Sentado en una imaginaria silla presidencial, El Peje ordena por teléfono: “¡No quiero hablar con ningún banquero!”.

En otro de los gags le anuncian al atribulado Andrés Manuel, atormentado por su chachalaca, que el tren bala que construyó no funciona.

El claro sesgo de la emisión de ese programa de revista cómico-política, producido por Televisa, provocó una airada reacción del candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, quien acusó así el golpe:

“Aprovecho para mandar un mensaje respetuoso al dueño de Televisa, Emilio Azcárraga Jean, que vamos a estar pendientes de los contenidos y que los medios de comunicación tienen la obligación de informar con objetividad y profesionalismo, y que no se pueden convertir en el fiel de la balanza”.

Desde su programa La Otra versión, transmitido por TV Azteca, López Obrador afirmó al día siguiente: “nunca había pasado eso. Anoche (domingo 9 de abril) tenía mucho interés, porque uno sabe de esto. Están los spots, cambian el horario del programa, que es muy visto, de alto rating. Hubo un cambio, sin duda. Me dedican todo el programa: las chachalacas y las chachalacas y las chachalacas…, con el mensaje de que soy autoritario. Es el mensaje que están mandando”.

Las coincidencias no fueron pocas. El programa que cerró el mes de marzo con un rating de 26.2 puntos –ligeramente por debajo de la telenovela La Fea más bella que lo sustituyó en los horarios de los lunes a las 22 horas–, cambió ahora a los domingos, fuera de los segmentos informativos nocturnos y después del programa de mayor audiencia: el concurso Cantando por un sueño. A pesar de ello, su contenido será sujeto a monitoreo de la Comisión de Fiscalización del IFE.

Esta emisión coincidió también con la amplia difusión de la encuesta pagada por el PAN y elaborada por la empresa GEA-ISA (21 de marzo) que, por primera vez, colocó a Felipe Calderón Hinojosa por arriba de López Obrador (36% frente a 34%). Y, por supuesto, con la aprobación de la Ley Televisa.


El "fast track" de Fox

Como advirtieron en el Senado varios legisladores opositores a la minuta, el cambio en la cobertura informativa de Televisa y especialmente en El privilegio de mandar se notaría después de la aprobación de la polémica ley a la que no se le incorporó ningún cambio.

El presidente Vicente Fox contribuyó al fast track al publicar el 11 de abril en el Diario Oficial de la Federación esta ley, un tiempo récord de menos de 15 días después de su aprobación en el Senado. En promedio, el Ejecutivo federal ha tardado entre 50 y 62 días para publicar una ley a lo largo de este sexenio.

Y el agradecimiento también se ha retribuido en pantalla: las intervenciones de Fox se han incrementado notablemente en los noticiarios de las dos grandes televisoras; y en la colonia El Relaxo de El privilegio de mandar, aparece como un ecuánime patriarca que ha logrado controlar las ambiciones de Martita Según. Junto con el personaje de Roberto Madrazo, Chente Fox es de los mejor tratados.

Para Salvador Guerrero, analista de La Revista Mexicana de Comunicación, este programa “parece el segundo capítulo de la intervención televisiva. Entre Brozo y este programa hay una transición por la cual el cinismo no es visto como algo ajeno o propio de la clase política sino como un espacio creativo, corporativo y electoral que, con vocabulario accesible, permite reactivar un interés político por lo político y, al mismo tiempo, desarmar la autoridad.

“La primera entrega de la nueva época de El Privilegio de mandar –escribió Guerrero–, me parece, deja bien colocado a Roberto Madrazo en un musical curioso y entretenido donde el PRI parece aceptable y capaz de regresar; y a Vicente Fox, lo presenta como comprometido institucionalmente”.

El único que ha respondido formalmente a las acusaciones de López Obrador fue su propio imitador en el programa: el actor Fredy Ortega. “Él dio de qué hablar con la frase de chachalacas y de ahí se apoyaron los escritores de la serie, pero si el presidente Fox o cualquier candidato hubiera dicho algo similar, evidentemente el guión se centraría en lo que pasó en el transcurso de la semana”, afirmó el Mascabrother.

El actor también dijo que “sólo cumplimos órdenes… No intentamos molestar a nadie, incluso mi hermano y yo acatamos el libreto, que se nos hace interesante e ingenioso, pero no ofensivo”.

Eso de que sólo siguen órdenes es obvio. Hasta Joaquín López Dóriga lo hace en su noticiero.

Otro cambio notable fue en las mangas del chaleco. El viernes pasado trataron de justificar las mentiras de Manuel Espino diciendo que simple y sencillamente "se le fue el avión." Casi casi dicen "compréndanlo... es que se confundió." ¡LA MANGA POS QUE! Espino MINTIÓ y trató de implicar a la campaña del peje con el narcotráfico, pero resultó que el avión con cocaína que venía de Venezuela, además de ser americano, era piloteado por pilotos de la CONAGUA, la cual es una dependencia FEDERAL creada por Fox, dirigida por uno de los colaboradores más cercanos de Fox, y que, además, ha estado plagada de irregularidades y marranadas desde que fue creada.

Todo esto, desde luego, es para asquearnos. Pero que no les extrañe; después de todo el presidente del PAN es un corrupto que le daba protección a giros negros del narco, FeCal es un corrupto que se ha opuesto a que haya transparencia en la Secretaría de Energía, y Fox es un pinche MENTIROSO que no tiene el menor empacho en hacer chingaderas con tal de serguir encaramado en el poder.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

A CARAMBAZOS. HERNANDEZ EN LJ.

GUERRA SUCIA CONTRA LA INTELIGENCIA.

Antonio Gershenson escribe hoy en al Jornada, breve,bueno y substancioso:

Antonio Gershenson.
Guerra sucia contra la cultura y la izquierda.

Ahora se pone en evidencia que esas famosas "erratas" de la "pareja presidencial", desde no saber el nombre de un escritor hasta descubrir que ahora ya no sólo hay rabinos sino rabinas, no son un fenómeno individual. La cúpula panista ha mostrado que no se queda atrás. El candidato Felipe Calderón no puede con la aritmética; el líder del partido, Manuel Espino, muestra total ignorancia en materia de literatura y humanismo al mismo tiempo, y las encuestadoras de la derecha en general abundan en todo tipo de incongruencias.

No sólo tienen estas encuestas saltos inexplicables en pocas semanas, que no aparecen en los otros estudios de opinión. Ni siquiera son congruentes entre sí, pues la del PAN le sube más puntos a su candidato y la del PRI al suyo, como era de esperarse. De ahí que haya sido fácil refutar las mentiras que se incorporan a diario a la guerra sucia.

Hay encuestadoras que clasifican los apoyos o rechazos a candidatos por edad, ingresos o región. Deberían clasificar a los votantes, si no por su nivel cultural, que tal vez no sea fácil medir, por su nivel educativo. Por el número de años de estudios concluidos. Tendríamos resultados interesantes.

Habría que hacer una distinción, considerando el nivel de ingreso y de estudios. Porque, por un lado, la derecha tiene más apoyo entre personas de mayores ingresos, pero tiene menos entre aquellas con más educación. Por lo menos en ese sentido apuntan los hechos que estamos mencionando. El medio en que se mueven los principales funcionarios es de mucho dinero y poca cultura.

El simulacro de elección presidencial que se llevó a cabo hace unas semanas en la Universidad Pedagógica Nacional fue un ejemplo. No sólo arrasó Andrés Manuel López Obrador, sino que Calderón obtuvo 12 por ciento de votos y Madrazo 4. En la Universidad Iberoamericana (privada) se las vio duras Calderón ante la insistencia de numerosos estudiantes que expresaron posiciones críticas hacia él y su conducta, y en favor de López Obrador.

La pobreza programática de la derecha y la ignorancia que se expresa en varios espots suyos y en sus seudo encuestas la hacen blanco fácil de los razonamientos, de las cifras sólidas, de la verdad bien explicada. Creo que la campaña del Gobierno del Distrito Federal, de defensa de la verdad en cuanto a sus propios hechos, campaña que apenas empieza a extenderse, está teniendo éxito.

Por lo pronto, las instituciones de educación superior y, en general, los centros de cultura no parecen ser terreno fértil para la derecha. Al contrario, es positivo cualquier esfuerzo para que vaya a votar la mayor cantidad posible de sus integrantes.

La guerra sucia, de manera cada vez más clara, no es sólo contra López Obrador y contra la izquierda, sino contra la cultura.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

NARANJO

NARANJO
Creativos

VIDEO : RATA DE HARVARD

A continuación un nuevo video para el VIDEOBLOG en el que se ve y se demuestra que la maestría de Hardvard de FeCal vale mierda mientras él sea una RATA.

RATA DE HARVARD

http://www.youtube.com/watch?v=dmdga42yfWA
Baja la versión en Windows Media para e-mail en este link:
http://www.mytempdir.com/598864

Noten el link para bajar la versión para enviar por e-mail. Así que a reenviar se ha dicho.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.