MADRAZO A CAMBIO DE DEUDA, FECAL POR PROPAGANDA.

Ricardo Raphael escribe en el Universal:


-->
Ricardo Raphael
24 de marzo de 2006
Mezquindad consumada

ES descorazonador y hasta atemorizante que el golpe de Televisa sobre el Estado mexicano se vaya a perpetrar finalmente. En noviembre pasado esta empresa logró lo imposible: sacar por unanimidad en la Cámara de Diputados una reforma a las leyes de telecomunicaciones y de radio y televisión que ellos, y sólo ellos, elaboraron. Ahora han logrado hacer lo mismo en la Cámara de Senadores: doblegar a los legisladores para que aprueben, sin tocarle una sola coma, una minuta impresentable.

Resulta necesario para la salud de la República exhibir la saga protagonizada por la principal empresa televisora mexicana y en cuyo reparto también se incluyó a una buena parte de nuestra clase política.

Este asunto comenzó cuando Santiago Creel, todavía secretario de Gobernación, le regalara a Televisa una serie de permisos para juegos y sorteos que serían transmitidos a través de la televisión. Los directivos de esta empresa tomaron conciencia, sin embargo, que no podrían lanzar los nuevos canales de apuesta si no se realizaba una reforma a la ley en la materia.

Para resolver su pequeño problema elaboraron una iniciativa que entregaron a su antiguo empleado de la filial de Televisa en el estado de Chihuahua, el diputado Manuel Lucero Palma. Gracias a una operación relámpago y sospechosamente eficaz, la Comisión de Telecomunicaciones de la Cámara Baja discutió por sólo 15 minutos la aprobación de tal iniciativa. Luego se pasó al pleno donde Pablo Gómez pidió dispensa para su lectura y discusión. Luego, la reforma pasó por unanimidad.

Más tarde, durante la primera quincena de diciembre pasado, en el Senado se pretendió proceder de la misma y expedita manera. Sin embargo, ocurrió un percance en el camino. Un grupo muy nutrido de la sociedad, entre quienes se encontraban José Woldenberg, Raúl Trejo Delarbre, Federico Reyes-Heroles, Germán Dehesa, Mauricio Merino y un largo etcétera de más de cien personas, pidió al Senado que se tomaran la cosa con calma. Que reflexionaran con pausa y mesura antes de cometer un error tan irresponsable como el ocurrido en la Cámara de Diputados.

A regañadientes, los senadores aceptaron abrir la minuta a debate; 46 expertos en la materia acudieron a las audiencias hipócritamente orquestadas por la comisión senatorial de Comunicaciones y Transportes para exponer su punto de vista. Pasaron por ahí consultores privados, académicos, científicos, líderes en el mundo del trabajo, radiodifusores independientes, radios comunitarias, ex funcionarios, y un buen número de organizaciones sociales.

Durante las citadas sesiones, 74% de las voces se expresaron nítidamente en contra de la minuta y sólo 26% (12 personas) hablaron a favor. De entre quienes la aplaudieron, cuatro de ellos eran funcionarios de la CIRT (organismo, ahora queda confirmado, a las órdenes de Televisa) y seis consultores privados amigos de la televisora.

También fueron simuladamente atendidas aquellas instituciones del Estado mexicano afectadas por la reforma. Eduardo Pérez Mota, presidente de la Comisión Federal de Competencia (Cofeco), entregó un dictamen en el cual se explicitaba que la minuta generaría barreras artificiales que terminarían afectando severamente al mercado.

Jorge Arredondo, a la sazón presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), les advirtió a los senadores que esta minuta atentaba contra la rectoría que el Estado ha de mantener sobre el uso eficiente del espacio radioeléctrico. El Instituto Federal Electoral, por su parte, señaló que la reforma era contradictoria con el artículo 79 del Cofipe, puesto que autorizaba a los candidatos, y no sólo a los partidos, comprar publicidad política en radio y televisión.

En resumen, sólo los amigos de Televisa avalaron la minuta, mientras que el resto de los consultados confirmaron que esta reforma no sólo era insuficiente sino que apuntaba en la dirección equivocada.

Así las cosas, en toda democracia medianamente seria, cualquier senador que se tuviera algo de respeto por sí mismo y que considerara su dignidad como algo relevante, habría concluido en la necesidad de modificar el texto enviado por los diputados. Sobre todo después de que 100 legisladores de la Cámara Baja devolvieron al Senado una carta de arrepentimiento por lo que hubieran hecho en noviembre pasado.

Pero no contábamos con la astucia de Televisa. Esta empresa logró convencer a Roberto Madrazo Pintado y a Felipe Calderón Hinojosa, candidatos a la Presidencia por el PRI y por el PAN, de que para contar con su apoyo durante esta contienda electoral habrían de convencer a sus bancadas en el Senado de que aprobaran la mezquinísima minuta.

El fin de esta saga ocurrió esta semana en que -paradojas de la historia-, andábamos celebrando al benemérito. El respeto al derecho ajeno quedó pisoteado cuando funcionarios de Televisa le enseñaron a Madrazo la enorme cuenta que aún les debe por su desbordada campaña publicitaria. No fue necesario más: a excepción de muy pocos como Manuel Bartlett, el resto de los senadores se plegaron a la línea que les dictó su candidato a la Presidencia.

Luego sobrevino la presión sobre Calderón, a quien aseguraron un trato amable en la pantalla chica a cambio de que convenciera a sus senadores. Así fue como Manuel Espino, enviado especial del candidato de la derecha, se presentó sorpresivamente en la reunión de emergencia que los senadores panistas celebraron el pasado miércoles por la tarde.

Espino les comunicó la importancia que su voto representaría para el abanderado albiazul, y lo demás fue cantar y cocer. Se sustituyeron en la Comisión de Telecomunicaciones a casi todos los senadores panistas que estaban en contra de la minuta, quedando Javier Corral, quien se rehusó a ser expulsado de ese sitio, como el último de los mohicanos.

El próximo martes habremos de leer el epílogo donde Televisa terminará por demostrarle, no sólo al Senado sino a la Nación entera, el enorme poder que posee. Ese día los mexicanos habremos de confirmar nuestro estado de indefensión frente a los poderosos. Hay tiempos, como éstos, en que uno siente al México digno y respetable muy lejos de llegar a serlo. Hay días, como éste, en que uno se siente burlado por nuestra incipiente democracia.
Analista político

Está muy claro, a Madrazo televisa le descuenta su abultado adeudo que tiene con la empresa.
Y FeCal, bueno FeCal, ya vimos que hoy en la tarde se quiso deslindar, pero en este artículo que escribe Raphael, nos dice muy claramente que FeCal mandó a Espino a negociar a cambio de publicidad para su campaña. Por lo tanto FeCal queda como lo que es, un tramposo cínico, desvergonzado, hipócrita y mentiroso. !Y este par de ojetes quieren ser presidentes de México.!

Por eso es muy importante no darle ni un voto al PRI. y ni un voto al PAN, ni para diputados ni senadores.

Por eso es mas importante darle nuestro voto a AMLO y a la mayoría perredista para el Congreso.

LAAAAASTIIIIIIIMAAAAA FECALCITO....

Estamos a escasos 3 meses de las elecciones. TRES MESES. ¿Y con qué sale hoy fecal? Pues con que quiere que los demás le hagan la campaña por el. Vean este cuadro patético:

AMLO, adversario complejo pero derrotable: Calderón

Se reúne el candidato presidencial del PAN en Monterrey, Nuevo León, con empresarios del ramo de vivienda, a quienes dijo que es responsabilidad de todos los panistas impedir el triunfo del tabasqueño

Andrés Manuel López Obrador, aspirante presidencial de la Alianza por el Bien de Todos, es un adversario “complejo, pero absolutamente derrotable”, reconoció hoy Felipe Calderón Hinojosa, candidato del PAN a la Presidencia de la República, al reunirse con empresarios dedicados al ramo de vivienda.

El panista escuchó los cuestionamientos del público, de tres en tres, después de haber presentado su propuesta general de gobierno.

Ahí una pregunta de entre el público le planteaba por qué su campaña no ha podido repuntar, mientras que otro asistente le preguntó, como los demás por escrito: “¿Cómo puede garantizar que no puede ganar un régimen populista endeudamiento e inestabilidad? ¿Cómo poderle hacer para revertir esa tendencia, cómo podemos ayudar?”

Calderón optó por responder la segunda e indicó: “Esta contienda electoral es muy competida, con un adversario complejo, pero que es absolutamente derrotable y hay una clave para vencerlo, convencer a los ciudadanos de quién es mejor opción, con una estrategia de organizaciones ciudadanas, es tarea que necesito hacer con ustedes”.

El candidato del PAN dijo que no es tarea únicamente de él impedir la llegada de López Obrador a la Presidencia, sino de todos los ciudadanos que simpatizan con Acción Nacional.

“Yo les voy a cambiar la pregunta, no se trata de decir qué voy a hacer para ganar, la pregunta es qué vamos a hacer para ganar, en plural, el reto no es mío nada más, es un asunto en el que nos va la vida del país, y verdaderamente sí es un peligro.

El aspirante presidencial le pidió a los empresarios asumir su calidad de ciudadanos y no ser espectadores de la política: “Que vean la política no como espectador, sino como actores relevantes, hay muchas maneras de ayudar: Su voto, el abstencionismo son una causa de que los resultados no sean los que le puedan convenir más al país”.

Además, los conminó a crear una red ciudadana, “a que se sumen, que me ayuden conciudadanos, vecinos, con las personas con las que trabajan. También cuenta el apoyo económico, se pueden hacer donativos a nombre del PAN, anda por un millón de pesos por persona, así es que no se vayan a pasar”, bromeó.

¿Se fijaron en el detalle? A estas alturas de la campaña esta diciendo QUÉ SE PUEDE HACER. No "qué se está haciendo" sino qué "se puede hacer", lo cual en realidad quiere decir "qué se podría hacer".

Y de pilón pretende que sean los demás los que le hagan la campaña. Cuando es fecal el que DESDE EL PRINCIPIO no quiso hacer mítines sino pasearse en bicicleta, tomarse la foto en un carro antiguo, en un trailer, dar conferencias de prensa, hacer comilonas con unos cuantos acarreados, y apostarle todo a los spots.

¿Y ahora pide que sean los demás los que hagan por él la campaña que FECAL no quiso hacer?

Está perdido. Con razón ya se le están yendo hasta los periodistas mercenarios que le lamían las patas.

Una razón más para votar por el peje y para el congreso en el 2006.

AHORA SE PRETENDE HACER PENDEJO FECAL CON LO DE LA LEY TELEVISA

Esto es el colmo de la poca vergüenza. A pesar de que tanto en el PAN como en el PRI admitieron que se van a bajar los calzones ante los deseos de Televisa para aprobar la reforma de comunicaciones, ahora sale fecal con que nosierto y que se va a aprobar por que es lo mejor para el pais. ¡Y hasta pide que lo deslinden! Los detalles en esta nota del Universal:

Llama Calderón a decidir Ley de medios para bien del país

Pide candidato presidencial del PAN deslindar las campañas de la aprobación de reformas a la ley de radio y tv

El candidato presidencial del PAN, Felipe Calderón Hinojosa le solicitó al Senado de la República que en el tema de la Ley Federal de Radio y Televisión decidan la modificación en función del bien del país y no en función de las campañas electorales.

Ayer, por segunda ocasión en el día, Calderón Hinojosa fue cuestionado por el público que asistió a los eventos programados en esta gira por la entidad, sobre la modificación que fue aprobada en comisiones en el Senado.

De entre el público surgió una pregunta:

-¿Que hay con la famosa Ley Televisa? ¿Cómo es posible que se apruebe en el Senado algo tan burdo y dirigido a los intereses de un grupo? ¿Qué tan cierto es que les dio el apoyo a los senadores para que quedara aprobada?

En su respuesta el aspirante presidencial consideró que al ser este un tema complejo, los senadores tienen que llevar a cabo una revisión acuciosa de la propuesta de ley, la cual, añadió, tiene que dar certidumbre jurídica.

“En materia de la ley de medios, es una decisión que debe tomar el Senado con absoluta responsabilidad, en ello yo he sido respetuoso del Senado de la República, del Congreso en general, me queda claro que hay una regulación que tiene que actualizarse, es obsoleta, que tiene que generar certidumbre jurídica, pero hay detalles específicos técnicos, una materia que ciertamente no domino, que es materia técnica compleja. Por ello, deben ser revisados acuciosamente por el Senado de la República”.

Calderón Hinojosa reiteró su invitación a los legisladores para que “decidan no en función de la campaña electoral sino en función de lo que convenga al país, esa ha sido mi postura, de respeto y esa seguirá siendo respecto de lo que resuelva al final de cuentas el Congreso de la Unión”.

Lo anterior durante un encuentro con empresarios del ramo de la vivienda.

Fíjense: lo cuestionaron en su mitin. Le dijeron en su cara que por que el PAN está haciendo esta marranada y ahora tiene la poca madre el alcóholico este de pedir que lo deslinden cuando fueron los panistas los que dijeron que estaban haciendo esto para que favorecieran a fecal en Televisa. Y además sale con que disque se apruebe la ley Televisa en función de lo que le convenga al país. ¿Y qué es lo que le conviene al país? ¿Que le den preferencia a fecal y a Madrazo en Televisa? ¿Intercambiar al patrimonio de la nación por un plato de lentejas?

No no no, esto es el ACABOSE. Si el PRIAN aprueba esta marranada el peje va a subir su popularidad probablemente hasta el 50%. Si no es que más.

Y es que no es posible que haya tanto cinismo y tanta cerdez como resultad de la desesperación de los PRIANistas. Hasta Javier Corral, que es uno de los senadores panistas que ha sido mas o menos decente, de plano se deslinda de este asunto y dice en voz alta y de frente al público que NO va a votar a favor de este atraco en despoblado:

Neurosis de la escaramuza
Javier Corral Jurado
24 de marzo de 2006

Diecinueve compañeros senadores de Acción Nacional le ofrecieron al presidente del Comité Ejecutivo Nacional, Manuel Espino, su voto a favor de la "Ley Televisa", en los términos en que fue enviada en diciembre pasado por la Cámara de los Diputados. Ese número es más que suficiente para dar cauce a la aprobación de la minuta en el Senado de la República. Parece culminar así un largo proceso de presión y chantaje político con el que la televisora ha impuesto una vez más su poder y doblegado a una buena parte de la clase política.

Sin embargo, esa decisión de la mayoría del grupo parlamentario del PAN no obliga en modo alguno a los ausentes ni a los que votamos en contra de la petición que formuló el presidente del partido a nombre del "Sistema Nacional PAN" y en ese sentido ejerceré mi voto de conciencia: por supuesto no estoy de acuerdo con esa decisión, y votaré en contra de la minuta, más aún, expondré con toda libertad y franqueza mis argumentos sobre el retroceso que constituye para la nación ese proyecto, lo haré tanto en las Comisiones Unidas convocadas para este martes 28 de marzo, como en la tribuna del Pleno el próximo jueves 30 de marzo. Busco convencer a mis compañeros de ejercer un voto libre y responsable, y no ser parte de este penoso episodio.

Hace más de 20 años ingresé a Acción Nacional por comulgar con el ideal de democratizar la vida de México. Democracia que no se agota en lo electoral, sino que debe cubrir lo social y lo económico. Durante este tiempo he tenido la oportunidad de conocer ideas y anécdotas de los fundadores. Estoy hablando de aquellos hombres, unos conocidos y célebres y otros desconocidos para la historia, pero no para sus comunidades locales. De todos me admira su generosidad y optimismo a la causa.

Tuvieron la fortaleza de enfrentar el fraude electoral y la burla social con valentía e integridad. Hubo un poderoso, nada menos que Adolfo Ruiz Cortines que les llamó burlonamente "los místicos del voto". Esos hombres excepcionales fueron capaces de sostener económicamente el partido, de arriesgar negocios y enfrentar la proscripción de ocupar puestos públicos. Por ser opositores; estuvieron tan convencidos del ideal que dieron su dinero y estuvieron dispuestos a dar la vida misma.

Permítanme mencionar un ejemplo conocido por ustedes: Luis H. Álvarez es modelo de congruencia y generosidad que por fortuna aún nos acompaña. Un hombre que perdió su fortuna personal por sus aventuras políticas cuando fue candidato a gobernador y a presidente de la República; que enfrentó el desprecio y la ruptura de sus socios, quienes lo vieron como una amenaza a sus planes económicos; que luchó en contra de la participación electoral en los 60 por sobre la opinión de Gómez Morín, y que en 1986 fue capaz de realizar un ayuno de 42 días en protesta por el fraude electoral cometido en contra del pueblo de Chihuahua.

Su ejemplo, como el de Francisco Barrio y como el de tantos paisanos a quienes he conocido y cuya trayectorias me edifican, son pautas para mí que me inspiran a sostener mis convicciones dentro del marco institucional y hacerlo hasta el último momento que sea posible.

Hoy nos enfrentamos con nuestra conciencia al dar nuestro voto a una pretendida reforma a la ley de radio y televisión, que lejos de acercarnos al ideal democrático de la vida pública, representa una claudicación de los poderes constitucionales y de las instituciones con años de lucha por la democratización, a ejercer su misión al delegar en los poderes fácticos de la sociedad el poder de imponer agenda política e interés económico.

En estas condiciones he decido ejercer mi voto conforme a los dictados de mi conciencia y conforme a la doctrina que inspira a mi partido, y conforme al ejemplo de hombres íntegros e insobornables ante el poder económico y político.

Lo hago porque Acción Nacional consagra al bien común como uno de los principios de lucha política y motivo de su destino histórico.

El bien común no es la suma de intereses particulares sino la amalgama de todos; es lo que nos reconcilia y nos une orgánicamente, como dijera don Efraín González Luna en 1940 y que hoy en los inicios del nuevo milenio, sigue teniendo vigencia y sabiduría.

Decía este ilustre fundador de Acción Nacional que el Estado debe hacer del bien común nacional la esencia, la justificación única de su legitimidad y de su misión, de tal suerte que no servirlo, no conocerlo, no defenderlo es traicionar la función misma del Estado y por lo mismo romper el título y la fuerza de su autoridad.

El Congreso es un órgano del Estado. No podemos engañarnos a nosotros y claudicar de nuestro deber en función de evitarnos enemigos. Quien está en contra del bien común y sólo ve su interés está en contra de los más hondos anhelos del panismo, de sus más puras esencias y de los ejemplos de congruencia moral que nos dio esta institución.

Si no es ahora, será mañana cuando nos enfrentaremos. Porque de raíz, si los poderes fácticos no se ajustan al interés general, en cualquier momento, tarde que temprano se dará el temido enfrentamiento.

Hace casi 70 años, decía también González Luna que la patria estaba en cautiverio; que se necesitaba rescatarla conforme a nuestras ideas, conforme a nuestras conciencias, con nuestros propios medios de acción, con nuestro propio esfuerzo para lavar así nuestro honor.

Hoy se dice que no podemos ganar si no es con el favor de Televisa, y que sería peor si nos enfrentáramos a ese poder inmoral; con ello se nos propone que metamos nuestro ideal en cautiverio. Hoy se nos dice que las críticas a la minuta son ciertas, válidas, pero que políticamente no es momento oportuno de enfrentarnos a los poderosos, sino ser sus rehenes desde ahora.

Es precisamente la falta de visión de futuro lo que hace que los poderes fácticos aprovechen la coyuntura electoral. Es la misma táctica del usurero: si no aprovecha el momento de necesidad, para fijar altas tasas de interés y condiciones leoninas, nunca hará buenos negocios.

Esta posición la llamó don Efraín "la neurosis de la escaramuza, cuando los actores del primer plano, las figuras más inéditas ofrecidas a la visión, son deformadas y abultadas en condiciones tales que el interés vital de la acción a fondo se abandona y se pierde por atender lo inmediato".

Claudicar a los principios en aras de una supuesta rentabilidad política es pragmatismo rampante. Entonces se pierden los argumentos, la fuerza de la razón y los principios terminan por desdibujarnos y asemejarnos a nuestros contrarios. Es el costo de abyección que no reconoce el pasado de dignidad.

Por este motivo, frente a esta iniciativa ejerceré mi voto de conciencia. No es la primera vez que en Acción Nacional la jefatura nacional permite el voto de conciencia dentro de sus legisladores. Lo permitió en 1989 cuando se discutía la Ley Electoral de entonces y un buen número de diputados expusieron sus razones valederas ayer y hoy para votar en contra del dictamen correspondiente.

No creo que la política sea un juego de tahúres, sino la arena para confrontar ideas y razones.

Mi voto es en contra del monopolio, que es el apoderamiento del mercado de uno solo o de unos cuantos; mi voto es en contra del dictamen porque no acepto que los poderes fácticos de la sociedad se impongan a la misión de los poderes constitucionales.

Mi voto es en contra porque no acepta el chantaje de lo inmediato cuando el porvenir y la libertad son amenazados.

¿Es que de verdad creen que con esto van a lograr de verdad algo en el PRIAN? El descontento popular automaticamente va a anular cualquier posible ventaja que pudieran tener en términos del trato que les va a dar Televisa. Por el contrario; se va a notar más que el bueno es el peje por que es al que atacan los malos.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

EL PEJE EN MEXICALI

Para los paisanos de Chicali que no pudieron librarse de la chamba para ir al mitin del peje (era en horas de oficina, ni modo) ahí les va esta reseña de Milenio Diario sobre el mitin del peje en el centro cívico de Mexicali:

Andrés Manuel dice que no buscará financiamiento del exterior

Frente a las declaraciones del presidente de Venezuela, López Obrador sugiere prudencia.


Andrés Manuel López Obrador es rodeado por sus simpatizantes al concluir un mitin en Mexicali, Baja California. Foto: FRANCISCO GOMEZ

MEXICALI, BC..-- El candidato de la coalición Por el Bien de Todos a la Presidencia, Andrés Manuel López Obrador, aclaró que no buscará financiamiento ni ejemplos a seguir en el exterior.

Manifestó que no será "pelele" de ningún gobierno extranjero, y expresó que para no llegar atado de manos a la Presidencia no pedirá dinero a gobernantes, corporaciones o personas en el exterior.

Explicó que su inspiración la encuentra en José María Morelos, Benito Juárez, Francisco I. Madero, Emiliano Zapata, Francisco Villa y Lázaro Cárdenas del Río.

Frente al Palacio Municipal, luego del mitin, lo cuestionaron sobre lo dicho en días pasados por el consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde, quien calificó como imprudentes e indeseables las opiniones del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, sobre la contienda electoral mexicana.

El candidato de la coalición de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia sugirió prudencia.

Además de reiterar sus propuestas de campaña, aseguró que en caso de ganar en enero próximo vendrá a Mexicali para anunciar una disminución en las tarifas de electricidad, como ha prometido, y que sería una de las primeras medidas que tome su eventual gobierno.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

MAGÚ EN LA JORNADA.

CONVENCIÓN BANCARIA.

YA DE PLANO LE DICEN LOS EMPRESARIOS TRANSAS A FECAL QUE HAGA ALIANZA CON MADRAZO

Ver para creer. Esto que sigue es de las breves de La Jornada:

Empresarios afines a Calderón sugieren alianza con Madrazo

David Carrizales, Alfredo Valadez, corresponsales y Ciro Pérez, enviado
Monterrey, N.L.

14:47

En la ciudad de Monterrey, un grupo de empresarios que promueven la campaña de Felipe Calderón, como hace seis años lo hicieron con Vicente Fox, manifestaron su inquietud por la delantera que en las encuestas lleva Andrés Manuel López Obrador y le plantearon al panista la posibilidad de aliarse con el Revolucionario Institucional (PRI) para detener el avance del candidato perredista. En respuesta, Calderón Hinojosa volvió a invitar a los priístas que no se sientan representados por Roberto Madrazo a que se sumen a su campaña. Por segunda ocasión en lo que va de su campaña, Felipe Calderón le volvió a sacar la vuelta a la Macroplaza y prefirió que el acto multitudinario con el que cerrará su visita tuviera lugar en una plaza más pequeña.

Digo, ya para que de plano los que le financían la campaña a fecal le digan que mejor haga alianza con el PRI es por que de plano se les hunde el barco.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

LOS HAMPONES BRIBIESCA BIEN PROTEGIDOS.

Esta nota de la Jornada, da asco de la inmunda corrupcion que priva en el gobierno foxista:

Evasivas de Mario Beauregard en su comparecencia.
Protege IPAB a los angelitos Bribiesca, acusan diputados.
ROBERTO GARDUÑO Y VICTOR BALLINAS.

Mario Beauregard, secretario ejecutivo del Instituto para la Protección del Ahorro Bancario (IPAB), enrojeció tras cada recriminación de los diputados de la comisión especial encargada de investigar las operaciones de la empresa Construcciones Prácticas, pero no cedió a la presión ni entregó a los legisladores la información que esclarezca el tráfico de influencias en favor de los hermanos Bribiesca, hijos de Marta Sahagún Jiménez.
Las respuestas del funcionario en algunos casos fueron lacónicas, y tras escuchar la advertencia de un proceso penal en su contra -"porque usted trae la consigna de contestar las preguntas sin contestarlas"-, los legisladores decidieron terminar la comparecencia.

El vacío de información contrastó con la revelación del presidente de la comisión legislativa, Jesús González Schmal, quien señaló que Construcciones Prácticas -ligada a los Bribiesca Sahagún- compró cartera al IPAB por 8 millones de pesos y dos días después la vendió en 78 millones.

Los diputados reclamaron a Beauregard su incapacidad para dar la información y la solicitaron por escrito. Los libros blancos que contienen las operaciones de compra venta de cartera en el IPAB no habían llegado ayer a San Lázaro.

"Nos enviaron solamente la pasta", reclamó el diputado Marcos Alvarez Pérez. Una vez concluida la reunión, la oficina de prensa del IPAB emitió un comunicado justificando al secretario ejecutivo del organismo, quien según el escrito, "explicó de manera detallada a los diputados la información solicitada y contenida puntualmente en los documentos entregados el pasado 16 de marzo".

Durante su comparecencia, Mario Beauregard respondió sucintamente las preguntas de los diputados y en ningún momento clarificó los cuestionamientos.

Al inicio del encuentro, el presidente de la comisión advirtió que las operaciones realizadas por Construcciones Prácticas están rodeadas de un sinnúmero de hechos "en apariencia irregulares".

"Existen a nuestro parecer elementos suficientes para que su presencia hoy sea determinante para tener claridad en algo que, hasta el momento, sólo nos lleva a concluir que existen indicios de corrupción, negligencia, omisión y tráfico de influencias", señaló González Schmal.

Ronda de preguntas.
En la primera ronda de preguntas, los diputados Marta Palafox (PRI), José Alarcón (PRI), Jorge Legorreta (PVEM) y Marcos Alvarez (PRD) hicieron preguntas precisas sobre operaciones, montos y participantes en el entramado de negocios del IPAB y Construcciones Prácticas, pero Beauregard respondió sin aportar datos, lo que comenzó a generar descontento entre los legisladores.

Más adelante, Sofía Castro Ríos replicó con dureza: "considero que sus respuestas no obedecen a las preguntas. No ha dicho qué pasa con los bienes entregados a Construcciones Prácticas en Los Cabos, Nayarit y el Distrito Federal. Usted es amigo de los angelitos (Bribiesca Sahagún), por eso los protege... Su información es omisa, no obedece a las expectativas, no ha sido usted claro".

Los asesores de Beauregard se burlaron de la diputada con risas evidentes, pero ésta reviró: "si usted no comprueba la situación de esos fraccionamientos se le fincará responsabilidad penal. ¡Y no se rían porque no tengo payasos en la cara! ¡Váyanse a reír afuera! ¡Exijo respeto!"

En defensa de la diputada Castro, González Schmal advirtió a Mario Beauregard y a sus asesores que el secretario ejecutivo del IPAB estaba obligado a responder, pues de lo contrario sería sometido a un proceso de responsabilidad.

Entonces comenzó a manifestarse el hartazgo entre los diputados.
"Veo con tristeza esta comparecencia", dijo Jorge Legorreta. "Lo que ha pasado con los hijastros del Presidente es una vergüenza para el país por la forma en que se enriquecieron. Es un insulto a los mexicanos. Espero que (Beauregard) nos responda las preguntas y que las esclarezca, porque sospechamos que estos dos angelitos han utilizado el tráfico de influencia para enriquecerse".

Fue Sofía Castro quien sugirió concluir la reunión ante la aridez informativa. "Exijo que nos dé información y que nos responda por escrito. Y no me ha respondido una pregunta: ¿recibe instrucción del Presidente, de su cónyuge o del secretario de Hacienda para ser omiso?"

Respuestas por escrito.
Marta Palafox secundó a su compañera. "Parece que la consigna que trae es cómo contestar las preguntas sin contestarlas. Para qué nos engañamos, mejor le enviaremos las preguntas por escrito".
El presidente de la comisión propuso enviar al funcionario la versión estenográfica de la reunión para que responda a las preguntas por escrito, por lo que el secretario ejecutivo del IPAB se comprometió a comunicarse con González Schmal una vez que tenga las respuestas.

Que caradura de jijos de la chingada, ese Buregard y socios deberían estar en la cárcel. No puede ser posible que una comisión legislativa tenga la fuerza de un pinche tehuacán destapado hace dos días.
Ustedes señores legisladores hacedores de leyes, deberían rascarle por allí algún resquicio legal para entambar a estos fascinerosos. !Cómo permiten ustedes que se vayan a reir en sus propias caras! !No manchen!

POR ESO INSISTIMOS EN ESTE FORO QUE URGE QUE TODOS LOS CIUDADANOS NOS VOLQUEMOS A LA URNAS A VOTAR POR UNA MAYORÍA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE TODOS AL CONGRESO.
NI UN VOTO A PRI NI UN VOTO AL PAN.

TODOS POR AMLO Y LA MAYORÍA AL PERREDISTA AL CONGRESO ESTE 2 DE JULIO.

ZABLUDOVSKI OFRECE CRONICA DE LA DESVERGUENZA.

Nota de la Jornada:

Zabludovsky ofrece crónica de la desvergüenza.
Comentario de Jacobo Zabludowsky en torno al cabildeo en el PAN para la aprobación de la ley Televisa, en el cual hace referencia a las notas publicadas por La Jornada y Reforma sobre dicho tema.

La nota de La Jornada comienza así: "En su afán de impulsar la candidatura presidencial de Felipe Calderón..."; y la nota de Reforma comienza así: "para impulsar la campaña en televisión de su candidato a la Presidencia, Felipe Calderón, la bancada del PAN en el Senado decidió ayer avalar la ley Televisa".

Eso dice Reforma, y sigue diciendo: "los panistas analizaron los pros y contras de aplicar cambios a la minuta y las condiciones políticas del momento"; y La Jornada abunda y dice: "Espino acabó por reconocer que aprobar en sus términos la ley Televisa les rendirá beneficios en la contienda por la Presidencia de la República". Agrega: "Espino insistió ante los senadores que debían aprobar la minuta por las condiciones políticas del momento (...) ello sostuvo Espino, les permitirá transitar mejor en los tiempos electorales.

"Todos entendieron que la intención es apuntalar la campaña de Calderón en los medios electrónicos": la nota de La Jornada.

En un país donde la corrupción parecía haber agotado todos sus conductos aparece un hecho insólito: un partido político entrega un bien de todos los mexicanos, que es el espectro en que transitan las señales de radio y televisión, y otros servicios, a empresarios de un medio para que eso permita a su candidato tener el apoyo del medio.

Repito a La Jornada: "Todos entendieron que la intención es apuntalar la campaña de Calderón en los medios electrónicos"; y Reforma dice: "el líder nacional blanquiazul -es decir, del Partido Acción Nacional- pidió aprobar la minuta que permitirá a la televisora extenderse a los servicios de telecomunicaciones, telefonía celular, Internet y transmisión de datos sin pagos extras al gobierno". Hasta aquí Reforma.

Y yo me pregunto: ¿ha visto usted mayor mordida en la historia? ¿Conocía usted este tipo novedoso de corrupción? ¿Así apoyan a un candidato que presume de tener las manos limpias? Flaco servicio le hacen su partido y esos medios a este candidato que parece ser un hombre honesto, por cierto. Este programa, De una a tres, es muy modesto y no puede frente al poder de un partido político nacional, de una televisión nacional e impedir esa aberración histórica, pero puedo denunciarlo, y como una aportación a la crónica universal de la desvergüenza, cuando se consume la agresión a México sólo leeré, uno por uno, los nombres de quienes voten.

No puedo mas que diferir en algo con Jacobo, FeCal, ni parece ni es un hombre honesto. Si fuera honesto no habría apoyado a su bancada para la consumación de este atraco hoy, y el de ayer, con el carpetazo al FOBAPROA.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

LA DESESPERACIÓN.

Luis Javier Garrido escribe hoy en la Jornada:

La desesperación.
El escenario actual de América Latina no puede comprenderse si no se le sitúa en el marco de la guerra que Washington y las empresas trasnacionales libran contra el mundo para apoderarse de los recursos estratégicos del planeta, y eso se está viendo en el caso del proceso electoral de México.

1. El gobierno de George W. Bush, aprobando un documento del Consejo Nacional de Seguridad, lanzó el jueves 16 una nueva fase de su Estrategia de Seguridad Nacional, luego de la iniciada en 2003, que comprende, como la anterior, dos ejes fundamentales: a) la prerrogativa que se arroga Washington de lanzar una "guerra preventiva" contra cualquier Estado o grupo social del exterior que a su juicio pudiera amenazar sus intereses hegemónicos y al que se consideraría "terrorista", y b) el derecho que se otorga de imponer, por cualquier vía, gobiernos y formas de organización política en cualquier país, y en particular en los de América Latina, en el marco de la estrategia que llama de "la democracia de transformación", destinada a apoyar a "los movimientos e instituciones democráticos", que a su juicio son los que defienden a ultranza el modelo neoliberal y se oponen a quienes no lo respaldan, calificados de "populistas" y "demagogos".

2. Esta "nueva" estrategia de los halcones republicanos de Washington no constituye más que una reformulación, aún más agresiva, de la ya enunciada desde 2003, que les permitió masacrar sin límite a los pueblos de Afganistán e Irak, y ahora busca enfrentar a los regímenes independientes de su férula, a los que con lenguaje de vituperación llama "despóticos", entre los que señala con avidez a Irán y a Cuba, por lo que es muy significativo que se haya anunciado un día después de que el presidente uruguayo Tabaré Vázquez acordó en Caracas con Hugo Chávez impulsar una unión de Sudamérica y se opuso a un TLC con Estados Unidos (14 de marzo). La decisión de la Casa Blanca plantea, por lo mismo, la urgencia de que las naciones del continente concierten políticas para enfrentar la escalada de la violencia genocida de Washington e impongan la razón frente a la barbarie, haciendo una defensa a ultranza de los intereses fundamentales de Latinoamérica frente a la avidez militarista del capital trasnacional.

3. El relanzamiento brutal que hizo Bush ese mismo día de la ofensiva militar en Irak, considerada el mayor ataque aéreo desde la invasión de 2003, dio así una señal al mundo de que mantendría su impunidad, y generó una doble reacción: por un lado, las protestas cada vez más indignadas del pueblo estadunidense y de diversas personalidades en el mundo que exigen la retirada de las tropas estadunidenses de esos dos países, pero también el beneplácito de los grupos de la extrema derecha latinoamericana, entre los cuales se encuentran El Yunque, el PAN y los beneficiarios del gobierno foxista, que ahora buscan sacar provecho a la coyuntura a fin de involucrar abiertamente a Washington en la campaña mexicana.

4. No es una coincidencia, por lo mismo, que luego de Fox, de Salinas y de los capos panistas, también Zedillo se sume ahora al ridículo de buscar el apoyo de los republicanos estadunidenses (15 de marzo) con el objetivo de que la tecnocracia priísta y panista no pierda el poder, y que también él insista en descalificar a López Obrador. Y tampoco lo es que todo esto se haga a través de una campaña mediática sin precedente.

5. La decisión del PAN de apoyar la aprobación de la nueva Ley Federal de Radio y Televisión, llamada ley Televisa (22 de marzo) -que constituye un verdadero asalto al pueblo mexicano, pues le otorga graciosamente concesiones sin límite al consorcio, en la expectativa de que éste pueda hacer triunfar a Calderón, o de que, en el peor de los casos, contribuya a tratar de controlar al nuevo gobierno- representa un acto de corrupción sin precedente, por lo que es desde ahora una amenaza latente para los mexicanos.

6. El presidente venezolano Hugo Chávez, jefe de Estado de un país con el que tenemos relaciones diplomáticas, fue ofendido por un comercial soez de Calderón, que utilizó ilegalmente su imagen y lo denostó en los mismos términos de la administración Bush y, luego de que manifestó su justa protesta el miércoles 22, las dirigencias del PAN y del PRI, junto con Televisa y otras cadenas, se dieron a la tarea de difamarlo aún más, acusándolo de "intervenir" en la campaña electoral (cuando fue el PAN quien lo hizo aparecer en ésta), y calificándolo a él y a López Obrador de "populistas" y "demagogos", todo ello utilizando el mismo lenguaje del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. E incluso el presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, quien no ha sido en el pasado más que un empleadito de Elba Esther Gordillo y ahora actúa como incondicional de Calderón, se sumó a esta campaña el jueves 16, ensuciando aún más el proceso electoral.

7. Las consecuencias de estas acciones de Fox y de Calderón, y de Madrazo como su comparsa, ante la desesperación por saber que van a perder las elecciones, son múltiples. No es nada más el ridículo que están haciendo al fabricarle imputaciones al gobierno venezolano, o la tontería de evidenciarse como hampones al regalarle concesiones a Televisa. Felipe Calderón se exhibe una vez más como un individuo sin estatura moral ni política para ocupar cargo alguno, pues en su nerviosismo al saberse derrotado no dudó en ofender y calumniar a un jefe de Estado extranjero, en pedir la ayuda de Washington y en evidenciarse como un corrupto traficante de influencias.

8. El principal problema que afecta el proceso electoral es la injerencia ilegal de Vicente Fox, que no sólo está utilizando los recursos del Estado para imponer a su candidato, igual que hicieron los presidentes priístas en el pasado, sino que cotidianamente, en discursos y declaraciones, hace campaña por él, ya que el IFE ha sido incapaz de callarlo y someterlo a la ley. Un gobernante tiene la obligación de guardar silencio ante un proceso electoral, y cuando no lo hace es el derecho de todos callarlo. La frase de López Obrador "¡Cállate, chachalaca!", que tan formidable impacto mediático tuvo, fue por consiguiente muy justa y es muy poca cosa para un verdadero delincuente electoral como Vicente Fox, que durante cinco años ha faltado el respeto a los mexicanos: mintiendo todos los días, aprovechando el cargo para saquear el país en beneficio suyo, de su familia y de sus amigos, y entregando nuestros recursos básicos a Washington.

9. Nadie se preguntó por qué Fox, tan ansioso de lucirse, no felicitó el 16 de marzo al equipo mexicano de beisbol que derrotó y eliminó en Anaheim a la novena de Estados Unidos durante el primer Campeonato Mundial, en una de las mayores hazañas en la historia del deporte nacional. ¿No es porque él se ha hallado siempre del lado de Washington y de las trasnacionales?

10. El 21 de marzo, durante la ceremonia por el bicentenario del nacimiento de Juárez, el hombre que salvó a la nación y dio dignidad a los mexicanos, Fox, el gobernante que ha entregado la nación y actuado con la mayor indignidad, pretendió rendirle homenaje, y un humilde maestro rural le gritó "mentiroso", pero él y sus amigos no lo entendieron. No quieren reconocer que a los mexicanos ya no pueden engañarlos más.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

DEL ASTILLERO DE LA JORNADA.

ASTILLAS: LOS ADVERSARIOS DE López Obrador no aprenden. La farsa salinista de las "células bolivarianas", y la panista de la "injerencia" de Hugo Chávez en la política mexicana, sólo aceleran la definición de ciudadanos a favor de aquél a quien los aparatos institucionales pretenden combatir con tretas ridículas.

La hipocresía de la derecha está retratada mejor que nunca en el episodio venezolano: fue el PAN quien metió a Chávez en la política mexicana, usándolo en un mensaje oficial de propaganda con la esperanza de que produjera resultados electorales específicos (que menos gente votara por AMLO y más por Calderón).

Luego de esa provocación, y ante la respuesta del presidente de Venezuela (en su país, y circunscrita al comercial panista, no como Aznar, que vino invitado a México a exhortar a que se sufrague a favor del candidato de la derecha), los paniaguados se dicen espantados de que haya reacciones a su taimada acción inicial.

En el camino, el micropresidente del IFE, Elbo Carlos Ugaldillo, muestra sus compromisos originales y critica el lance panista-venezolano...

Esos del IFE, ya es tiempo de que corrijan sus estupideces.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

HELIO FLORES EN EL UNIVERSAL.

DONDE PONE EL OJO...

GERMÁN DEHESA

NO soy fan de Germán Dehesa. Me cagan sus choros panistas y considero su trabajo como uno más de los mercenarios al servicio de la derecha neoliberal.

PERO...

Me llegó por e-mail esta copia de la columna de Dehesa en la que de plano ya tira la toalla al darse cuenta de que su gallo fecal (o su Chicken Little, más bien) se le dobló durísimo. Chequen:

Germán Dehesa
Un comunicado muy virtual

Ciudadanas, ciudadanos: les habla su candidato, Felipe Calderón y quiero hacerlo así, en confianza, lejos de las presiones y tentaciones del poder y cerca de su hospitalaria inteligencia y de su buena y novedosa voluntad ciudadana. Vamos, si les parece, a hablar de tú a tú.

Todos sabemos que, a raíz de mi triunfo democrático sobre Alberto Cárdenas y sobre Santiago Creel, en mí y en ustedes se abrió un enorme espacio de esperanza y una clara posibilidad de competencia eficiente en estas elecciones de 2006. Recién postulada mi candidatura, la intención de voto me favoreció de modo sorprendente. Las condiciones estaban dadas y una amplia franja pensante y significativa de nuestro electorado me miró como una posibilidad muy interesante. Reconozco que ésa fue una gran oportunidad y que la desaproveché buscando arreglos cupulares y entrevistándome con personajes más bien sospechosos de nuestra vida política. Todo hice, menos salir en busca de los ciudadanos. La percepción que ustedes tenían de mí comenzó a desmerecer y fui mirado como un prisionero de los intereses más reaccionarios de mi partido, un rehén de la familia presidencial y un candidato tartamudeante que no podía ni siquiera dar una respuesta sensata a un asunto como el de la píldora del día
siguiente. Ahí comenzó a morir el entusiasmo suscitado por mi postulación.

Así las cosas, anuncié un replanteamiento radical de mi campaña. Ojalá y hubiera sido así, pero Espino ahí seguía y Josefina Vázquez Mota parecía no saber ni a nombre de quién hablaba. Llegó la desesperación y comenzaron a hablarme de "imagen". Me dijeron que para ser Presidente había que teñirse el pelo, que hacer esto y lo otro y nadie me dijo que para ser Presidente hay que ser hombre, hay que ser valiente, hay que estar en las calles y hay que mirarlos a los ojos, a ustedes, ciudadanos.

Entre todo lo que había que hacer para ser Presidente, me contaron que era indispensable tener el beneplácito de Televisa y que, para granjearse tal complacencia, mi obligación era aceptar junto con todo mi partido la injusta, la tramposa, la entreguista, la infame Ley de Radio y Televisión patrocinada por personajes tan intachables como Emilio Gamboa Patrón y el propio Diego Fernández de Cevallos. Eso me dijeron y yo me allané y al hacerlo demostré que ni de lejos tengo los tamaños para ser Presidente de nada. Según la Biblia en la que creo, he cambiado mi primogenitura por un plato de lentejas. Acepto el omnímodo poder de Televisa y a cambio recibo unas cuantas entrevistas más, mejor precio para mi propaganda, una mejor imagen en "La Parodia" y un mejor trato de Adal Ramones.

A todo esto le entré, pero hoy, amigo ciudadano, he tenido tiempo de reflexionar. Quiero volver sobre mis pasos; quiero ganar o perder siendo yo mismo, la Ley Televisa me parece una grave traición a mi país, le retiro totalmente mi apoyo y me atengo a las consecuencias. Prefiero perder la Presidencia a la que eventualmente llegaría atado y entregado a un poder que poco o nada tiene que ver con el bien de México; prefiero perder eso, que perder mi integridad, que perder tu confianza, que perderme. Esto es lo que he pensado y decidido. Yo soy Felipe Calderón y me propongo morir siéndolo.

Supongo que un texto así jamás será pronunciado o publicado. Allá Felipe y allá Josefina y su conciencia. Somos muchos los que ahora nos deslindamos tajante y definitivamente de esta miseria.

Y que conste que Dehesa le estuvo lamiendo las patas a fecal con harta enjundia. Ya para que hasta los mercenarios del PAN se deslinden de estos cabrones es por que de plano fecal y los PRIANistas están hundiéndose en su propia mierda irredenta.

Mi pregunta es: ¿Qué CHINGADOS les hizo suponer a los mercenarios del PRIAN que de verdad fecal tenía la más remota posibilidad de ganar las elecciones? ¿De donde CARAJOS sacaron la idea de que alguien tan gris, vividor del erario y claramente propenso robar en cuanto tiene de donde iba a lograr arrabatarle el triunfo electoral al único candidato al que el sistema trató de eliminar a la mala precisamente por que se trataba de un político íntegro y de principios? (me refiero al peje, desde luego.)

Mi segunda pregunta es: ¿Van a seguir en su necedad de creer en Foxilandia estos zoquetes del Reforma? ¿O van a seguir en la negación e intentando verle la cara a la gente?

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

TELEVISA PONE DE RODILLAS AL CONGRESO.

Publicado en la columna Bajo Reserva del Universal:


Servir al poder televisivo
Entraba enero en su segunda mitad, cuando el secretario de Gobernación, Carlos Abascal , recibió en sus oficinas al poder televisivo en persona. El diálogo se concretó en una sola pregunta, expresada por sus interlocutores: "Nosotros queremos esta ley. ustedes pidan lo que quieran a cambio".


Fuentes cercanas a la reunión nos aseguran que Abascal intentó una respuesta en la que planteaba el respeto al estado de derecho, la autonomía del Congreso. hasta que se dio cuenta que su público se aburría. Los señores de la tele se pusieron de pie, cruzaron una mirada con la que se dijeron todo, y partieron en busca de la puerta trasera de Los Pinos, por donde han logrado resolver todas sus cuitas, y mucho más, a lo largo de este sexenio.

Sus buenos oficios fructificaron la noche del miércoles, cuando las manos limpias del PAN aceptaron sacar del retrete las castañas del fuego en el que ya ardían las ansias del PRI por servir al poder televisivo. El planteamiento de echarse un trago amargo para atraer apoyos a la campaña de Felipe Calderón fue esgrimido por senadores que nunca han asistido a uno de los actos proselitistas del abanderado presidencial panista.

La prensa internacional ya se explicaba anoche estos hechos como la aceptación anticipada de una derrota frente a Andrés Manuel López Obrador, y la urgencia de amarrarle las manos cuando llegue al poder. De ahí que fluían reportes hacia Nueva York, Washington o Los Ángeles de que los dueños de la televisión mexicana doblaron al Congreso mediante prácticas corporativas, que en cualquier país civilizado configuran un delito. Ya veremos las consecuencias, en la política. y en Wall Street.

Si estamos atentos, debemos entender con claridad lo que representa para todos los mexicanos el que estos depredadores del PRI y de PAN sigan de tramposos en el Congreso de la Unión. Es por ello que hacemos un llamado a los ciudadanos a que este 2 de Julio no le den un solo voto a ningún diputado ni senador del PRI y del PAN. Tenemos que votar por una mayoría del PRD, PT Y CONVERGENCIA.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría de la coalición por bien de todos al Congreso.

QUE LE VA A SALIR CARO AL PRIAN.

La columna Templo Mayor del Reforma:
EL REGALOTE que le van a hacer el PRI y el PAN a las televisoras puede terminar costándoles carísimo.

LOS OPERADORES de ambos partidos han esgrimido el mismo argumento: que con la aprobación de la Ley de Radio y Televisión sus candidatos presidenciales recibirán mejor trato en la pantalla chica.

POR EL LADO del PAN no se ve cómo beneficiará a Felipe Calderón el escándalo que se va a armar con la aprobación de esa polémica iniciativa.

YA DE ENTRADA algunos miembros de su partido, como el senador Javier Corral, le están exigiendo que fije su postura pa' saber si está metido en el asunto o si, como dicen por ahí, Manuel Espino se fue por la libre y ni siquiera le tomó parecer a su candidato.

Y DEL LADO de los priistas, menos se entiende para qué gastar tanto capital político si a todas luces se ve que la campaña de Roberto Madrazo ya no se levanta ni con el himno nacional.¿PODRÁ levantar la campaña esta mordida envuelta en celofán constitucional? Es pregunta.

Como parece ser , el beneficio que puedan recibir los candidatos "prianistas" FeCal y Madrazo es relativo, toda vez que, más saturar el espacio televisivo fastidiará mas al teleauditorio.

Me inclino a pensar, que más bien el beneficio que recibirán será en efectivo. Pues el consorcio televisivo se pretende erigir en un poder metaconstitucional desde ya, antes de que gane el PEJE, para después estarlo atacando, si se pone a querer meter al orden a todos los cómplices corruptos de la empresa.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

DE PLUMÍFEROS Y ADJETIVOS.

Otra vez Cuahutemoc Arista en el Proceso.

La cruzada de los adjetivos.
cuauhtémoc arista/apro.

México, D.F., 21 de marzo (apro).– Me divirtió mucho leer hace unas semanas una columna en la que se exhortaba a no leer a una enorme lista de opinadores profesionales y de ocasión con el argumento de que estaban en la “nómina de López” y por lo tanto no hacían una labor honesta, pues no aclaraban que con sus opiniones “servían” al candidato. Plumíferos, los llamaba con originalidad el analista.Y el 13 de marzo, en otro periódico se publicó una súplica para que Calderón y Madrazo unieran sus fuerzas contra el enemigo común.

Esto no sería anormal, si no fuera porque los excomulgadores de Andrés Manuel López Obrador, alias López, comenzaron criticando la falta de propuestas y el nivel elemental de debate que tenía este candidato. Ahora tratan de impopularizarlo con frases como estas, que no tengo más remedio que citar textualmente:“Un triunfo de López Obrador es el fin de la alternancia”. “El PRI no aguanta una persecución en forma como es la que se viene con López Obrador”. “Y el PAN tampoco resiste una embestida desde el poder a la manera en que lo insinúa López Obrador contra los banqueros y ‘los de arriba’.

Para los panistas, un triunfo de López es volver a vivir arrinconado, con votaciones marginales como las que tenían hasta el gobierno de Miguel de la Madrid.” (Auch, esto debió haberse colado.)“Un triunfo de López Obrador es el fin de la división de poderes como la que de manera incipiente e imperfecta tenemos.” “Vamos a ver si al fin (Madrazo y Calderón” se percatan de que es absurdo que PRI y PAN se entrelacen en un pleito, pues sólo favorece a López Obrador. Que no tiene caso pelearse por el segundo lugar. Que si gana el PRI no desaparecen las instituciones. Y si gana el PAN no desaparece el PRI ni se abolla la democracia.

Les guste o no, ha sido la confluencia de PRI y PAN la que ha logrado las reformas modernizadoras del país, y sólo entre esas dos fuerzas se van a poder dar las que faltan.”Una manera de atacar al adversario confirmándole lo que ha dicho hasta el cansancio. Ahora se sugiere formalizar el PRIAN, como si pudiera hacerse abstracción de los electores que confían en esos candidatos, para orientarlos hacia una alianza semejante.

Estos catones ayudarían mejor a sus candidatos y a la República si fueran convincentes. Decir que López “trajo al Congreso a patadas” sólo pinta a un superpolítico capaz de subyugar a otros poderes sin tener ninguna clase de atribución federal, como si no existieran políticos, partidos y poderes que se le opusieran. Con esa imagen, el candidato podría capitalizar la generalizada molestia con la actuación de los poderes Judicial y Legislativo, además del Ejecutivo.

¿Será que la exhibición, paso por paso, de aquellos episodios en los cuales dicen que López golpeó a los inmaculados poderes de la República, revelarían una actuación por demás mafiosa y antipolítica de las supuestas víctimas? Y si las ideas de López Obrador son ramplonas, deberían provocarles risa al compararlas con las propias, que ya demostraron ser la solución a todos los problemas del país, pues tanto el PAN como el PRI han gobernado.

Da pena ver a catedráticos, columnistas de estilo señorial, literatos, dueños de periódicos y ministros del Señor que llaman a conjurar al peligroso comunista comeniños, con una desesperación que haría sospechar que ellos perderían algo en lo personal si las cosas no siguen igual, ya sea con el PRI o con el PAN.Sin embargo, no tendrían empacho en que nos gobernara una persona honorable como Roberto Madrazo o de demostrada capacidad de gobierno como Felipe Calderón –ahí su indeleble obra en el sector energético–, o la propia esposa del presidente Fox, de tan buenas y caras prendas ella.

Piden seriedad y no la dan; quieren hueso y les dan votos en contra. A estas alturas de la campaña, cualquiera de esos detractores inteligentísimos ya habría dado con una forma de desmontar parte por parte, farsa por farsa, el teatrito de López, de manera que aun sus nublados seguidores tuvieran que admitir su error. Y entonces votarían por don Roberto, doña Marta y el “joven” Calderón. Si todo es cosa de ideas y argumentación, si la realidad social no juega en estas elecciones, la tarea parece fácil.

Esas personas brillantes y no poco poderosas, como el hoy tan calladito señor Fernández de Cevallos, han permitido en su misericordia que el malafamado candidato llegue hasta el umbral del poder presidencial.

Incluso, para dejar en ridículo al amigo de Bejarano, Ponce a Ímaz –sí, el de las ligas, el de Las Vegas y el de las bolsas– han consentido en embarrarse con políticos como Arturo Montiel el de las mansiones, con Mario Marín el de las “botellas”, Mario Villanueva el de las grapas, Jorge Hank el de los sicarios, Sergio Estrada el del helicóptero, con Madrazo el de las facturas (de papel y simbólicas), con Salinas el de la escopeta y los hermanos, Cabal el de los bancos, Creel el de las casas de apuestas, Segura la del Fonden, Belsasso el de las influencias, Jorge el de los equipos fotográficos y los tongos boxísticos, Carlos el de las toallas y Carlos el de los colchones, Manuel, Jorge y Fernando los de las constructoras, Óscar Espinosa el de los desvíos, el propio Fernández de Punta Diamante y los conflictos de interés, Herminio el de Cavallo y del cúter o cosas del destino, Döring el de Las Vegas, Vicente el de los complós y los ranchos...

No se andan con minucias.Por lo pronto, un presidente perredista a pesar del PRD sería el mejor regalo para esta oposición “avant la letre”, pues le brindará la ocasión de afinar su crítica y de sustentarla en hechos, no en animadversiones personales. Y la naturaleza del poder en México y el perfil de López Obrador ofrecerán esa oportunidad casi siempre, de manera que los verdaderos críticos seguramente no agotarán jamás su veta ni tendrán la necesidad de cambiar su actitud ante el poder.

Claro, ya habrán comprobado que no es muy dañino llamar únicamente “López” al candidato que efectivamente se apellida así, como no resultó llamar “transgresores” a quienes en 1994 evidenciaron la necesidad de transgredir la decretada verdad de que Carlos Salinas era el mesías solidario. Tendrán que sacar el ingenio de donde lo tienen guardado.

Por el momento, ante la evidente mezcla de inmadurez y putrefacción del PRD, y tomando en cuenta la justificada desconfianza que provoca en muchos círculos el grupo de operadores exsalinistas, lo más sano sería que la crítica a López Obrador y su proyecto adquiriera solidez y claridad suficientes para que la sociedad civil la tomara en cuenta a la hora de exigirle cuentas a ese o a otro político que resulte electo en julio de 2006.

Para una tarea semejante no están preparados los voceros del pánico interesado, que los hace traicionar aun la lógica electoral establecida por ellos mismos, y a temer el “cambio de paradigmas” de poder, que bien podría ser un instrumento útil para transformar el anquilosado y corrupto orden.

Llamar a mantener el bonito juego entre el PRI y el PAN, que ya demostraron lo compatibles que son en sus respectivos proyectos de nación, equivale a renunciar a la alternancia plural. El foxismo generó la propia metáfora que lo resume; con él, la ciudadanía fue arrojada del caballo a mitad del río. No llegó al cambio prometido. El PRI se quedó donde estaba, el proyecto salinista se desarrolló hasta su tercer sexenio y, lástima, mucha gente sigue sin creer que el gobierno tiene rumbo.

¿O por qué creen que el candidato foxista no ataca a López Obrador en uno de sus verdaderos talones de Aquiles, la inseguridad? El país está tomado por el narco y ni los jefes policiacos están a salvo de los ajustes de cuentas. ¿Y por qué Madrazo, quien se dice dispuesto a hacerlo, no llega al mencionado talón sin pisarse gravemente los callos? Ya seguirán hablando, en otro contexto, algunas voces de la delincuencia organizada. Y por cierto, para el señor Madrazo de parte de una lectora: ¿Qué no la esencia de la democracia es el respeto al voto?

Fina ironía la del columnista.

Una razón más para vptar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

EL INVITADO PRIANISTA A LAS CAMPAÑAS.

Cuahutemoc Arista en Proceso:

Chávez, el invitado del PAN.
cuauhtémoc arista.
México, D.F., 23 de marzo (apro).- Por increíble que parezca, la alianza PRI-PAN-Presidencia invitó a Hugo Chávez a participar en la campaña. Claro, a la campaña contra López Obrador, único tema en el cual puede creerse que Calderón y Madrazo y el señor Fox están haciendo un esfuerzo grande y caro, aunque falta ver qué tan eficaz.
Como parte de la guerra negra que ya se había tardado en reaparecer en los medios electrónicos, el partido de los acendrados valores, Acción Nacional, trató de arañarle el Tsuru a López Obrador para que no aumentara su ventaja respecto de la bicicleta de llantas cuadradas de Calderón.
Para ello, no encontró mejor recurso que pagar dos spots: uno saca de contexto, hace una edición de sonido y utiliza la imagen de Hugo Chávez durante aquella maleducada respuesta a nuestro correctísimo mandatario. Como son tan inteligentes en el PAN, eligieron lo peor que le dijo Chávez a Fox: “No se meta conmigo, caballero, porque sale espinao”. De inmediato, genial idea, insertaron la respuesta exasperada del “peligro amarillo” López Obrador a la campaña paralela para la cual da la cara Fox: “Cállese, chachalaca”. Entonces el partido de los valores se deslinda claramente de su historia ideológica con un sencillo eslogan: “No a la intolerancia. Partido Acción Nacional”.
El otro spot se transmitió el pasado fin de semana. Yo lo escuché en la radio, pero tiene formato televisivo: una voz enfática, como de cómico siniestro o como José Luis Luege declarando después de su debacle de 2003, dice: “Este es el famoso segundo piso del periférico. López Obrador lo construyó mediante un mayor endeudamiento de la ciudad”. Continúa la advertencia: “lo mismo quiere hacer con el país: endeudarnos a tope, provocar crisis económicas que a su vez causarán embargos” (uno piensa que seguramente López Obrador era el secretario de Hacienda salinista y que repitió con Zedillo). El mensaje termina con el mismo énfasis: “López Obrador es un peligro para México”.En este caso, se omite el nombre del partido porque no importa el crédito cuando se hace un bien a la nación.

Con seguridad, RTC y la Secretaría de Gobernación, de Carlos Abascal –sí, la que promueve los acuerdos de neutralidad del Ejecutivo federal y de los estados-- siguen vigilando celosamente que los anónimos anunciantes continúen apegándose a derecho. Cuando el deslenguado presidente venezolano protestó por el uso de su imagen en la “cuña” publicitaria del PAN, desatóse un peculiar escándalo. Según casi todos los medios de “comunicación”, Chávez había saltado al ruedo a defender al “Peje”. De esa manera, desde la Presidencia de la República se criticó el entrometimiento del presidente extranjero en el proceso electoral –facultad exclusiva del presidente mexicano--, el presidente del IFE calificó de indeseable la intervención de Chávez en un asunto de los mexicanos y Mario Vázquez Raña le recetó un “Cállese” de ocho columnas de La Prensa a Chávez, en un alarde de patriotismo.

En cuanto a Calderón, interrumpió sus autoelogios ante medios y auditorios complacientes, y dejó la calculadora que lo ayuda a determinar cuáles gastos tendrán que omitirse de los reportes al IFE, todo para protestar por la protesta del venezolano: ¿Cómo se le ocurre desautorizar el uso de su imagen para atacar a López Obrador?

Madrazo no se quedó atrás en las declaraciones, o al menos no tanto como en las encuestas. Dispuso que el PRI hiciera eco de su denuncia contra la defensa de López Obrador asumida por Chávez, por lo que la senadora Silvia Hernández armó de bote pronto un silogismo inatacable: “Eso (las palabras de Chávez) demuestra que sí existen brigadas bolivarianas actuando en nuestro país para apoyar a López Obrador...”

Hasta yo estaría de acuerdo en descalificar el intervencionismo de Chávez, excepto que según todas las evidencias, no apoyó a López Obrador, sino protestó por el uso de su imagen y por el ataque directo: que lo llamaran intolerante. Y sí, fue intolerante ante la ya famosa lengua de Vicente Fox, a la que Acción Nacional pretende otorgarle una especie de fuero que le permita llenar de saliva el proceso electoral sin que eso sea considerado una intervención partidista del Ejecutivo. Es su libertad de expresión, es cosa de su lengua, no de él.López Obrador también fue intolerante ante Fox, a sabiendas de que ninguna instancia legal sancionará al casi expresidente por sus provocaciones nacionales e internacionales, por su coalicionismo conspirador ni por el uso faccioso de la institución que dice representar.

Bonita forma de enseñarle al tal López cómo se respeta la sagrada ley. Lo alarmante es que el presidente de este país requiera de tolerancia para que ni se le aplique la norma electoral ni se responda a sus diatribas. El caso es que no encuentro la defensa de López Obrador por parte de Chávez. Éste dijo que la derecha, Acción Nacional, usaba la imagen del venezolano para “tratar de detener al candidato de la izquierda”. ¿No trata de hacer eso el PAN o ya me volví loco?

Manuel Espino, líder del PAN, lució indignado cuando exhortó al IFE a sancionar al partido y al candidato “beneficiados” por Chávez, quien nunca opinó que lo mejor que podría pasarle a México es que López Obrador ganara la Presidencia. Aznar sí se pronunció a favor de Calderón y nadie mandó investigar si había brigadas “carlistas” de apoyo al que ahora debemos identificar como el hijo más obediente del foxismo: el que lo defiende de Chávez y de López.

Lo que no será extraño es que el PRD y sus aliados aprovechen la oportunidad de hacer sus propios spots: un fragmento del discurso de Abdalá Bucaram y otro de Fox, un collage de la violenta campaña foxista por la Presidencia, comparaciones provechosas con Bush y Aznar: la derecha sin ideas, sólo tareas encomendadas por los poderes fácticos. Desde luego, pueden revirar que el peligro estriba en la continuidad de la inopia foxista.

No es casual que otro actor político aprovechara el momento. Televisa amplificó hasta el hartazgo el ruido generado por la pretendida defensa chavista de López Obrador y de pronto, sin relación alguna, por supuesto, el partido de los valores, Acción Nacional, se declaró dispuesto a aprobar la llamada ley Televisa en sus términos y sin cambiarle “una sola coma”. El PRI anda en lo mismo. ¿Alguna relación con los números de las encuestas? Para nada. El consorcio no necesita más que a la actual mayoría en el Congreso, cuyos integrantes hacen lo que el resto de los políticos de este país: campaña y más campaña.

No obstante, es previsible que Televisa intente chantajear a López Obrador con su poder de difusión –aunque sobreestima el de persuasión política--, y que éste ceda para no poner en riesgo su lugar en las encuestas.Si el candidato de la coalición “Por el bien de todos” no cede, entonces sí se va a poner interesante la cosa, aunque de todas formas se aprobara la convenenciera reforma y el presidente entrante tuviera que acordar con los consorcios de la comunicación para lograr una mínima gobernabilidad.

¿Logrará el peligroso candidato repetir en el nivel nacional lo que hizo Cuauhtémoc Cárdenas en 1997, entrar por la puerta grande de Televisa y como jefe de Gobierno electo, después de una campaña hostil del consorcio? ¿O bien la identificación de López Obrador con Chávez constituye un mensaje en el sentido de que la televisión y cierta prensa están dispuestos a operar golpes de Estado mediáticos como el de Venezuela, al amparo de la señal internacional de CNN?No nos perdamos el próximo capítulo, spot, videoescándalo o encuesta.

Poco a poco se van perfilando el tamaño de la canallada. Pero que todo México se entere:Ni televisa ni prianistas pasarán. El pueblo de México está con AMLO.

Por eso debemos votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

TODO ARREGLADO CON UNA CORTA FERIA

Como ya es costumbre en la nalguipronta política exterior panista, cualquier vejación de Estados Unidos a la soberanía nacional se puede o dejar pasar como si nada (al cabo que son los patrones, han de pensar) o si las cosas de plano se ponen feas, pues se arregla acá bajita la mano con una corta feria.

Ese es el caso del Hotel Sheraton, que hace unos meses violara la soberanía nacional al aplicar leyes extranjeras (de Estados Unidos) en territorio nacional al correr de sus instalaciones a unos turistas cubanos. El asunto descubrió además un montón de irregularidades del Shératon que le valieron la clausura por no seguir los reglamentos mercantiles del DF. Y claro, el gobierno de Fox se hizo pendejo por MESES sobre el asunto--cosa que, desde luego, no hizo con el asunto de Hugo Chávez. Hoy, finalmente, deciden ponerle una mini-multa al Sheraton para ya darle carpetazo al asunto:

Multa SRE al Sheraton

La Cancillería determinó que el Sheraton violó la Ley de Protección al Comercio y la Inversión en México

Ariadna García

Ciudad de México (24 marzo 2006).- La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) fijará hoy una multa de poco más de 2.4 millones de pesos al Hotel Sheraton María Isabel, por haber expulsado a 16 cubanos en febrero pasado.

La Cancillería determinó que el Sheraton violó la Ley de Protección al Comercio y la Inversión en México, que prohíbe la aplicación de leyes extraterritoriales en el País.

Sin embargo, ante el alegato del hotel de que no obstaculizó ninguna inversión que se fuera a realizar en México, la SRE, en consulta con la Secretaría de Economía para verificar que así haya sido, decidió imponer la multa de 50 mil días de salario mínimo en contra del Sheraton.

En los alegatos que las autoridades jurídicas del hotel presentaron, se justificó que no se tenía conocimiento de que los funcionarios y empresarios cubanos estarían realizando actividades en el inmueble, toda vez que la reservación y el pago de las habitaciones se hizo a través de un inversionista estadounidense, de nombre John Kirby.

Asimismo, el hotel manifestó que los cubanos abandonaron el hotel el día en que se venció su reservación.

Relaciones Exteriores advirtió al hotel, sin embargo, que en caso de que reincida en la aplicación de una ley extraterritorial en México, la multa será el doble de lo que se impone actualmente.

¡Huy que mello! ¡EL DOBLE! ¿Saben cuánto es 2.4 millones de pesitos para una cadena hotelera trasnacional como el Sheraton? Poco más de 200 mil dólares. Es decir NADA. Y el doble de NADA pues es NADA.

Al parecer para el gobierno de Fox la soberanía nacional vale 2.4 millones de pesos. Cacahuates si consideramos lo que se ha gastado Fox en su nuevo rancho con lago artificial. O lo que se gasta fecal en spots de televisión en una semana.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

CARTONES

OMAR
Voces del Exterior



HELGUERA
Aprobación de Ley Televisa

QUE DICE ABASCAL QUE QUE TANTO ES TANTITO

Pinche mocho cínico. Ahora sale Carlos Abascal con que sí es cierto que se pagaron clases de religión para burócratas de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, cuandl Abascal era el secretario del trabajo, con dinero del erario. Pero que "ay sí ay aí, ¿pos que tanto es tantito? si nomás fueron 56 horas." Ajá, sí. Como si robar poquito fuera menos malo que robar así a secas. Pero vean los detalles en esta nota de Milenio Diario:

Doctrina cristiana
Sólo fueron 56 horas de curso, dice la STPS

Representan 0.5% del tiempo total de la capacitación dada a los funcionarios públicos, afirma la dependencia.

La Secretaría del Trabajo y Previsión Social informó que la Unión Social de Empresarios de México brindó un curso de sólo 56 horas dentro de un total de 20 mil horas que la dependencia destinó a sus funcionarios.

La dependencia indicó que el total de horas en este curso “representa menos de 0.5 por ciento del total de horas impartidas” como parte del programa de capacitación anual de la dependencia.

Según indica un informe de la Secretaría del Trabajo entregado a MILENIO, el presupuesto del Programa Anual de Capacitación ascendió a 14 millones 162 mil pesos y se firmaron convenios con instituciones privadas y públicas a fin de atender diversos temas.

Se incluyeron temas como: orientación a resultados, liderazgo, bien común, calidad y vida en el trabajo, visión estratégica, derecho laboral, declaración anual y organización de archivos.

En el caso específico del Curso de Formación Social, que incluía temas de la doctrina social de la Iglesia católica, la Secretaría señaló que se trata de “distintos enfoques filosóficos, éticos y antropológicos que tienen los empleadores y trabajadores en el mundo”.

Por separado, la Secretaría respondió a una solicitud de acceso a la información sobre sus cursos de capacitación e indicó que los montos erogados más importantes estuvieron destinados a instituciones de educación superior.

Cerca de un millon 400 mil pesos fueron erogados para pagar cursos impartidos por la UNAM, la Ibero, el Tec de Monterrey, La Salle y la Anáhuac. También se realizaron trabajos con el Centro de Investigación y Docencia Económica y con el departamento de cómputo de la Universidad Nacional.

Destacan los impartidos con nuevas tecnologías y los destinados a mejorar los procesos administrativos, e incluso hubo uno con el tema del libro blanco, el documento que la presente administración dejará a la siguiente para que tome la rienda de los programas y proyectos institucionales.

¿Y se supone que el que haya sido el 0.5% del curso ya justifica que se haya usado dinero del erario para enseñar doctrina católica?

NO SEÑOR. Para algo hay separación de poderes y para algo hay estado laico. Usar el dinero de todos los mexicanos para enseñar religión es ILEGAL, INCONSTUTICIONAL, y DELEZNABLE así hubiera sido 0.1% del total de los cursos. Así hubiera sido UNA HORA--y nolas 56 que dice Abascal--hubiera estado mal.

Lo peor de todo es que SABEN perfectamente Abascal y sus achichincles que lo que hicieron estaba mal, y por eso mismo lo pretendieron ocultar. Los tuvo que balconear la prensa para que esto se supiera. Y toda para que salga con el CINISMO de decir que "pos sicierto pero ¿y qué? si nomás fueron SIETE DÍAS HÁBILES de doctrina católica con cargo al erario."

NO PODEMOS PERMITIR que estos hijos de la chingada sigan usando el dinero de todos para violentar el estado laico. PUNTO.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

DE PLANO CANCELA MITIN FECAL POR QUE LE FUE DE LA CHINGADA

Y que conste que esto que sigue es del Reforma. Tuvo que cancelar fecal un evento de campaña por que le fué de la chintoria en Coahuila. Chequen:

Enfrenta Calderón mal día en Saltillo

Reciben panistas a candidato entre protestas; exigen curules

Érika Hernández / enviada

Saltillo, México (23 marzo 2006).- Felipe Calderón enfrentó ayer un mal día durante su gira por Saltillo.

El miércoles la ciudad lucía soleada, pero ayer la temperatura fue menor a los 6 grados y llovió todo el día.

Pero lo peor estaba por venir: el candidato del PAN a la Presidencia llegó a su primer mitin en Saltillo, donde apenas hubo un grupo de 150 personas, en medio de la colonia Cañada del Mirador, la cual está en proceso de regularización, sin pavimentación, sin agua, sin luz, ni drenaje.

Dos horas después, el panista presenció la fractura que vive el PAN en el municipio por las candidaturas plurinominales a la Cámara de Diputados.

Panistas de Monclova llegaron desde el miércoles a la casa de campaña para exigir que su líder Guadalupe Oyervidez sea candidata a diputada federal.

Sin embargo, los inconformes afirman que el CEN del PAN les arrebató dicha posición.

Cuando Calderón llegó al salón de la casa de campaña, el precandidato a Senador, Guillermo Anaya, había negociado que el abanderado presidencial hablara con ellos si guardaban sus mantas en las que se leía: "Asesinos de la democracia".

En su discurso, Calderón llamó a dejar las diferencias atrás y unirse a favor de su candidatura y del triunfo del PAN rumbo el 2 de julio.

Sin embargo, minutos después José Alfredo Reyes, militante panista desde 1981 y quien es parte del grupo de Monclova, aseguró estar decepcionado de lo que Calderón les dijo cuando se reunió con ellos.

"Nos dijo que con o sin nuestro voto él va a ganar, nosotros somos panistas fundadores y no nos merecemos esto, pero le vamos a comprobar la fuerza que tenemos, nos desilusionó", dijo con la voz entrecortada a punto del llanto.

Más tarde, en entrevista, el candidato dijo comprender a sus compañeros inconformes, pues es necesario escuchar estas voces antes de generar conflictos.

Negó que las rupturas que se han presentado en algunos estados, como también sucedió en Michoacán hace unos días, afecten su candidatura.

"Cada día va mejor y vamos en el camino adecuado", señaló.

Calderón terminó mal su visita a Saltillo, pues justificando mal clima canceló un mitin con vecinos de la colonia irregular Omega, lo que causó la inconformidad de los asistentes.

Para algunos panistas, la cancelación quedó como una incógnita, pues aseguraron que el Estado Mayor había mostrado su desconfianza por la zona, ya que es territorio priista.

"El Estado Mayor no le quiso entrar a la comunidad, porque la lideresa de aquí es de a de veras Guadalupe Olguín, esta priista quema los tejabanes y casas si no le gusta algo, por lo que desconfiaron de la seguridad del lugar", señaló una líder local panista que pidió omitir su nombre.

El acto se realizaría en una calle sin pavimentación y sin nombre, la cual debido a la llovizna del día, lucía con charcos y lodo, en medio de casas de cartón, lámina, madera y algunas de concreto, sin servicios públicos.

El mitin había sido organizado por los precandidatos al Senado, Enrique Saro y Guillermo Anaya, quienes instalaron un templete semicubierto con dos columnas de luces de dos metros a los costados, y quienes llevaron en camiones a vecinos de otras comunidades.

O sea que:

1. Al señoritingo no le gusta mojarse ni que sus zapatos se manchen con el lodo en el que tienen que vivir los habitantes de esta colonia a la que OBVIAMENTE Fox no sacó de la miseria.

2. Se pelea hasta con la gente de su partido y les sale con con o sin su voto va a ganar la presidencia. ¿Con un PAN dividido? Caray, pues de verdad que este cabrón está idiota. O borracho. Una de dos.

3. Si de pilón dice le está yendo mejor cada día a pesar de que su partido tenga un montón de broncas internas, que renuncien sus coordinadores de campaña, que lo vayan a ver 150 peronas a un mitin, y que de plano tenga que cancelar otro por que al señoritingo se le frunce el yoyo, pues caray, lo suyo ya va mucho más allá de la mediocridad y la torpeza. De plano ya raya en la insanidad mental. Es decir; tiene el síndrome de Foxilandia, con el que dice verlo todo padrísimo y maravilloso cuando en realidad se le está cayendo todo a pedazos.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.