SI HAY ELEMENTOS PARA INCULPAR A LOS BRIBIESCA

Vale la pena leer la siguiente nota de Proceso donde se explican los elementos para encontrar culpabilidad en las transas que hicieron los hijos de la martuchis:

Sí hay elementos para acreditar culpabilidad en el caso Bribiesca

jesusa cervantes

México, D.F., 28 de diciembre (apro).- A tres días de que concluyan las investigaciones sobre el probable tráfico de influencias de los hijos de Marta Sahagún de Fox, la secretaria de la Comisión Especial, Sofía Castro, afirmó que sí hay elementos para acreditar la culpabilidad de cualquiera de los participantes en los contratos, aunque aclaró que las sanciones las deberá establecer el Poder Ejecutivo, al que le enviarán el informe de las indagaciones.

En entrevista, la diputada del PRI dijo que será hasta el próximo 23 de enero cuando el despacho que contrató la Cámara de Diputados, para analizar las más de 10 mil hojas de información sobre el tema, les entregue un análisis.

Por su parte, los miembros de esa comisión harán sus propias deducciones.

Por ejemplo, a la presidenta de esa comisión, Martha Lucía Micher Camarena le corresponde analizar la ruta de Pemex y los contratos que habrían recibido empresas en las que participa Manuel Bribiesca Sahagun o a empresas que se les licitó por sugerencia del hijo mayor de la consorte presidencial.

El diputado de Convergencia, Jesús González Schmall se encargará, a su vez, de analizar cada una de las adjudicaciones que hizo el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) a la empresa Construcciones Prácticas, propiedad de Miguel Khoury Simman, y a la que la compañía Conductores Mexicanos Especializados, de Manuel Bribiesca Sahún, provee de material de PVC.

Mientras, a la diputada Sofía Castro le corresponderá analizar la documentación relacionada con aduanas, caso en el que se presume la participación del hijo mayor de Marta Sahagun en la confiscación de algunos bienes y en la triangulación hacia la Presidencia de la República, en especial a la fundación que preside su madre, Vamos México.

La Comisión Especial deberá dejar de recibir información el próximo sábado, 31 de diciembre. El 23 de enero, con la documentación que ya tiene en sus manos, el despacho Escobar Consulting & Associates, S.C. deberá entregarles un resumen, en tanto que cada uno de los miembros de la comisión hará su propio balance para integrar todo en un informe final, que se enviará a la presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados y a la Junta de Coordinación Política, las cuales deberán remitir el informe a la Presidencia de la República, para que, en su caso, ordene las sanciones que considere haya lugar.

Sin embargo, Castro adelantó que, si antes del 31 de diciembre, la Presidencia de la República, el DIF nacional, Pemex, Sociedad Hipotecaria Federal y Nacional Financiera, les entregan la última documentación que se les solicitó y que está relacionada con los donativos que han recibido de Aduanas, como parte de la mercancía decomisada, los miembros de la Comisión Especial estarían en condiciones de solicitar a la Comisión Permanente del Congreso del Congreso de la Unión, una prórroga sobre la existencia de dicha instancia.

La Comisión Permanente sesionará el próximo 4 de enero.

Por otra parte, Castro dijo que la reciente información que les llegó de manera anónima sobre los estados financieros de una de las tarjetas de crédito de Manuel Bribiesca en un banco mexicano (Santander), y con la verificación de su autenticidad, podrían encontrar el vínculo sobre la forma cómo se ha enriquecido el hijo mayor de Marta Sahagun, y contrastarlo con el tipo de negocios legales que tiene, para los que ha obtenido créditos millonarios de parte del gobierno federal sin contar con el respaldo de capital necesario para ello.

“Recordemos que Manuel Bribiesca Sahagún y Miguel Khoury Siman han constituido empresas no desde hace años”, sino desde el casamiento de Marta Sahagun con el presidente Vicente Fox, dijo, y señaló: “A partir de su llegada a la Presidencia de la República han obtenido el poder político y económico”.

Y agregó:

“Solo una gente con estas posibilidades pudo haber entrado a la línea de aduanas, a la de Pemex, a la de construcciones de vivienda y a toda la serie de acciones en las que ellos se han desarrollado de manera tan acelerada con un capital semilla muchísimo muy bajo, que no le permitiría a ningún otro contratista tener el nivel que ellos tienen hoy”.

Por último, Castro se refirió a las declaraciones que hizo ayer el diputado del PAN y miembro de la Comisión Especial, Federico Doring, en el sentido de que Manuel Bribiesca debe dar la cara y aclarar la forma como ha incrementado su capital.

Calificó esas declaraciones como oportunistas, “pues (Doring) quiere que le paguen el precio de su defensa que ha hecho en la comisión de los hijos de Marta y la falta de cuestionamientos en que ha incurrido cuando han acudido a comparecer funcionarios federales”.

Dijo: “Si él tiene interés de no caer en suspicacias, hay que ir a los resultados. Me parece que Federico Doring no ha contribuido de ninguna manera a la búsqueda de datos contundentes. Su actitud obedece a sus aspiraciones de obtener la candidatura al Senado de la República. Quiere que le paguen el precio de su defensa. Por eso, esta nueva posición que tiene”.

Señaló que los tres diputados del PAN miembros de la Comisión Especial, “han simulado” su actuación, y recordó que, cuando se decidió la contratación de un despacho externo a la Cámara de Diputados, para que analizara la documentación que ha logrado recabar esa comisión, el propio Doring --a nombre de su bancada--, aclaró que ellos no participarían en la elección de dicha empresa para evitar una polémica, en la que se viera involucrado su partido.

“Incluso, (Doring) dijo que no votarían por el despacho que finalmente se elegiría”, agregó.

Por ello, dijo Castro, no puede ahora criticar la contratación o decir que se hizo a modo del PRD o de otro partido. “En las últimas reuniones, Doring dijo que ellos se abstendrían de votar a favor de tal o cual despacho, por lo que no debe expresarse como lo ha hecho”.

Esto si está interesante; al parecer Doring aparentemente dió el chaquetazo para presionar al PAN para que le dieran la candidatura a senador. Y justamente por eso le pintó un violín a Fox y le hizo ojitos a Calderón.

Lo más patético es que a Fox no le queda más remedio que doblar las manos. De lo contrario los hijos de la martuchis se quedan sin tapadera.

Pero independientemente de todo eso aquí lo que es de plano asqueroso es la manera en la que los panistas como Doring, que tanto se daban golpes de pecho quesque para respetar la legalidad, lo que demuestran con esto es que la legalidad les vale madre. Para estos mequetrefes sobre todo y ante todo está el hueso y sus intereses particulares.

Y ni hablar; no hay más remedio que sacarlos del gobierno por medio del voto.

Una razón más para votar por el peje en el 2006.

EL VOTO EN EL EXTRANJERO Y LAS NUEVAS MARRULLERÍAS DEL PRIAN

Según esta nota del Universal, el voto en el extranjero no será determinante en los resultados electorales de las próximas elecciones presidenciales:

Expertos: el voto foráneo no determinará comicios

El voto postal o foráneo no será determinante en el resultado de la elección presidencial del 2006, por el bajo número de mexicanos residentes en el extranjero, que se ha inscrito en el listado nominal del IFE, consideraron los académicos José Antonio Crespo y Jaime Cárdenas

El voto postal o foráneo no será determinante en el resultado de la elección presidencial del 2006, por el bajo número de mexicanos residentes en el extranjero, que se ha inscrito en el listado nominal del IFE, consideraron los académicos José Antonio Crespo y Jaime Cárdenas.

Entrevistados por separado, señalaron que no se cumplió el objetivo de lograr una participación significativa de mexicanos que residen en el exterior, en la elección del 2 de julio, y consideraron que aplicar el ejercicio de este voto se ha vuelto demasiado caro.

Para el politólogo José Antonio Crespo, estamos ante un fracaso, porque el modelo aprobado por el Poder Legislativo no resultó atractivo para convocar a que voten por correo, quienes viven fuera del país.

En su opinión, el estudio previo que se llevó a cabo, para medir el interés de los paisanos por votar, no fue el adecuado, se hizo un mal cálculo y no se tomó como referencia lo que ha ocurrido en otros países, donde el promedio de participación ha sido de 1%.

Se hizo creer, continuó Crespo, que en el caso de México, la situación sería diferente, y que por lo menos 10% de los 4 millones 200 mil que viven en el extranjero y que tendrían credencial de elector con fotografía, acudirían al llamado de las autoridades electorales.

De los 400 mil esperados, el número de inscritos en el listado nominal, hasta el 26 de diciembre, es de 6 mil 239 paisanos, 1.5 %. Y el plazo de inscripción vence el 15 de enero.

Por ello, en el análisis de Crespo, el voto postal no será determinante en el resultado de la elección presidencial, pues 6 mil, o en el mejor de los escenarios, 10 mil votos que pudieran emitirse, no cambiarían la tendencia a favor o en contra de ningún candidato presidencial.

La realidad es que ni al PRI ni al PAN le interesaba que de verdad hubiera una verdadera participación de mexicanos en el extranjero. Después de todo, quienes forzaron a millones de mexicanos a tener que arriesgar su vida cruzando la frontera a Estados Unidos, o a abandonar el país por falta de trabajo y oportunidades fueron precisamente los gobiernos PRIANistas.

En realidad lo que le interesaba al PRIAN era que hubiera un REGISTRO visiblemente alto de mexicanos en el extranjero para poder manipularlo a su antojo a la hora de hacer fraude electoral. Por que la realidad es que si se llegara a manipular el voto en el extranjero--algo así estilo la "caída del sistema" de Bartlett--los mexicanos en el extranjero no iban a poder hacer o decir nada al respecto. La realidad es que muchísimos paisanos viven en Estados Unidos de manera ilegal y no les conviene hacerse notar. Especialmente ahora con las nuevas leyes anti-emigrantes que quieren poner en Estados Unidos.

El problema--para el PRIAN--es que el registro de mexicanos en el extranjero para estas elecciones ha sido minúsculo. En parte por lo complicado y costoso del trámite y en parte por la apatía de los mexicanos que ya se hicieron a la idea de que el sistema político mexicano les dió la espalda.

Esto pone en serios problemas su plan para hacer fraude con el voto foráneo. Y como ya nos dimos cuenta todos de que manipular las encuestas tampoco funciona--nadie se lo cree, o bueno, nomás los PRIANistas--ahora la pregunta es ¿Qué van a intentar ahora los PRIANistas para seguir encaramados en el poder a la mala? ¿Otras Lomas Taurinas?

Menciono esto por que hace no más de una semana un editorialista del Reforma trató de curarse en salud con una diatriba que hablaba de lo que el llamaba el "rumor" de que se pensaba asesinar al peje. Cuando lo leí mi primer pregunta fué ¿Por qué está sacando este güey este tema de la congeladora si nada se ha hablado al respecto en meses? ¿Y por que hace el reclamo de que nadie ve un peligro de que supone que se podría atentar contra Madrazo o contra Calderón? ¿Qué es lo que sabe este columnista--que es obviamente de derecha--como para que saque otra vez este tema sin que sea en realidad el tema del momento?

Hay que estar atentos a esto por que el último as en la manga que le quedaba al PRIAN para quedarse con el poder en contra de los deseos de la mayoría de los mexicanos era el fraude electoral con el voto foráneo. Pero esto no va a poder dar resultados. ¿Qué sigue entonces?

Por que seamos realistas: si por algo se han caracterizado tanto el PRI como el PAN--y más específicamente sus candidatos presidenciales--ha sido por su absoluta falta de respeto por las leyes y por la buena lid. Desde las raterías de FeCal hasta los golpes bajos de Madrazo. Violar una ley más, para ambos, sería lo más sencillo del mundo.

Una razón más para votar por el peje en el 2006.

¿DIÓ DORING EL CHAQUETAZO?

Otra noticia que parecía broma de 28 de Diciembre era la declaración de Federico Doring pidiendo a los hijos de la martuchis que dieran la cara. Que disque por que el PAN ya no los iba a proteger. Los detalles en esta nota de La Jornada:

"Están bastante tiznados y sería muy sano" que explicaran sus negocios, plantea

El panista Döring pide a hijos de Marta Sahagún que den la cara

Deben aclarar si están implicados en tráfico de influencias para acabar con el sospechosismo, dice

La priísta Sofía Castro descalifica al diputado blanquiazul y lo llama "patán" y "mediocre"

Los hijos de Marta Sahagún "están bastante tiznados y sería muy sano que salieran y dieran una versión a la opinión pública" sobre su participación en distintos negocios que tanto el PRI como el PRD han calificado de irregulares, sostuvo el diputado panista Federico Döring Casar.

El legislador blanquiazul aseguró que ni él ni su partido defenderán a nadie, "ni siquiera al Presidente de la República".

La postura de Döring, quien aún integra la comisión especial que investiga a la empresa Construcciones Prácticas -vinculada con Manuel Bribiesca Sahagún-, fue descalificada por la diputada priísta Sofía Castro Ríos, quien la consideró oportunista.

"Obedece a una posición política, porque el señor Federico Döring busca ser candidato al Senado de la República. Me parece que los habitantes de la capital del país tienen alta capacidad de análisis político y espero que sepan tratarlo como lo que es: un patán, un mediocre que se contradice constantemente".

Döring (quien comenzó una precampaña mediática con anuncios espectaculares en la ciudad de México, mediante los cuales se difunden los mensajes "Yo sí informo" y "Yo sí voy al Senado") se opuso constantemente a las resoluciones que se tomaban en la comisión que investiga aún a la empresa Construcciones Prácticas. Ahora, con el cambio de su posición, Sofía Castro insistió en desconfiar de sus dichos:

"¿Por qué el diputado Döring no firmó las declaraciones de los testigos que nos documentaron -en el seno de la comisión, en la cual él estuvo presente- y dieron cuenta de las formas en que operaron los hijos de Marta Sahagún? ¿Cómo tendieron una red de complicidades en el Fovissste, en el Infonavit, en Pemex y en aduanas? El sabe que ellos incurrieron en tráfico de influencias."

Con molestia, acusó a Döring de ser autor de la propuesta para reducir la vida de la comisión especial que encabeza la perredista Martha Lucía Micher, aun "cuando sabía, y se puede acreditar, que Manuel Bribiesca sí participó en una extensa red de complicidades. Yo, como mujer, que he sido objeto de las patanerías de Federico Döring, simplemente espero que los ciudadanos del Distrito Federal no lo respalden en su intención de ganar una senaduría. Él no es un hombre que valga la pena y para mí es un cobarde".

Tal respuesta obedeció a que Döring sostuvo que, ante el inminente cierre de las actividades de la comisión especial, "si hay que fincar responsabilidades, que se finquen ya; si hay que notificar de algún acto ilegal al gobierno, que se le notifique ya, pero éste es un tema que a mí, en lo personal, y que al PAN, nos incomoda. Es un tema bastante difícil, porque en tanto no se pruebe una cosa ni la otra, simplemente es una sombra que nos mancha y nos está desgastando permanentemente".

-¿Los daña en el aspecto electoral?

-Creo que en todo sentido. La difamación, la calumnia y la sospecha siempre te van a dañar, y en tanto no se pruebe, pues lo que queda siempre ante la opinión pública es la duda. Por eso para el PAN lo mejor sería que concluya el caso y le demos vuelta a la página. Acción Nacional no tiene por qué defender absolutamente a nadie. Yo, en lo personal, no tengo la intención de defender absolutamente a nadie.

-¿Ni a los hijos de la esposa del Presidente de la República?

-Nadie es nadie, ni al Presidente mismo. No tenemos por qué defender a nadie.

-¿Les incomoda el caso porque se trata de los hijos de Marta Sahagún?

-Nos incomoda porque tiene muchas ramificaciones políticas, porque son los hijos de la primera dama, porque es un tema que siempre está en la opinión pública y bueno, como diría el propio Andrés Manuel López Obrador: la calumnia, si no mancha, por lo menos tizna. Es un tema muy difícil, porque si nosotros cuestionamos la forma en que se lleva la investigación, lo que se suele pensar es que estamos protegiendo o defendiendo a alguien, que no es el caso, y si no decimos las cosas que creemos que se están haciendo mal en la comisión, entonces pareciera que estamos convalidando la maledicencia y la suspicacia.

-¿Ya los tiznó el proceso?

-Yo te diría que están bastante tiznados (los hijos de Marta Sahagún), ya ha habido una ofensiva mediática de denostación durante muchos meses, de sospechosismo, dirían por ahí, y en tanto ellos no den la cara a la opinión pública no se van a poder limpiar del todo. Creo que también hubiera sido muy sano que, al igual que lo hizo Miguel Koury, salieran y dieran una versión a la opinión pública y manifestaran su dicho, porque en la medida en que no lo hagan queda la sombra de duda, y eso me parece que es sano reconocerlo.

Para Döring, ni PRI, PRD u otro grupo político tienen argumentos para dañar a Vicente Fox, pero "están tratando de agarrarse de este caso, aunque, insisto, mientras Manuel Bribiesca no encare a la opinión pública para manifestar su verdad de los hechos, pues queda la duda, y me parece que eso no está beneficiando a nadie en el país".

La pregunta es inevitable: ¿Ya que caso tiene que diga que el PAN no va a defender a los hijos de la martuchis si el mismo Doring acabó con la comisión investigadora de la cámara de diputados que investigaba las cochinadas de los Bribiesca? ¿Ya contra quién los podría defender si Doring disolvió a los únicos que de verdad los investigaban? Ah claro, queda la disque investigación que dijo el PRI que iba a hacer. Pero no seamos inocentes: la impunidad para los Bribiesca se negoció a cambio de la impunidad para Montiel. El PRI no va a investigar a los Bribiesca. Precisamente para eso tomaron la "investigación" de los hijos de la martuchis: para que no la fuera a tomar otro partido.

Más interesante: Doring ya de plano se deslinda de Fox--lo cual habla volúmenes ya que al hacer esto inculpa a Fox en corruptelas de facto--y le lame las botas inmediatamente a Calderón como en los viejos tiempos del presidencialismo priista. Después de todo, no olvidemos que Doring lo que quiere es ser senador para poder seguir transando a sus anchas.

Es decir; luego de que Doring se aseguró de que hubiera impunidad para los Bribiesca, entonces su ya se puso de muy bravucón a pedir que den la cara. Y todo para crear la pose de disque muy defensor de la legalidad cuando la realidad es que eso es lo que MENOS le importa. Lo que le importa es la fachada para que PAREZCA que no hizo las chingaderas que si hizo; garantizar que los corruptos del clan Fox se hincharan de dinero traficando influencias y lucrando con los recursos del estado.

Una razón más para votar por el peje en el 2006.