FELIPE RATERÓN PARTE II

Recordarán que hace poco llegó al blog un e-mail de un fulanito que intentaba solapar las raterías de Felipe Calderón en Banobras argumentando, según él, que el dinero para la casa de Calderón de 4 millones de pesos lo sacó de Ixe Banco.

Esto de Ixe salió de una entrevista que puso Fecal en su página de internet. En esta entrevista, que se llevó a cabo en Mayo de 2005, DOS AÑOS después del escándalo del auto-préstamo, Fecal afirma, sin presentar evidencias de ninguna índole, que el dinero para su nueva casa salió de un préstamo de Ixe Banco. A continuación el fragmento de la entrevista donde aparece el tema:

FELIPE CALDERÓN: Yo le voy a decir, es muy sencillo, puede ir al banco de su preferencia, como yo fui, yo fui en este caso al banco IXE, que era el que en aquel momento tenía las mejores tasas, saqué un crédito hipotecario, pagué mi casa y pagué ese crédito hipotecario hace poco. Definitivamente como director del banco y como además trabajador bancario que he sido, desde siempre, eh, tenía de derecho a un préstamo, son las prestaciones más habituales de los bancarios. Cualquier bancario de te puede explicar que las prestaciones claves son los préstamos, eh... préstamos hipotecarios y automotrices.

EZRA SHABOT: Así es.

FELIPE CALDERÓN: Hice una solicitud, se hizo un gran escándalo, me parece que había sensatez en esa crítica que se me hacía y cancelé el trámite del préstamo famoso.

EZRA SHABOT: Ahí está...

FELIPE CALDERÓN: Mira, sí por supuesto lo van a sacar recurrentemente pero hombre, yo estaría preocupado, me, me congratula que sea eso lo que me puedan criticar.

SALVADOR GARCÍA SOTO: ¿Tú tienes los documentos de cancelación del crédito?

FELIPE CALDERÓN: Absolutamente, absolutamente y de hecho de, terminé de pagar por cierto la semana pasada porque... nos cambiamos de casa, vendíamos la casa... vivíamos y ya finalmente cancelé todas mis deudas.

Pero resulta que con esta declaración, Fecal lo único que logra es incriminarse aún más, ya que no sólo se contradice sino que dice mentiras.

Para empezar dice Fecal que fué a Ixe Banco como "cualquier ciudadano" a pedir que le prestaran 4 millones de pesos--que es el precio de su nueva casa. Si así de fácil estaba la cosa ¿Entonces para qué metió la mano a Banobras? ¿Qué caso tenía auto-incriminarse en un intento de robo y de abuso de poder si yendo a cualquier banco hubiera podido sacar el crédito sin ningún problema? ¿Y por qué lo hace justo cuando llegó al cargo de director de Banobras? ¿Por qué no desde antes? En otras palabras; ¿Qué sentido tenía meter la mano a Banobras si, según Fecal, era de lo más sencillo sacar un crédito en Ixe?

En segundo lugar dice Fecal que pagó el crédito (¡4 millones de pesos!) a principios de 2005 ("recientemente" en una entrevista hecha en Mayo de 2005). ¿De DÓNDE sacó Fecal 4 millones de pesos para pagar ese crédito si había estado desempleado desde el 2004 y sus propiedades ni al millón de pesos llegaban? Dice Fecal en la entrevista que pagó el crédito con la venta de su casa. ¿Cuál casa? Si según su declaración patrimonial de fines de Noviembre de 2005 tenía dos casas: la de los 4 millones de pesos y una más con un valor de 340 mil pesos. ¿Entonces cual casa fué la que vendió? Además: ¿Vendió una casa que costaba 4 millones de pesos para comprarse otra del mismo precio? ¿Qué clase de vacilada es esa? ¿Entonces para QUÉ necesitaba sacar un préstamo hipotecario si simplemente vendiendo su otra casa hubiera podido obtener el dinero para comprarse una casa nueva?

Lo cual lleva a una pregunta interesante: si la venta de su otra casa no era suficiente para pagar el crédito, ¿entonces DE DÓNDE sacó el dinero para pagarlo? ¿Está diciendo Fecal que el dinero de Banobras era para pagar el crédito de Ixe? De nuevo: Calderón estaba DESEMPLEADO, y sólo trabajó en el gobierno federal por poco más de un año. Ni de chiste le hubiera alcanzado para pagar un préstamo de ese tamaño con su sueldo o inclusive combinando el sueldo de diputada federal de su esposa.

Luego sale Fecal con que se auto-prestó el dinero de Banobras por que, según él, tenía derecho al préstamo por ser director de Banobras y ser "empleado bancario desde siempre." Diáfanas mentiras ambas. Los estatutos de Banobras establecen que para recibir un préstamo como el que Fecal se auto-prestó se requiere de una antigüedad de 5 años EN BANOBRAS, ya que los préstamos son para empleados de Banobras, no para empleados de otros bancos. Fecal ni tenía la antigüedad ni el derecho a ese préstamo. Y argumentar que se lo auto-otorgó simplemente por ser director de Banobras equivale a decir "me chingué el dinero por que soy el jefe y punto." Eso, además de latrocinio, se llama ABUSO DE PODER. Y si así se comportó Calderón como director de una agencia federal de medio pelo, ¿Qué no se robaría si fuera presidente?

Pero sigue Fecal con las contradicciones. Dice que se hizo un escándalo por el auto-préstamo y que "había sensatez" en las críticas que se le hicieron. Que por eso "canceló" el préstamo. Sólo que aquí Fecal se hace el harakiri: la "crítica" que se le hizo fué que Calderón no tenía la antigüedad requerida POR LEY para poder otorgarse ese préstamo. Si la crítica era "sensata" entonces Calderón admite que se pasó la ley por el arco del triunfo. Y que si no lo hubieran agarrado con las manos en la masa, no se hubiera desistido.

Pero el tiro de gracia está en lo siguiente: Luego de salir con que le van a echar en cara lo de Banobras varias veces, Calderón afirma que tiene los documentos de cancelación del auto-préstamo de Banobras. Si de verdad tiene los documentos de cancelación del préstamo ¿entonces por qué no se ha tomado la molestia de publicarlos en su página de internet para callar a las críticas que el mismo admite que le van a hacer por el auto-préstamo? Tan sencillo como eso; si tiene los documentos que resuelven la acusación en su contra, y aspira a ser un presidente transparente, ¿Por qué no ha hecho públicos esos documentos en su página de internet?

¿Será por que NO TIENE los documentos y dijo mentiras para salir al paso ante una situación que él sabe que le tronó en la cara por tratar de ROBAR dinero del erario?

Digo, si de verdad puede demostrar que no hizo nada ilegal, ¿Por qué no lo ha hecho en todos estos MESES desde que se llevó a cabo la entrevista? Por que, vamos, si según el se desistió del préstamo cuando le llovieron las críticas, ¿Por qué no hecho NADA para defenderse de las críticas por medio de algo tan sencillo como escanear y hacer disponibles en internet unos cuantos papeles?

Una de dos: o Calderón MIENTE, o los documentos lo incriminarían en algo más grueso todavía.

Pero independientemente de eso, el INTENTO DE ROBO sigue en pie. Y no por que Calderón se haya--según él--desistido del auto-préstamo (aunque no haya documentos en Banobras que así lo demuestren) se justifica un intento de ROBO. Lo que queda aquí en entredicho es la intención de Calderón y su falta de escrúpulos para meter la mano al erario a la primera oportunidad. Eso no es justificable de NINGUNA MANERA. Por que si para Calderón el meter la mano al erario de manera ILEGAL se justifica simple y sencillamente por ser el jefe, ¿Entonces se imagina usted la clase de raterías de las que Calderón sería capaz si llegara a ser presidente?

Ahí está el detalle.

PAISES DE IZQUIERDA LOS QUE MÁS CRECIERON EN EL 2005

Ayer se me olvidó comentar la siguiente nota de La Jornada respecto al crecimiento de los paises latinoamericanos con gobiernos de izquierda. Resulta que quienes más crecieron fueron precisamente los países con gobiernos de izquierda:

Mejoran gobiernos de izquierda las economías de países de AL

México, entre los de menor avance, sólo por arriba de Haití y El Salvador; el eventual triunfo de un partido de ese signo en las elecciones mexicanas no afectará a mercados: Rebeca Grynspan

EDUARDO MARTINEZ CANTERO

Los países con gobiernos de izquierda en América Latina (AL) encabezan la lista de las economías con mayor crecimiento económico en la región durante 2005, de acuerdo con los informes más recientes dados a conocer por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).

A la cabeza de las economías con mayor expansión en su producto nacional (PIB) figura la de Venezuela, seguida de la de Argentina. México se ubica entre los países con menor ritmo de crecimiento económico, únicamente por arriba de Haití y El Salvador.

Según el Balance Preliminar de las Economías de América Latina y el Caribe 2005, publicado por la Cepal, Venezuela fue el país que más creció en la región al registrar un incremento de 9 por ciento del PIB, mientras que Argentina, la segunda de la lista, alcanzó una cifra de 8.6 por ciento al cierre del año que está por terminar.

Países como Chile y Uruguay -también con gobiernos de izquierda- registraron un incremento de 6 por ciento, nivel al que diferentes sectores de la economía mexicana estiman debería crecer México para satisfacer las necesidades de empleo de la población, que demanda la generación de alrededor de un millón 200 mil plazas laborales cada año .

Cuba, por su parte, reportó a la Cepal que cerraría este año con incremento de 11.8 por ciento, derivado de un fuerte aumento de las exportaciones de servicios; sin embargo, el organismo económico de la Organización de Naciones Unidas dijo que para este balance anual no ha sido tomada en cuenta la cifra proporcionada por el gobierno de Fidel Castro, debido a que la metodología que se usa en la Isla difiere de la utilizada por la Cepal, por lo que aún se encuentra en un proceso de evaluación.

Entre las subregiones, cuyas economías han registrado un menor ritmo de crecimiento se encuentran México, con 3 por ciento; Brasil y El Salvador, con 2.5 y Haití, con el crecimiento más bajo de toda AL, con 1.5 por ciento.

La falta de dinamismo en las economías de México y Centroamérica se debe al ingreso de China al mercado estadunidense en sectores como el textil y el de las manufacturas, además de que mientras en países de Sudamérica, los niveles de formación de capital fijo bruto fueron de una tasa promedio superior a 12 por ciento, en estas regiones se expandió sólo a 6.1 por ciento.

José Luis Machinea, secretario ejecutivo de la Cepal, ha dicho en repetidas ocasiones que los gobiernos de izquierda, y más aún, lo candidatos de este tipo de tendencia política no representan un factor de inestabilidad económica para la región, debido a los niveles macroeconómicos en que se encuentra la mayoría de las naciones de AL.

En su informe la Cepal reporta que la región en su conjunto creció en 2005 en 4.3 por ciento, siendo la región del Cono Sur y la Comunidad Andina los que más crecen.

Los niveles alcanzados por Latinoamérica, según el organismo internacional, se deben en gran medida al superávit creciente en la cuenta corriente de la balanza de pagos y la disminución de la deuda externa.

Destaca el pago por anticipado hecho por el gobierno brasileño al Fondo Monetario Internacional (FMI), por 15 mil 500 millones de dólares, que tenía vencimiento hasta fines de 2007, con lo que, según el jefe del Ejecutivo, Luiz Inacio Lula da Silva, este país tendrá un crecimiento más vigoroso para el 2006.

Por su parte, Argentina el próximo martes firmará el pago al mismo organismo por una cantidad 9 mil 810 millones de dólares, que saldrán de las reservas internacionales con las que cuenta el gobierno de Néstor Kirchner.

Para 2006, en América Latina se esperan 14 procesos electorales para renovar gobiernos, lo que según Machinea provocará "mucho ruido político", pero que no hay ningún indicador que dé muestras de un desastre económico en AL.

"Uno puede decir que cada país tiene una distinta realidad política; en todo caso lo que demuestra la región es que en los años recientes han ganado las elecciones partidos de izquierda, de centro izquierda o con tendencia social", así se refirió el secretario de la Cepal, al ser cuestionado por la prensa internacional sobre el clima político que prevalece en Latinoamérica.

La llegada de Evo Morales al gobierno de Bolivia y el triunfo de la primera etapa de la elección chilena por parte de la candidata social, Michelle Bachelet dan muestra de que la tendencia de los candidatos de izquierda sigue avanzando en la región.

En el caso de México, Rebeca Grynspan, directora general de la Cepal en el país, afirmó que el virtual triunfo de un partido de izquierda en las elecciones del próximo año "no parece ser un factor, como lo fue en el pasado, que afecte los mercados".

Abundó: "El mensaje no tiene que ser ese. La inestabilidad económica provocada por un cambio político es cosa del pasado. Es una historia que la región, incluido México ha superado, por la estabilidad y mayor apreciación de los mercados, aunque eso no significa que no haya vulnerabilidad. La región está preparada y eso aplica al caso mexicano (en caso de llegar un gobierno de izquierda).

La importancia de países como Venezuela, Bolivia y Chile radica en que son tres de los principales países exportadores de materias primas para la producción, la región y en otras partes del mundo; petróleo, gas y cobre respectivamente. Tan sólo, el Banco Central venezolano prevé -de mantenerse un precio de entre 35 y 40 dólares por barril, con una producción de 900 millones de barriles diarios- captar 7 mil millones de dólares al

He escuchado comentarios recientemente alegando que Estados Unidos no va a dejar que el peje gane las elecciones por que no le conviene a los intereses de Estados Unidos. Pero resulta que todos los analistas han dicho que el triunfo de un candidato de izquierda en México no sería en realidad un problema para Estados Unidos.

En todo caso para quien sería un posible problema sería para los republicanos. Y no por razones económicas sino políticas. Si el peje hiciera un frente común con Venezuela para usar el petróleo como medida de presión, finalmente se podrían sacar las reformas migratorias y se podría renegociar el TLC para que México no esté en desventaja. Esto no afectaría a Estados Unidos sino a las ambiciones políticas de la derecha reaccionaria en Estados Unidos, que usa la xenofobia y el neoliberalismo para ganar votos.

Pero resulta que en la actualidad Bush y los republicanos están envueltos en tantos escándalos de corrupción y de abusos de poder en Estados Unidos que lo más problable es que en el 2006 pierdan el control del congreso, lo cual sería el preludio para la derrota de los republicanos en las elecciones presidenciales del 2008.

En todo caso un triunfo de la izquierda en México serviría para favorecer los intereses de los liberales en Estados Unidos, que son los que están por posicionarse como la principal fuerza política si todo sigue como va.

Así que todos a votar por el peje. Digo, si ya están hasta el gorro de que el PRIAN le siga padroteando el país a los intereses de Bush.

Lo dicho: una razón más para votar por el peje en el 2006.

CORREO DEL BLOG

Efrén de la Cruz (Efrenman) escribe el siguiente e-mail que me pareció muy interesante ya que muestra la perspectiva de la situación política binacional desde el punto de vista de un mexicano que vive en Estados Unidos:

Leí tu comentario con respecto al voto en el extranjero, y me parece muy acertado. Yo he vivido en Atlanta Ga. y Nashville Tn. La verdad que cambia mucho de un lugar a otro, con respecto a la comunidad latina. Pero lo que quiero comentarte es acerca de la forma como actúan las estaciones de radio en este lado. Si tu escucharas la forma de apoyar incondicionalmente a Fox, pareciera que les van a dar hueso, y la verdad que la gran mayoría de la gente, no tiene como informarse de lo que esta pasando en México, con respecto a la política. Si quieres enterarte de algo, tienes solo las opciones de leer los pasquines que regalan en las tiendas hispanas, la radio (En este pais, cualquier chango lampiño puede ser locutor, no requieres licencia ) , o bien en los noticieros de Univision, Galavicion, o Telemundo. Todas extensión de Telerisa y Azteca, o sea que muy poca gente puede acceder a información veraz, acerca de la política en México.

Lo único que le importa a la gente es poder vivir como gente en este país, y no como criminales. (aquí trabajar es un delito, en México robar a millones de mexicanos a la vez, no es delito).

Yo quiero votar por López Obrador. Pero dudo mucho que no hagan tranza con el voto desde el extranjero. Desde acá, trato de correr la voz, hablo a la radio y digo en vivo lo que se de México, apoyando a AMLO. Promuevo como puedo el voto, el idiota de FOX, PROMETIO DARNOS PAPELES, CUANDO LA DECISIÓN NO DEPENDIA DE EL. AMLO nos promete trabajo en México, y eso siempre será mejor, con un gobierno que no este vendido a los gabachos, tendrán los gringos que negociar con México.

México, podrá ser visto nuevamente como el hermano mayor de AL. Y quien sabe, pronto formar un bloque de izquierda con otros países de AL.

Bueno, eso del hermano mayor de América Latina quien sabe. Yo me conformo con que se deje de malbaratar al país y los mexicanos no se tengan que ver en la desesperación de arriesgar su vida cruzando la frontera por la falta de trabajo en México.

Lo que me parece interesante del comentario de Efrén es lo que dice sobre los medios en Estados Unidos. Tiene razón; las televisoras en español en Estados Unidos son de derecha. Creo que esto se debe principalmente a la influencia de los cubanos exiliados de Miami, que son sumamente reaccionarios. Pero no sólo eso; las televisoras hispanas en Estados Unidos creen que el público hispano es conservador. Al grado de que programas de televisión que se transmiten en México sin censura, se retransmiten en Estados Unidos plagados de censura.

Yo lo que creo en realidad es que las televisoras hispanas de Estados Unidos quieren hacerle creer a los hispanos que son conservadores para que no se vayan a contagiar del hartazgo contra la censura que se dió en el resto de America Latina en los últimos 10 años. Y es que, después de todo, un público censurado es un público controlado. Y lo que menos le conviene a los intereses de Estados Unidos es perder la capacidad para controlar al público. No sólo eso; si las televisoras hispanas demostraran verdadero respeto por la libertad de expresión y se preocuparan por decir la verdad en sus programas, esto serviría de ejemplo para el resto de las televisoras que viven controladas por el miedo al gobierno de George Bush.

Ahora bien; yo tengo una pregunta para Efrén y para todos los lectores del blog en Estados Unidos; sabemos que los medios en Estados Unidos son conservadores. Pero, ¿Y la gente que piensa? Se sabe que hay mucha apatía hacia el proceso electoral, pero no dudo que haya comentarios al respecto.

Por cierto: esto de que hay apatía entre los méxicanos en el extranjero por el voto por correo no quiere decir que haya que dejar de votar si se tiene la oportunidad. Si alguno de los lectores es mexicano, vive en el extranjero, y tiene la posibilidad de votar por correo, entonces háganlo. TODOS los votos cuentan. Y si de verdad quieren cambiar al país, entonces voten por el peje.