VOTEN POR EL PEJE EN LA ENCUESTA DEL POSTDEBATE EN EL REFORMA

El Martes que viene el Reforma hará una encuesta telefónica y otra por internet preguntando quien ganó el segundo debate. La vez pasada, esta encuesta del Reforma fue la que usó el PAN para cacarear un supuesto triunfo de fecal (el cual era inexistente.)

Esta vez hay que estar preparados. Estos son los pasos a seguir:

1. Si tienen acceso a la sección de paga del Reforma (suponiendo que su encuesta por internet no sea abierta a todos sino solamenta a los suscriptores) voten inmediatamente después del debate a favor del peje.

2. Si les llaman por teléfono las encuestadoras desde luego contesten que ganó el peje.

3. Si tienen la manera de hacerlo, llamen a las oficinas del Reforma, o mándenles e-mails para decirles que a ustedes no los encuestaron pero que VOTAN POR EL PEJE.

4. Convenzan a toda la gente que conozcan de que hagan lo mismo. Es MUY importante mostrar el apoyo al peje para que el PAN no eche a andar su campaña de patrañas otra vez.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

FECAL= A BABALUCAS.

Sinceramente no entiendo como hay gente que quiera votar por este retrasado mental, vean la nota:
Nadamás cuenten el rosario de estupideces que dice este lunático.

Retiran a empujones a jóvenes que se manifestaban en el mitin del candidato panista.

Culpa Felipe Calderón al PRI de haber aprobado en 98 el Fobaproa.

CLAUDIA HERRERA BELTRAN ENVIADA.

Teoloyucan, Méx., 3 de junio. A pesar de que Felipe Calderón respaldó el Fobaproa cuando era presidente del PAN, se quejó de que sus opositores lo calumnian con eso y con que promoverá IVA en alimentos y medicinas, pero advirtió que ni juntos "los Manueles", Bartlett y Camacho, le ganarán la elección.

A unos días del debate, el candidato presidencial del PAN visitó colonias populares de Teoloyucan y Naucalpan, municipios gobernados por su partido, donde se hizo evidente el despliegue de recursos en los mítines del candidato.

En los templetes lo acompañaron los alcaldes de Naucalpan, Angélica Moya, y de Teoloyucan, Samuel González, mientras en ambos municipios, policías locales cerraron accesos e hicieron operativos especiales de tránsito para facilitar el traslado del candidato y de su comitiva.

Con retraso de una hora, el abanderado llegó a su cita a este municipio.

A cientos de personas que debieron esperar en medio de una pertinaz lluvia y del lodazal, Calderón les hizo una feria de promesas: ampliación de la carretera Teoloyuca-Cuautitlán, el tren suburbano, plantas de tratamiento y el consabido seguro médico para los niños.

Aseguró que él sí los va a oír y ver en sus quejas contra la inseguridad, y no "como otros" que desprecian y se burlan de los ciudadanos.

Después dedicó varios mensajes a sus opositores. Según el candidato del blanquiazul, a menos de 30 días de los comicios "esto ya se está escribiendo" en su favor.

Acompañado de candidatos y del presidente estatal del PAN, Francisco Gárate -quien nunca tomó la palabra y tuvo una presencia discreta, quizás para evitar las rechiflas de otros actos-, recordó que hace apenas tres meses lo daban por muerto en esta contienda electoral cuando aparecía 11 puntos debajo de Andrés Manuel López Obrador.

"Pero no me puse a llorar como algunos ni a decir que las encuestas estaban truqueadas, no dije que tenía encuestas que nadie debía saber de quiénes eran, pero que me daban la ventaja. Me puse a chambear", exclamó.

Y presumió los resultados de un sondeo del Grupo de Economistas y Asociados, donde Roberto Madrazo, del PRI, aparece con 27 por ciento de la preferencia electoral, López Obrador con 31 por ciento y Calderón con 40 por ciento.

A los habitantes de Teoloyucan, les pidió no bajar la guardia y vigilen casillas, "para que no les gane la ociosidad a esos mapaches, que ahora sí andan muy juntitos y de la mano, los del PRI y los del PRD. A ver si en bola me pueden hacer frente".

Aun cuando en 1998, como presidente del PAN, Calderón respaldó cambiar los pasivos del Fobaproa a deuda, rechazó que haya tenido algo que ver y culpó al PRI de aquella crisis provocada en 1994.

Después en la colonia Capulín Soledad en Naucalpan, se declaró ganador del segundo debate. Como si se tratara de un toro, dijo que el "del próximo martes se los brindo".

Lo observaban habitantes de colonias pobres que recibieron como obsequio una bolsita con una goma, un cuaderno con el nombre de Felipe Calderón, una regla de cartón del PAN, globos y playeras.

A ellos, les ofreció aumentar las becas de Oportunidades para que sus hijos puedan estudiar la preparatoria.
En medio de esas promesas, se burló de quienes dicen que el dinero se puede regalar como si fuera hecho en una imprenta.

Advirtió que quienes intentan engañar a los mexicanos con promesas de dinero echan la sentencia de otra crisis económica en el país. Pero, aseguró, los mexicanos no lo van a aceptar.

Antes del mitin en Naucalpan, un grupo de jóvenes realizó una protesta en contra de la construcción de condominios.

Los muchachos portaban mantas que decían :"Di no a la masacre en el Bosque de los Remedios"; "Los azules nos quieren asesinar"; "Presidente de condominios no del empleo".

Pero fueron retirados a empellones por un grupo de hombres que actuaron bajo las órdenes de alguien que se presentó como coordinador de seguridad del candidato al Senado, Ulises Ramírez.

Apenas hace unos días, guardias de Ramírez fueron detenidos en la ciudad de México en posesión de armas prohibidas. (Esta nota la comenta Victor a principio del día de hoy, por cierto muy bien documentada)


Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

DECENTEMENTE ENSAYO. YO LE LLAMO MAMADAS.

Jose Agustín Ortiz Pinchetti le responde a Krauze.

Diario de Guerra (electoral).
José Agustín Ortiz Pinchetti.

Krauze y su mesías.

El ensayo de Enrique Krauze sobre AMLO (Letras Libres, junio de 2006) me recordó el verso de sor Juana: "Primero inventan el coco y luego le tienen miedo". Krauze cae en el surrealismo político en una vertiente tropical. A pesar de aseveraciones penetrantes, su trabajo es un catálogo de falsedades, debido a una pésima investigación.

Ejemplos: 1) Krauze desconoce la estructura y forma en que operó el gobierno de AMLO. No estudió cómo funcionan los 15 programas sociales; no se percató que eliminan la burocracia que recomiendan los analistas liberales. Desconoce el programa de obra pública. No sabe cómo se financió el segundo piso y supone que se sacrificaron programas sociales: no investigó que se redujeron en 40 por ciento los delitos mayores, ni el avance en la red de agua y drenaje. No aporta estadísticas.

2) No ha leído ni oído un solo discurso de Andrés Manuel. Por eso inventa su odio hacia ricos y empresarios. AMLO no tuvo conflictos con los empresarios. La obra pública y la aplicación de los programas sociales fue realizada totalmente por la iniciativa privada.

3) Desconoce la reorganización y austeridad del gobierno capitalino en los primeros seis meses. No menciona la reducción de estructura, sueldos, prestaciones y contratos ilícitos. Parece ignorar que el gasto corriente pasó de 82 a 65 por ciento, mientras en el gobierno federal creció a 90 por ciento. No sabe que gracias a estas medidas, auténticamente liberales, se ahorraron 11 mil millones de pesos, que se aplicaron a programas y obras. Ignora la reducción de endeudamiento y el punto más sólido del gobierno de AMLO: el saneamiento de las finanzas capitalinas.

4) Sus afirmaciones sobre la opacidad no tienen sustento; desconoce que la ley en la materia está vigente y que toda la información del gobierno es accesible al público. Krauze no estudió el fideicomiso para la construcción del segundo piso. No se tomó el trabajo de examinar el portal www.fidevic.df.gob.mx.

5) Afirma que es adversario del estado de derecho, pero no cita un solo caso de violación de las leyes por parte de AMLO. Todos los corruptos han sido cesados y enjuiciados. Ignora que AMLO se ha deslindado de ellos. No aborda la impunidad en los casos Fobaproa, Pemexgate y Amigos de Fox, entre otros.

6) No hizo investigación; actuó como inquisidor. Sus informantes son gente resentida o enemigos. Su teoría sobre el carácter mesiánico de AMLO está basada en textos literarios y en fantasías sicoanalíticas. Alejandra Lajous, que no tiene afinidad con AMLO, realizó una estupenda crónica que destaca los claroscuros del proyecto y aporta información que servirá para entender por qué AMLO se convirtió en la figura política más importante. "Su personalidad -afirma- nos atrae o nos aterra. Tenemos que ser capaces de saber por qué".
jaop@prodigy.net.mx

Krauze está peído con AMLO porque siempre que han estado frente a frente AMLO le ha retacado las cuerdas. Y AMLO que no se mide lo califica como un "intelectual orgánico". Además todo mundo sabemos que Krauze es empleado de televisa y acomodador a su estilode la historia de México en videos para adoctrinar a las masas que no les gusta leer.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

LOS MODERNOS PIROMANIACOS.

Rolando Cordera Campos escribe en la Jornada:

Hegel en Anáhuac.

Desaparecido que fue el "hombre que lo podía todo, todo, todo", según el feliz título del ensayo de Juan Espíndola Mata (El Colegio de México, Jornadas 144, 2004), su lugar y mito han quedado en manos de los expertos, por decreto o por autodesignio, a veces como fruto de su propio esfuerzo, pero investidos todos de una sabiduría especial que, como otras leyendas urbanas de la alternancia, los blinda y hace inmunes. Nueva raza para nuevo espíritu, diría Vasconcelos, aunque su verbo sea inescrutable y sus sentencias sean convertidas, por decisión inapelable de los medios, en leyes de la historia.

Viabilidad es la palabra de orden que esta rediviva categoría importada de la tradición china del mandarinato parece querer imponer. Se trate de encarar el lamentable estado de la cobertura de la educación superior mexicana, ubicada por la UNESCO casi al final de la lista, o de sugerir, tímidamente por lo demás, un relanzamiento de la economía mediante una mínima rehabilitación del consumo de las personas con ingresos bajos, que forman la mayoría nacional, o bien de buscar formas más amigables y beneficiosas para el país en sus tratos con los organismos financieros internacionales, o con los grandes actores de la globalización, la reacción es inequívoca: no es viable, luego es irracional, luego es demagógica, luego es peligrosa.

Silogismo al calce: todo lo que a nuestro juicio carece de sustento no es racional, no puede ser real y por tanto se vuelve una amenaza para el México verdadero que es y sólo puede ser el nuestro. Del "todo lo oficial es racional y por ello real", con que se quiso reconstruir a México en el último cuarto del siglo pasado, caminamos ahora al reino de las prefecturas que a todo le ponen números y (des) califican.

A este nuevo festival de Hegel en Anáhuac se unen ahora, de nuevo, los mandamases de las cúpulas empresariales, seguramente sin consultar con quienes forman las bases de sus respectivos contingentes, a muchos de los cuales no les vendría mal una ayudadita de la mano visible o invisible del Estado para animar a un encogido mercado interno que, ese sí, les impide ser competitivos en serio y que, junto con el peso sobrevaluado, los lleva a perder lo poco que han podido conservar de la demanda doméstica.

Se puede o no coincidir con las medidas de alivio clásicamente keynesianas que ha puesto en circulación López Obrador. Es mucho en efecto lo que habría que descubrir si, como ha dicho el ahora dicharachero secretario Gil, nos pasan "la película completa" que, por cierto, sus huestes hacendarias no han querido nunca proyectar ni a diputados ni a gobernadores, pero lo que no se puede desestimar es lo que está debajo de la propuesta: un elemental reconocimiento de los muy malos y mediocres ingresos de la mayoría nacional que puede y debe atenderse ya, sin desconocer que en la base de la cuestión está una economía famélica que no crea empleos suficientes, mucho menos dignos o decentes, y que, además, no ha sido capaz de superar efectivamente la vieja maldición del desequilibrio externo crónico que limitaba y limita la realización de las potencialidades con que aún cuenta el país.

Revitalizar la demanda interna es factible y puede ser un punto de partida para que empresa y gobierno, sociedad civil y hasta expertos, descubramos la urgencia de acometer las tareas fundamentales de rehacer la política industrial, revivir la banca de desarrollo, y pactar con los trabajadores y las universidades y otros centros de formación e investigación, programas de capacitación y formación de cuadros técnicos y directivos, innovación tecnológica e impulso a la investigación básica que, sin duda, cuestan, pero a los que el país tiene que apostar si quiere aprovechar la globalización y dejar de estar perdido en esta cansina y corrosiva transición que no nos lleva a ninguna parte.

No se trata, en realidad, de mucho más, aunque es muy probable que el Congreso que reciba esta u otras propuestas similares vaya a tener que revisar el criterio de equilibrio fiscal que, de modo tan primitivo, se autoimpusieron los legisladores con su Ley de Responsabilidad Hacendaria. Pero esto, como lo sabe hasta el vicepresidente económico, es sobre todo asunto contingente y de contabilidad bien hecha, que tiene que abordarse pragmática y no religiosamente.

Si el consumo de masas se empieza a recuperar y si, como puede suponerse dado lo largo del receso económico, hay capacidades ociosas en la economía y, en especial, en aquellas ramas en que se produce para el mercado interno, el leve impulso a los ingresos bajos puede resultar en un crecimiento general mayor y, por esa vía, aumentar los ingresos provenientes de los impuestos y así hasta cerrar la brecha inicial que tanto angustia a los que cuidan la Puerta Mariana de Palacio Nacional.

Si a esto le sigue una nueva ronda de negociaciones con las multinacionales, para imaginar formas novedosas de promoción a la integración industrial, podríamos aspirar a tener pronto un círculo virtuoso de expansión con cambio estructural, alineado con la necesidad social de más y mejor empleo y, progresivamente, más equidad distributiva. Se rompería la abrumadora parálisis impuesta por la estabilización vuelta dogma, y el espíritu del crecimiento y la competencia volvería a danzar entre nosotros. Los animal spirits redescubrirían el sabor de la ganancia emanada de mercados en movimiento.

No se trata, como han gritado hasta la afonía los dueños del micrófono, de una importación trasnochada de las ideas clásicas del siglo XX, que en gran medida debemos a Keynes, pero también a Prebisch o Furtado, sino de una actualización modesta, cautelosa, del pensamiento público mexicano sobre la economía política del país. Nada más alejado de este empeño que las jeremiadas de estos días, que han llegado al bochorno de rechazar la postura de López Obrador porque "primero hay que crear la riqueza". Esto sí que es arcaico, no conservador sino ilusamente reaccionario. Pero lindando con lo piromaniaco.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

UNA VISION DE LA IZQUIERDA.

Guillermo Almeyra escribe en la Jornada:

Posibles escenarios poselectorales.

Salvo golpes escénicos y provocaciones (siempre previsibles), podemos ver que el mes que queda antes de los comicios conduce a dos posibles escenarios poselectorales principales y a la aparición de diversas variantes que tendrán repercusión en lo que sucederá desde julio hasta fin de año, por lo menos.

Antes de analizarlos, sin embargo, conviene destacar que esta elección es la más importante en la historia política mexicana en las seis décadas recientes, por el momento en que se realiza y por el tipo de inserción de México en el panorama internacional, a pesar de que los tres candidatos intentan, cada uno a su modo, sostener y mantener el régimen capitalista, aunque uno de ellos encuentra el odio del establishment, que lo considera potencialmente peligroso y que se le opone y lo saboteará por todos los medios, si es elegido.

¿Cuáles serían, grosso modo, dichos escenarios? El primero, que el gobierno prepara con todas sus fuerzas, con la colaboración descarada de los medios de intoxicación de masas, consistiría en el triunfo del huevo de la serpiente real, de Felipe Calderón y el Yunque.

La reacción, con sus métodos fascistas de propaganda y de represión para instaurar la estrategia del miedo (Las Truchas, Atenco), se prepararía a aplastar las resistencias populares, que serían muy grandes si Calderón no gana por una diferencia enorme (cosa que sería vista como un fraude semejante al de 1988 y que sólo sería posible despreciando cínicamente la conciencia y la reacción populares, así como la opinión pública internacional).

Si el operativo Atenco fue, a todas luces, preparado con anticipación desde los más altos cargos, que tenían ya dispuestos los efectivos policiales a los que les dieron orden para reprimir salvajemente y autorización para apalear, robar, matar, violar, antes de largarlos como una jauría contra el poblado mexiquense y, a pesar de eso, las autoridades siguen negando lo que está a la vista de todos, ¿qué no harán esos mismos sectores contra una protesta popular todavía desorganizada ante la imposición, mediante el fraude, del candidato derechista?

Si la instrucción de la otra campaña de "irrumpir" en las elecciones el 2 de julio se transfomase, debido al infantilismo de la ultraizquierda, en interrumpir en lo posible el proceso electoral para que aumente a la fuerza la abstención (que de todos modos será grande), no sólo se brindaría en bandeja de plata un pretexto a los provocadores, sino que también se dividiría aún más el campo popular, porque quienes quieran protestar contra el fraude y defender el voto verán probablemente a la otra campaña como aliada del Yunque y servidora del gobierno, sin meditar demasiado sobre las intenciones, sinceras o no, de los integrantes de aquélla.

Es cierto que el totalitarismo de la derecha, su propaganda y su represión fascistas, quizá unirían posteriormente en la resistencia a los militantes de la izquierda social que voten por AMLO con los que pretenden sabotear las elecciones, pero esa izquierda múltiple y recompuesta tendría un camino arduo y cuesta arriba, y debería, antes que nada, defender lo que queda de lo que fue arrancado por las clases explotadas desde la Revolución y el gobierno de Lázaro Cárdenas.

Si, en cambio, ganase AMLO por pocos cientos de miles de votos sin conquistar la mayoría en las cámaras, el sabotaje económico y político de la derecha sería inmediato. Como primera consecuencia esto probablemente haría aún más conservadora la política del candidato electo y su afán de conseguir una imposible unidad nacional con las derechas y, como reflejo, provocaría movilizaciones contra la ofensiva derechista y para forzarle la mano a AMLO en lo que respecta a la realización de las reformas y reivindicaciones que exigen sus votantes.

Por otra parte, la otra campaña no puede seguir indefinidamente en alerta roja sin que ésta pierda sentido, ni Marcos puede quedarse en el DF hasta que liberen a los de Atenco recluidos ilegalmente en Almoloya, donde quedarán por meses como rehenes.

Las juntas de buen gobierno y el EZLN serían en tal caso también rehenes de los planes represivos de este gobierno o del futuro, y Zero gastaría su tiempo en conversaciones sobre Brecht en salones defectuosos.

La otra campaña tampoco puede dar por sentadas las bases para una organización revolucionaria nacional, la otra alternativa, con las características planteadas por el EZLN cuando disolvió el Frente Zapatista (FZLN) y resolvió sustituirlo por un grupo formado por cooptación o previa aceptación del EZLN y dirigido por el comandante Germán, uno de los fundadores del mismo.

Esa especie de "partido" (pues no sería otra cosa) que la entrevista a Marcos en Rebeldía anuncia confusamente, no nacería de una organización común de la lucha por la autonomía y la autogestión desde Chiapas hasta Sonora, ni de un programa revolucionario que aglutinase diversas corrientes detrás de ideas fundamentales, sino de la delimitación sectaria de otras tendencias anticapitalistas y de la centralización acrítica detrás de la dirección del EZLN, formando un nuevo e ineficaz FZLN.

En las condiciones poselectorales sumamente difíciles, cualquiera sea el ganador de las elecciones, lo que se requiere es tener la cabeza fría, ser responsables, pensar las consecuencias de los actos y tratar de unir fuerzas y voluntades para dar una respuesta anticapitalista a los problemas que se plantearán en el futuro próximo.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

EL DEBATE Y LAS MENTIRAS.

Antonio Gershenson en la Jornada:

En un debate hay promesas o compromisos, y el primer cuestionamiento es: ¿son verdaderos o son mentiras? Sin esa primera cuestión, lo demás sale sobrando. ¿Qué importa prometer un viaje a Júpiter a cada ciudadano si es una vil mentira?

La izquierda, en este caso López Obrador, tiene una gran ventaja: se han cumplido multitud de compromisos en diferentes escalas durante el tiempo que encabezó la jefatura de Gobierno del Distrito Federal. Pero, además, varios que ahora son compromisos a escala nacional ya son una realidad en la propia capital del país.

En cambio, la derecha que ha gobernado en el plano nacional está plagada de mentiras. No hablemos de las promesas de campaña de Vicente Fox, como el 7 por ciento de crecimiento anual o la solución de Chiapas en 15 minutos. ¿Dónde está el glorioso aeropuerto de Atenco? ¿Y el complejo petroquímico El Fénix? ¿Y la enorme hidroeléctrica de La Parota en Guerrero?

No se trata sólo de mentiras, sino de ineptitud y de querer hacer las cosas al margen o en contra de la gente.

¿De qué le sirve a uno de los candidatos de la derecha presentarse como "el hombre del empleo" si el gobierno del que formó parte, que lo apoya, cuyo partido presidió, prometió millones de empleos y no sólo no los tuvimos, sino que millones de mexicanos tuvieron que ir a buscar trabajo al extranjero?

¿De qué sirve a la derecha hablar contra la inseguridad, cuando que acentúan sus causas -la miseria, la falta de educación, etcétera- y sólo promueven la delincuencia oficial mediante la impunidad?

¿Quién les creerá que van a gastar más en educación cuando han ahogado económicamente la educación pública y protegen sólo una escuela privada inaccesible al grueso de la población?

¿Quién les va a creer que el gobierno de López Obrador aumentó al triple la deuda del Distrito Federal, luego de que se demuestra con cifras y gráficas que eso es falso, y después en los espots dicen que siempre aumentó la deuda cuatro veces?, ¿por fin?

¿Quién le va a creer a Madrazo que le "fusilaron" su programa, cuando los puntos que él le plagió a López Obrador fueron publicados por éste desde mucho antes?

De modo que el debate del martes debe seguirse con atención. Debe distinguirse a quien ya hizo las cosas o tiene una estrategia sobre cómo hacerlas, de los mentirosos que saben que el prometer no empobrece, el dar es lo que aniquila.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

EL ROSTRO DE LA CRISPACION.

Rafael Loret de Mola escribe:

De cara al inminente debate entre los postulantes a la Primera Magistratura, todos pretenden parecer ponderados. No conviene mostrarse provocador ni altanero cuando la sociedad da muestras, por demás claras, de su hastío.

Y es que, sencillamente, se han sobresaturado los espacios, casi al nivel de la asfixia colectiva, con la omnipresencia de los actores listos a desempeñar el otrora papel más trascendente de la vida pública.

Ya hemos dicho cuál es la verdadera perspectiva hacia el futuro: la de un presidente vulnerable, acotado, supeditado al poder económico y a las recetas provenientes de éste a falta de capacidad operativa para hacer valer promesas, digo, propuestas de campaña.

Entre los mexicanos, sin embargo, la crispación está a flor de piel. Se percibe así incluso en los constantes incidentes de tránsito y frente a la secuela noticiosa que exhibe un horizonte por demás confuso, irritante: por ejemplo, la visión del único guerrillero pacifista de la historia desfilando con su pasamontañas, y sin perder la compostura intelectual del fumador irredento de pipa, rodeado de elementos judiciales e incluso del Estado Mayor Presidencial, abreva en los campos de la exaltada simulación con la cual se ha pretendido, una y otra vez y algunas ocasiones con éxito evidente –los “votos del miedo” como muestra-, modificar el curso político del país.

Hay disgusto y, por lo tanto, riesgo de una reacción social incontrolable aun cuando, por lo que parece, el proceso comicial no tenga mayor interés entre una colectividad capturada, ahora mismo, por el frenesí futbolero que, por cierto, también incidirá en el ánimo general durante la fase final de la tormenta política.

¿Quién se levantará el 2 de julio a votar si la selección tricolor pierde un día antes su derecho a permanecer en las finales del torneo mundialista? Y si gana ya vemos al señor Fox, eufórico, rodeando la columna de la Independencia llevando en andas, claro, a Martita, la gran protagonista del sexenio sin cambio, con sendas banderitas mexicanas para llenar de color y glamour la celebración “histórica”... a la par con las bienaventuranzas presidenciales cuando se legitimó el sagrado derecho de los poderosos estadounidenses a cazar a los indocumentados en la frontera más transitada en el mundo.

Simulaciones, claro. Y aunque el proceso de maduración de la sociedad mexicana es lento, gradual como propuso el señor Fox para truncar así el cambio drástico prometido, algo alcanza para sopesar las inducciones, sobre todo las más evidentes como las mediáticas, y explicarlas como fallidos intentos por establecer una especie de “burbuja”, que se eleva pero siempre revienta, en torno a cada uno de los aspirantes convertidos, cada quien en su capillita, en centros neurálgicos del pulso nacional.

Por ello, claro, no sienten rubor alguno cuando expresan, tratando de parecer serios pese a que todos han caído en un interminable festín de exabruptos, su propósito de reconocer, cualquiera que fuese, el resultado de las elecciones federales en cierne evitando con ello los previsibles desbordamientos populares y hasta los presuntos intentos de asonadas que algunos observan para exaltar el perfil violento de sus adversarios con nombres y apellidos incluidos muy a pesar de la inútil cruzada del Instituto Federal Electoral, obviamente rebasado, por evitar descalificaciones tendenciosas siquiera en los socorridos mensajes publicitarios.De torpeza en torpeza anclamos en la inercia, primero, y en la crispada confusión, después.

Mirador.
Andrés Manuel López Obrador, entre los vaivenes de las encuestas –algunas de ellas obviamente mentirosas al presentar escenarios dramáticamente equidistantes-, parece el más interesado en subrayar que, por cuanto a él toca, no debe esperarse un desenlace violento, incontrolable, a partir del esperado lunes 3 de julio, centro de todos los exorcismos políticos imaginables.

Esto es para que no quepa la menor duda de su sentido de responsabilidad, dice, a sabiendas de cómo actuó tras el controvertido juicio de procedencia contra él el 7 de abril del pasado año. ¿Y cómo procedió entonces? Con pleno conocimiento de las resistencias del sectarismo obcecado, reflejadas en el proceder del Congreso mayoritariamente adverso a su postura, habló ante el pleno, descalificó al gobierno de la República y, sencillamente, abandonó el recinto camaral sin esperar siquiera la réplica de sus acusadores.

Sabía, sí, que nada haría variar la consigna ni la sentencia condenatoria; y, al mismo tiempo, reflejó su profundo malestar por no contar con llave alguna para destrabar la ingobernabilidad. Y por ello se fue, desdeñoso del Legislativo, a refugiarse en el calor de un pueblo soliviantado contra la injusticia. Tal fue la historia aun cuando sean varias las interpretaciones marcadas por las conveniencias de grupo.

Lo anterior podría constituir un antecedente a la disyuntiva entre la ley y la justicia, marcada claro por los usos facciosos del poder. Así, la justicia sólo será la que sea acorde con el proyecto de gobierno y la ley, es decir la de los límites insondables para mandatarios y funcionarios, únicamente refugio de camarillas indeseables.

Desde ahora mismo es factible asomarnos al balcón del futuro ineludible.Desde luego, ninguna tendencia hacia la dictadura puede justificarse ni siquiera exaltando un origen supuestamente democrático. Recuérdese el triste caso de Alberto Fujimori en Perú en esta hora en que la línea hacia la reelección en diversas naciones del sur del continente –ya se sumó Colombia y posiblemente ocurra otro tanto en Perú dentro de unos días-, corrobora la fuerza de la continuidad bajo el peso de la manipulación colectiva.

Como en México la reelección presidencial no está prevista, el continuismo se extiende gracias a otro elemento sustantivo: la complicidad.

Polémica.
De una manera u otra no puede asegurarse que una sola voz, una sola, pueda detener el flujo de la rebeldía cívica. Así como me parece una ofensa pretender que los votos de millones de maestros dependen sólo de la línea de la inamovible dirigencia caciquil, lo mismo puede decirse de cuantos proponen que la protesta ciudadana, previsible si el desaseo electoral rebasa los controles previstos, podrá vadearse si el abanderado de tal o cual partido opta por el sacrificio con tal de evitar desbordamientos... como dicen que hizo el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas frente a la coyuntura de 1988.

Por ello la crispación latente, por el estado de indefensión frente a la violencia y el predominio de los carteles y los grupos delincuenciales organizados por todo el país –amen del centenar de gavillas armadas que operan en diez entidades federales de acuerdo a la relación en poder de la Secretaría de la defensa Nacional-, puede ser el detonante de una grave crisis poselectoral que pudiera interrumpir la “tersura” de la transición política.

No será como en 2000 bajo el impulso de la euforia; ahora, el desencanto es mayor... ¡y peor será si en el fútbol mandan a los seleccionados a casa con las cajas destempladas!Porque, al fin y al cabo, ninguno de los actores políticos relevantes ha enunciado cómo podrá gobernarse a una nación dividida por sectores intransigentes y poderes enfrentados a nombre de la difamada democracia.

Por las Alcobas.
Corría la década de los sesenta en México. El glamour rodeó al ejercicio público y las derramas presupuestarias acrecentaron las obras públicas aun cuando se forjara, al calor de la corrupción ingente, una casta de nuevos ricos a la sombra genealógica de la “gran familia revolucionaria”.

Fue entonces cuando alguien se acercó al presidente Adolfo López Mateos para insinuarle:--No son pocos, señor, quienes se aprovechan de la generosidad de usted y están hincándole el diente al presupuesto. El mandatario sonrió, extrajo de su bolsillo la cajetilla de “Delicados”, infaltable, y encendió uno; y luego de una profunda, larga aspiración, sentenció:--Cada mexicano tiene metida la mano en el bolsillo de otro mexicano... ¡y pobre de aquel que rompa la cadena! Poco menos de un siglo después el dilema sigue dándose entre la corrupción y la simulación, hermanas gemelas en el quehacer público.- - - - - - - - - - - - -

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

¿QUIÉN ES EL SEÑOR LÓPEZ? CAPÍTULO 17: LA GUERRA SUCIA

A continuación la cápsula 17 del documental de Luis Mandoki ¿Quién es el Señor López? con el tema de la guerra sucia:

Link directo a google video:
http://video.google.com/videoplay?docid=-5950352000116476825

Todos a reenviar.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

AMLO AFINA DETALLES PARA EL DEBATE.

MEXICO / (EL UNIVERSAL).

Andrés Manuel López Obrador estará, minutos antes de que inicie el debate, con sus hijos, con quienes partirá hacia las instalaciones del World Trade Center, donde se llevará a cabo el evento en el que ahora sí participará el perredista.En el estudio lo acompañarán alrededor de 30 personas -número aprobado por cada candidato-.

El responsable del debate es el perredista Jesús Ortega, coordinador de la campaña de López Obrador, quien se ha encargado, junto con su equipo, de hacer el acopio de preguntas y respuestas y la elaboración de tarjetas informativas para el candidato presidencial, así como informarle de posibles "ataques" que pudiera recibir el político tabasqueño, durante el evento, comentó Gerardo Fernández Noroña, vocero del Partido de la Revolución Democrática (PRD).También el senador perredista es quien tendrá los contactos con los integrantes de la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT), quien se encargará de transmitir el debate en cadena nacional.

Este domingo, los integrantes de la coalición Por el Bien de Todos (PRD, PT y Convergencia) se reunirán por la noche en un hotel de la ciudad de México, para afinar los detalles del encuentro entre los candidatos presidenciales, que será el martes.

Entre los asistentes estarán Claudia Sheinbaum, una de las voceras del perredista; Federico Arreola, encargado de acercar a López Obrador con los empresarios; Octavio Romero, coordinador de las finanzas de la campaña; Luis Mandoki, cineasta, así como Jesús Ortega, coordinador nacional de la campaña y la dirigencia nacional del PRD.

Un grupo de dirigentes perredistas coordinará todo lo relacionado al evento que se llevará a cabo en el zócalo, el mismo martes y en el que se espera el arribo de López Obrador.

Otro grupo participará en los páneles que organizarán Televisa y TV Azteca. Leonel Cota Montaño, junto con los demás presidentes de los partidos, estarán en Televisa con el periodista Joaquín López Dóriga.

El PRD además continuará con la promoción del debate el lunes y el martes, en spots que serán transmitidos durante todo el día. "López Obrador va a llegar con toda la experiencia y el capital político.

Mientras Roberto Madrazo y Felipe Calderón van a actuar al debate, López Obrador va a presentar sus propuestas", dijo Gerardo Fernández Noroña, vocero del PRD.
.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

LO QUIERA O NO LO QUIERA: EL PAN SE VA PA FUERA.

AMLO no quiere que voten por la derecha:

• LA PIEDAD, Mich.-Al exclamar que “¡lo quiera o no lo quiera, el PAN se va pa´fuera!”, Andrés Manuel López Obrador pidió a la gente: “Ni un voto a la derecha que siempre ha estado en contra de los intereses de nuestro pueblo”.

* Ni por el otro, ni el otro, ni tampoco la otra.

LA PIEDAD, Mich.-Al exclamar que “¡lo quiera o no lo quiera, el PAN se va pa´fuera!”, Andrés Manuel López Obrador pidió a la gente: “Ni un voto a la derecha que siempre ha estado en contra de los intereses de nuestro pueblo”.

En la plaza principal de esta localidad, recordó que el PAN se creó justo un año después de la expropiación petrolera, en oposición a la política popular y patriótica que impulsó el General Lázaro Cárdenas del Río, a quien consideró el mejor presidente mexicano del siglo veinte.

El Presidente Lázaro Cárdenas -expuso- entregó la tierra a los campesinos, estuvo del lado de los obreros, hizo una alianza con los maestros para impulsar la educación, sobre todo en el medio rural, además de que expropió el petróleo que estaba en manos de extranjeros.

Y como nada es casual, un año después de la expropiación petrolera surgió el Partido Acción Nacional porque los conservadores de aquél entonces estaban en contra de la política cardenista, añadió.

Dijo que esto lo debe saber la gente para que no ocurra la contradicción de que ejidatarios o maestros voten por el PAN, cuando ese partido político siempre ha estado en contra de la reforma agraria y de la educación pública.

Más tarde, en Moroleón, Guanajuato, aseveró que el candidato del PAN tiene asesores de Israel, Estados Unidos y España que son como mercenarios, pues ellos recomendaron “esa frase con la que supuestamente me iban a hacer polvo, eso de que soy un peligro para México”.

Al respecto, el candidato de la Coalición Por el bien de todos aclaró que la guerra sucia no les funcionó a sus adversarios porque sigue 10 puntos arriba en las preferencias electorales y “no le han quitado ni una pluma a nuestro gallo”.

En breve entrevista al término del mitin en Moroleón, indicó que es natural que quienes integran el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios estén en contra de su política económica, ya que “ellos están con el PAN”.

Por la tarde López Obrador estuvo en León, Guanajuato, donde concluyó su gira proselitista número 19 que incluyó su paso por tierra veracruzana, jalisciense, oaxaqueña, guanajuatense y michoacana, así como un recorrido de más de mil 500 kilómetros a ras de tierra.

Dentro de este itinerario el abanderado del PRD, PT y Convergencia anduvo por zonas de influencia panista e incluso de la extrema derecha identificada como El Yunque, donde se advirtió la continuidad de la guerra sucia.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

PATRON LAVIADA EN CAMPAÑA EN VERACRUZ.

Vino a Veracruz, para andar en campaña de su primo:

Publicado: 2006 Jun 04 - 07:21• Poza Rica, Ver. (SPI).

- Derivado que el gobernador de Yucatán, Patricio Patrón Laviada, acudió a hacer proselitismo a favor del candidato del PAN a la diputación federal por el distrito de Tuxpan, Iñigo Laviada Hernández.

* Se vino a despachar a Veracruz para andar en la campaña de su primo* Pero sólo hizo enojar a los panistas.

Poza Rica, Ver. (SPI).- Derivado que el gobernador de Yucatán, Patricio Patrón Laviada, acudió a hacer proselitismo a favor del candidato del PAN a la diputación federal por el distrito de Tuxpan, Iñigo Laviada Hernández (quien es su primo), militantes panistas se enfrentaron a golpes en la zona norte de Veracruz.

Durante todo este sábado el mandatario yucateco realizó diversas actividades proselitistas a favor de su primo el candidato panista y aunque fue increpado por una militante del PRD, por la tarde trató de encabezar un mitin que acabó en gresca.

Los hechos se registraron a las 17:00 horas en la comunidad de Ojite del municipio de Tuxpan, donde en la Casa del Campesino se realizaría un mitin de apoyo al abanderado albiazul.

Cuando el mandatario yucateco pretendía emitir un discurso en el mitin de su primo, uno de los supuestos militantes de Acción Nacional se inconformó y le arrebató el micrófono.

De acuerdo con testigos de los hechos, el presunto panista le exigió a Patrón Laviada regresar a trabajar a su estado para resolver los problemas de esa entidad.

Ante el sainete, los militantes blanquiazules comenzaron a pelearse entre ellos, primero a gritos y luego lanzándose sillas, huevos y todo tipo de objetos. El acto proselitista se suspendió. El gobernador yucateco tuvo que salir del lugar.

Patricio Patrón arribó desde el viernes pasado a la zona norte de Veracruz en un vuelo comercial procedente de la capital del país, según informes extraoficiales.

Durante la mañana de este sábado ofreció una conferencia de prensa en un restaurante de la ciudad de Tuxpan, donde aseguró que su primo iba arriba de las encuestas de preferencias electorales.

En esos momentos fue interrumpido por la militante perredista, Guadalupe Chavira, quien lo acusó de estar violando el acuerdo el acuerdo de neutralidad del Instituto Federal Electoral (IFE).

La legisladora lo amenazó con denunciarlo ante la Fiscalía Especializada en Atención a Delitos Electorales de la PGR, sin embargo el mandatario hizo caso omiso continúo con su encuentro partidista.

Cerca de las 12 del día, en el Club de Leones del municipio de Cerro Azul ante simpatizantes panistas, Patrón Laviada lanzó un exhorto a votar el 2 de julio por los candidatos del PAN y por su primo Iñigo Laviadas.

¿Como la ven con este gober yucateco? ¿Y el IFE, en babia?.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoria perredista al Congreso.

VISITEN EL SENDERO DE FECAL

Si no lo han hecho el día de hoy, visiten el blog del Sendero de Fecal. Hay mucha información muy buena.

Hablando del Sendero de Fecal, reproducimos este mensaje que postearon sobre el debate del Martes que viene:

UNA CORDIAL INVITACION A TODOS LOS AMIGOS QUE SE VAN ORGANIZAR PARA VER EL DEBATE

COMPAÑEROS DE DIFERENTES PARTES DE LA REPUBLICA NOS HAN COMENTADO QUE VERAN EL DEBATE EN AMIGOS Y EN GRUPOS, COMO TODOS SABEN EN EL ZOCALO HABRA PANTALLAS GIGANTES, PUES EN VARIAS PARTES DE LA REPUBLICA TAMBIEN LO HARAN, INVITAMOS A TODOS LOS LECTORES QUE VAYAN A PARTICIPAR A QUE SI TIENEN OPORTUNIDAD, NOS MANDEN COMENTARIOS ANTES, DURANTES Y DESPUES DEL DEBATE, LOS QUE PUEDAN TOMAR FOTOS DE LOS EVENTOS EN QUE PARTICIPEN PUES MANDELAS PARA PUBLICARLAS, LES ASEGURAMOS QUE TODAS SE PUBLICARAN.

A TODOS LOS BLOGS PROPEJE LES HACEMOS EXTENSIVA LA INVITACION PARA COMPARTIR COMENTARIOS Y FOTOS EL DIA DEL DEBATE.

SALUDOS Y GRACIAS.

Yo insisto: además de invitar a ver el debate a sus cuates, familiares, amigos y vecinos echándose unas botanas, también aprovechen para poner los videos de Mandoki. Esta es una muy buena oportunidad para apoyar al peje y convencer a más gente de que vote por el peje.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD por el congreso en el 2006.

EL CORREO DEL BLOG

SALEN ALGUNOS E-MAILS:

Primero esta foto que aparece en El Universal de la valla humana en el DF a favor del peje:

Luego esta imagen de la marranada que hicieron los PRIANistas en Culiacán, Sinaloa:

QUEMAN CARTELES DEL PRD EN CULIACÁN:

Carteles y espectaculares de los candidatos del PRD son destruidos o quemados en distintos puntos de la ciudad, como éste que se encuentra por el bulevar Maquío Clouthier, a la altura de Plaza Sur

Esos son los "¿Pacíficos del PAN? ¿La mano dura del PRI?


NOS ENVÍA IMÁGENES DE FECAL:
Nos escribe una lectora y nos comenta:

te envío esta imagen (en dos versiones) para ver si la ponen en la sección de compló, bueno, si es que les agrada y la que les parezca mejor.

Estas son las imágenes:





RESPONDO: Al rato salen en la sección del compló.

Finalmente salen estas otras dos imágenes que nos envían para reenviar:



Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

LOS TRES "PACÍFICOS" Y EL DESVÍO DE DINERO DEL ERARIO A LA CAMPAÑA DE FECAL

Con la novedad de que el arresto de los tres panistas a los que agarraron con propaganda de fecal y una pistola destapó una cloaca bastante más gruesa. El arresto de uno de estos changos, Victor Manuel Piñones Triana, llevó al descubrimiento de que se ha estado descontando dinero del sueldo de burócratas panistas del EdoMex para ser entregado a las campañas del PAN.

Los detalles en esta nota de La Jornada:

A las arcas del PAN, bonos que se otorgan a unos 400 funcionarios de Tlalnepantla
Desvían recursos públicos a campaña de Calderón; la PGR tiene pruebas

JAIME AVILES

Tras el arresto de Víctor Manuel Piñones Triana, ex director general de Administración del ayuntamiento panista de Tlalnepantla, estado de México, la Procuraduría General de la República (PGR) tiene en su poder documentos que prueban el desvío de recursos públicos a la campaña electoral de Felipe Calderón Hinojosa.

Esos papeles acreditan que alrededor de 400 funcionarios de primer nivel de ese municipio reciben bonos mensuales del erario, de los cuales se les descuenta un generoso porcentaje que se destina a las finanzas proselitistas de Acción Nacional. De enero a noviembre de 2004, por ejemplo, el monto de esas gratificaciones ascendió a 176 millones 900 mil pesos, de los cuales 78 millones 71 mil 28 fueron canalizados al partido político del presidente Vicente Fox.

Sólo en noviembre de 2004, los bonos otorgados por el municipio sumaron un total de 16 millones 90 mil pesos; de esa cantidad, 7 millones 351 mil 46 fueron a las arcas del partido blanquiazul. En junio del mismo año, las gratificaciones redondearon 15 millones 185 mil 952 pesos y de éstos 7 millones 136 mil 747 los absorbió Acción Nacional.

Pero en marzo del año en curso, con esos recursos económicos, Acción Nacional pagó los gastos de un "magno evento" de campaña, facturado por 783 mil 200 pesos, de los cuales 750 mil fueron para la contratación de "diversos grupos" artísticos, sin precisar los nombres de éstos. Otro expediente reporta gastos de "alimentación campaña general" por 588 mil 238 pesos, con elevadas cuentas en restaurantes como Angus, Café del Bosque, Hooter's, Marquís Reforma y algunos más.

Así, también hay "gastos de apoyo a diputados y apoyo a líderes Diablo" (sic) por 955 mil 250 pesos, destinados a "Diablo oficina", "Diablo en Palacio de Hierro", "Diablo pago de líderes", "Diablo ex Hacienda de En Medio", al igual que pinta de bardas, estudios fotográficos para candidatos a diputados y la contratación de un abogado de apellido Ordóñez.

Ulises no dio un quinto

De acuerdo con documentación en poder de este diario, los miembros de la alta burocracia de Tlalnepantla perciben un sobresueldo que oscila entre 59 mil y 30 mil pesos mensuales, y con o sin su consentimiento sufren una retención irregular de 45 a 100 por ciento del valor del bono.

El pasado jueves, Piñones Triana fue detenido en Polanco a bordo de una camioneta Suburban negra, con placas LUU 1605 del estado de México, en posesión de un arma de fuego, 123 mil pesos en efectivo y propaganda de Felipe Calderón y Ulises Ramírez Núñez, ex edil de Tlalnepantla y candidato panista al Senado, así como de tres computadoras y cd room en los que había copiosos informes financieros, reportes de gastos de campaña y "compra de relojes de mujer", entre otros.

En uno de tantos desgloses contenidos en abundantes carpetas rotuladas bajo el rubro de "bonos" aparecen los nombres de los funcionarios y el monto de los sobresueldos y de las retenciones que sufren. Llama la atención que Ulises Ramírez Núñez, como presidente municipal, tenía un bono de 59 mil pesos mensuales que iban a dar netos a su bolsillo, pues no le daba un quinto a su partido. Lo mismo hacían los funcionarios Angel Morales, Carlos Bello Otero y Guadalupe Mondragón, cuyo bono era de 56 mil 900 pesos, mientras el de Angel Corzo, quinto en el escalafón, era de 55 mil pesos cerrados, pero entregaba 5 mil, aportación casi simbólica porque en niveles inferiores el descuento era de 45 por ciento y en otros casos nada más lo veían pasar por sus manos rumbo a las arcas del partido.

Con un toque de humorismo, otro archivo titulado "fuerza aérea", en alusión a los famosos aviadores que son, y el documento así los nombra, "personal que no asiste", el ayuntamiento de Tlalnepantla lleva un detallado registro de quienes cobran sin trabajar. Estos son: Arturo Cercera Pérez, Isidro González Ramírez, Oscar Ibarra Calzada, Alejandro López Morelos, Martín Estrada Hernández, Diana Marlene Legorreta, Cándida Efegenia (sic) Martínez, Ricardo Martínez Daniel, Luisa Vega Infante, Sergio Manuel León Flores, Martín Felipe Saavedra, Hugo Silva Saucedo, Carlos Flores Mariscal, Juan Hernández de León, Elvira Nava González, María de Jesús Aguilera Hernández, Armando Caballero Elizalde, Carlos Eduardo Nájar Benítez, Emilio Hernández Moreno, Adriana Bartolomé Medina, Sofía Patiño Noyola, María Yazmín Alessandrini Morales, Christian Martínez Ruiz, Mario Ernesto Rosales Betancourt, Roberto Rocha Peña, Ricardo Contreras Velázquez, Alma Edith Huerta Rosales y Francisco Edgar López González, todos ellos adscritos a la Dirección General de Obras Públicas.

Aviadores de la Contraloría del ayuntamiento son Francisco Javier Camacho Barbosa, Servando Alejandro Cárdenas Villa, Israel Galindo Hernández, David Alberto Gutiérrez Ruiz, Luis Enrique Martell Robles, Arturo Rodríguez Paredes, Luis Daniel Tovar Zárate y José Antonio Vázquez Zanabria. Los protegidos del presidente municipal son cinco: Angel Albino Corzo León, Vicente Ortiz Muro, Olivia Ambrosio Cayetano, Juan Manuel Licona Enciso y Marco Antonio Mojarraz.

Los de la Secretaría de Gobierno son Juan Carlos Villarreal Martínez, María Luisa Bacarlet Pérez y Patricia Vargas Mérida. La Dirección de Administración tiene sólo uno: David Vargas Santos, y cuatro la Dirección General de Servicios Públicos: María del Carmen Alcalá Hernández, Juana González Domínguez, Mayela Ramos Espinoza y Leonor Medrán Gómez.

Los de la Dirección General de Desarrollo Social son Rodolfo López Laja, Enrique Aguayo González, Blanca Estela Cisneros Gómez, Daniel Pineda Millán, Sergio González Rivera, Jorge Luis Moreno Vega, Jorge Alejandro García Almanza, Enrique Alejandro García Nava, Jesús Yescas Canales, María de Lourdes Vergara y César Angel Soto Herrera.

Cabe recordar que en fecha reciente se dio a conocer que el propio ayuntamiento panista de Tlalnepantla erogó 11 millones de pesos para dotar de una toma de agua al rancho del magistrado Diego Heriberto Zavala, suegro de Felipe Calderón.

Esto es obviamente un delito electoral. Bueno, uno más. de los tantos que ha estado cometiendo el PAN en estas elecciones.

A ver si sigue presumiendo fecal de manos limpias luego de esto. Con razón los 3 changos a los que arrestaron quisieron dar mordida. La pistola y la lana que llevaban era lo menos incriminatorio.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

HERNÁNDEZ

HERNÁNDEZ
No Acepte Imitaciones

NOTAS DE PROCESO

Salen las notas más relevantes del Proceso de esta semana, pero antes de que otra cosa pase, quiero hacer referencia a esta nota de la página de Proceso respecto a la demanda del PRD para que se investigue a Antonio José Sola, el asesor de imagen español de fecal (del ultra-conservador y fascistoide Partido Popular de españa) que está orquestrando la guerra sucia contra el peje:

Pide el PRD investigar a asesor español del blanquiazul
jenaro villamil /apro



03/06/2006

* La solicitud la hizo Horacio Duarte ante Gobernación

México, D.F., 2 de junio (apro).- El representante de la coalición Por el Bien de Todos ante el IFE, Horacio Duarte, solicitó ante la Secretaría de Gobernación una investigación en torno a la actuación del español Antonio José Solá Roche, asesor del candidato panista Felipe Calderón Hinojosa y presunto responsable de la “propaganda negra” contra el sol azteca.

A través de un oficio enviado al secretario ejecutivo del IFE, Manuel Bernal, Duarte subraya que, el segundo párrafo del artículo 33 de la Constitución, “dispone que los extranjeros no pueden inmiscuirse de ninguna manera en asuntos políticos del país”.

Apunta que los medios de comunicación han hecho público que Solá Roche participa en distintas formas en la campaña de Calderón Hinojosa, “fundamentalmente en el diseño y estrategia de difusión de propaganda negra que divulga el referido partido político en contra del candidato de la coalición Por el Bien de Todos”.

También detalla que el artículo 25 párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales establece la obligación de los partidos políticos de incluir, en su declaración de principios, la obligación de “no aceptar pactos o acuerdos que los sujete o subordine a cualquier organización internacional o la haga depender de entidades o partidos políticos extranjeros”.

Lo que me llamó la atención es no es la nota en si, sino la foto de Horacio Duarte, representante del PRD ante el IFE, que sale en la foto. Lo que trae en la mano es el DVD que el IFE le mandó a los mexicanos en el extranjero. Es decir; el asunto, da a entender la foto, ya se trató en el IFE. ¿Entonces por que ningún medio ha dicho nada? Esa es información importante que se tiene que dar a conocer para que la gente sepa como se está manipulando el software del IFE para favorecer a fecal.

Bueno, salen ahora si las nota de esta semana del Proceso:

SOBRE FECAL Y EL FOBAPROA

La Impunidad
Álvaro Delgado

“Como mexicano, hasta el límite de mis fuerzas me opondré a que yo o mis hijos paguemos un solo centavo de ese dinero”, dijo Felipe Calderón sobre el Fobaproa. Sin embargo, de un día para otro cambió de parecer y, como presidente del PAN, instruyó a los diputados panistas para aprobar la conversión de los multimillonarios pasivos del mencionado fondo en deuda pública, en diciembre de 1998. Y garantizó que los grandes beneficiarios del salvamento bancario –altos funcionarios, empresarios, banqueros– y, sobre todo, él mismo, quedaran al amparo de la impunidad.

Mientras en público enarbolaba un combativo discurso contra la corrupción y la impunidad del rescate bancario, una posición que duró 10 meses, Felipe Calderón se reunía a negociar –en privado– con altos funcionarios del gobierno de Ernesto Zedillo, con quien finalmente pactó, personalmente, la aprobación en la Cámara de Diputados del gigantesco endeudamiento para los mexicanos a través del Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa).

Y la noche del 12 de diciembre de 1998, desde la comodidad de su casa, el presidente del Partido Acción Nacional (PAN) atestiguó la suma de los votos de los diputados priistas y panistas que –salvo 12 de éstos– aprobaron convertir en deuda pública los pasivos del Fobaproa, cuyo costo supera el millón de millones de pesos.

Curiosamente, la cifra actualizada del costoso rescate bancario convalidado por Calderón –1.3 billones de pesos– supera la que el PAN le atribuye, en su más reciente promocional, a las ofertas de campaña de Andrés Manuel López Obrador, a quien acusa de llevar la deuda del Distrito Federal a más 40 mil millones de pesos, poco más de lo que se paga cada año, en promedio, sólo de intereses por el rescate bancario.

Pero Calderón no solamente pactó con Zedillo convertir deudas privadas en deuda pública mediante la aprobación de la ley que sustituyó el Fobaproa por el Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB) y cuyos costos están pagando los contribuyentes, sino que garantizó, en los hechos, la impunidad a los altos funcionarios que instrumentaron el salvamento y quienes se beneficiaron de él, es decir, los grandes empresarios y banqueros.

Ninguno de los responsables está en la cárcel, los recursos para financiar campañas priistas como la de Zedillo y Roberto Madrazo no se devolvieron y los funcionarios que el PAN supuestamente había logrado destituir e inhabilitar siguieron en sus puestos, incluido Guillermo Ortiz Martínez, gobernador del Banco de México y operador del rescate bancario como secretario de Hacienda de Zedillo.

Todavía el mediodía del 11 de diciembre de 1998, la víspera de la aprobación del Fobaproa, uno de los operadores de Calderón en la negociación, Carlos Medina Plascencia, coordinador de los diputados panistas, alardeaba del pacto para la renuncia de Ortiz Martínez, mientras los priistas se reían de él.

“Yo no miento, porque es parte de la formación que me dieron mis padres y de mi religión”, se ufanaba el católico Medina, quien insistía en el trueque Ortiz- Fobaproa, cuya aprobación tenía entre sus principales promotores al gobernador de Guanajuato, Vicente Fox, ya enfilado como candidato presidencial.

El propio Calderón reconoció públicamente el pacto el 9 de diciembre, cuando afirmó que el PAN no daría su voto si Zedillo no cumplía con la renuncia de Ortiz. “Es su bronca”, desafió y lo reiteró al día siguiente, en la víspera de la aprobación de una deuda que desde el principio afirmó que era un “fraude a la Constitución” y “nula de pleno derecho”.

Calderón narró, más ampliamente, este acuerdo en entrevista con el periodista Salvador Camarena para el libro Los suspirantes, los precandidatos de carne y hueso, editado por Planeta el año pasado, antes de que Calderón ganara la candidatura presidencial del PAN:

Yo llegué a un acuerdo con Ernesto Zedillo. Él le pediría la renuncia a Guillermo Ortiz, incluso me preguntó si aceptaría que lo nombrara secretario de Comercio. Empecé a operar ese acuerdo, hablé con Fox y con otros gobernadores que estaban en ejercicio, así como con los coordinadores (legislativos). A la semana, Zedillo me citó otra vez, me dijo que estaba muy apenado, que no iba a poder cumplir con lo que habíamos dicho, que había hablado con Guillermo Ortiz, que él no quería renunciar”, relata el hoy precandidato a Los Pinos.

–Pues es su problema, presidente, no el mío –comentó Calderón en la conversación con el entonces jefe del Ejecutivo.

–Compréndame –pidió Zedillo.

–A mí no me venga con ese cuento –repuso el panista, según su propio relato.

–Pero, ¿qué opina? –exploró el presidente.

–Opino lo siguiente: como mexicano me avergüenza tener un presidente sin palabra, con permiso –espetó Calderón, quien nunca más hablaría con Zedillo mientras éste fue presidente.

No había necesidad, porque de los detalles se encargaron otros miembros del PAN, entre ellos Carlos Medina Plascencia, Diego Fernández de Cevallos y Santiago Creel. Por parte del gobierno fueron clave José Ángel Gurría, secretario de Hacienda; Ismael Gómez Gordillo, procurador fiscal; Francisco Labastida, secretario de Gobernación, y Jorge Alcocer, subsecretario.



Archivos borrados



Con el argumento de que su decisión fue por “el bien de México”, el PAN rehuye sistemáticamente el tema Fobaproa, cuya historia está proscrita en ese partido. Boletines, conferencias, entrevistas y discursos de la dirigencia panista encabezada por Calderón no existen en los archivos de su página de internet prácticamente en todo 1998, justo durante el debate del tema.

El único boletín en todo el año fue emitido el 29 de enero –dos meses antes de que Zedillo enviara las iniciativas sobre el tema a la Cámara de Diputados– y el siguiente está registrado hasta el 6 de marzo de 1999. También hay un solo discurso de Calderón, el 1 de enero de 1998, y de ahí brinca hasta el año 2000.

El archivo histórico de la Sala de Prensa del PAN registra, también, un solo material en “Conferencias”, el 23 de julio de 1998, y va hasta el 6 de marzo del año siguiente. En “Entrevistas” hay una, el 18 de agosto. En las dos, el presidente panista culpa al gobierno de Zedillo por el Fobaproa.

“El gobierno de esta administración, al que pertenecen Gurría, Ortiz y Zedillo, es el responsable del enorme boquete económico que se le está dejando al país con el tema del rescate bancario”, afirmó en la conferencia del 23 de julio, y en la del 18 de agosto advirtió que el PAN no aprobará los pasivos del Fobaproa hasta que el PRI devuelva los créditos que no pagó y fueron a ese fondo.

Calderón aludía a la información sobre donativos y créditos canalizados al Partido Revolucionario Institucional (PRI) de empresarios o banqueros como Gerardo de Provoisin, Carlos Cabal Peniche –Banca Unión–, Ángel Isidoro Rodríguez El Divino –Banpais–, Jorge Lankenau –Banca Confía– y de Banca Serfin.

“Los fondos, los fondos que recibió el PRI en sus diversas campañas están siendo un indicio de la vinculación entre el poder político y el económico. Y sobre ningún hecho, y menos sobre los que tienen esta vinculación política y económica, deben caer en la impunidad. Ningún acto en contra del interés nacional debe quedar impune.”

Y advirtió: “Como mexicano, hasta el límite de mis fuerzas, me opondré a que yo o mis hijos paguemos un solo centavo de ese dinero que vino a financiar a la maldición de México, que es el PRI”.

Ese fue el compromiso público de Calderón desde que Zedillo envió a la Cámara de Diputados, el 31 de marzo de 1998, un paquete de iniciativas para reformar el sistema financiero, en uno de cuyos artículos transitorios proponía convertir en deuda pública los pasivos del rescate bancario, que al 28 de febrero de ese año ascendían a 552 mil millones de pesos.

Pero del desenlace del Fobaproa, que contradijo todo el discurso de Calderón y de sus operadores en la Cámara de Diputados y de Fox, no hay registro en los archivos electrónicos del PAN. Ni siquiera los boletines sobre las propuestas que, desde el CEN, se formularon para darle solución al problema.

Todo vestigio desapareció, como lo adelantó al día siguiente de la aprobación el diputado Germán Martínez, actual representante del PAN ante el Instituto Federal Electoral: “Ha quedado cerrada la herida, pues se terminó el debate del Fobaproa... Los panistas seguiremos cerrando las heridas de los problemas nacionales”.



Ni amnistía ni olvido



La herida, sin embargo, no ha cerrado, por la sangría presupuestal que se inició por el rescate bancario desde 1995 y que continúa hasta ahora después del pacto entre el PAN y el gobierno de Zedillo, quien en marzo de 1998 instrumentó una maniobra calculada:

Como los repartidores de pizzas, el 31 de marzo un motociclista de la Secretaría de Gobernación entró veloz al salón de sesiones para entregar, directamente a la presidencia de la Mesa Directiva, un paquete con las iniciativas, a la que los priistas quisieron darle trámite presuroso.

Los dirigentes perredistas de El Barzón se percataron y, junto con el PAN, frenaron la intentona, aunque algunos de ellos ni siquiera se dieron cuenta, o eso decían, de lo que pretendía Zedillo con el paquete de iniciativas en el cual, escondido en un artículo transitorio, se solicitaba convertir en deuda pública los pasivos del rescate bancario.

“Los de El Barzón fueron los primeros que se dieron cuenta y comenzamos a enterarnos lo que era el Fobaproa, pero no conocíamos lo que realmente implicaba. La bomba no se conocía”, reconoció Fauzi Hamdan, presidente de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda.

Eran tiempos en que Hamdan calificó de “fraude a la Constitución” las operaciones del Fobaproa para emitir pagarés con el aval del gobierno y era una deuda “nula de pleno derecho”, porque no fue autorizada por el Congreso. Santiago Creel, operador también de Calderón, era otro de los duros críticos.

Creel, presidente de la Comisión de Gobernación, aseguró que el PAN no aprobaría el endeudamiento: “Como el Fobaproa no se entregó a tiempo, se la hemos regresado al presidente para que pague los costos políticos. Y en tanto el Ejecutivo no los absorba, simple y llanamente el asunto quedará como una pizza que no ha sido pagada”, decía en agosto.

Desde abril, el PAN había hecho mancuerna con el PRD para evitar la aprobación que pretendía Zedillo. Inclusive Calderón y López Obrador, su homólogo perredista, se reunieron varias veces para exigir información al gobierno y evitar pasar el costo a los ciudadanos.

López Obrador había dado a conocer, el 15 de julio, la propuesta del PRD para fortalecer el sistema financiero y castigar a los grandes deudores, y una semana después dio a conocer actas del Fobaproa que acreditaban complicidades, lo que provocó el enojo de las cúpulas empresariales, entre ellas la encabezada por el presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Eduardo Bours, actual gobernador priista de Sonora.

Entonces apareció Diego Fernández de Cevallos en una reunión de diputados: “Vine a esta junta porque Felipe Calderón me dijo, hace tiempo, que me diera una vuelta algún martes… y bueno, lo que quiero decirles es que nos estamos quedando atrás en esta discusión. La gente está pensando que somos aliados del gobierno y que somos unos tontos. ¿Cómo está eso de que estamos de acuerdo con que no se deben dar los nombres de los beneficiarios del Fobaproa? El grupo tiene que ser mucho más agresivo”.

Al cabo de una reunión de la diputación en Puerto Vallarta, Jalisco, el PAN encabezado por Calderón formuló una propuesta, el 20 de agosto, en la que reiteraba que no habría impunidad contra quienes cometieron abusos en el rescate bancario, proteger ahorradores y evitar transferir una gigantesca deuda a los contribuyentes mediante el IPAB.

La propuesta presentada en la Cámara de Diputados –a la que asistieron también Fox y Fernández de Cevallos– subrayaba: “Acción Nacional afirma categóricamente que los créditos otorgados de manera fraudulenta y vendidos posteriormente al Fobaproa no deben ser pagados por el pueblo de México, menos aún aquéllos que subrepticiamente y de manera ilegal financiaron campañas políticas”.

Ese mismo día, Calderón y Medina Plascencia se entrevistaron, en Los Pinos, con Zedillo: “Nos dijo que era un trabajo de mucha seriedad y de mucha responsabilidad, que lo reconoce y lo agradece”, contó el diputado al reportero y reiteró que no habría impunidad contra nadie.

–En aras de llegar a un acuerdo para resolver el problema económico-financiero, ¿podrían olvidarse las responsabilidades?

–No, de ninguna manera. Esto es insoslayable.

Inclusive, Creel dijo estar integrando demandas de juicio político contra funcionarios que violaron la Constitución y denuncias penales y administrativas contra servidores públicos, empresarios y banqueros beneficiados con créditos fraudulentos.

–¿No habrá impunidad?

–¡No puede haber impunidad! –garantizó Creel– ¡Esto no está a negociación! Y esto lo quiero decir con todas sus letras: aquí hay responsables: empresarios, banqueros y funcionarios públicos. Nadie puede pensar o intuir que habrá componenda.

Aseguró al reportero que “sería absurdo e incongruente” que el PAN afirmara que las operaciones del Fobaproa eran inconstitucionales y, a la vez, no fincar responsabilidades. “Aquí no hay amnistías ni olvido al agravio contra los mexicanos”.

Entre los funcionarios que el PAN pretendía sancionar estaban los funcionarios de la SHCP: Ortiz Martínez, extitular; Martín Werner, subsecretario; Eduardo Fernández, presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), Javier Arrigunaga, director del Fobaproa, y Miguel Mancera, exdirector del Banco de México.



Temor a Dios



El PAN inició una campaña de propaganda para decir que había alcanzado una solución al Fobaproa: Calderón apareció en promocionales de televisión, en horario estelar: “México es un gran país. Tendremos el país que queremos para nosotros y nuestros hijos”.

Fue hasta el 19 de noviembre que el PAN presentó la iniciativa de ley del IPAB, elaborada con el auxilio de especialistas, que ratificaba no convertir en deuda pública créditos irregulares y la negativa a la impunidad, como la destitución de Ortiz.

Pero intervino el procurador fiscal, Ismael Gómez Gordillo, quien modificó la iniciativa, la cual quedó como la quería el gobierno, tal como lo advirtieron análisis de diputados panistas y los asesores Juan Auping y Ricardo Solís, que lo detallan en el libro Del Fobaproa al IPAB, testimonios, análisis y propuestas: “La Secretaría de Hacienda había tomado la iniciativa panista como un disfraz para reintroducir su propia propuesta, que era inaceptable por significar una carga excesiva e innecesaria para el contribuyente”.

Ambos expertos, asesores de Calderón, escriben: “En una propuesta de ley, como ésta, la mayoría de los artículos no contienen lo fundamental. Y eso fue lo que realmente sucedió. El PAN empezó a hacer propaganda nacional sobre la nueva iniciativa sin caer en la cuenta de que el sentido de la ley había cambiado radicalmente. A los diputados, con debate maratónicos, se les trató de convencer de que era la mejor opción”.

Y añaden: “El hecho mismo que la coordinación del GPPAN (Grupo Parlamentario del PAN) no le informó oportuna y claramente a sus diputados sobre el sentido radical de los cambios efectuados permite concluir que una de dos cosas: algunos diputados de las áreas económica y jurídica del GPPAN intervinieron directamente para facilitarle a Ismael Gómez Gordillo el cambio de la iniciativa de ley del PAN, sin informar oportuna y correctamente a la coordinación; o, si es que se le informó a la coordinación, ésta no captó el sentido de los cambios efectuados que contravenían todas las intenciones del PAN expresadas públicamente en múltiples ocasiones”.

Al final, el 12 de diciembre de 1998, la bancada del PAN se unió a la del PRI y aprobaron, juntos, la conversión de la deuda derivada del rescate bancario mediante el Fobaproa, cuyo costo fiscal –el impacto en los contribuyentes mexicanos– no sólo no se redujo, sino que a diario aumenta y supera ya el millón de millones de pesos. Ortiz Martínez y otros funcionarios se quedaron en sus cargos.

Quien sí dejó el cargo de presidente del PAN fue Calderón, quien el 6 de marzo de 1999 afirmó que la aprobación del Fobaproa fue “la decisión de política pública más difícil en la historia del partido”, pero no dio muestras de remordimiento:

“Termino esta responsabilidad con la satisfacción del deber cumplido, plenamente conciente de mis aciertos y mis errores. Termino con la conciencia tranquila y limpia. No quiero ser aquel que, en la parábola, se quejó de lo poco que había recibido y lo enterró. Yo lo mucho que recibí lo puse aquí, y lo puse entero, porque temo a Dios y porque me duele profundamente México.”

A últimas fechas fecal ha cambiado de choro para responder a lo del fobaproa. Ya no niega que no tuvo el PAN nada que ver--no puede hacerlo; las evidencias son contundentes. Lo que hace ahora es decir que el PAN lo que aprobó fue el IPAB. Como si el IPAB fuera una institución transparente e impoluta. No lo es. Para empezar el IPAB no fincó responsabilidades ni ha detenido el pago de deuda de 80% de los fraudes del FOBAPROA. No sólo eso. El IPAB fue usado a sus anchas para hacer jugosas transas por los BRIBIESCA. Así lo dice Proceso en esta otra nota:

Ganancias Instantáneas
Jesusa Cervantes y Verónica Espinoza

La comisión especial legislativa sigue encontrando datos que confirman el contubernio de Miguel Khoury y los Bribiesca Sahagún con el IPAB para hacer fabulosos negocios: los créditos obtenidos de una sola subasta les reportaron casi inmediatamente una ganancia superior a mil millones de pesos... También el PAN y distinguidos amigos del presidente Fox aprovecharon esas gangas.

La familia presidencial y el PAN han sido algunos de los beneficiarios del Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa), hoy Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB).

Con la complicidad de funcionarios de este organismo, los panistas han gozado de información privilegiada, lo que les ha permitido hacer negocios multimillonarios.

Información en poder de la Comisión Especial de la Cámara de Diputados que indaga los contratos otorgados a la empresa Construcciones Práctica y que ha derivado en el descubrimiento de “actos ilícitos” de los hermanos Manuel y Jorge Alberto Bribiesca Sahagún, confirman el tráfico de influencias de los hijos de Marta Sahagún de Fox.

Además, en los documentos se revela cómo el IPAB subvaluó gran parte de los bienes embargados que, a la postre, le otorgó a través de una “subasta pública” a Construcciones Prácticas, propiedad de Miguel Khoury Siman, socio empresarial de Manuel y Jorge Alberto Bribiesca Sahagún.

Jesús González Schmal, diputado federal por Convergencia y presidente de la citada comisión especial, asegura:

“La mecánica del delito ha sido que si el valor del inmueble que se va a subastar es muy alto, el IPAB lo subvalúa porque supuestamente son activos con un precio bajo en el mercado. Pero no sólo eso, ha permitido que la empresa Construcciones Prácticas, léase Bribiesca Sahagún, lo adquiera mucho más barato o incluso a un precio supuestamente mayor, si el avalúo del IPAB es alto. Ese ha sido su modus operandi.”

Los documentos que tiene la comisión especial, añade, son una prueba contundente e irrefutable de que actuaron en contubernio, con un alto costo para el erario federal.

Entre los mencionados documentos se encuentran parte de los “libros blancos” de las subastas a que el IPAB convocó; avalúos de la Subsecretaría de Finanzas de Celaya, Guanajuato; el informe detallado sobre la venta de activos del IPAB de 2000 a 2005 y parte del expediente 85/99 del juicio que trabajadores entablaron contra la empresa Plaza Industria (propietaria original de los conjuntos habitacionales que fueron a parar a manos de Khoury y Manuel Bribiesca Sahagún). Proceso cuenta con copias de todos ellos.



Ganancias rápidas



Lo que más ha llamado la atención de la comisión especial legislativa ha sido la subasta de bienes del IPAB en la que resultó beneficiada Construcciones Prácticas, así como el valor real de los bienes, lo que se pagó por ellos, y las millonarias ganancias que obtuvieron Khoury y los Bribiesca Sahagún.

El primer dato revelador es que el IPAB mintió al Senado de la República cuando le envió el “Informe detallado” de los bienes subastados entre 2000 y 2005, pues en este documento se establece que Construcciones Prácticas únicamente ganó dos subastas; sin embargo, de acuerdo con los “libros blancos” de las subastas que el mismo instituto entregó en diversos momentos a la comisión, las subastas ganadas por dicha empresa fueron cuatro.

Dichas subastas se llevaron a cabo en 2004: la obtención de 27 créditos (que incluyen fraccionamientos y predios rústicos) se realizó el 3 de febrero de 2004; la relativa al predio El Chilar (donde Construcciones Prácticas edificó los fraccionamientos Las Brisas I y II etapas), el 1 de abril; la referente a 275 departamentos en Puebla, el 29 de abril; y la cuarta subasta que ganó la empresa de Miguel Khoury se refiere a un inmueble subastado el 15 de junio.

De acuerdo con los documentos del IPAB, el valor en libros de todos esos bienes inmuebles es de mil 314 millones 602 mil 731 pesos, pero Miguel Khoury Siman pagó solamente 34 millones 944 mil 621 pesos.

Tan sólo en la primera operación –la adquisición de los créditos–, Khoury y Bribiesca ganaron mil 279 millones 658 mil 110 pesos.

A ello habría que sumarle que para la construcción o remoción de departamentos, tanto Khoury como Manuel Bribiesca hijo recibieron de la entidad gubernamental Sociedad Hipotecaria Federal (SHF) 162 millones de pesos (en números cerrados), cantidad que recuperaron inmediatamente porque la mayoría de las casas fue pagada a Construcciones Prácticas e Imobiliaria Kilate (constituida por Khoury y Bribiesca) con créditos del Fovissste. Así se establece en documentos que el IPAB entregó a la comisión especial el 19 de octubre de 2005.

De los cuatro bienes que Construcciones Prácticas obtuvo del IPAB, tres incluían departamentos o predios donde ya se edificaban fraccionamientos, aun antes de que se les otorgara la zona (Proceso 1543). Así, el total de las casas que Bribiesca y Khoury recibieron del IPAB fue de mil 424; y construyeron 537, lo que da un total de mil 962 casas.

Pero eso no es todo. De acuerdo con documentos de la Sociedad Hipotecaria Federal, en los que se establece tanto la factibilidad de la construcción como los precios de venta de los departamentos (entre 266 mil y 833 mil pesos cada una), los jóvenes habrían ganando 826 millones 371 pesos. Esa ganancia neta fue casi inmediata porque los créditos hipotecarios fueron absorbidos en gran parte por el Fovissste.



Plan de negocios ejemplar



El paquete de 27 créditos que Khoury y los Bribiesca adquirieron del IPAB el 3 de febrero de 2004, que fue la base de sus ganancias, estaba conformado por adeudos que las compañías Plaza Industrial, Urbanizadora Americana y Constructora Inmobiliaria Latina tenían con Bancrecer, banco que fue absorbido por el Fobaproa y cuyos bienes pasaron al IPAB para que los subastara.

Aunque sólo se conocen 23 créditos incluidos en este paquete (cuatro no se han podido localizar), ahí estaban incluidas mil 150 casas que conformaban los fraccionamientos llamados originalmente Solidaridad, El Zapote, Viznagas I y Viznagas II (sic en el Registro Público de la Propiedad de Celaya).

Los fraccionamientos sólo eran propiedad de Plaza Industrial, cuyos trabajadores emprendieron un juicio para que se les liquidaran todos los salarios caídos, cuando Bancrecer embargó los inmuebles por falta de pago de los créditos que había otorgado.

Ese juicio se dirime en la Junta de Conciliación de Guanajuato (expediente 85/99); como estos bienes fueron adquiridos por Construcciones Prácticas del IPAB, el abogado de la empresa, Rubén Ayala Chaurand, interpuso el recurso de “tercerías” para que Construcciones Prácticas no pague dichos salarios. La pugna todavía no se resuelve.

En sus alegatos, Ayala Chaurand presentó, entre otros documentos, el “convenio modificatorio de fecha 29 de julio de 2004 al contrato de cesión onerosa de créditos de derechos litigiosos de fecha 10 de febrero de 2004 celebrado entre Bancrecer y Construcciones Prácticas”.

En ese documento se establece que el paquete de créditos –el cual, en libros del IPAB, vale mil 183 millones de pesos y fue adquirido en 8 millones 100 mil pesos– está conformado por los créditos perdidos de Plaza Industrial, Urbanizadora Americana y Constructora Inmobiliaria Latina.

También se revela que dichos créditos le costaron al banco 2 mil millones de pesos, aproximadamente; mucho más de lo que el IPAB estableció como valor en libros. Es decir que por bienes que costaron al erario 2 mil millones de pesos, Construcciones Prácticas sólo pagó 8 millones.

El documento aporta un dato que corrobora lo declarado el año pasado ante la primera comisión especial por una exempleada de los jóvenes socios: el IPAB vendió a los Bribiesca casas distribuidas por todo en el país. En aquel momento, sólo se aportaron pruebas de inmuebles ubicados en Acapulco, pero los nuevos documentos indican que la mancuerna Bribiesca-Khoury posee fraccionamientos en 15 ciudades de la República: Acapulco, Campeche, Irapuato, Morelia, Guanajuato, Etla, La Paz, Los Cabos, Mérida, Ciudad Juárez, Veracruz, Chihuahua, Hermosillo, Tepic y Durango.

Las autoridades que llevan el juicio laboral de los exempleados de Plaza Industrial –que trabajaron en El Zapote y Las Viznagas I y II– establecieron un embargo por 46 millones 232 mil 407 pesos, pero en su alegato Construcciones Prácticas mandó hacer otro nuevo avalúo, que estuvo a cargo de la Subsecretaria de Finanzas del gobierno de Guanajuato.

Los documentos obtenidos por Proceso revelan que en un documento expedido el 29 de septiembre de 2004, el gobierno local le asigna a los predios un valor de 72 millones 998 mil 636 pesos.

Del paquete de 27 créditos que el IPAB vendió a 8 millones 100 mil pesos a Construcciones Prácticas en 2004, el gobierno estatal valuó tres de ellos en casi 73 millones de pesos. Aún falta conocer el avalúo del resto de los créditos y otros bienes subastados.

El diputado Jesús González Schmal exclama indignado: “¡Esto es inaudito! Pero a eso aún hay que sumarle la exorbitante utilidad millonaria que obtuvieron estos dos jóvenes con la venta y con el dinero que obtuvieron de la entidad gubernamental SHF para remozar”.

A Manuel Bribiesca hijo se le involucra en el millonario negocio de Miguel Khoury porque, si bien las subastas sólo fueron asignadas a Construcciones Prácticas, de la cual sólo es dueño Khoury, fue Inmobiliaria Kilate (constituida por ambos) la que comercializó las casas de Acapulco.

Hay otro indicio. Dos de los fraccionamientos que son objeto del litigio laboral (Las Viznagas I y II) están siendo invadidas por los extrabajadores de Plaza Industrial en represalia por la falta de pago de sus salarios.

En un recorrido, la reportera Verónica Espinoza constató que quien se ostenta como representante de todos los trabajadores afectados, Narciso Sánchez Rangel, también figura como representante de la empresa Inmobiliaria Kilate y ha ofrecido en venta las casas por 5 mil pesos.



La familia ampliada



Los Bribiesca Sahagún y Khoury no son los únicos beneficiados con el Fobaproa y los bienes que pasaron al IPAB. El propio partido de las manos limpias, Acción Nacional, ha sacado ventaja de estos manejos indebidos.

De acuerdo con el informe detallado que el instituto envió al Senado de la República sobre la venta de activos entre 2000 y 2005, el Partido Acción Nacional aparece como ganador de subastas.

El primer bien del IPAB que adquirió el PAN le fue asignado el 23 de octubre de 2002. Se trata del edificio ubicado en paseo de la Reforma número 136 y estacionamientos localizados en la calle Lucerna número 73. El pago fue de 88 millones 207 mil 959 pesos, a cargo de la Fundación Humanismo Político, A.C., organismo creado por el Grupo Parlamentario del PAN en el Senado (LVI Legislatura). De hecho, las oficinas alternas de los senadores panistas están en ese edificio.

El segundo bien que compró el PAN al IPAB en subasta fue el 13 de diciembre de 2002; es un inmueble ubicado en Hermosillo, Sonora, y el adquiriente fue el llamado Consorcio Panista, representado por Wadi Amar Shabshab, actual senador blanquiazul por Quintana Roo.

Así mismo, el 11 de abril de 2003, Cosme Mares Hernández, amigo del presidente Vicente Fox, pagó 9 millones 439 mil 808 pesos por dos terrenos ubicados en Manzanillo, Colima, y por 163 casas en el municipio de Villa de Álvarez, del mismo estado.

Otro miembro del círculo de la familia presidencial que aprovechó las gangas del IPAB fue Olegario Vázquez Raña, quien adquirió en 254.2 millones de dólares la cadena de hoteles Camino Real.

Finalmente, el empresario Efraín Dávalos Padilla –un viejo conocido de Cristóbal Fox, hermano de Vicente Fox– pagó 46.2 millones de pesos en total para ganar cinco subastas del IPAB, que incluyeron 94 bienes inmuebles localizados en Baja California Sur, Sinaloa y Yucatán; 305 lotes en el fraccionamiento Villas de San Francisco, en San Francisco del Rincón, Guanajuato (donde está el Rancho San Cristóbal del presidente); otros 82 inmuebles en Baja California Sur, Sinaloa y Sinaloa; más un terreno en Culiacán.

El resto de las notas se refieren a marranadas de Fox:

Hotelería foxista
Verónica Espinoza

En una operación que podría alcanzar los 9 millones de dólares, el famoso Parador San Javier de Guanajuato será vendido a inversionistas entre los cuales se hallarían los hijos mayores del presidente Fox, Vicentillo y Ana Cristina. En la inversión intervienen dos amigos de ambos, con el respaldo financiero de un poderoso amigo de Marta Sahagún, Olegario Vázquez Raña. Y aunque tales versiones han sido denegadas, testimonios de empleados del establecimiento las confirman y el propio dueño del hotel, entrevistado por Proceso, dice no poder afirmarlas ni negarlas…

GUANAJUATO, GTO.- Un contrato de compraventa podría sellar el destino de uno de los hoteles más tradicionales de esta ciudad, el Parador San Javier, edificado sobre una vieja hacienda de beneficio minero del mismo nombre, y entre cuyos distinguidos huéspedes figuraron, en 1970, los integrantes de la histórica selección de Brasil que, con el astro Pelé a la cabeza, ganó el Mundial de Futbol ese año.

Aparentemente –así lo indica el contrato– los compradores son los integrantes de un muy joven matrimonio conformado por la leonesa Viridiana Vera Castillo y el irapuatense Jorge Leal Kirchbach. Pero esta operación tiene sobre sí la sombra de los hijos mayores del presidente Fox, Ana Cristina y Vicente Fox de la Concha.

Aparece –eso sí, de manera formal– el respaldo de la poderosa empresa hotelera Camino Real –propiedad del gran amigo del matrimonio Fox-Sahagún, Olegario Vázquez Raña– que, por primera vez, entrará a Guanajuato y que, simultáneamente con el Parador San Javier, concreta ya operaciones para la adquisición de terrenos o inmuebles en al menos otras tres ciudades del estado.

Ana Cristina –quien, por cierto, obtuvo un empleo en el área de Relaciones Públicas de Camino Real– y su hermano Vicentillo visitaron el hotel en varias ocasiones durante el último año e hicieron un recorrido de reconocimiento. Ambos son amigos de la pareja Leal-Vera. “Vicente y yo somos amigos, sí. Muy buenos amigos, comemos juntos con frecuencia”, dice Jorge Leal Kirchbach.

Y aunque él y su esposa Viridiana fueron muy enfáticos en asegurar a Proceso que ni Ana Cristina ni Vicentillo ni el presidente Fox participan en la adquisición de este hotel, personal del mismo asegura que Leal ha comentado que Vicente sí le entrará con una parte de la inversión.

Y el aún propietario del hotel, Guillermo Vera Aceves –tío de Viridiana–, no se atrevió a desmentir esas versiones, que desde hace meses circulan no sólo entre sus empleados, sino también en esta ciudad y en León.

Vera Aceves declaró que el hotel será adquirido por un grupo de inversionistas, entre quienes figuran familiares como su sobrina –de quien dijo: “sí es muy amiga de Ana Cristina”–, y aunque se niega a mencionar a los demás, señala:

“El que está dando la cara es Jorge Leal, el esposo de mi sobrina; y están ella y mi hermano Fernando, su papá. No sé si Ana Cristina o Vicente están en ese grupo; no puedo asegurar que están, pero tampoco puedo afirmar que no están.”

–Usted es el vendedor… ¿No lo sabe? ¿Puede afirmar que en ese grupo de inversionistas no están Ana Cristina o Vicente?

–No, no. No puedo asegurar nada… Pero que ellos –Viridiana y su esposo– son socios y que quienes dan la cara son ellos, sí.

Aunque por razones de seguridad ninguna de las partes accedió a informar del monto de la transacción, se calcula que oscilará entre 7 y 9 millones de dólares, de los cuales una parte será entregada a Vera Aceves. La otra se invertirá en la remodelación del hotel para ajustarlo a los estándares del Camino Real. De hecho, el propio Leal supervisa los trabajos en dos habitaciones que servirán de muestra para el resto. Muebles de madera, alfombras, lámparas de ónix, lavabos y regaderas nuevos reemplazan a los anteriores.

La adquisición del hotel se efectuará mediante la integración de un fideicomiso que involucra el crédito con el que se cubrirá la mayor parte de la compra, otorgado por Banorte y respaldado por Camino Real, con Jorge Leal a la cabeza como fideicomitente.

“Pero ya cuando escrituremos –pues mi esposa Viridiana quedará como propietaria–, el hotel será de ella y de mis hijos. Yo entraré en la operación nada más”, señaló Leal Kirchbach.

De acuerdo con los planes, la firma Camino Real se haría cargo del hotel a partir del 15 de agosto, fecha en que el establecimiento será cerrado al público para su remodelación.

Viridiana es integrante de una familia de empresarios del sector hotelero, pero ni ella ni su esposo tienen experiencia en el ramo. “Soy doctor en economía, investigador repatriado del gobierno federal, académico, investigador; tengo negocios con mi esposa en el sector educativo, y estoy en negocios de la construcción, de casas de interés medio, de urbanizaciones y de ese tipo”, explicó el propio Jorge Leal.



La conexión Olegario



Es bien sabida la estrecha relación que el empresario Olegario Vázquez Raña, dueño del Grupo Ángeles y de la cadena hotelera Camino Real, entre muchos otros negocios, logró entablar sobre todo con Marta Sahagún, desde que comenzó el actual sexenio. Inclusive en esta etapa alcanzó la presidencia de la Cruz Roja, y en la sede de esta institución instaló una oficina para la esposa del presidente.

Inclusive el primer mandatario acudió junto con Sahagún a la inauguración del nuevo Hospital Ángeles en la ciudad de León. Y, más recientemente, Vázquez Raña fue uno de los invitados de los Fox a la boda de Paulina Fox de la Concha, con tal deferencia que acompañó a Marta Sahagún al rancho de La Estancia –donde ésta organizó una cena con trío y velas para un pequeño grupo de invitados–, mientras Lilián de la Concha, la exesposa de Vicente Fox, fungía como anfitriona del festejo para los recién casados en San Cristóbal.

En la cadena Camino Real trabaja Ana Cristina desde hace más de año y medio, y, según declaró en enero de 2005 a una reportera de El Universal, su función consistía en ese entonces en promover los centros de consumo del hotel –es decir, los seis restaurantes del Camino Real de la Ciudad de México–, así como en organizar eventos y atender a la prensa.

Sin embargo, el 19 de marzo de ese mismo año, Ana Cristina visitó el Parador de San Javier e hizo un recorrido guiada por directivos del mismo. Ahí comenzaron a surgir los primeros comentarios sobre su interés en adquirirlo, aunque inicialmente se pensó que iba representando a la cadena de Vázquez Raña.

Un año después, su hermano Vicentillo hizo lo propio. “Ajá… qué padre”, fueron los comentarios que el personal escuchó del hijo del presidente Fox mientras hacía el mismo recorrido por las instalaciones del Parador de San Javier, hotel con 100 habitaciones, 12 suites, tres salones, restaurante, cafetería, bar, discoteca, alberca, terraza y el servicio –como negocio separado– de una pequeña plaza de toros ubicada detrás, en la salida a Dolores Hidalgo.

Aunque los propios empleados fueron testigos de esta visita –resguardada por el Estado Mayor Presidencial– y no obstante que uno de los guías de Vicentillo era el propio Jorge Leal Kirchbach, éste negó a Proceso que Fox de la Concha hubiera estado en las instalaciones.

“Ni Vicente Fox hijo ni Vicente padre, en la vida, han estado en el hotel. Vicente (hijo) ha comido en Guanajuato, pero no ha estado en el hotel en los últimos 20 años; definitivamente…”

–¿Ustedes se conocen, son amigos?

–Claro que lo conozco, tengo una amistad. Tengo relación con muchísima gente, de todos los partidos políticos. Sí, no lo voy a negar; comemos frecuentemente. Sí somos amigos, aunque yo le llevo 20 años de edad.

–¿Cómo se respalda el crédito bancario?

–Con dos cosas: el activo y las cuentas por cobrar de Camino Real. Ellos no han cerrado un hotel nunca en su vida. No vienen a jugar al hotelero. Vienen a hacer una inversión seria y a operar un hotel de categoría (…). No hay magia, no hay nadie comprando el hotel; lo que se está haciendo es, por medio de un banco, adquirir los activos del hotel, y posteriormente se hará la remodelación, que es bastante importante. De ahí se garantiza, con el mismo hotel ya remodelado y con las cuentas por cobrar de Camino Real, en paquete.

Asegura que los Fox “no tienen el interés ni la capacidad económica para invertir en esto”; le preocupa que las versiones circulantes puedan “frenar esto que queremos hacer”, e insiste en que los acercamientos con los directivos de Camino Real los buscó él directamente desde diciembre del año pasado.

No obstante, a personal del hotel le ha dicho que, además de la inversión familiar y la aportación del crédito bancario, “una parte la pone Vicente”.

Y ante sus propios empleados ha expresado –a raíz de que una revista local mencionó el interés de los hijos del presidente Fox por el hotel– su temor “a los periodicazos”.

Esta que sigue se refiere a la "Colina del Asno" de Fox, que es 20 veces más grande que la Colina del Perro de López Portillo:

Fox no declaró su casa de retiro
Jorge Torres

En su más reciente declaración patrimonial, el presidente de la República, Vicente Fox, omitió incluir la lujosa residencia que mandó construir en su rancho La Estancia, en Guanajuato.

El 29 de mayo último, el mandatario envió el documento correspondiente al secretario de la Función Pública (SFP), Eduardo Romero Ramos, “bajo protesta de decir verdad”, pero ahí no se registra mención de su cabaña de retiro (Proceso 1543).

En su declaración, que entregó por vía electrónica a la SFP, sólo informa que posee tres terrenos y una casa en Guanajuato. Sobre los primeros, asegura que uno lo adquirió en julio de 1995; otro, en julio de 1998, y el tercero, en febrero de 2004. En cuanto al inmueble, sostiene que lo compró en agosto de 1995. También reporta ser propietario de una casa en el Distrito Federal, adquirida en agosto de 2001, aunque no indica su costo.

En su declaración correspondiente a 2006, el presidente asegura haber obtenido, por su cargo público, un ingreso neto de 2 millones 661 mil 181 pesos, y 1 millón 254 mil 171 pesos por “actividad financiera”. Señala también que por “reembolso” de capital de su rancho La Estancia, recibió 266 mil pesos, además de 267 mil 295 pesos por concepto de “seguro de separación individualizado”, y 982 mil 417 pesos por “actividad agrícola, arrendamiento e intereses de dependientes y cónyuge”, Marta Sahagún.

Fox reporta cuatro cuentas bancarias, cuyos saldos al 31 de diciembre de 2005 son 108 mil pesos por una; 3 mil pesos por otra, que atribuye a su esposa; 55 mil en una tercera, y en la cuarta 410 mil, las dos últimas también atribuidas a Marta Sahagún. Igualmente dice que posee “acciones” por casi 6 millones y medio de pesos.

Afirma ser propietario de cuatro fondos de inversión: el primero, por casi 1 millón de pesos; otro por 322 mil, que atribuye a un “dependiente”; el tercero, de su esposa, por 291 mil, y el último, también atribuido a su cónyuge, 2 millones 100 mil pesos.

En su declaración patrimonial, Fox dice que ya sólo cuenta con dos dependientes económicos: Marta Sahagún Jiménez y Rodrigo Fox de la Concha, pues “a partir de 2005, Ana Cristina y Paulina” ya no lo son.

Además, consigna los bienes inmuebles de su esposa: una casa, dos terrenos y una huerta en Guanajuato.

Y finalmente algo que originalmente había sido dado a conocer en una columna de opinión del Universal, pero que ya está escarbando Proceso a detalle:

Homicidio Pendiente
Verónica Espinoza

Cuando era por primera vez candidato a la gubernatura de Guanajuato, Vicente Fox ocasionó o se vio implicado en un accidente automovilístico que costó la vida a una anciana vendedora de periódicos. Aunque el entonces diputado federal no fue tocado por las autoridades, el conductor al que se culpó lo acusa a él de aquella muerte y, en todo caso, nunca supo que alguien pagara los daños ni las indemnizaciones correspondientes…

LEÓN, GTO.- Con el semáforo en amarillo, Alberto Almaguer Bustamante trató de cruzar la calle al volante de una pick-up cuando, de pronto, sintió un golpe en la parte trasera del vehículo que, sin control, invadió una banqueta y mató a una anciana de 83 años de edad.

Al bajar de la Dodge –en la cual lo acompañaban su padre y otros tres familiares–, en los momentos en que era detenido, Alberto vio que el causante del percance –un Tsuru II que exhibía el frente destrozado– era nada menos que el diputado federal y candidato del PAN a la gubernatura de Guanajuato: Vicente Fox Quesada.

Era el sábado 10 de noviembre de 1990. El cuerpo de la pobre vendedora de periódicos yacía allí, en pleno centro de León, cerca del mediodía, recuerda aún estremecido Alberto, quien, 16 años después –en aquél momento tenía 21 años–, declara a Proceso:

“Nunca me he sentido culpable ni he llevado una carga en mi conciencia, porque yo no fui el causante de ese choque. Pero cuando vi que el otro conductor era Vicente Fox, pues luego luego pensé: ¿Cómo va a decir que él fue? Ahí mero se hubiera echado la soga al cuello.”

Alberto Almaguer fue culpado del percance y pasó cuatro días en la cárcel, pero, a su juicio, nadie se hizo cargo de la indemnización correspondiente.

Y es que, según escribió el columnista Raymundo Rivapalacio el 17 de mayo último en El Universal, aquel fatal suceso “puso a Vicente Fox en el umbral de acabar con su carrera política, pero el PRI le perdonó su error”.

Tras rescatar los archivos correspondientes, Rivapalacio, quien tituló su trabajo Crimen sin castigo, asentó que el auto de Fox “arrancó cuando todavía tenía el semáforo en rojo”, y consignó que, después de aquellos hechos, “empezaron a suceder cosas extrañas con el expediente y la integración de la investigación, que al final de cuentas hizo que el conductor del auto compacto (Vicente Fox Quesada) ni siquiera fuera llamado a declarar ante el Ministerio Público.

“Más aún, los periódicos de la época desaparecieron de la hemeroteca local, porque había un fuerte interés de que todo fuera ocultado por el tiempo. Las influencias políticas aparecieron, pese a que nadie se imaginaba en ese momento que el homicida imprudencial se convertiría, años después, en presidente de México…”

Más aún, continúa, Fox nunca rindió una declaración ante el Ministerio Público, se desentendió de cualquier responsabilidad y pretendió incluso negar el incidente años después, en la campaña de 2000, cuando en un acto público un estudiante le echó en cara lo ocurrido. “Está claro que de haberse cumplido la ley –señala el columnista–, Fox nunca hubiera avanzado más en su carrera política”.

Y, además, según Rivapalacio, el expediente de ese choque fue puesto en manos del presidente Ernesto Zedillo y del entonces candidato presidencial del PRI, Francisco Labastida, “con la recomendación de utilizarlo políticamente”, pero ambos se negaron a hacerlo.



Otra historia



Localizado por Proceso en su domicilio de la colonia San Juan Bosco, Alberto Almaguer Bustamante, ahora de 37 años de edad, accedió a contar su versión de aquel homicidio imprudencial.

Alberto ya está casado y trabaja en una institución de microcrédito que fundó Fox cuando fue gobernador, aunque no es panista. Pero su esposa sí.

Sorprendido por la búsqueda, Alberto cuenta que él y su familia hicieron todo lo posible por olvidar el incidente, debido al cual estuvo preso cuatro días en el edificio de Prevención del gobierno municipal, que en 1990 era encabezado por el panista Carlos Medina Plascencia.

Él conducía la camioneta de su papá, Marto Almaguer (fallecido hace unos seis años), quien lo acompañaba junto con sus otros dos hijos, Gerardo y David, y su sobrino Ezequiel Bustamante.

“Yo venía bien. El señor Fox fue el que se pasó el alto y me pegó en la parte de atrás. Cuando sentí el impacto, la camioneta me llevó hacia el lado izquierdo. Estaba una señora en la banqueta, afuera de un restaurante, y con el vehículo me la llevé.”

Fue cuando don Marto le dijo a su hijo que huyera. “Yo no quise, porque el que nada debe, nada teme. Inmediatamente me detuvieron unos agentes de Tránsito. Y ahí me fijé que el otro conductor era Fox. Luego luego me empezaron a decir: tú tuviste la culpa, tú tuviste la culpa”. Y se lo llevaron a rendir declaración.

–¿Usted viajaba con exceso de velocidad?

–No. Yo alcancé a pasar con la luz amarilla, y en ese momento Fox arrancó. No había más autos atrás de él, ni en el otro carril. Al pegarme yo perdí el control del vehículo y me subí en la banqueta. Tumbé un árbol, y me llevé a la señora.

–¿Él arrancó antes?

–Sí, antes de que su semáforo cambiara a verde.

–¿Por qué en ese momento usted asumió la culpa?

–Porque ahí me estaban presionando. Los agentes de tránsito y todos decían que yo había sido el culpable. Yo sabía que como él era candidato y andaba en campaña, no diría la verdad. No iba a echarse la soga al cuello.

“A todo mundo le conté las cosas como se las estoy diciendo a usted, pero nunca me hicieron caso. Los mismos policías decían que yo ya tenía qué estar en el Cereso. Yo les contestaba que no, porque yo no había cometido ningún delito.”

–¿Alguien le sugirió echarse la culpa para salvar a Vicente Fox?

–No. Pero no me escuchaban. Les explicaba que fue Fox el que me pegó atrás del vehículo, pero nunca me hicieron caso.

Alberto nunca volvió a ver a Vicente Fox ni supo que hubiera ido a declarar. Él, en cambio, estuvo acudiendo al juzgado a firmar cada semana, durante casi medio año, acompañado por un abogado que contrató su papá a partir de un anuncio público encontrado frente al edificio de Prevención.

“El abogado me decía que iba a haber careos, pero nunca estuve frente a nadie ni frente a Fox. Y un día me dijeron que ya, que todo el asunto había terminado y no había nada contra mí…”

–¿Pagó los daños al vehículo de Fox, o por la muerte de la anciana?

–Nunca me reclamaron o me obligaron a pagar algo a la familia de la señora, ni a Fox, nada”.

Pero, por lo visto, se tomaron providencias porque, durante la campaña presidencial de Fox, un hombre cercano a éste, Norberto Roque –actual subsecretario de Financiamiento al Campo, que fue miembro del gabinete foxista en Guanajuato e integrante de su equipo de transición antes de que Fox asumiera la Presidencia–, mandó localizar a Alberto Almaguer para filmar su testimonio respecto al accidente.

“A Norberto Roque lo conozco desde hace muchos años. Me mandó decir con mi hermano mayor que me iban a buscar unas personas que me preguntarían lo que pasó ese día. Vinieron y tomaron un video. No supe quiénes eran ni qué hicieron con ese video. Yo sólo les conté lo mismo que le estoy platicando a usted.”



Versiones mediáticas



Pero algunos diarios de la época y un libro del entonces dirigente estatal del PAN, Alfredo Ling Altamirano, dan versiones diferentes.

En su volumen Vamos por Guanajuato, Ling Altamirano registra: “El sábado 10 de noviembre, realizamos nuestra acostumbrada conferencia de prensa en la sala de juntas del partido; al terminar, a eso de las 11 de la mañana, en la esquina de Madero con Pedro Moreno, y acompañado por Arsenio Bañuelos –nuestro jefe de prensa–, Vicente sufrió un accidente de tránsito cuando iba arrancando su vehículo, un Tsuru II, modelo 1990, con placas GSJ-847. La imprudencia de Alberto Almaguer Bustamante, quien tripulaba una camioneta Dodge pick-up modelo 1979, con placas GP-9709, provocó el accidente al pasarse la luz roja a exceso de velocidad”.

En tanto que una nota del diario El Nacional de Guanajuato, firmada por Juan Antonio Martínez (después vocero de Ramón Martín Huerta en la Secretaría de Seguridad Pública y quien junto con éste falleció en el accidente del helicóptero), hace referencia a las distintas versiones que dieron Fox y Almaguer.

Allí, Juan Antonio Martínez recogió el testimonio de Fox, quien manifestó: “En el primer semáforo, estando la luz en verde, crucé a una velocidad de 10 a 15 kilómetros. En ese momento, me di cuenta de que venía esa camioneta a 80 kilómetros por hora. Alcancé a frenar lo que se pudo, y ocurrió el encontronazo.

“Si no freno –dijo Fox al reportero– sí nos agarra a mí y al coche. La camioneta pasó el alto totalmente, perdió el control 15 metros adelante y se trepó a la banqueta y le dio a la señora. La responsabilidad es del conductor de la camioneta. Fue una imprudencia. Se pasó el alto a exceso de velocidad.”

Y el propio reportero Martínez recogió la versión de Alberto Almaguer, quien expresó:

“Estaba en luz preventiva (amarilla) y me pasé, pero que quede bien claro que no estaba en alto. Iba a la mitad del cruce y me pegó atrás, me ‘colié’ y me fui contra el árbol y contra la señora que estaba en la puerta (…), circulaba a una velocidad lenta porque me había parado en el semáforo anterior.”

Inclusive el reportero consignó que mientras Fox fue puesto en libertad por su fuero como diputado, “el joven Alberto Almaguer quedó en calidad de detenido, y ayer las autoridades ni siquiera permitían a los medios hablar con él”.

Pero de acuerdo con una nota publicada días después por El Heraldo de León, tanto Alberto Almaguer como Vicente Fox tuvieron parte de la responsabilidad en este caso.

Publicada sin firma cuando se giró la orden de libertad bajo caución a favor de Alberto Almaguer, la nota de El Heraldo cita el informe número 2054 de la Dirección de Vialidad Municipal relativo al choque.

De acuerdo con dicho informe, señala el diario, “el conductor de la camioneta no respetó la indicación del semáforo; él mismo declaró en el lugar de los hechos y en su declaración oficial ante el MP que se pasó el semáforo cuando éste indicaba luz ámbar o preventiva, la que indica que debe hacer alto para ceder el paso a la transversal.

“Ello implica también que el segundo operador involucrado (Fox), debió tener para sí luz roja y, por lo tanto, debió haber hecho alto antes de llegar al cruce de arterias; aunado al manejo a la defensiva, pudo haberse percatado de la presencia de la camioneta antes del impacto…”

Varias razones más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.