/tr>
LOS PRODUCTOS DEL BOICOT ¡NO LOS CONSUMAS!: Bimbo , Sabritas , Jumex , Pepsi, Gamesa , Televisa (televisión y revistas), TV Azteca , Milenio (Diario y Semanal), Banamex , Maseca , COPARMEX , Coca-Cola , Wal-Mart , Bachoco , Megacable , Farmacias Similares , M&M's , Kimberly Klark , Burger King , grupo ALSEA , Autobuses Estrella Blanca . Más en este link.

jueves, junio 29, 2006

SE MURIÓ LA MAMÁ DE FOX

ESPERO que los panistas no vayan a tener el mal gusto de usar esto como propaganda política. Eso sí que sería caer bajo. Sale la nota del Universal:

Muere madre del presidente Vicente Fox

Fallece doña Mercedes Quesada esta noche a la edad de 86 años, en su rancho San Cristóbal, en Guanajuato. Informa Presidencia que será velada esta noche en su casa y mañana se llevarán a cabo los funerales de forma privada

La madre del presidente Vicente Fox Quesada, Mercedes Quesada Etxaide, murió esta noche en su residencia del rancho de San Cristóbal, Guanajuato.

Mercedes Quesada nació en San Sebastián, País Vasco (España), y emigró a México a temprana edad. Tuvo nueve hijos, incluyendo al mandatario mexicano.

Doña Mercedes Quesada falleció a los 86 años de edad en su hacienda San Cristóbal.

Mercedes Quesada había presentado en últimas fechas problemas de salud derivados de un derrame cerebral que sufrió en diciembre de 2000.

Desde el mediodía se observó un movimiento inusual de personas que entraban y salían de la casa de la mamá del presidente Fox.

“El gobierno de la República informa del lamentable fallecimiento de la señora Mercedes Quesada viuda de Fox, madre del señor presidente Vicente Fox Quesada, ocurrido a las 19:45 horas de este jueves, en su rancho San Cristóbal, municipio de San Francisco del Rincón, Guanajuato”, señaló la Presidencia, en un breve comunicado.

El cuerpo de la señora Mercedes Quesada será velado esta noche en su casa y el día de mañana viernes se llevarán a cabo los funerales de manera privada en el seno de su familia.

Vicente Fox ya se encuentra en el rancho de San Cristóbal, pues viajó por la tarde a Guanajuato, inmediatamente después de enterarse del fallecimiento.

El deceso se produce a tres días de que el presidente Fox celebre su cumpleaños número 64 y su sexto aniversario de triunfo en las elecciones del año 2000.


Ni hablar; nuestro pésame a Fox. Independientemente de la política, es muy gacho perder a un pariente. Pero reitero; esperamos que los panistas no tengan el mal gusto de usar esto como material electorero.

EL CHAMUCO ELECTORAL EN POWERPOINT

Acabo de encontrarme en los grillonautas con que alguien escaneó El Chamuco electoral y lo puso en un powerpoint.



Se puede bajar de estos links:

http://www.verzend.be/v/7171494/Especial.ppt.html
http://www.filehosting.cc/download.php?id=FF9B2273

Ahi les van los nuevos links:

http://www.mytempdir.com/775341
http://ez-files.net/download.php?file=5739286d
http://www.filefactory.com/51cbe7
http://www.crazefiles.com/download.php?file=68ffdab1
http://www.hostfilez.com/download.php?file=574
http://depositfiles.com/files/132749/Especial_chamuco.ppt.html
http://www.f-forge.com/?d=Nd0CcHao97zenVDfL6pU
http://www.upload2.net/page/download/e3XVKaOQio0eMZZ/C%3ADocuments%20and%20SettingsadminEscritorioEspecial_chamuco.ppt.html
http://www.bigfilez.com/o.php?file=cata_Especial_chamuco.ppt

También se está hosteando en PDF en el MonoXoro en este link.

(ahora quítenlo, pinches panistas ardillas. De todas maneras lo vamos a volver a subir. ¡Juar juar!)

Otra versión más en PDF (27 megas)
http://www.mytempdir.com/773961


Hago el link disponible nadamás por que está cañón encontrar la edición impresa en los puestos de periódicos. Aunque dice Patricio en su blog que si no lo encuentran o si se agota que le llamen a Editorial Grijalbo y les pidan que por favor hagan una reimpresión. Esto es lo que dice:

El Chamuco Reloaded, especial de elecciones.

Búscalo en tu puesto de revistas y periódicos, y si te dicen que ya se acabó, acribilla a llamadas telefónicas a la editorial Grijalbo para que hagan una reimpresión. Ahí van los teléfonos. Si no vives en el defectuoso, agarra el teléfono de la casa de alguien más (para que no te salga caro) y llama de larga distancia.

Editorial Grijalbo: 015530678400

Por cierto; si algún panista desesperado lo tumba de mytemdir, pos súbanlo de nuevo y mándenme el link para postearlo otra vez.

EXPLICANDO AL PEJE

Sale esta columna de Lorenzo Meyer en el Reforma:


Lorenzo Meyer
AMLO: claves para explicarlo

No hay explicación simple para descifrar a AMLO. Pero una clave se encuentra en su biografía política, que se inició en las comunidades indígenas y desde entonces, por decisión propia, ha seguido pegada al suelo y subsuelo social mexicano

Moneda en el aire

No hay posibilidad de anticipar al ganador de la elección presidencial del próximo 2 de julio, pero el grueso de las encuestas dan ventaja a Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Si la incertidumbre es uno de los elementos propios de la democracia, entonces la mexicana va de maravilla, pues incertidumbre le sobra. Obviamente, por lo que hace a otro de sus elementos importantes -equidad, por ejemplo- la situación, sin ser mala, aún tiene fallas importantes.



AMLO como eje de la campaña

Independientemente de que el ex jefe de Gobierno capitalino logre o no la Presidencia del país, lo realmente asombroso es que el personaje haya llegado a ese punto y que, además, haya sido el eje alrededor del que giró el complicado proceso por suceder a Vicente Fox.

Desde el inicio hasta el final, AMLO fue el personaje que marcó el tono y el ritmo de las campañas de sus rivales, Roberto Madrazo del PRI y Felipe Calderón del PAN. No es exagerado afirmar que, desde muy temprano en el sexenio, la disputa política en México al nivel nacional se ha centrado en torno a él como individuo y como proyecto. "El Peje" supo situarse como la única alternativa real en un paisaje donde hasta hoy las marcas principales las ha dejado el brutal predominio de la lógica del mercado y la globalización y donde tiene su residencia la tercera o cuarta fortuna personal más importante del planeta a pesar de que el 47 por ciento de sus habitantes están clasificados como pobres.

Independientemente de lo que suceda el 2 de julio, el dirigente originario de Macuspana ya se ganó un capítulo propio en la política mexicana contemporánea por su enorme capacidad para sobrevivir. En efecto, los adversarios del actual candidato del PRD han sido y son muchos; sumados son una fuerza que debía ser aplastante, imposible de superar, y sin embargo AMLO, que se topó de frente con ellos -aunque no con todos al mismo tiempo-, llega al final con posibilidades de triunfo más que razonables. Para valorar el esfuerzo que tal empresa ha supuesto, conviene repasar los momentos cumbre del proceso, empezando por el día de hoy y echando la vista hacia atrás.

A menos de dos semanas de la elección, AMLO y su candidatura finalmente han chocado abiertamente con la cúpula empresarial mexicana. En efecto, el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) se decidió a patrocinar al final de la campaña un par de promocionales por televisión que no sólo pudieran ser violatorios del Cofipe, sino que de plano, sin pudor, se montan sobre la campaña del miedo diseñada por el PAN y advierten, desde una posición supuestamente no partidista, sobre los peligros que implica no asegurar la continuidad de la actual política económica. No se necesita imaginación para deducir que el mensaje del CCE es parte de un último y exasperado pujo por derrotar en las urnas a AMLO.

El CCE no es un enemigo cualquiera. Nació en pleno echeverrismo, en 1975, como un esfuerzo organizador de la cúpula empresarial para oponerse a la política de intervencionismo estatal. El CCE dice afiliar a 3 millones de empresas, mismas que generan el 88 por ciento del PIB y el 90 por ciento de las exportaciones mexicanas. Por un buen tiempo, AMLO buscó evitar la confrontación directa con el empresariado en general y sólo criticó a pocos personajes específicos -Roberto Hernández, de Banamex, por ejemplo- y a aquellos que disfrazados de empresarios son, en realidad, "traficantes de influencia".

Antes de una colisión abierta con el poderoso grupo empresarial, y que hace del cierre de la campaña un enfrentamiento de estilo "clásico" entre los dueños del capital y el líder de masas, AMLO tuvo que sortear los duros efectos de una "guerra sucia" mediática bien diseñada por el PAN y que explotó a fondo el alma conservadora de la sociedad mexicana. Su argumento central fue equiparar sin mayor evidencia, vía el poder de la imagen, a AMLO con el venezolano Hugo Chávez para poder concluir que el tabasqueño representa "un peligro para México". El peligro, según los promocionales y el discurso del partido en el poder, es que, de asumir AMLO la Presidencia, retornarán el autoritarismo, la inflación, la huida de capitales y las crisis económicas.

A la vez que el perredista encaraba a sus rivales del PAN y el PRI, también tuvo que hacer frente a una bien orquestada campaña de un presidente Fox convertido en el activista número uno de su partido y, por tanto, abdicando de su posición como jefe del Estado mexicano. El golpe asestado por esta combinación de fuerzas y estrategias fue tan duro que el candidato del PRD bajó en mayo del primero al segundo lugar en las preferencias electorales. Quien en un momento de confianza excesiva se había declarado "políticamente indestructible", quedó al borde del abismo, aunque un contraataque empleando los mismos instrumentos que sus contrincantes lo volvió a encarrilar, pero su zona de vulnerabilidad quedó expuesta como pocas veces.

El revés de la primavera del 2006 fue confrontado por un López Obrador ya muy fogueado por la terrible lucha del 2005. En aquel año, sobrevivió a un embate político-jurídico de una magnitud no experimentada por ningún otro líder en el México moderno. El empeño del Presidente por conseguir su desafuero como jefe de Gobierno del Distrito Federal para someterlo a juicio por desacato a un juez (no haber parado y sacado a tiempo la maquinaria que estaba construyendo una calle que diera acceso rápido a un hospital), y así impedir legalmente su registro como candidato presidencial, fue el pulso político más significativo de la Presidencia de Fox. El propósito de matar en la cuna las posibilidades presidenciales de AMLO significó unir con un solo objetivo a todo el gobierno federal, al presidente de la Suprema Corte, a la mayoría de los diputados federales del PRI y del PAN, a parte de las cúpulas empresariales y a un buen número de medios de comunicación, locales y nacionales.

AMLO logró entonces algo que parecía muy poco probable: derrotar políticamente al Presidente -y a su esposa- y a toda la coalición construida en su contra, mediante una impresionante movilización de sus apoyos en la base de la sociedad y, también, con su capacidad de despertar la simpatía de los medios internacionales ante el intento de que fuera un juez y no las urnas las que decidieran si el tabasqueño debía o no asumir la Presidencia mexicana.

Antes del desafuero, López Obrador debió superar el efecto de las imágenes en video de colaboradores suyos recibiendo dinero de un empresario o divirtiéndose en Las Vegas, más los efectos de un error al calificar despectivamente una gran demostración de ciudadanos hartos del clima de inseguridad personal en la capital. Antes, en el 2000, debió derrotar al PAN en las urnas del Distrito Federal -ganar la Jefatura de Gobierno de la capital era la base indispensable para aspirar a la Presidencia-, lo que no fue fácil, como tampoco lo fue hacer frente a una buena parte del liderazgo de su propio partido, que no quería ver a AMLO al frente de la ciudad más importante del país.



Explicación

Al final de un recuento muy incompleto de los obstáculos superados por López Obrador, ¿cómo explicar que un político nacido en Macuspana, de clase media provinciana, sin conexión familiar alguna con la clase política y sin estudios de posgrado en universidades extranjeras, esté a punto de lograr el puesto político más importante de México pese a haber tenido que enfrentar la oposición sistemática de las grandes concentraciones de poder en México?

No hay respuesta simple ni singular a la pregunta anterior, pero parte de la explicación se encuentra en la biografía. AMLO empezó su carrera política trabajando en las comunidades indígenas de Tabasco y, por decisión propia, nunca se ha despegado del suelo y del subsuelo social. Así pues, la explicación debe partir del carácter, de una opción por la izquierda que fue tomada hace mucho, cuando la Presidencia ni siquiera aparecía en el horizonte del personaje. A diferencia de sus rivales, a López Obrador se le puede ver como alguien que se propuso conocer directamente las claves -y pagar el precio- para activar parte de la gran fuerza política que desde siempre ha estado disponible en el "México profundo". Una y otra vez el personaje corrió el riesgo de ser destruido, pero, tras cada uno de los enfrentamientos, su experiencia política aumentó al punto que, sumada, pocos son los que la igualan. En fin, de no llegar a donde apunta, AMLO ya ha hecho historia política. Y si llega, entonces la Presidencia de México no quedará en manos de un inexperto, ni de un insensible, ni de un hombre sin carácter.

¿CÁRCEL PARA CALDERÓN?

Luis Carlos Ugalde acaba de hacer unas declaraciones mucho muy jocosas. Resulta que si se dictamina que en efecto el PAN usó de manera ilegal el padrón electoral, el responsable (en este caso fecal, ya que su cuñado es el que hizo su intranet) podría ir a la cárcel. Y el partido (el PAN) recibiría una sanción (una multa, pués). Los detalles en esta nota de Milenio:

Cárcel a quien haga mal uso del padrón electoral, advierte Ugalde

Firme la validez de la elección, por lo que no es motivo de la anulación en caso de que el ganador de los comicios sea el PAN, involucrado por utilización irregular de página de internet.

Dos días después de que presentara una denuncia por un posible uso indebido del padrón del Partido Acción Nacional (PAN) y su candidato Felipe Calderón, el presidente del Instituto Federal Electoral (IFE) Luis Carlos Ugalde advirtió que de comprobarse un delito el castigo podría ser cárcel para el responsable y una sanción al grupo político.

En rueda de prensa con corresponsales extranjeros, Ugalde señaló sin embargo que el mal uso del padrón no tiene que ver con la ``validez'' de la elección, por lo que no es motivo de la anulación en caso de que el ganador de los comicios sea el partido involucrado.

El IFE presentó el martes una denuncia ante una fiscalía especial para delitos electorales, luego de que la emisora W Radio divulgó información de que el padrón era utilizado por la campaña de Calderón para integrar redes de apoyo a su favor, desde una página de internet operada aparentemente por una empresa de uno de sus cuñados.

El PAN rechazó el miércoles que haya usado indebidamente el padrón.

``¿En que puede acabar esto? En que quien haya sido responsable... la pena es la cárcel... o bien una sanción al partido político por parte del IFE'', señaló Ugalde.

Dijo el IFE entrega una copia del padrón a los partidos, pero sólo para que lo revisen, por lo que si hacen un uso diferente violarían la ley.

Afirmó, sin embargo, que el padrón en posesión del instituto y que será la base para que los mexicanos acudan a votar el domingo ``es invulnerable''.

El padrón electoral está integrado por 71,7 millones de mexicanos y contiene datos personales y su fotografía.

Calderón es uno de los favoritos para la elección presidencial, junto con el candidato del partido izquierdista de la Revolución Democrática (PRD), Andrés Manuel López Obrador.

Los otros aspirantes son Roberto Madrazo, del Partido Revolucionario Institucional (PRI); Patricia Mercado, de Alternativa Socialdemócrata; y Roberto Campa, de Nueva Alianza.


¿Cómo va a ser legítimo un resultado favorable a un candidato que comete un delito electoral?

NI MADRES, que. El responsable de este delito tiene que ir A LA CÁRCEL. Punto.

POR QUE CREO QUE VA A GANAR EL PEJE

En vista de que hubo sendas columnas de opinión--y hasta cartón del monero de la derecha (sus iniciales son PUERCO CALDERÓN)--diciéndole al electorado por quien votar (en plena violación dl COFIPE), voy a escribir lo siguiente que NO tiene la intención de inducir a nadie al voto, sino más bién explicar por que considero el próximo presidente será el peje.

1. POR QUE LA GENTE FUÉ A SUS MÍTINES POR SU CUENTA
Todos los mítines que tuvo el peje en su campaña electoral estuvieron repletos de gente que iba por su cuenta y sin que les ofrecieran NADA por ir. No les dieron ni torta ni chesco, ni dinero en efectivo. Fueron, como expresaron en pancartas muchos de los seguidores del peje, "por sus huevos." En cambio, a los mítines de Madrazo tuvieron que acarrear y hasta dinero en efectivo dieron para ir. Con fecal estuvo más patético; no sólo no llenaron la mayoría de sus mítines. Empezando con el desayuno que dieron en Iztapalapa el primer día de campaña y culminando con el mitin de ayer en Jalisco en el que la gente se fué por que empezó a llover. Las únicas veces que pudieron llenar mítines fué acarreando gente de varios estados. En el mítin de estadio Azteca, de pilón, dieron torta y chesco (bueno, sadwich y jugo, por que es mas chic ¿veees?) y los llevaron--según reportes que recibimos de los lectores--prometiéndoles a los acarreados que los iban a llevar a la basílica de Guadalupe. Cosa que NO les cumplieron. Peor: varias veces tuvieron que llevar artistas como Alejandro Fernández, los Cumbia Kings, Chespirito, y sepalafregada quien más para ver si así iba la gente. Es decir; los que fueron lo hicieron para ver a los artistas, pero les valió madre el candidato. Y claro; haciendo uso de prácticas clientelares como rifar televisiones y autos. CHALE.


2. POR SE AMAÑARON LAS ENCUESTAS PARA INFLAR A LOS CONTRINCANTES, PERO NI ASÍ LO BAJARON
Ulises Beltrán admitió que en una de sus encuestas puso que era un empate cuando en realidad el peje iba arriba. De todos es conocido el caso de GEA-ISA que fué pagada por el PAN, según reveló Proceso. Y al final de las campañas llega el peje al 2 de Julio favorecido por la mayoría de las encuestas inclusive con números cuchareados.


3. POR QUE EL DISCURSO DEL PAN DA A ENTENDER QUE ESTÁN DESESPERADOR POR UNA CAÍDA EN LAS PREFERENCIAS ELECTORALES
Absolutamente en TODOS los discursos que se hicieron por parte del PAN en la última semana de las campañas electorales se le dedicaron por lo menos un 40% del discurso a jeringar al peje. Uno se pregunta: si de verdad están arriba en la preferencia electoral ¿Entonces por qué lo siguen chingando? ¿Qué sentido tiene estar pegándole al peje si están tan confiados en que van a ganar por millón y medio de votos? No se entiende. Y MENOS se entiende que una semana antes hayan pedido voto útil de los priistas. ¿Por fin? ¿Van arriba en la preferencia electoral o no?


4. POR LAS PATADAS DE AHOGADO
La denuncia balín por desvío de fondos a la campaña del peje--basada en un papel sin fecha y sin firmas que NINGÚN medio se hubiera atrevido a presentar (como dijo Denise Maerker)--y el anuncio con bombo y platillo que hiciera ayer César Nava sobre declaraciones de Gustavo Ponce que nunca dió, muestran claramente una desesperación que no se entendería de otra manera más que sabiéndose los panistas derrotados. Y eso que no hemos hablado del bochornoso incidente de la titulación del peje, por la cual los panistas hasta disculpas tuvieron que pedir por andarle levantando falsos. ¿Un partido que ya se sabe triunfador en las urnas hace eso? Desde luego que no.


5. POR EL EFECTO CUÑADO
Esta bomba política del cuñado incómodo Diego Zavala (alias "el cuñis precioso") dió directamente en la línea de flotación de la campaña de fecal y le abrió un boquete que por mucho que lo quisieron minimizar simple y sencillamente NO lograron superarlo. La respuesta ante estas acusaciones de tráfico de influencias y de marranada y media fué hasta sospechosa: cancelaron entrevistas en los medios; le colgaron el teléfono a Denise Maerker, y cayeron en contradicción tras contradicción. Fué tan fuerte este golpe que logró que la mera mención del nombre "hildebrando117" como número de usuario de la intranet de la campaña de fecal resultara sinónimo de actividad ilícita. Y lo fué: el uso del padrón electoral para hacer propaganda electorera es ilegal. Se da esto a conocer y de nuevo las cancelaciones de entrevistas ante los medios (Josefina Vázquez Mota ya de plano no quiso ir a debatir con Rosario Green y Claudio Sheinbaum), la negativa a hacer comentarios al respecto y un silencio que de plano otorgaba. La pegunta, nuevamente, era obvia: Si el que nada debe nada teme ¿Por qué se esconden?


6. POR QUE LOS ESTADOS DEL NORTE NO TIENEN LA POBLACIÓN SUFICIENTE COMO PARA DEFINIR LAS ELECCIONES
En los últimos días de campaña el PAN le estuvo apostando mucho a los estados del norte. Yo más bien creo que para tratar de detener la caída que les provocó el cuñisgate. Pero los estados del norte del país han estado desde el 2004 sacando del poder al PAN. Han preferido votar por el PRI. Esto fué especialmente contundente en Mexicali y en Tijuana, en Baja California. Y por increible que parezca, incluso en ciudades como Mexicali es mucha la gente que está a favor del peje simple y sencillamente por que es el más conocido de todos los candidatos. Quien sabe como vaya a votar la gente en el norte, pero una cosa es segura: no será lo suficiente para darle el triunfo a NINGÚN partido. Ni al PAN, ni al PRI, ni al PRD, ni a nadie. Los estados que definirán las elecciones serán los estados del centro y sur del país, ya que tienen más pobalción y tienenden a votar más por el PRD.


7. POR QUE TODA LA GUERRA SUCIA A FIN DE CUENTAS RESULTÓ SER PROPAGANDA GRATIS PARA EL PEJE
Tal y como ocurrió con el desafuero, toda la mierda que le tiraron al peje para lo que sirvió fué para darle más publicidada. La gente no es tonta. Saben perfectamente lo que significa que alguien te diga por quien NO votar; quiere decir que no te pueden convencer con propuestas propias. Lo interesante de este caso, es que los ánimos de mucha gente dacayeron cuando vieron que el peje no respondía a los ataques. Pero en cuanto respondió con el balconeo del cuñado incómodo, todos los ánimos de los seguidores del peje regresaron a la normaidad, si no es que más arriba. Ahora los ánimos que están por los suelos son los de los panistas (y más adelante verán por qué digo esto.)


8. POR LAS ÚLTIMAS DECLARACIONES QUE HA DADO FOX
En lo que va de esta semana Fox ha dicho que la primer sorpresa que se va a llevar el próximo presidente es que no hay presupuesto. Pero resulta que fecal ya fué secretario de estado y sabe perfectamente cual es el presupuesto. Con lo que tenemos entonces que el mensaje a quien va dirigido no es a fecal, sino al que Fox ve como el próximo presidente. ¿Quién más? El peje. Esa es una. La otra es la declaración que hizo hoy tirándole más caca al populismo. ¿Qué necesidad tiene Fox de hacer eso si su candidato--según los panistas--va arriba en las preferencias electorales? NINGUNA. Se trata de una patada de ahogado más. Y lo cual muestra que nisiquiera Fox se cree que haya un empate técnico. Mucho MENOS una ventaja para fecal.


9. POR LA PATALETA QUE HICIERON LOS EMPRESARIOS DEL CCE Y DE LA COPARMEX
Digo, si de verdad estuvieran convencidos de que no va a ganar el peje ¿Por qué pagar entonces por poner spots anti-peje? (y de pilón violando el COFIPE.) ¿Es que la COPARMEX y el CCE no creen en las encuestas de Arcop y de GEA-ISA? Válgame...


10. Y FINALMENTE, POR E-MAILS DE PANISTAS ARDILLAS COMO ESTE, QUE RECIBÍ HOY:

From: carla hermida [carlaypete@yahoo.com]
To: senderodelpeje@toliro.cjb.net
Date: Jun 29, 2006 2:51 PM
Subject: Felicidades!

Apartentemente todo indica que AMLO ganrará las próximas elecciones, algo que realmente me preocupa, si me preocupa por personajes como ustedes que participan en este tipo de foros y propagandas mediocres y soñadoras que piensan que el cambio esta en una sola persona, me dan pena, pero me da gusto que ustedes van a seguir igual o mas jodidos, por que ustedes bien lo saben, ustedes son macetas y no pasarán del corredor, me da risa su esperanza de que alguien les llene las manos de dinero o les haga actos de mágia, también me preocupo por mi por otros 6 años mas de mediocridad en México, ya pediremos cuentas digamos en unos 3 años, cuando sigan igual de jodidos vestidos de rojo y con sus hermanas o hijas prostituyendose como lo lo hacen el 70% de las cubanas gobernadas por un ídolo mas de ustedes, Fidel Castro, han ido a Cuba, supongo que no, es una isla que esta al noreste de Veracruz y que va para 50 años gobernada por un retrograda necio que tiene a su país sumido en la miseria pero bien reconocido por estar en contra del "imperialismo Yanqui", el sistema y el capitalismo igual de retrograda que todos los del PRD.

Pero me pregunto, de donde son los mmmmh, tennis Converse que traen puestos, o tus jeans de que marca son, o que chesco tomas, puro capitalismo verdad!?

Me encantaría decirles todo lo que se merecen de frente pero ustedes no entienden razones y no merecen un comentario mas de parte mía.

Chinguen a su puta madre pinches nacos jodidos, ya se arrepentirán en los próximos años cuando esten mas jodidos todavía por pensar que ir en contra del sistema es la solución.

PONGANSE A TRABAJAR MEDIOCRES,ESA ES LA ÚNICA SOLUCIÓN.

Cualquier comenatario estoy a sus órdenes putos.


Vieran el gusto que me da recibir mentadas de madre como esta. Por que quiere decir que a fin de cuentas, los panistas ya se saben perdidos.

No obstante, voy a responder a este e-mail nadamás por moler:

1. La única ropa color rojo que tengo es una camiseta del chapulín colorado que me regalaron de cumpleaños. Precio: (para mi) nada.

2. Veo que has visitado Cuba y por lo tanto sabes de primera mano que 70% de las mujeres de Cuba se prostituyen. Digo, por que SÍ has visitado Cuba y sabes de primera mano las cosas. ¿O a poco nadamás estás abriendo el hocico sin saber? Válgame... Por cierto, que bueno nos dices lo de Cuba por que así apreciamos más a nuestro México lindo y querido, donde NUNCAMENTE hay ni habrá prostitución. Y MENOS en ciudades prósperas, empresariales y decentes como la bella Tijuana, Baja California, donde no existen lugares como el Adelita Bar, el Chicago Club, Las Chavelas, El Abanico, ni la calle Coahuila. Mucho menos el titipuchal de salas de masajes y estéticas que hay en toda la ciudad. No sí, ¡Qué bueno que no somos como Cuba!

3. No uso tenis convers. Tengo unos huaraches "made in china" (¡maldita globalizacion!) que costaron módicos 50 pesitos y unos tenis marca patito que costaron 350. Zapatos no tengo.

4. Tengo unos jeans marca patito también que compré hace un chorro de años pero que nunca me pongo por que dan güeva (como que aprietan medio gacho allá en el ejido de los tejocotes). Prefero ponerme unos pans de 30 pesitos que son más cómodos y no son pretensiosos.

5. Y finalmente, nadie nos ha dado ni un sólo centavo por el trabajo que hacemos ni esperamos NADA a cambio. Hemos hecho este blog con mucho gusto y con mucho entusiasmo como ciudadanos independientes sin paga y sin pretensiones de hueso o de recompensa. Creemos firmemente que la democracia no es sólo ir a votar, sino participar activamente en la vida política del país. Esa ha sido nuestra filosofía desde siempre. Estamos convencidos de que un pueblo bien informado tomará mejores decisiones en las urnas, y por eso ha sido un placer y una satisfacción ENORME el saber que este blog ha tenido un impacto tal vez pequeño, pero impacto al fin y al cabo, en estas elecciones.

Ah, y LA TUZA que ni calzones usa.

El Victor Hernández

UPDATE:
Me llega el siguiente e-mail de otro panista ardilla y que, al parecer, está obsesionado con las marcas de lo que uso:

Bueno dejame decirte que lei tu pagina y me parece que esta exagerada, informate bien antes de escribir algo, otra cosa que dices y es de risa que tu no usas converse, ni jeans, y me podrias decir que marca estas usando en tu pc, o donde aprendiste computacion


Pues es una PC armada así que en realidad no es de marca. La caja es marca patito. El procesador es Intel. El disco duro creo que es Maxtor. El RAM no tengo idea. El DVD es genérico. La tarjeta de video es ATI (es de hace como 5 años, por cierto, así que ya es chafa.)

¿Dónde aprendí computación? No pos echando a perder. Aunque hoy en día en las preparatorias del COBACH y hasta en las secundarias federales si te enseñan a usar el Word, el Powerpoint, a mandar e-mail y a usar el Xcel. ¿O qué a poco tengo que ir a Harvard a aprender eso? No ma...

Otras marcas que uso (ya que al parecer es de gran relevancia nacional que esto se sepa):

1. Unos audífonos sony
2. Hmm... que más... ah si; un desodorante Old Spice
3. Pasta de dientes Colgate
4. Una cámara digital Canon
5. Pasta para sopa "Italia" (5 pesos el paquete; te alcanza para una olla de sopa de pasta.)
6. Que más, que más.... hmmm.... un marcador "sharpie"
7. Una bocinas "ligitech" que no sirven
8. Ah si; una tableta de presión (para dibujar en la compu) marca Wacom
9. Un monitor marca GEM (o sea bien chafo)
10. Una caja de te de jamaica pero no se de que marca es (pinchi te es regüeno pa los riñones.)
11. Que más... este... mmm... una bolsa de sabritones de Sabritas.
12. Y un teléfono celular marca Motorola (de los que no tienen cámara ni nada de eso)


Servido jóven. No se de que chingados les sirva a los panistas saber que marcas uso, pero bueno. Ah, y no menciono de que marca son los nopales y las tortillas por que no se de que marca son. Eso si; me consta que NO son "Del Monte" ni de alguna otra trasnacional.

Ora si ya pueden seguir haciendo berrinche, panistas.

LA GUERRA SUCIA DE FOX,CALDERON,PAN.

Carlos Ramirez escribe:

Calderón+ Impotencia porcaída en Jalisco+ Democracia y aceptabilidadde la derrota.

Carlos Ramírez.

1.- Agobiado por el voto regional bajo, Felipe Calderón, el PAN y el presidente Fox crearon una estrategia regional de campaña que buscó disminuir el voto priista en las seis más importantes entidades de la República que suman el 45% del padrón electoral.En las seis se puso en marcha el aparato del Estado.

Así se explicaría la filtración intencionada al periódico Reforma de un expediente judicial del candidato del PRI a la gubernatura, Arturo Zamora, adelante en las tendencias del voto. Fue un golpe bajo porque se usó a la PGR y se reventó el último día de las campañas. Las elecciones para gobernador en Jalisco serán también el próximo domingo 2 de julio.

El mapa de la inestabilidad inducida articula a los estados con mayor padrón electoral: Estado de México con el caso Atenco, el DF con la difusión de cifras de desempleo e inseguridad, Veracruz con presiones sobre el gobernador Fidel Herrera, Jalisco para frenar el avance priista de Arturo Zamora, Puebla con la utilización de una grabación al gobernador Mario Marín y Oaxaca con la agudización del conflicto de los maestros disidentes.

Fueron todos conflictos estallados directa o indirectamente, pero utilizados para bajar votos priistas y perredistas en el DF, pero a partir de los aparatos políticos, de seguridad y de medios del gobierno panista. El asunto de Zamora en Jalisco reveló la debilidad de Felipe Calderón en la entidad de uno de los gobernadores más adictos a su campaña.

Al final del día se supo que se trataba de un asunto viejo, casi resuelto, pero orientado a dañar la campaña del priista Zamora. Jalisco tiene un padrón de casi 5 millones de ciudadanos.Se trató, sin duda, de usar el aparato político y judicial del Estado para arrinconar a las fuerzas priistas dominantes en los estados y perredista en el DF, a fin de crear inestabilidad política que llevara a cambiar votos a favor de Calderón.

Los resultados fueron menores: En Jalisco se mantuvo la tendencia priista, en Veracruz se derrumbó el PAN por los señalamientos de corrupción del candidato panista Juan Bueno Torio, en el Estado de México se contuvo la presión mediática, en el DF el PRI logró aumentar su tendencia de votos, en Oaxaca el problema ya se hizo federal y en Puebla no pudieron tumbar al gobernador Marín.

En el fondo, Calderón operó el apoyo institucional de Fox para reventar la base priista en estados de mayor padrón electoral. De hecho, buena parte de la tendencia de votos de Roberto Madrazo se sustenta justamente en esas entidades de claro dominio priista. El PRD ha tratado de pescar en el río revuelto del Estado de México, Oaxaca, Puebla y Veracruz, pero sin poder conseguir más votos para su candidato López Obrador

.2.- Lo que está en el fondo de la lucha electoral con todo y su juego sucio de utilización del aparato del Estado para beneficiar al candidato oficial del partido en el Gobierno federal es el concepto político de “la aceptabilidad de la derrota”. Luego de la forma en que el PRI fue obligado a aceptar la derrota en el 2000, las dudas políticas de hoy radican en el escenario del conflicto pre y pos electoral de los candidatos Calderón y López Obrador.

Hay datos que prevén conflictos poselectorales de uno si el otro es señalado como vencedor el 2 de julio.El tema de la “aceptabilidad de la derrota” fue tratado en 1999 en unas jornadas organizadas por el Instituto Federal Electoral. Se trata de evitar la lucha por el poder y la democracia no sólo si se ganan las contiendas, sino en situaciones de adversidad.

El ponente entonces fue Felipe González, ex presidente de España, varias veces candidato y varias veces derrotado.La tesis de González fue impecable: “Lo que define a la democracia es la aceptabilidad de la derrota.

La aceptabilidad de la victoria es facilísima. Todo el mundo está dispuesto a aceptar la victoria en un sistema democrático o no democrático. Sin embargo, no sucede así con la aceptabilidad --no la aceptación, que es un momento-- de la derrota con carácter previo y posterior al momento incierto”.Y agrega: “La aceptabilidad previa cualifica a las fuerzas políticas en presencia, porque se comprometen a competir no para ganar, sino para tener una razonable igualdad de oportunidad de ganar o perder. Se comprometen así tanto a ganar como a aceptar que pierden. (…) La democracia es el sistema más imperfecto que existe (…) Es, afortunadamente, el más imperfecto.

Los más perfectos son los totalitarios”.Las características del modelo de aceptabilidad de la derrota son diez: La lealtad constitucional, el control parlamentario, la legislación electoral, los medios de comunicación en democracia, el financiamiento a los partidos, la justicia y la seguridad interior, la revolución tecnológica y poder político, el consenso en política exterior, la violencia y la democracia y la ciudadanía comprometida.

Y agregó: “¿La aceptación y la asimilación de la derrota electoral son problemas sólo de los políticos o, sobre todo de la ciudadanía? Se trata de un problema de los políticos, pero la ciudadanía y los políticos no están separados.

Si un político, al día siguiente de una confrontación electoral o el mismo día porque ha perdido, no digo porque hayan fallado las condiciones de igualdad razonable de oportunidades, sino simplemente porque ha perdido, porque no ha sabido ganar, porque no ha sabido mostrar su oferta como una oferta relevante que interesa más que la otra, aparece en los medios afirmando que “esto es un fraude, no podemos aceptarlo”, eso puede provocar la ruptura del sistema extremadamente grave en la que con frecuencia ni siquiera se piensa en ese momento pasional en el que se deslegitima el resultado.
Quien diga eso sin razón, es decir, habiendo perdido por sus propios méritos y no porque no haya tenido condiciones para ganar, se descalificará definitivamente como líder político o como responsable político

EL CODIGO DE ETICA Y LA HIPOCRESIA PANISTA.

Sergio Aguayo escribe:

Código arrumbado.

Sergio Aguayo.

Vicente Fox arrumbó el Código de Ética que él mismo se impuso y sacó a la luz la principal contradicción de su gobierno lo que, de rebote, lastró a Felipe Calderón y acentuó la crisis de identidad de su partido. Desde otro ángulo, el sexenio también deja lecciones importantísimas para la sociedad.

En diciembre del 2000 me invitaron por primera vez al ritual de una toma de posesión presidencial. La ceremonia en el Auditorio Nacional fue una puesta en escena del compromiso con la renovación: en el escenario, y teniendo como telón de fondo a los 37 integrantes de su gabinete legal y ampliado, el flamante Presidente fijó metas y estableció compromisos bien precisos con ese estilo campechano que ha llegado a ser sinónimo de irresponsable frivolidad.

Recuerdo, como si fuera ahora, el espontáneo y entusiasta aplauso que despertó su enfática afirmación de que su gobierno estaría libre del yugo impuesto por los “intereses” y los “privilegios” particulares, y que su trabajo estaría normado por la defensa del “patrimonio colectivo”.

Ésos y otros principios se plasmaron en un Código de Ética que todavía acumula telarañas en la página de la Presidencia, y en el cual se comprometen explícitamente, el Presidente y su gobierno, a procurar el “bien común por encima de los intereses particulares”, a actuar “siempre en forma objetiva e imparcial sin conceder preferencias o privilegios indebidos a persona alguna”, y a “informar y presentar cuentas claras [del] trabajo”.

En el México viejo había un método infalible para exculpar al jefe del Ejecutivo de toda responsabilidad: ante cualquier duda, los guardianes del presidencialismo respondían con una afirmación irrefutable: “el presidente está mal informado”, lo que era, por supuesto, imposible de verificar porque muy pocos conocían lo que el Presidente sabía o lo que acontecía tras las murallas de la residencia oficial.

Actualmente, y gracias a la transparencia, tenemos más información confiable sobre los asuntos públicos y eso me permite asegurar, con evidencia en mano, que en las reformas a las leyes de radio y televisión y telecomunicaciones Vicente Fox repudió su discurso del Auditorio Nacional y puso en la trituradora su Código de Ética.

En los últimos días conocimos la información que demuestra la determinación con que el Presidente hizo a un lado opiniones contrarias importantísimas, como la de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes que listó las docenas de aspectos nocivos contenidos en esas leyes.

El sometimiento de su administración a las televisoras lo confirma una Secretaría de Gobernación siempre dispuesta a dejarlas hacer lo que les viene en gana.Estaría luego el menosprecio hacia la transparencia expresado en el espeso y revelador silencio que ha mantenido Fox sobre el tema.

Si nuestro Presidente hasta de futbol da cátedra -bastante mala, por cierto-, ¿por qué no explica con toda claridad sus motivos para defender a capa y espada leyes nocivas para el interés general, y favorables a empresas con nombre y apellido?, ¿por qué propuso como consejeros de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, Cofetel, a quienes tienen un evidente conflicto de interés?.

La capitulación ante los intereses privados ha afectado a su candidato y a su partido entre los electores independientes. Felipe Calderón ha sido incapaz de aclarar cuál es realmente su postura frente a Vicente Fox; en ocasiones elogia las obras de su gobierno, en otras se distancia, como en el discurso en el Estadio Azteca, en el cual jamás mencionó al Presidente.

Por su falta de ubicación política su libro no debió haberse llamado El hijo desobediente; un título más apropiado hubiera sido el de El hijo desorientado.Los extravíos de Vicente Fox acabaron de meter a su partido en una crisis de identidad parecida a la sufrida por los comunistas con la caída del Muro de Berlín.

Conozco a docenas de panistas que encarnan esa decencia que alguna vez fuera el sello distintivo de esa formación. Ahora viven con la angustia existencial que les provoca el jaloneo entre la lealtad a los principios de su partido, su desconcierto por algunas decisiones presidenciales y por la campaña negativa iniciada por su partido y secundada entusiastamente por el Partido de la Revolución Democrática.

Si Felipe Calderón triunfa, seguramente las dubitaciones se harán a un lado y los felipistas presumirán que su respaldo a la ley de medios y la guerra sucia era la “única forma de ganar”. Si el panista pierde la elección, es posible que el PAN entre en una etapa de reflexión para establecer qué perfil quiere tener: El de “técnico” o el de “rudo”.

El código que Vicente Fox extraviara conduce a las complejas relaciones entre gobierno y sociedad. 2000 fue el año de la alternancia en la Presidencia, pero también fue el año en el que empezó a demostrarse lo erróneo de múltiples supuestos. Ni la llegada a Los Pinos de un Presidente panista contuvo a los grupos de interés, ni los ríos de dinero federal a los estados sirvieron para crear un federalismo saludable.

Resulta, por otro lado, lógica la defensa hecha por las televisoras de sus intereses; lo vergonzoso está en la capitulación de un Presidente que construyó su carrera reivindicando la defensa del bien común para terminar su sexenio contradiciendo aquellos discursos que invocaban al bien común y acabando de deshilachar un Código de Ética que maltrató a lo largo del sexenio.

La lección es amarga pero educativa: en México resulta insuficiente tener la razón si se carece de la fuerza, de la organización y de los recursos para pelear por lo considerado justo o deseable.Esta generalización que, por supuesto, acepta las excepciones es de aplicación general porque, independientemente de por quiénes votemos para Presidente, senador o diputado (y, en el caso de los capitalinos, jefe de Gobierno, asambleísta y delegado), carecemos de garantías de que los gobernantes cumplirán con sus compromisos o se inspirarán en el bien común, en el sentido común o en lo racional.

Entre los aspectos positivos, que los hay, estaría la existencia de espacios e instituciones para pelear por lo que cada quien crea; falta interiorizar que las elecciones son insuficientes para obtener las mieles democráticas que requieren de una participación ardua y cotidiana. Nadie nos va a regalar nada.

La miscelánea.
¡Finalmente termina la campaña más larga, costosa y lodosa de nuestra historia! ¡Aleluya!

BUENO TORIO. MAS CORRUPTELAS.

Veamos esta nota del Reforma:

Denuncian más anomalías de Bueno Torio.
El diputado Jesús González Schmal precisó que se trata de tres contratos otorgados a la empresa Autotanques de México, propiedad de Juan José Ortiz, casado con Lorena Bueno Torio.

Abel Barajas
Ciudad de México (29 junio 2006).-

La Comisión Investigadora de los hermanos Bribiesca denunció este jueves ante la Procuraduría General de la República (PGR) que Pemex Refinación otorgó contratos por más de 62 millones de pesos a un cuñado de Juan Bueno Torio, durante el periodo en que éste dirigía esa área de la paraestatal.

El diputado federal, Jesús González Schmal, presidente de la comisión referida, precisó en rueda de prensa que se trata de tres contratos otorgados a la empresa Autotanques de México, propiedad de Juan José Ortiz Ríos, casado con Lorena Bueno Torio.

El legislador indicó que este caso se presentó hoy como ampliación de la denuncia interpuesta el 15 de junio en la PGR, donde se acusó a Bueno Torio de un tráfico de influencias de 162 millones de pesos, por contratos otorgados a sus tíos, dueños de la empresa Transportadora Isabel.

"Estamos hablando que con esta ampliación son más de 220 millones de pesos en contratos otorgados a familiares", dijo el diputado de Convergencia.De acuerdo con González Schmal, la empresa Autotanques de México está a cargo de Luis Manuel Ortiz García, Luis Ortiz Ríos, Gustavo Ortiz Ríos, Gabriela Ortiz de García y el cuñado de Bueno Torio, Juan José.El 20 de diciembre de 2002, Pemex Refinación otorgó un primer contrato a esa compañía por 16 millones 450 mil pesos; el 29 de diciembre de 2003, otro por 22 millones 800 mil, y el 29 de diciembre de 2004, un tercer convenio por 23 millones de pesos.

En total, suman 62 millones 250 mil pesos y se trata de contratos que, según afirmación de González Schmal, no fueron licitados, sino adjudicados de forma directa.

El legislador afirmó que esta conducta es contraria a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas y Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.González Schmal consideró que en este caso aplica el delito de ejercicio abusivo de funciones.

Bueno Torio, desde la semana pasada, se refirió a este caso hasta ahora denunciado, y señaló que se exculpó ante la Función Pública para no participar en las contrataciones relacionadas con esta empresa.

Bueno Torio, Bribiesca, Zavala, Calderón Hinojosa,Sahagún, Fox Quezada, "que bonitas famiglias". Agarraron el erario público para repartírselo cual botín de filibusteros. !Viva México, cabrones!.

VIDEO: Romper el Cerco

Mucha de la violencia en Atenco fue grabada por las cámaras de televisión, pero pocos han visto estas imágenes. Esto incluye no solamente las escenas de la calle —donde aparecen policías golpeando brutalmente a "todo lo que se moviera"—, sino también extractos de los noticieros en los cuales los periodistas exigen más represión del movimiento popular por parte del Gobierno de Vicente Fox del PAN y de Enrique Peña Nieto del PRI.



Link directo a youtube.com:
http://www.youtube.com/watch?v=irmljtt5i3Q

El poderoso grupo politico-religioso fascista llamado el yunque que pretende instaurar una vision medieval en la politica de mexico el cual desde el poder y la figura presidencial detenta el poder un secreto por todos sabido en mexico, por favor observen comenten y difundan este video muy valioso sobre los sucesos en mexico.

PADRON ELECTORAL.

Fausto Fernandez Ponte escribe:


Asimetrías.
I

La manipulación del Registro Federal de Electores por personeros de una empresa propiedad del cuñado incómodo de Felipe Calderón es, a no dudarlo, una inmoralidad monstruosa.

Señálese que esa empresa es Hildebrando, S. A. de C. V., propiedad, en un 60 por ciento, de Diego Zavala y de los hermanos y hermanas de éste, cada una con el diez por ciento.

Y menciónese que los cinco socios de la aludida son todos hermanos, incluyendo Margarita, esposa del señor Calderón, quien es, por añadidura, diputada federal.

Subráyese que el susodicho pariente político de don Felipe acentúa su inmoralidad y su ausencia de ética al incurrir en simulación: simula que paga impuestos.

Y simula, de igual modo, que tiene muchos empleados -mil 600, todos inexistentes- y que paga prestaciones sociales (seguro social, vivienda, etcétera) y cumple con la ley.

Mas no. La simulación de don Diego y, por inferencia, don Felipe y la esposa de éste, llega a extremos aberrantes: aprovechar sin pudores morales y éticos los gajes del poder.

Ese aprovechamiento es alevoso, ventajoso y, pensaríase, premeditado que tipifica una ristra de presuntos delitos graves cuyo común denominador es simular para engañar.

II
Fraude, pues. Y no con mucha imaginación, añadiríase, pues son pilluelos alicortos, sin imaginación aunque, eso sí, muy dedicados y enfocados en la consecución de su objetivo.

En ello no han exhibido talento alguno los familiares consanguíneos y políticos del señor Calderón. Lo opuesto: han exhibido grotesca y burda tosquedad. Alambicada, pero cruda.

Y en clan familiar. Los Calderón Hinojosa y los Zavala Gómez del Campo son dos familias que, aparte del traslape matrimonial de don Felipe y doña Margarita, son cómplices.

Así es. Entre ambas familias existen y han desarrollado complicidades en el aprovechamiento del poder político para sí y traficar con influencias para engrosar sus alforjas.

El más notorio de los beneficiados de ese comercio de influencias de los Calderón y los Zavala es don Diego, quien ha tenido así ganancias de dos mil 600 millones de pesos.

Esas jugosas aldehalas devienen de contratos del haz de empresas de los Zavala con el gobierno, gracias a don Felipe como diputado y secretario del despacho de energía.

La influencia de don Felipe hizo posible que el IFE, un organismo autónomo, contratara a la empresa de don Diego, la Hildebrando, para supuestamente depurar el padrón electoral.

Cítese que entre las empresas de los Zavala inclúyense dos sociedades cooperativas o sociales, a las que por ley el Estado apoya financieramente. Los Zavala son recursivos.

III
Pero son pillos alicortos, pues para aprovecharse crematísticamente del poder se insertan en las categorías más altas en el presupuesto de egresos del Estado.


Sin sonrojos ni empachos ni corrimientos ni vergüenzas, ambas familias tienen en los poderes Ejecutivo y Legislativo a hermanos, hermanas, primos, primas y hasta suegros.

En ese entorno familiar de complicidades y en esa cultura de clan, a los Calderón y los Zavala les pareció natural que don Felipe gane la elección con un chanchullo.

Y ese chanchullo, dados los mecanismos de escrutinio y vigilancia, sólo era posible realizarse mediante alteraciones en el padrón electoral, manipulándolo a favor de don Felipe.

Pero pillados con las manos en la masa, los calderonistas, incluyendo al presidente consejero del Instituto Federal Electoral, tórnanse cínicos e incurren en violencia verbal.

Su lógica es extraviada. Y ese extravío monstruoso no se explica ni se entendería sin un componente central: La contratación, por parte del IFE, de la empresa de don Diego.

Esa contratación fue a sabiendas de cuál era la misión real de Hildebrando en la depuración del padrón: Aumentar el número de votos para los candidatos del PAN el 2 de julio.

ffernandezp@prodigy.net.mx

Glosario:
Aldehalas: Ganancias. Gajes.
Alicortos: Tontos. Sin imaginación. Sosos. Lerdos.
Chanchullo: Trampa. Fraude

MONOSAPIENS

HELGUERA Y HERNÁNDEZ
Monosapiens

LAS MÁQUINAS DE COSER (dicho en tabasqueño).

Guadalupe Loaeza escribe en el Reforma:

¡¡¡Obrador!!!

Muy querido Andrés Manuel:

Acabo de llegar a mi casa. Sí, estuve en tu cierre de campaña en el Zócalo. ¡Cuánta gente, cuánto fervor y cuánta esperanza se percibía en aquel ambiente de fiesta! Aunque el cielo estaba cubierto por algunos nubarrones que tenían forma de dinosaurio, por allí se colaban varios rayos de luz de un color amarillo intensísimo.

De hecho la plancha estaba pintada toda del color del sol, por eso ni falta nos hizo. La Catedral Metropolitana como siempre, ¡imponente! Según los cálculos del gobierno del Distrito Federal, había más de 200 mil personas. Te he de decir que las calles aledañas como Pino Suárez, 20 de Noviembre e Isabel la Católica, se caían de tanta gente que caminaba. Por mi parte yo llegué al Zócalo por Madero. También allí un mundo de gente: "Adiós, Lupita. Qué bueno que nos apoya. Vamos a ganar", me decía mucha gente al pasar con una gran sonrisa.

Es cierto, nos veíamos felices. Eran cerca de las cinco de la tarde y yo estaba todavía a la altura de Sanborns por más que apretaba el paso, sentía que no avanzaba. Quién sabe cómo le hacía, pero sin empujar a nadie, me abría camino hasta que por fin llegué al Zócalo. A la primera persona que me encontré fue a Laura Esquivel. "Vente conmigo. Vamos al templete", le sugerí a la vez que la jalaba del brazo. Las dos caminábamos, en medio de multitudes, rápido, rápido, así como si estuviéramos hipnotizadas.

Finalmente llegamos por la parte de atrás del templete, enfrente de las puertas de Palacio. Mostré mi gafete, una señorita toda amarilla verificó la lista en donde había muchos nombres y me dijo: "Pase". Sin embargo, no querían dejar pasar a Laura. "Señorita, esto no es posible. Esta maravillosa escritora ha vendido 5 millones de libros en todo el mundo. Es la escritora mexicana más leída del planeta tierra", le decía casi a gritos. "Lo sentimos mucho. No está en la lista y no puede entrar".

No lo podía creer. Le pedí a Laura que no se preocupara, que iba a hacer todo lo posible por mandarle una edecán para que pasara. Ya arriba en el templete, me dijeron que era imposible. Estaba a punto de bajarme para ir a darle una explicación, cuando de pronto, apareció Laura. "Entré gracias a Jesusa Rodríguez. Ella me metió", me dijo mi amiga con su sonrisa tan característica.

Estábamos las dos rogándole a las nubes que no estallaran, cuando de repente, se acercaron tus tres hijos a saludarnos. Se veían felices, con sus jeans muy deslavados y su chamarra bicolor negra con amarillo. Nunca me imaginé que los tres fueran tan platicadores; todo el mundo los saludaba con mucho afecto, para en seguida ponerse a platicar como si se encontraran en una kermés.

También me vino a saludar de lo más amable Claudia Sheinbaum. Claro, aproveché el momento para felicitarla por todas sus más recientes intervenciones. De los pocos que advertía en la primera fila, reconocí a doña Rosario, Porfirio Muñoz Ledo, Julio Scherer hijo, Javier Quijano, Mariagna Prats y muchos amigos más. Rogelio Ramírez de la O era el único que llevaba traje y unos zapatos de gamuza café oscuro, muy bonitos.

Horacio Duarte fue con su hija como de tres años. No dejaba de besarla y de abrazarla. Por un momento tuve ganas de ir a saludarlo pero lo vi tan enternecido con su hijita, que no me atreví a interrumpirlo.Eran casi las seis de la tarde, cuando se escucharon muchísimos aplausos y porras. Claro, el candidato de la coalición "Por el Bien de Todos" había hecho su aparición en medio de miles y miles y miles y miles de simpatizantes.

¡Qué barbaridad, qué entusiasmo y alegría se desató en esos momentos! Afortunadamente hasta ese momento aún no llovía. Empezaste a hablar. Lo hacías vestido con tu traje oscuro y tu camisa muy blanca, con una actitud de un verdadero estadista. Tus palabras daban confianza. A leguas se sentía que tenías muy claro todo lo que ibas a hacer al llegar a la Presidencia. Te sentí seguro. Pero sobre todo percibí que creías en cada una de las palabras que pronunciabas.

"Él sí cree en lo que dice", le dije a Laura. "También yo le creo", me contestó. Me gustó que les mandaras un mensaje a todos los sectores. Me gustó tu tono conciliador. Y también me gustó que al finalizar tu discurso, rindieras un homenaje a luchadores sociales como Rosario Ibarra, Heberto Castillo, Demetrio Vallejo y Cuauhtémoc Cárdenas.

Sinceramente, Andrés Manuel, me pareciste muy generoso porque tampoco te olvidaste de agradecerle su apoyo a Elenita, a Fernando del Paso, a Sergio Pitol y a Carlos Monsiváis. Ah, cómo aplaudía la gente al escuchar cada uno de estos nombres. "Muchas, muchas gracias", dijiste refiriéndote a todos aquellos que fuimos a apoyarte al Zócalo después de 10 meses de una campaña y precampañas tan desgastantes.

No, Andrés Manuel, no tienes nada que agradecer. Somos nosotros los que te agradecemos por hacernos sonreír desde el fondo de nuestro corazón.Qué bueno que ya se acabó la campaña. Qué bueno que ya no veremos más los spots de tus adversarios que tanto coraje y rabia nos provocaban. Y qué bueno que ya no recibiré tantos correos electrónicos tan violentos.

Por cierto que ayer recibí uno que me llamó particularmente la atención. Te confieso que cuando lo leí me dio mucha tristeza porque, de ser verdad, me parece lamentable por parte del candidato del PAN. Te lo transcribo literalmente: "¡Qué torcida y chueca es la derecha!

"Personas allegadas al candidato del PAN Felipe Calderón me hicieron saber que la entrevista que dio éste a MVS llamada 'Ésta es su casa' fue hecha en una casa rentada especialmente para la entrevista para que se viera de condición más humilde."Eso se llama 'doble moral' pues engaña a la gente que lo sigue y apoya. Ya que su casa es otra."No así los otros candidatos que abrieron las puertas de sus casas a dicha entrevista. Gloria Virginia Manssur".

Ay, Andrés Manuel, no obstante estoy tan feliz, sigo preocupada por el 2 de julio. Me dio mucho miedo lo que se descubrió respecto a la vulnerabilidad de nuestro padrón electoral. Me dan mucho temor los spots tan violentos de algunas asociaciones empresariales. Y me da mucho miedo un posible fraude electoral por parte de tus adversarios. No obstante, te ofrezco seguir al pie de la letra lo que recomendaba una enorme manta que vi en el Zócalo: "Hazle caso al corazón, Vota Andrés Manuel López Obrador". Así lo haré.

Nos vemos el domingo en la noche, en el mismo lugar y con la misma gente. Ese día, te lo juro que cantaremos el Himno Nacional a todo pulmón y con una enorme sonrisa. Guadalupe.

P.D. ¿Sabes por qué van a votar por ti tantas mujeres? Porque vas a repartir muchas "máquinas de coger", como tú tabasqueño dirías a las de coser.

LA NOTA INCÓMODA DE HOY

No podía falta la nota incómoda que aparece hoy en La Jornada:

Lo prohíbe el reglamento del Código Fiscal de la Federación

Socia de Zavala auditó en 2003 y 2004 a Hildebrando

Solecito El despacho Mazars opera en el mismo domicilio

JAIME AVILES Y ROBERTO GARDUÑO

Al informar el pasado lunes que la empresa Hildebrando SA de CV, de Diego Hildebrando Zavala, fue auditada en 2003 y 2004 por la contadora Margarita Rioseco Orihuela, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) documentó la comisión de un fraude fiscal del que la dependencia encabezada por Francisco Gil Díaz podría ser copartícipe.

El reglamento del Código Fiscal de la Federación, en su artículo 53, fracciones segunda y séptima, ''prohíbe dictaminar los estados financieros de un contribuyente'' a quien durante el ejercicio fiscal que se examina haya estado ''vinculado económica o administrativamente a él'' o ''en cualquier otra forma que le impida independencia e imparcialidad de criterio''.

Documentos oficiales en poder de este diario prueban que Diego Zavala Gómez del Campo y Margarita Rioseco Orihuela son socios comerciales al menos desde 2002, y desde 2005 dos de sus empresas -Hildebrando SA de CV y el despacho de contadores Mazars México S de RL de CV- tienen el mismo domicilio fiscal en Paseo de la Reforma 295, décimo piso.

El pasado lunes, en un boletín de prensa distribuido a todos los medios de comunicación, la SHCP aseguró que ''actuará de manera implacable'' con quienes hayan revelado datos del Servicio de Administración Tributaria (SAT) sobre la presunta evasión fiscal de Hildebrando SA de CV, el gigante informático del cuñado de Felipe Calderón Hinojosa, candidato del PAN a la Presidencia de la República.

Juez y parte...

En el mismo comunicado, la Secretaría de Hacienda afirmó que los estados financieros de esa firma están en regla y, en abono de ello, dio a conocer que el dictamen fiscal de Hildebrando correspondiente a los ejercicios 2003 y 2004 ''fue elaborado por Margarita Rioseco Orihuela'', quien manifestó ante la propia dependencia en ambos casos, usando exactamente las mismas palabras: ''Revisé la situación fiscal de la compañía, no habiendo observado omisión alguna en el cumplimiento de las contribuciones federales a cargo de la compañía (sic) en su carácter de contribuyente o retenedor''. (La Jornada, 27 de junio de 2006, p.5).

Margarita Rioseco Orihuela es socia de Diego Hildebrando Zavala Gómez del Campo desde julio de 2002, cuando ambos, y otros, constituyeron la empresa Out Staffing SA de CV, en la que, según el folio 292690, del Registro Público de la Propiedad y el Comercio del Distrito Federal (RPP), son copropietarios, el primero con 4 mil y la segunda con 5 mil acciones.

Socio también de Out Staffing Sociedad Anónima de Capital Variable es el despacho de contadores públicos y auditores fiscales RW Consultores, cuyos accionistas son Mauricio Rioseco Orihuela, hermano de Margarita, y Carolina Escalante Ochoa. Cabe anotar que, en mayo de 2005, este buró contable se convierte en Mazars México Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable, según el folio 336157 del RPP.

Por otra parte, en el registro de contadores públicos del SAT, Margarita Rioseco Orihuela aparece como ''representante legal'' y ''contadora pública registrada'' de Mazars México S de RL de CV, con el número de alta 7835, de acuerdo con una investigación de este diario, la cual descubrió también que esa persona se dio de alta en el Servicio de Administración Tributaria como ''contadora pública registrada'', el 9 de febrero de 1981, con el número 4366.

El reglamento del Código Fiscal de la Federación, que rige las actividades de los contadores y auditores registrados ante la SHCP, en su artículo 53, fracción segunda, ''prohíbe dictaminar los estados financieros de un contribuyente'' a quien durante el ejercicio fiscal que se examina ''haya sido director, miembro del consejo de administración, administrador o empleado del contribuyente o de una empresa afiliada, subsidiaria o que esté vinculada económica o administrativamente a él, cualquiera que sea la forma como se le designe y se le retribuyan sus servicios''.

Como la propia Secretaría de Hacienda y Crédito Público lo reconoció públicamente el pasado lunes, Margarita Rioseco Orihuela auditó los estados fiscales de una empresa, en este caso Hildebrando SA de CV, cuyo propietario está vinculado con ella, económica y administrativamente, en otras sociedades comerciales.

Por si lo anterior no fuera suficientemente claro para ilustrar el delito cometido, la fracción séptima del mismo artículo 53 del reglamento del Código Fiscal de la Federación prohíbe dictaminar los estados financieros de un contribuyente a quien ''se encuentre vinculado en cualquier otra forma con el contribuyente, que le impida independencia e imparcialidad de criterio''.

En una carta de autopromoción -de la que tiene copia este diario- titulada ''Resumen ejecutivo Hildebrando'', la empresa de Diego Zavala informa que sus ejercicios fiscales de 2004 y 2005 fueron auditados por Mazars México S de RL de CV, despacho del que Margarita Rioseco Orihuela es accionista y representante legal.

La Jornada descubrió asimismo que Mauricio Rioseco Orihuela, hermano de Margarita y presidente de Mazars México, fue beneficiado por el Fobaproa con un crédito personal de 42 millones de pesos.

De acuerdo con un documento fechado el 16 de enero de 2003, y que se encuentra en el RPP del Distrito Federal, Mauricio Rioseco, José Madariaga Lomelín -el famoso ''banquero sin banco''- y el inversionista Adrián Fernández Margáin, se incorporaron al consejo de administración de Hildebrando SA.

Dos años después, siempre según el RPP, Madariaga Lomelín, quien enfrenta un juicio mercantil por actividades fraudulentas relacionadas con la venta de Bancomer al grupo español BBVA, y beneficiario también del Fobaproa, se convirtió en consejero propietario de Hildebrando el 25 de abril de 2005 y, poco más tarde, en presidente de la administradora de fondos Procorp.

Constituida en 1996 como una empresa familiar con un capital base de un millón de pesos, en la actualidad Hildebrando tiene participación en las siguientes firmas de software: Cooperativa de Servicios en Informática, Industrial Tres Ríos, Lenodiloma, Alta Calidad de Servicios Integrales, Convergencia Tecnológica, Ñoñotas, Virtual Sourcing, Mundoc (en la que también participan los hermanos Rioseco Orihuela), Blitz Software, Blitz Software Factory, Tecnogenia, Out Staffing, Go Solutions, Jireh Smarts People Solutions, Hide Servicios, Telte Holdings y Business Wise.


Hombre, pues con razón dijo hacienda que el cuñado incómodo está al corriente de sus impuestos. ¡Si su propia gente les hizo la auditoría!

Ah inchis rateros...

AMLO COMO EJE DE LA CAMPAÑA.

Lorenzo Meyer escribe en el Reforma:


AMLO: claves para explicarlo.

No hay explicación simple para descifrar a AMLO. Pero una clave se encuentra en su biografía política, que se inició en las comunidades indígenas y desde entonces, por decisión propia, ha seguido pegada al suelo y subsuelo social mexicano.

Moneda en el aire.
No hay posibilidad de anticipar al ganador de la elección presidencial del próximo 2 de julio, pero el grueso de las encuestas dan ventaja a Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Si la incertidumbre es uno de los elementos propios de la democracia, entonces la mexicana va de maravilla, pues incertidumbre le sobra.

Obviamente, por lo que hace a otro de sus elementos importantes -equidad, por ejemplo- la situación, sin ser mala, aún tiene fallas importantes.

AMLO como eje de la campaña.
Independientemente de que el ex jefe de Gobierno capitalino logre o no la Presidencia del país, lo realmente asombroso es que el personaje haya llegado a ese punto y que, además, haya sido el eje alrededor del que giró el complicado proceso por suceder a Vicente Fox.Desde el inicio hasta el final, AMLO fue el personaje que marcó el tono y el ritmo de las campañas de sus rivales, Roberto Madrazo del PRI y Felipe Calderón del PAN.

No es exagerado afirmar que, desde muy temprano en el sexenio, la disputa política en México al nivel nacional se ha centrado en torno a él como individuo y como proyecto. "El Peje" supo situarse como la única alternativa real en un paisaje donde hasta hoy las marcas principales las ha dejado el brutal predominio de la lógica del mercado y la globalización y donde tiene su residencia la tercera o cuarta fortuna personal más importante del planeta a pesar de que el 47 por ciento de sus habitantes están clasificados como pobres.

Independientemente de lo que suceda el 2 de julio, el dirigente originario de Macuspana ya se ganó un capítulo propio en la política mexicana contemporánea por su enorme capacidad para sobrevivir. En efecto, los adversarios del actual candidato del PRD han sido y son muchos; sumados son una fuerza que debía ser aplastante, imposible de superar, y sin embargo AMLO, que se topó de frente con ellos -aunque no con todos al mismo tiempo-, llega al final con posibilidades de triunfo más que razonables.

Para valorar el esfuerzo que tal empresa ha supuesto, conviene repasar los momentos cumbre del proceso, empezando por el día de hoy y echando la vista hacia atrás.A menos de dos semanas de la elección, AMLO y su candidatura finalmente han chocado abiertamente con la cúpula empresarial mexicana.

En efecto, el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) se decidió a patrocinar al final de la campaña un par de promocionales por televisión que no sólo pudieran ser violatorios del Cofipe, sino que de plano, sin pudor, se montan sobre la campaña del miedo diseñada por el PAN y advierten, desde una posición supuestamente no partidista, sobre los peligros que implica no asegurar la continuidad de la actual política económica.

No se necesita imaginación para deducir que el mensaje del CCE es parte de un último y exasperado pujo por derrotar en las urnas a AMLO.

El CCE no es un enemigo cualquiera. Nació en pleno echeverrismo, en 1975, como un esfuerzo organizador de la cúpula empresarial para oponerse a la política de intervencionismo estatal.

El CCE dice afiliar a 3 millones de empresas, mismas que generan el 88 por ciento del PIB y el 90 por ciento de las exportaciones mexicanas.

Por un buen tiempo, AMLO buscó evitar la confrontación directa con el empresariado en general y sólo criticó a pocos personajes específicos -Roberto Hernández, de Banamex, por ejemplo- y a aquellos que disfrazados de empresarios son, en realidad, "traficantes de influencia".

Antes de una colisión abierta con el poderoso grupo empresarial, y que hace del cierre de la campaña un enfrentamiento de estilo "clásico" entre los dueños del capital y el líder de masas, AMLO tuvo que sortear los duros efectos de una "guerra sucia" mediática bien diseñada por el PAN y que explotó a fondo el alma conservadora de la sociedad mexicana.

Su argumento central fue equiparar sin mayor evidencia, vía el poder de la imagen, a AMLO con el venezolano Hugo Chávez para poder concluir que el tabasqueño representa "un peligro para México". El peligro, según los promocionales y el discurso del partido en el poder, es que, de asumir AMLO la Presidencia, retornarán el autoritarismo, la inflación, la huida de capitales y las crisis económicas.

A la vez que el perredista encaraba a sus rivales del PAN y el PRI, también tuvo que hacer frente a una bien orquestada campaña de un presidente Fox convertido en el activista número uno de su partido y, por tanto, abdicando de su posición como jefe del Estado mexicano.

El golpe asestado por esta combinación de fuerzas y estrategias fue tan duro que el candidato del PRD bajó en mayo del primero al segundo lugar en las preferencias electorales. Quien en un momento de confianza excesiva se había declarado "políticamente indestructible", quedó al borde del abismo, aunque un contraataque empleando los mismos instrumentos que sus contrincantes lo volvió a encarrilar, pero su zona de vulnerabilidad quedó expuesta como pocas veces.

El revés de la primavera del 2006 fue confrontado por un López Obrador ya muy fogueado por la terrible lucha del 2005. En aquel año, sobrevivió a un embate político-jurídico de una magnitud no experimentada por ningún otro líder en el México moderno.

El empeño del Presidente por conseguir su desafuero como jefe de Gobierno del Distrito Federal para someterlo a juicio por desacato a un juez (no haber parado y sacado a tiempo la maquinaria que estaba construyendo una calle que diera acceso rápido a un hospital), y así impedir legalmente su registro como candidato presidencial, fue el pulso político más significativo de la Presidencia de Fox.

El propósito de matar en la cuna las posibilidades presidenciales de AMLO significó unir con un solo objetivo a todo el gobierno federal, al presidente de la Suprema Corte, a la mayoría de los diputados federales del PRI y del PAN, a parte de las cúpulas empresariales y a un buen número de medios de comunicación, locales y nacionales.AMLO logró entonces algo que parecía muy poco probable: derrotar políticamente al Presidente -y a su esposa- y a toda la coalición construida en su contra, mediante una impresionante movilización de sus apoyos en la base de la sociedad y, también, con su capacidad de despertar la simpatía de los medios internacionales ante el intento de que fuera un juez y no las urnas las que decidieran si el tabasqueño debía o no asumir la Presidencia mexicana.

Antes del desafuero, López Obrador debió superar el efecto de las imágenes en video de colaboradores suyos recibiendo dinero de un empresario o divirtiéndose en Las Vegas, más los efectos de un error al calificar despectivamente una gran demostración de ciudadanos hartos del clima de inseguridad personal en la capital.

Antes, en el 2000, debió derrotar al PAN en las urnas del Distrito Federal -ganar la Jefatura de Gobierno de la capital era la base indispensable para aspirar a la Presidencia-, lo que no fue fácil, como tampoco lo fue hacer frente a una buena parte del liderazgo de su propio partido, que no quería ver a AMLO al frente de la ciudad más importante del país.

Explicación.
Al final de un recuento muy incompleto de los obstáculos superados por López Obrador, ¿cómo explicar que un político nacido en Macuspana, de clase media provinciana, sin conexión familiar alguna con la clase política y sin estudios de posgrado en universidades extranjeras, esté a punto de lograr el puesto político más importante de México pese a haber tenido que enfrentar la oposición sistemática de las grandes concentraciones de poder en México?

No hay respuesta simple ni singular a la pregunta anterior, pero parte de la explicación se encuentra en la biografía.

AMLO empezó su carrera política trabajando en las comunidades indígenas de Tabasco y, por decisión propia, nunca se ha despegado del suelo y del subsuelo social.

Así pues, la explicación debe partir del carácter, de una opción por la izquierda que fue tomada hace mucho, cuando la Presidencia ni siquiera aparecía en el horizonte del personaje.

A diferencia de sus rivales, a López Obrador se le puede ver como alguien que se propuso conocer directamente las claves -y pagar el precio- para activar parte de la gran fuerza política que desde siempre ha estado disponible en el "México profundo".

Una y otra vez el personaje corrió el riesgo de ser destruido, pero, tras cada uno de los enfrentamientos, su experiencia política aumentó al punto que, sumada, pocos son los que la igualan. En fin, de no llegar a donde apunta, AMLO ya ha hecho historia política. Y si llega, entonces la Presidencia de México no quedará en manos de un inexperto, ni de un insensible, ni de un hombre sin carácter.

COLUMNAS DE MILENIO Y EL TIRO POR LA CULATA DEL PAN POR LAS DECLARACIONES DE PONCE

Salen las columnas de Milenio de hoy (bueno, las que dicen algo interesante.)

Primero que nada me voy abrincar la columna de Federico Arreola por que hoy si estuvo de güeva. Tal parece que los periodistas en México no saben como llevarse sin formalidades. Basicamente hoy Arreola le dedica su columna para disculparse con Joaquín López Dóriga por haber dicho en el programa de Adela Micha que un debate que hubo en el programa de radio de López Dóriga estuvo aburrido y por dar a entender que López Dóriga le lanzó una indirecta a Arreola como diciendo que sus debates con Nacho Zavala y con César Augusto Santiago (pongo los tres nombres por que ya no se cual es su apellido) en los programas de Carmen Aristegui y de Adela Micha son siempre un intercambio de cacayacas y no un debate per-se.

En este asunto le doy la razón a los dos: a López Dóriga por dar a entender (si así fué) que los debates del trío calavera son muy ríspidos. Y a Arreola por decir que sus debates no son "aburridos." ¿Cómo van a ser aburridos si lo que hacen no es debatir sino DAR SHOW?

Aquí en este blog lo dijimos hace varias semanas; lo que hacían Arreola, Zavala y Santiago no era debatir; era hacer ruido; era dar un show picante y divertido (aunque enfadoso muchas veces gracias a que Zavala se comporta como niñito berrinchudo, Arreola como víctima pasiva, y Santiago como ruquito amargado). Nadamás. La bronca es que Arreola tiene una tendencia a darse por ofendido con mucha facilidad. Recordarán algunos de nuestros lectores que el año pasado Arreola usó la respuesta que escribí a una columna de Julio Hernández para lanzarle caca desde su columna en Milenio (a pesar de que ya no era necesario.) No dudo que esa haya sido la verdadera razón por la que hizo los comentarios que hizo de López Dóriga con Adela Micha.

A estas alturas ya hasta es irrelevante haber dicho todo esto por que, según tengo entendido, Arreola está por retirarse de Milenio (algo me dice que le van a dar la Secretaría de Educación Pública), pero sí considero que es muy, pero MUY de güeva que los periodistas no sepan que la formalidad en exceso no es una virtud sino una muestra de tienen que aprender a espabilar la baba y alivianar el mosquero. Ya están labregones, chingado.

Bueno, seguimos un fragmento de la columna de López Dóriga que me llamó la atención:

1. PONCE. Desde el PAN lo anunciaron: a las 19:30, en La Palma, Gustavo Ponce haría una declaración, nuclear, claro, contra su ex jefe. Y sí, la solicitud existió, la firmó la MP federal María Oralia Canisales García, pero no se le dio curso y no pudieron disparar el misil apuntado a la línea de flotación de López Obrador. Ya no lo intentarán: de hacerlo, será después del domingo;

Ayer, mientras estaba yo en chinga posteando las fotos que me habían mandado los lectores del mitin del Zócalo, me llegaron un par de e-mails precisamente comentádome que en un noticiero de la tarde en Televisa, César Nava había dicho que era "casi seguro" que Gustavo Ponce iba a balconear al peje. Lo primero que pensé fué "puro chile; esta es otra patada de ahogado de los pinches mentirosos estos." Y por lo tanto no le dí mucha importancia. Pero resultó que sí; que la PGR trató de sacarle una declaración a Ponce respecto a la denuncia que hizo el PAN por supuesto desvío de fondos (esa en la que presentaron como "pruebas" un pinche papel sin fecha y sin firmas--ya ven que seriedad la de los panistas para mostrar evidencias). Pero que Ponce les tiró un dedo y no dijo nada. Y es que resulta que a Ponce el gobierno federal ya la había visto la cara para tratar de sacarle declaraciones que fregaran al GDF. Le habían prometido que le iban a echar la mano con el Juez si decía lo que la PGR quería que Ponce dijera, pero como no le ayudaron a la mera hora, Ponce se retractó y ahora no les da ninguna declaración (¡Anden por culeros!) Esto se ventiló hoy en esta nota de La Jornada:

Notable celeridad de la SIEDO para interrogar al ex secretario de Finanzas del GDF

Ponce frustra intento panista para acusar al PRD de financiar ilegalmente campaña

GUSTAVO CASTILLO Y ALFREDO MENDEZ

La Procuraduría General de la República (PGR) procedió con notable celeridad: a menos de diez días de que la dirigencia nacional del PAN denunciara la posible utilización de financiamiento ilícito en la campaña del perredista Andrés Manuel López Obrador, personal de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) interrogó ayer en el penal de máxima seguridad de La Palma al ex secretario de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal Gustavo Ponce Meléndez.

Sin embargo, el ex funcionario capitalino hizo uso de su derecho constitucional a no declarar, y rechazó ratificar ninguna de las acusaciones relacionadas con presunto financiamiento ilegal a la campaña de la coalición Por el Bien de Todos.

Fuentes gubernamentales revelaron a La Jornada que a raíz de la denuncia penal que interpuso el secretario general del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, José Espina von Roehrich, la cual ratificó apenas el pasado 20 de junio, la SIEDO elaboró un cuestionario de más de 70 preguntas relacionadas con las actividades desarrolladas por Claudia Sheinbaum, Joel Ortega, Marcelo Ebrard, Alberto Pérez Mendoza, Nicolás Mollinedo, Octavio Romero Oropeza y César Yáñez Centeno.

Lo anterior, en razón de que presuntamente los funcionarios y ex funcionarios del GDF antes mencionados apoyaron con fuentes del financiamiento ilegal la campaña de López Obrador mediante la adjudicación directa de contratos con sobreprecio para la construcción de distintas obras viales en la ciudad de México, como son los distribuidores viales y el segundo piso del Periférico, o también con obras como el Metrobús.

Ayer por la tarde, el CEN del PAN dejó entrever que por la noche Ponce Meléndez haría "importantes revelaciones" desde el penal de La Palma.

De acuerdo con los datos obtenidos, para la PGR era necesaria (tal como lo solicitó la dirigencia panista en su denuncia), que Ponce Meléndez declarara en torno al supuesto cobro de cuotas de protección a los taxis pirata, actos de extorsión a propietarios de los llamados giros negros y la obtención de recursos de grupos de vendedores ambulantes y dádivas por la asignación irregular de créditos para vivienda a organizaciones perredistas. Lo anterior, según información revelada hace tres semanas por un diario de circulación nacional.

Esta es la segunda ocasión en la que personal de la PGR trata de obtener declaraciones de Ponce Meléndez que involucren a López Obrador en actos ilícitos, al igual que a algunos de los que fueron sus más cercanos colaboradores.

El 20 de junio de 2005 quedó en entredicho una de las principales pruebas testimoniales con que contaba la PGR para lograr una sentencia condenatoria contra el ex perredista René Bejarano Martínez, acusado de lavado de dinero, luego de que Gustavo Ponce se retractó ante un juez federal de una declaración ministerial efectuada en 2004, en la que dijo tener conocimiento de que el ex asambleísta extorsionó con 11 millones de pesos al empresario Carlos Ahumada Kurtz a cambio de supuestos "favores personales". Ponce Meléndez se retractó en esa ocasión, según fuentes oficiales, debido a un "incumplimiento" de "altos funcionarios de la PGR" que se habían comprometido con el ex secretario de Finanzas a "favorecerlo" ante tribunales, en caso de que mencionara en su primera declaración que Bejarano extorsionó a Ahumada, y a cambio de que, en determinado momento, Ponce incriminara a López Obrador, ex jefe de Gobierno capitalino, en presuntos actos de corrupción.


Y si ya le vieron la cara una vez, ¿Por qué querría Ponce ayudarle al PAN a armar un caso que no tiene NINGUNA prueba para sostenerse?

Eso sí no deja de ser PATÉTICO que la desesperación del PAN los h aya llevado a esos extremos. De plano.

Seguimos con la columna de Ciro Gómez Leyva, la cual no se si demuestra inocencia en exceso, navegación con bandera de pendejo, o de verdad falta de colmillo para darse cuenta de que lado masca la iguana:

La Historia en Breve
Ciro Gómez Leyva

Las diez grandes mentiras del 2006

Se inventó mucho sobre el proceso electoral del 2006. Se mintió a granel, se sembraron peligros inexistentes y desgracias que sólo habitaban en las cabezas de quienes las pergeñaron. Los contendientes y los medios se dieron (nos dimos) vuelo con algunas de esas versiones hasta hacerlas parecer hechos inevitables. Esta es una lista de diez de las mentiras más simbólicas diseminadas durante el enconado tiempo de las campañas.

1. La descomposición políticoelectoral desembocará en violencia, como en 1994. Los candidatos están en peligro de sufrir un atentado, en especial Andrés Manuel López Obrador. (Por fortuna, lo más grave que ocurrió fueron las apariciones, dos o tres, de jóvenes gritones en los mítines de Felipe Calderón).

2. Las encuestas están hechas para perjudicar a López Obrador. (En cuatro de las cinco encuestas que midieron las preferencias desde hace un par de años, el perredista terminó como favorito para ganar el 2 de julio).

3. Hay muchos más videos que prueban el tamaño de la corrupción en el equipo de López Obrador. (Si existen, nadie se atrevió o consideró rentable difundirlos).

4. El gobierno de Fidel Castro exhibirá, cuando más daño haga, las grabaciones de La Habana, en las que supuestamente Carlos Ahumada cuenta en detalle la corrupción en el gobierno de Vicente Fox y sus nexos con Carlos Salinas de Gortari. (Todo quedó en un anodino editorial de Granma).

5. Las dos televisoras nacionales, en especial Televisa, se encargarán de destruir a López Obrador. (Ni siquiera lo mortificaron).

6. El debate del 6 de junio decidirá la elección. (Absolutamente falso).

7. Elba Esther Gordillo detonará una bomba con revelaciones que borrarán a Roberto Madrazo de la faz de la tierra. (O la maestra no tuvo necesidad, o esa arma mortal jamás existió).

8. El tercer lugar en las encuestas y la mala selección de candidatos al Congreso provocarán la fuga de miles de priistas al PAN y al PRD. (Se fueron algunos, sí, pero no fue nada parecido a una desbandada).

9. Roberto Campa declinará en favor de Calderón, está cantado. (Pues, no).

10. Lo grave no ocurrirá el 2, sino el 3 de julio. (No será así).

1. Falso. Sí estuvo presente la posibilidad de la violencia. Sólo que en este sentido a quien de verdad le fué mal no fué al peje, sino a fecal. Recordemos los botellazos y proyectiles varios que le lanzaron no en uno, sino en dos mítines. Y que decir de las tomatizas y huevizas que le tiraron a Madrazo desde las precampañas. Aquí lo que pasó en realidad fué que la gente ya no se dejó pendejear ni por el PRI ni por el PAN, y respondió con mucho coraje ante las cochinadas de unos y otros. Y es más; estoy convencido que eso fué precisamente lo que impidió que se diera un atentado contra el peje. Por que si la gente reaccionaba arrojando botellazos, huevos, frutas y verduras a los candidatos del PRI y del PAN simplemente por hacer guerra sucia, ante un atentado los linchan. Es verdad que no hubo atentado, pero también es verdad que ganas no les faltaron a los que lo hubieran querido hacer. Los detuvo, en todo caso, el riesgo que implicaba el provocar a la gente.

2. Las encuestas SÍ estuvieron hechas para perjudicar al peje. Cambiaron sus tendencias solamente después de que estalló el escándalo del cuñado incómodo por que las encuestadoras sabían que no iban a poder sostener sus númeroc cuchareados luego de esto. Solamente GEA-ISA y Arcop, ambas pagadas por el PAN, se atrevieron a seguirle dando al PAN los resultados que el PAN quería ver. Todo lo que pasa es que Ciro quiere seguir haciéndole tapadera a GEA-ISA. Lástima. Pero allá el y su poca credibilidad.

3. Esto de los videos de Ahumada si es mito. Y es precisamente por eso que ya no los quisieron mostrar. Para lo único que sirvieron fué para dar pretexto para un Muratazo que hasta la fecha Ciro Gómez Leyva no ha querido reconocer como tal. No por nada Ahumada es su cuate.

4. Sí hay videos de Ahumada en Cuba, pero no funcionó la carnada que lanó Castro. El editorial de Granma tenía la intención de provocar al PAN para que atacaran a Cuba con alguna declaración idiota. De esta manera Castro hubiera tenido el pretexto perfecto para soltar los videos de Ahumada. Pero esta vez los medios no le dieron mucho revuelo al editorial de Granma y los panistas se quedaron callados--aunque no me queda claro si de verdad por listos o por que ya estaban demasiado preocupados por el asunto de Hildebrando117.

5. Las televiroas sí hicieron todo lo que pudieron para destruir al peje. Pero dejaron de hacerlo cuando empezó a hacer agua la ley Televisa por inconstitucional. Es de notarse, no obstante, que desde que se dieron los nuevos nombramientos para los integranes de la COFETEL, Televisa volvió a tratar de inflar tanto fecal como a Madrazo--esto en base a el tiempo aire que le dieron a cada candidato en los noticieros de Televisa y en base a que no dijeron ni media palabra de los acarreos al estadio azteca, etc.

6. Los únicos que se creían eso de que los debates definían las elecciones eran los panistas. Y de hecho lo usaron como pretexto para inflar a fecal. Así que eso sí es un mito, pero inventado por el PAN.

7. Le voy más a que Elba Esther a la mera hora le sacó al parche. Después de todo la tienen bastante amenazada.

8. Sí hubo una desbandada en el PRI. Lo que es exagerado es lo que dice Ciro; como si hubiera sido una desaparición del PRI por completo. Quien sabe como les vaya en el 2012, eso si.

9. Esto sí resultó un mal pronóstico. Pero sólo por que no le conviene al Elba Esther. Si Campa hubiera declinado a su favor, corren a Elba Esther del PRI, y por ende, pierde Elba Esther la posibilidad de apoderarse del PRI a futuro.

10. Lo peor podría ser el 3 de Julio si hay fraude electoral. Tal y como se están dando las cosas todo parece indicar que habrá calma. Pero hubo dos meses enteros (Abril y Mayo) en los que todo parecía indicar que el 3 de Julio sería un polvorín.


Bueno, y finalmente, nadamás por no dejar, la columna de Marcela Gómez Zalce:

A Puerta Cerrada
Marcela Gómez Zalce

¡Ssshhhhh!

• El candidato del status quo
• Las peligrosas sorpresas de Fox


Tic-tac… tic-tac… The final countdown, mi estimado. A partir de hoy el silencio de las campañas presidenciales será oro para millones de mexicanos hartos de tanta política espotera, guerra de lodo y descalificaciones que, es importante recordar, comenzaron en las filas del PAN y que hoy medio México clama histérico por la necesidad de sanar la polarización de la sociedad que tuvo su simpático comienzo en las épocas del célebre desafuero donde, utilizando una sucia artimaña desde el mentado rinconcito tenebrosón de la PGR operado por Macedo de la Concha, se pretendió darle su ración de flit al incómodo tabasqueño que hoy tiene grandes posibilidades de alzarse con el triunfo el próximo 2 de julio.

Y también, finalmente el CCE de José Luis Barraza recibió su tubazo, perdón, la atenta sugerencia de bajarle a su temerario tonito mediático y sumarse a la distensión del ambiente preelectoral y con ello evitar enrarecer estos divertidos días de música silenciosa... que serán caldo detonante de cultivo y extraordinario escaparate para que aparezcan the usual enemies of fun.

Ya se sabe la de cajón, my friend, en la guerra los que más miedo tienen son los que corren mayor peligro. Y a lo largo de estos desaforados meses López Obrador ha demostrado ser, para muchos que han hecho sus explicables fortunas al amparo del ya conocido tráfico de influencias y de privilegios fiscales & other fussy things por parte de Hacienda y otras singulares dependencias, un peligro para sus intereses, su conveniente y desvergonzado modo de vida.

Porque hay condiciones para hacer negocios en este país que sexenio a sexenio demuestra ser un barril sin fondo en riqueza para unos cuantos. Efectivamente hay dos proyectos que se juegan este domingo, y que la sociedad mexicana ha resentido (hasta en las mejores familias) el resultado de estos meses donde el presidente (con minúsculas) ha sido el primer responsable de estirar la cuerdita renunciando a su condición de Jefe de Estado. Una cuadrilla azul —y uno que otro tricolor, no olvidemos al defensor de los derechos de las ratas, Arturo Montiel— de pasados de lanza que comenzaron en el 2000 con una calidad de vida moderada y finalizan seis años después con muy cuestionables fortunas.

Felipe Calderón renunció, después de no ser el candidato oficial resistiendo los embates que desde la cabañita acogedora le propinaban, a ser el candidato del verdadero cambio. Tan pronto salió victorioso de la descarnada lucha por la candidatura blanquiazul, visitó Los Pinos y salió eufórico a decir que ya era el candidato de Fox (como si lo necesitara)… y en ese instante arriesgó lo ganado. From then on, Calderón se dejó arrastrar por los poderosos intereses convirtiéndose en el candidato del status quo … que no del Estado. Hoy, amable lector, tras el huracán Hildebrando y sus estelas que aún no terminan de devastar las bases y los principios de una gran parte del panismo, enfrenta la seria posibilidad de una derrota que le ha dado además, en esta divertida recta final, a Roberto Madrazo oxígeno como para, en los pronósticos de algunos, colocarse arriba del PAN.

El miedo, mi estimado, no anda en burro y tras el escándalo del mal uso del padrón cruzado con la información de los programas sociales, despliegan una extraña sombra que oscurece la transparencia y limpieza de los comicios. El 3 de julio con todo y curiosos discursos de la urgencia de un pacto de unidad nacional, whatever, hay heridas que tomarán mucho tiempo en sanar. Los retos no son menores. La voluntad política de Fox para una sana transición no se avizora, al contrario, se ha encargado de enviar sus entretenidos mensajitos de ocurrentes sorpresas que sólo abonan un terreno de incertidumbre que en nada ayudarán a México y envía, paradójicamente, la señal errónea para esos millonarios intereses económicos.

Muy pronto, my friend, veremos de qué cuero salen más correas, y en los meses anteriores al 1 de diciembre seremos testigos de la sangrienta guerra del fuego amigo azul y sus ajustes de cuentas que, sumados a los mensajes de los barones del narcotráfico, harán de este sexenio un cierre por demás espectacular...

Respecto a esto del tubazo que le pusieron al CCE vale la pena comentar lo siguiente, que aparece en los trascendidos de Milenio:

Que antes de que el Consejo Coordinador Empresarial decidiera retirar sus spots, el PRD envió una carta al secretario de Gobernación, Carlos Abascal, en el entendido de que el funcionario podría incurrir en omisión.

El coordinador de la campaña de Andrés Manuel López Obrador, Jesús Ortega, aseveró que como titular de la Segob, Abascal estaría obligado a suspender los spots, a través de la Dirección de Radio y Televisión, porque sólo los partidos pueden comprar espacios para propaganda política

Es decir; el tubazo al CCE en realidad fué un estatequieto, por que de no haber retirado los spots, la PGR hubiera tenido que intervenir. Y pues como que se ve feo que una institución empresarial que apoya al candidato del PAN sea acusada de delincuencia electoral.

En fin...