Accion urgente del Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas A.C.

San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, a 21 de Agosto de 2007.

AU-10

ACCIÓN URGENTE

Desplazamiento forzado de comunidades indígenas

en Montes Azules, Chiapas

· Temor por nuevos desplazamiento por parte de autoridades estatales y federales.

· Detención arbitraria de indígenas campesinos durante operativos realizados.

El día sábado 18 de agosto del 2007, se realizó un operativo simultáneo para desalojar a los pobladores de las Comunidades Buen Samaritano (sin filiación de organización), y Nuevo San Manuel (también conocida como Nuevo Salvador Allende, y que se identifican como bases de apoyo zapatistas) en el municipio de Ocosingo, dentro de la Reserva de la Biósfera de Montes Azules, Chiapas.

De acuerdo a fuentes gubernamentales el operativo " fue coordinado por la Secretaría de Gobierno de Chiapas y contó con la participación de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado, la Fiscalía General del Estado, la Procuraduría General de la República, así como personal de la Semarnat, la Conanp y la Profepa. Se contó también con el apoyo de la Armada de México " (Boletín de prensa de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, CONANP, del 19 de agosto).

Ante tales eventos este Centro de Derechos Humanos entrevistó, el día domingo 19 de Agosto, al grupo de familias desplazadas que habían sido trasladadas a la cabecera municipal de La Trinitaria, Chiapas, mismas que se mostraban emocionalmente afectadas.

Según testimonios de las familias desplazadas, el día sábado 18 alrededor de las 8 de la mañana llegaron varios helicópteros (refieren que 4), de los cuales bajaron policías armados, vestidos con uniformes de color azul oscuro y de color negro. Los policías sacaron a la gente de sus casas de manera violenta, les jalaron del pelo y los aventaban para sacarlos de sus casas. Sin previo aviso, sin mostrarles ningún documento y sin explicación alguna, simplemente se los llevaron sin decirles a dónde. En las comunidades desalojadas juntaron a todas las familias, las formaron y las subieron a los helicópteros sin permitirles cargar pertenencia alguna. Posteriormente, personas vestidas de civil bajaron de los helicópteros cuando los pobladores ya estaban en ellos.

Las familias explican que después del traslado los bajaron de los helicópteros los subieron a un camión de la policía sectorial y al llegar a una "frontera" (a los alrededores de La Trinitaria) bajaron a los hombres mayores de edad y se los llevaron a otro lugar (posteriormente confirmamos que fueron trasladados a las oficinas de la Fiscalía General del Estado en Tuxtla Gutiérrez). Mientras tanto a las mujeres, niños y dos hombres jóvenes los llevaron al Auditorio "Salomón González Blanco", en la cabecera municipal de La Trinitaria.

Al día siguiente, el domingo 19 de Agosto, alrededor de las 4:30 de la tarde trasladaron a todas las familias (la mayor parte son mujeres y niños) a la Quinta Santa Isabel, en el Barrio de Pamalá del municipio de La Trinitaria. Este lugar es una propiedad privada que rentan para fiestas. Ahí les llevaron alimentos, colchonetas, comida, cobijas, ropa y pañales ya que las familias desplazadas no cuentan con ninguna pertenencia. El predio quedó resguardado por la Policía de Seguridad Pública del Estado (Policía Estatal Preventiva) con apoyo de la Policía Municipal de La Trinitaria.

Las personas "resguardadas" en la Quinta Santa Isabel, Municipio de La Trinitaria son:

De la población Nuevo San Manuel (también conocido como Nuevo Salvador Allende)

1ra. Familia: 8 mujeres y 3 hombres

Jacinta Jiménez Clara (30 años)

Lázaro Ruiz Jiménez (17 años)

Fermina Ruiz Jiménez (16 años) con su hija Nicolása López Ruiz (9 meses)

María Ruiz Jiménez (14 años)

Micaela Ruiz Jiménez (13 años)

Juanita Ruiz Jiménez (10 años)

Manuela Ruiz Jiménez (8 años)

Francisca Ruiz Jiménez (7 años)

Eusebio Ruiz Jiménez (5 años)

Mariano Ruiz Jiménez (1 año)


2a. Familia: 3 mujeres y 3 hombres

Dominga Ruiz Hernández (25 años)

Domingo Jiménez Cruz (10 años)

Jacinto Jiménez Cruz (11 años)

Nicolás Jiménez Cruz (5 años)

Micaela Jiménez Cruz (8 años)

Francisca Jiménez Cruz (3 años)


3 ra. Familia: 1 mujer y 1 hombre

Nicolasa Hernández Toledo ("N años")

Manuel Fabricio López Hernández (5 años)


4ta. Familia: 2 mujeres y 1 hombre

Margarita López Hernández (20 años)

Mario López López (2 años)

Nicolasa López López (5 meses)


5ta. Familia: 1 mujer y 5 hombres

Romelia López Pérez (25 años)

Darinel García López (10 años)

Eliber García López (8 años)

Sebastián García López (6 años)

Fidencio García López (4 años)

Esteban García López (11 meses y medio)


De la Población "Buen Samaritano".

6ta. Familia: 3 mujeres y 2 hombres

María Magdalena Trejo López (40 años)

Isaías Gordillo Trejo (16 años)

Dalila Gordillo Trejo (25 años)

Rodrigo Gordillo Trejo (12 años)

Lucinda Gordillo Trejo (15 años)

De las personas detenidas en la Fiscalía General del Estado:

No fue sino hasta el domingo 19 por la noche que la Fiscalía General del Estado confirmó vía telefónica tener bajo su jurisdicción a 6 detenidos por el operativo en mención:
Del poblado "Nuevo San Manuel"

Averiguación Previa No. ZS96/13/2007

Mario López Gómez (30)

Feliciano López Hernández (20 años)

Juan Gómez López (38)

Tomás Gómez López (56)


De "Buen Samaritano"

Averiguación Previa No. ZS96/11/2007

Daniel Gordillo Trejo (30)

Jesús Gordillo Trejo. (21)

Los 6 detenidos que hasta el momento están en Tuxtla Gutiérrez, están acusados de daño en propiedad ajena, atentados contra la ecología del estado, despojo, asociación delictuosa y portación de armas de fuego, (todos estos delitos en el fuero local, aunque las autoridades dicen que van a iniciar el desglose por delitos federales). Hasta el momento no habían decidido si serían consignados, arraigados o liberados. El Fiscal del Ministerio Público responsable de las averiguaciones previas abiertas es Jorge Luís Zenteno Zenteno, adscrito a la Fiscalía Regional Zona Selva.

De acuerdo al Boletín de Prensa de la CONANP (19 de agosto de 2007), "(u) na vez que concluyó el desalojo tomaron posesión del lugar 15 guardaparques de la Conanp, 2 inspectores de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) y elementos de las fuerzas policíacas estatales (…) Los predios desalojados son los de El Buen Samaritano (invadido en 1999 ), Nuevo Salvador Allende (en 2001) y El Innominado (en 2006), donde se asentaron ilegalmente luego de que concertaron su salida de otro punto de la reserva, por lo cual recibieron 250 mil pesos); ninguno de los grupos allí asentados contaba con antecedentes agrarios (...) Este hecho ocurre en seguimiento a la denuncia que realizó la comunidad Lacandona (dueña legítima de los terrenos afectados) ante la Fiscalía General del Estado y la Profepa por los delitos de despojo y daño ambiental. "

Por la información recibida, el domingo 19 hubo otro operativo en la Comunidad "El Innominado" ( Averiguación Previa No. ZS96/12/2007) que no resultó con detenciones, sin embargo es posible que esté también resguardado como los otros dos predios.

Antecedentes:

Desde hace varios meses los gobiernos federal y estatal han anunciando públicamente y de nueva cuenta (la presión comenzó desde el inicio del sexenio anterior), la ejecución de desalojos en la región de Montes Azules, dado que estas comunidades se encontraban de manera irregular en estas tierras.

En el proceso de regularización de las tierras de los Bienes Comunales de la Selva Lacandona que en buena parte (en un 70%) coinciden con la Reserva de la Biosfera de Montes Azules, hubo comunidades que "negociaron" su reubicación y otras que se han negado. Una de ellas, por ejemplo, fue la Comunidad de Viejo Velasco Suárez, municipio de Ocosingo, que en represalia por su negativa a negociar fue atacada el 13 de noviembre de 2006, resultando 6 muertos y hasta el momento 2 desaparecidos (a este caso le está dando seguimiento este Centro).

Estas comunidades en particular niegan que funcionarios de gobierno se hayan acercado a dialogar o hayan recibido alguna notificación de su ilegalidad en el territorio de la Reserva o de Los Bienes Comunales de la Selva Lacandona. El asentamiento de Buen Samaritano existe desde hace 12 años y el asentamiento de Nuevo San Manuel por lo menos desde 8 años.

De acuerdo al expediente de la Fiscalía General del Estado existe una denuncia presentada el pasado 30 de Mayo de 2007 por el Comisariado de Bienes Comunales de la Selva Lacandona cuyo presidente es Moisés Tarano González.

En la integración de esta Averiguación, con fecha 29 de julio de 2007, se presenta como testigo el señor Florencio Gómez Martínez, quien dice ser vecino de Frontera Corozal y se identificó como empleado federal, vigilante de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP).

Este testigo relata:

"que a principios de enero del año 1994 fuimos invadidos por un grupo de personas compuestas por 4 familias, encabezadas por su líder Feliciano Ruiz, llegando como personas desplazados del conflicto armado del año 1994 del EZLN, posesionándose de la reserva protegida de la Selva Lacandona MONTES AZULES que comprende 200 hectáreas y que ahora se llaman Nuevo Salvador Allende, que ahora ya no queda nada, porque lo utilizan para potrero, milpa, y con incendios sin control, tala clandestina de árboles, traficando con la palma camedor, cosa que no está permitido ya que para ello se necesita permiso de extracción mediante un estudio de impacto ambiental, y dependiendo del impacto dan el permiso por medio de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, utilizando como parte avionetas y camiones, ya que tienen pistas clandestinas , hemos tratado de llegar a un arreglo con los invasores pero como son protegidos por organizaciones y entre ellos Fray Bartolomé de Las Casas A.C., Maderas del Pueblo del Sureste, organización (sic) que sólo se dedican a crear conflictos, ya que en diferentes ocasiones que se pretende llegar a un arreglo, pero estas organizaciones mencionadas aleccionan a los invasores para que nos amenacen con armas de fuego , tanto mujeres, niños y hombres, provocando así conflicto para no salirse de los predios invadidos, posesionándose así de tierras que no les pertenecen, y que son de la comunidad lacandona."

Derechos violados:

El Boletín de Prensa de la CONANP del 19 de agosto, argumenta que "(l) a Reserva de la Biosfera Montes Azules fue decretada en enero de 1978 por el gobierno federal, abarcando una superficie de 331,200 hectáreas. Constituye la mayor extensión de selva perennifolia del país; su conservación es vital para mantener la biodiversidad y servicios ambientales en la región de la Selva Lacandona como captura de agua y conservación de especies de flora y fauna (...). Este hecho ocurre en seguimiento a la denuncia que realizó la comunidad Lacandona (dueña legítima de los terrenos afectados) ante la Fiscalía General del Estado y la Profepa por los delitos de despojo y daño ambiental (...) en repetidas ocasiones se instó a los invasores (a través de la Mesa Agraria-Ambiental Interinstitucional para la Selva Lacandona y Montes Azules) a desocupar los predios de forma voluntaria, pero de manera sistemática se negaron a salir del área para ser reubicados fuera de la Reserva de la Biosfera (...) tras la negativa de estas familias a ser reubicadas, se procedió al desalojo conforme a lo que establece la ley y en pleno respeto al Estado de Derechos Humanos."

Si bien el gobierno defiende el derecho a la propiedad de los Bienes Comunales de la Selva Lacandona y a razones ambientales, lo hace sin considerar que de acuerdo al Pacto de Derechos Civiles y Políticos, en su artículo:47. "ninguna disposición del presente Pacto (incluyendo el derecho a la propiedad) deberá interpretarse en menoscabo del derecho inherente de todos los pueblos a disfrutar y utilizar plena y libremente sus riquezas y recursos naturales"

Además ha omitido de manera sistemática sus obligaciones generadas a partir de la aceptación del Convenio 169 de la OIT, particularmente:

Artículo 6

"1. Al aplicar las disposiciones del presente Convenio, los gobiernos deberán:

a) consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente; (...)

2. Las consultas llevadas a cabo en aplicación de este Convenio deberán efectuarse de buena fe y de una manera apropiada a las circunstancias, con la finalidad de llegar a un acuerdo o lograr el consentimiento acerca de las medidas propuestas."

Artículo 14

"1. Deberá reconocerse a los pueblos interesados el derecho de propiedad y de posesión sobre las tierras que tradicionalmente ocupan. Además, en los casos apropiados, deberán tomarse medidas para salvaguardar el derecho de los pueblos interesados a utilizar tierras que no estén exclusivamente ocupadas por ellos, pero a las que hayan tenido tradicionalmente acceso para sus actividades tradicionales y de subsistencia (...)"

Artículo 16

"1. A reserva de los dispuesto en los párrafos siguientes de este artículo, los pueblos interesados no deberán ser trasladados de las tierras que ocupan.

2. Cuando excepcionalmente el traslado y la reubicación de esos pueblos se consideren necesarios, sólo deberán efectuarse con su consentimiento, dado libremente y con pleno conocimiento de causa. Cuando no pueda obtenerse su consentimiento, el traslado y la reubicación sólo deberán tener lugar al término de procedimientos adecuados establecidos por la legislación nacional, incluidas encuestas públicas, cuando haya lugar, en que los pueblos interesados tengan la posibilidad de estar efectivamente representados."

Así como las recomendaciones que el Relator Especial sobre la Situación de Los Derechos Humanos y Las Libertades Fundamentales de Los Indígenas, de la Organización de las Naciones Unidas, Rodolfo Stavenhagen, realizó después de su misión a México en el 2003, en donde indica que:

"Ninguna comunidad indígena deberá ser reubicada contra su voluntad fuera de la Reserva de la Biosfera de Montes Azules. Cualquier esquema de reubicación de las comunidades asentadas en la Reserva deberá ser acordado por consenso de todas las partes.

Las comunidades indígenas deberán participar en el manejo, administración y control de las áreas naturales protegidas en sus territorios o regiones, tomando en cuenta los ordenamientos ecológicos comunitarios.

La creación de nuevas reservas ecológicas en regiones indígenas sólo deberá hacerse previa consulta con las comunidades afectadas, y el gobierno deberá respetar y apoyar la decisión y el derecho de los pueblos indios a establecer en sus territorios reservas ecológicas comunitarias." [1]

Así también en su informe del 2006 y en seguimiento a estas recomendaciones recalco: " El sistema de normas y tribunales agrarios es obsoleto en relación con el reconocimiento contemporáneo de los derechos indígenas sobre sus tierras y recursos naturales, y las políticas medioambientales no han tomado en cuenta suficientemente a los pueblos indígenas, como en el caso de la Reserva de la Biosfera Montes Azules" [2]

Adicionalmente el Gobierno ignora los derechos sociales de las comunidades afectadas dado que en el marco del Convenio 169 y del artículo 47 del Pacto mencionado más arriba, sumado a lo dispuesto en el Pacto de Derechos Económicos Sociales y Culturales, que en su artículo 11.1 establece:

Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado para sí y su familia, incluso la alimentación, vestido y vivienda adecuados, y a una mejora continua de las condiciones de existencia. Los Estados Parte tomarán medidas apropiadas para asegurar la efectividad de este derecho (...).

Por todo lo anterior resulta falso que el desalojo en particular y la política de reordenamiento territorial emprendido en la zona de Montes Azules, sea respetuoso de los derechos humanos, por el contrario, escudándose en ellos, el Estado Mexicano promueve el despojo, la incertidumbre jurídica y afecta seriamente la posibilidad de las familias indígenas a poder forjarse un plan de vida.

Es por esto que el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas hace un llamado para enviar cartas al Gobierno Mexicano, exigiendo:

1.- Liberar cuanto antes a Mario López Gómez, Feliciano López Hernández, Juan Gómez López, Tomás Gómez López, Daniel Gordillo Trejo y a Jesús Gordillo Trejo, y cancelar las investigaciones y acusaciones en su contra.

2.- Indemnizar y reparar el daño ocasionado a las familias por el desalojo de las comunidades Nuevo Salvador Allende (o Nuevo San Manuel), Buen Samaritano y el predio Innominado.

3.- Procurar como lo establece el artículo 11.1 del Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que las familias afectadas alcancen un nivel de vida adecuado, incluyendo la alimentación, vestido y vivienda y a una mejora continúa de sus condiciones de existencia.

4.- Cesar cualquier intento de desalojo en Montes Azules, considerando las recomendaciones del Relator Especial sobre la Situación de Los Derechos Humanos y Las Libertades Fundamentales de Los Indígenas de Naciones Unidas, Rodolfo Stavenhagen, particularmente:

a. Que cualquier esquema de reubicación de las comunidades asentadas en la Reserva deberá ser acordado por consenso de todas las partes

b. Que la creación de nuevas reservas ecológicas en regiones indígenas sólo deberá hacerse previa consulta con las comunidades afectadas, y el gobierno deberá respetar y apoyar la decisión y el derecho de los pueblos indios a establecer en sus territorios reservas ecológicas comunitarias.

5.- Modificar su política de regularización en las regiones indígenas de Chiapas, particularmente en los Montes Azules, de tal manera que procure justicia e igualdad frente a derechos e intereses enfrentados entre comunidades y organizaciones, procurando en todo momento el apego a la normatividad internacional en materia de derechos humanos.
______________________________________

Pedimos el envío de sus acciones urgentes a:

Felipe de Jesús Calderón Hinojosa
Presidente de la República

Residencia Oficial de los Pinos Casa Miguel Alemán

Col. San Miguel Chapultepec, C.P. 11850, DISTRITO FEDERAL, México

Conmutador: +52 (55) 27891100 Fax: +52 (55) 52772376

Correo-E: felipe.calderon@presidencia.gob.mx


Francisco Ramírez Acuña

Secretario de Gobernación

Bucareli No. 99, Edificio Cobián, 1er piso

Juárez; Cuauhtémoc, Distrito Federal CP: 06600

FAX +52 55 50933414 MAIL: frjramirez@segob.gob.mx


Lic. Juan José Sabines Guerrero

Gobernador Constitucional del Estado de Chiapas

Palacio de Gobierno del Estado de Chiapas

Av. Central y Primera Oriente, Colonia Centro, C.P. 29009

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, México

secparticular@chiapas.gob.mx

Fax: +52 961 6188088 – + 52 961 6188056

Lic. Milton Escobar Castillejos

Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Chiapas y Consejero Presidente del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de Chiapas

Palacio de Justicia

Libramiento Norte Oriente no. 2100. Fracc. El Bosque. C.P. 29047.

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas

Conmutador +52 961 6178700

dyrpstje@hotmail.com

Lic. Mariano Herrán Salvatti

Fiscal General de Justicia del Estado de Chiapas

Libramiento Norte s/n, tercer nivel, Colonia Infonavit "El Rosario", CP 30064

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, México

Fax: + 52 961 6165724

mherran@fge.chiapas.gob.mx




YO TE NOMBRO LIBERTAD, CREANDO CONCIENCIA

VERONICA VILLALVAZO

FRIDA

¿QUÉ HACER CON EL PRD?

Primero, empezamos con la excelente columna de Ciudad Perdida de Miguel Ángel Velázquez que se publicó el día de hoy en La Jornada:

Faltó autocrítica en el congreso del PRD

• Muchas dudas quedaron en el aire
• Análisis parciales y verdades sesgadas

Vale. Lo que perdió el PRD en su congreso pasado fue la indispensable herramienta de la autocrítica, dicen quienes quieren desaparecer a López Obrador del ámbito político, y el análisis se debe fincar, según ellos, nada más sobre los errores de su ex candidato. Ni un paso más allá.

Ellos aceptan que fueron derrotados y atribuyen tal descalabro a una serie de hechos que de tan analizados y criticados en todas partes, incluyendo al propio PRD, bien podrían ser obviados, a menos de que lo que se busque es el castigo para quienes ellos mismos suponen culpable.

Y en esa necesidad ingente, desvían la atención de procedimientos esenciales, de datos fundamentales, para lograr la autocrítica sana: la participación, en contra de los gobernadores, por ejemplo, que llegaron al poder por el PRD y que en 2006 le dieron la espalda.

¿Por qué si en el mismo congreso del sol azteca la militancia repudió al gobernador de Guerrero, Zeferino Torreblanca, por sus prácticas en todo el proceso electoral, los inquisidores no lo tocaron?

¿Por qué no se analizó el comportamiento de Juan Sabines en Chiapas, que bien vale un largo rato de reflexión? ¿Por qué se hizo a un lado el juego perverso de la gobernadora Amalia García en Zacatecas?

Y ¿por qué no le entraron a la investigación real del comportamiento de los Cárdenas en Michoacán, que a ojos y oídos de todos hicieron un trabajo contrario al candidato López Obrador?

¿Por qué –en fin– no se dijo nada, a fondo, sobre los manejos del padrón perredista que fue manipulado para que ese congreso resultara un juego de dados cargados a favor de un tribu? ¿Qué, eso no tiene que ver con la autocrítica?

Para los neocorporativistas, es decir, para la nueva izquierda el objetivo no era, ni con mucho, la autocrítica. Sus afanes tenían otras metas. Mirarse en el espejo no era el objetivo. La pretensión era menoscabar la figura de López Obrador para construir la hamaca que meza y sostenga el poder de la derecha, y permanecer a su vera para recoger las migajas que suelte.

Y es que la verdad, y no es de ahora, al PRD eso de la autocrítica no se le ha dado muy bien, sólo que esta vez la intención es otra. Baste el recuerdo de la lucha que Samuel del Villar encabezó para tratar de evitar las trampas y la corrupción dentro de ese partido político.

En aquel entonces nadie hizo el mayor caso a la censura que el ex procurador del DF levantó por las malas prácticas del partido. Es más, en algunos sectores incluso se le condenó porque en su análisis del quehacer interno del partido señalaba a los bejaranos y a los chuchos como lastres para el organismo que pretendía la honestidad como piedra de toque.

Todo eso no es suficiente, es verdad, para que en el PRD no se haga la reflexión profunda de lo que ese partido es en este momento, y lo que promete, si algo promete, para el futuro de la izquierda en México. Pero ¡cuidado!, lo que no se vale son los análisis parciales ni las verdades sesgadas, y mucho menos la pretensión dolosa de destruir lo poco que se ha edificado en bien de dudosos paraísos prometidos que en nada benefician al país.

Por lo pronto, en apariencia, todo le salió mal a los chuchos, que ahora lanzan por donde se pueda condenas al espurio, con frases arrancadas a su desvergüenza. Lo malo para ellos es que ahora, ni en la derecha, les van a creer. Lástima.

De pasadita

En la carrera loca de las autoridades federales por copiar cualquier trabajo exitoso, o que pueda ser exitoso, del Gobierno del DF, la Secretaría de Educación Pública anunció ayer que becará a los alumnos de preparatoria, en un programa muy parecido al que puso en marcha Marcelo Ebrard la semana pasada. Total, si es para bien de la gente que siga la competencia, aunque nunca segundas partes fueron buenas.


Aquí es donde se abre la disyuntiva, que ya se planteó en el Foro del Sendero, y que está desencadenando una acalorada discusión:

¿Qué camino seguir, refundar al PRD o crear un nuevo partido de izquierda?

Se invita a todos los lectores del Sendero a participar en el debate, y aprovecho para plantear también aquí mi posición:

El asunto aquí es que ya se está pagando al PRD para que funcione, le estamos dando de nuestros impuestos más de 300 millones de pesos anualmente, ¿en qué queremos que se utilicen? ¿En apoyar al proyecto alternativo de nación y a AMLO o que se desperdicien en luchas internas, que no cambiarán nada? Aquí es el momento de actuar con inteligencia, y vincular a través de nosotros mismos, los ciudadanos que estamos concientes y activos políticamente, al partido con los intereses de la nación. Es más cómodo seguir por nuestro lado, pero seguiremos dividiendo esfuerzos. Mientras el PRD sea en buena parte del país un pequeñito club de cuates, que no nos extrañe que sólo tomen decisiones que sólo convienen a esos grupitos. Hay que hacerlo crecer, esa es la mejor manera de fortalecer al partido, dotarlo de legitimidad y conectarlo con el pueblo y con el movimiento obradorista. Mientras no se haga eso, seguirá con los mismos defectos, y tendremos los mismos problemas que ahora en el país, solo que cada día peor.

Ya estamos pagando por el partido, hay que usarlo. Ahora es cuando.

El PRD tiene un presupuesto de alrededor 320 millones de pesos para este año, las colaboraciones al gobierno legítimo han sido de alrededor 20-22 millones, sin el apoyo del PRD, se vuelven incosteables las giras de AMLO por el país. Si dejamos que nos dividan y que destruyan al PRD, estaremos haciendo exactamente lo que esperan nuestros enemigos, y de manera estúpida además, porque el movimiento está más que anunciado, y de todos modos mordemos el anzuelo.

Les dimos el voto en el 2006 respaldando a AMLO y al proyecto alternativo de nación, y si no nos estamos dejando que lo tiren a la basura los panistas con su fraude electoral, menos hay que dejar que lo desperdicie el PRD con sus luchas internas. Aquí la única manera de arreglar el partido es cambiándolo desde dentro. Si ponemos atención a la conferencia de prensa del pasado lunes, lo que dice Alejandro Sánchez es muy importante:

Al mismo tiempo el comentarles este partido el PRD, no nos vamos a salir de el, vamos a seguir militando en el partido y vamos a evitar que se quiera entregar nuestro instituto político a los brazos, a la tentación de la derecha del PAN e incluso del yunque.

Señalarles también que en conjunto con esta medida del plebiscito queremos convocar a través de ustedes para el próximo 27 de agosto allá en los pinos para hacer un acto de resistencia civil al primer informe a un año de la usurpación presidencial, ahí daremos cuantas de el estado que guarda, las agresiones que se han hecho al pueblo de México por parte del presidente ilegitimo.

Al mismo tiempo comentarles que la ruta que estamos trazando tienen una meta que es el mes de marzo, prepararnos de acuerdo a los estatutos aún transitorios, las afiliaciones se van a cerrar en el mes de noviembre. Que serán uno de los ejes rectores de nuestro plan de acción, convocar a una afiliación en tiempo y en forma y al mismo tiempo proponer a nuestro compañero Alejandro Encinas al Frente Político de Izquierda, que podamos hacer recorridos de carácter nacional para garantizar que en el mes de marzo nuestro compañero Alejandro Encinas sea el presidente electo por los perredistas para presidir a nuestro instituto político.

Ahí está la manera más simple y eficaz de acomodarles un buen susto a los Chuchos, a Fecal, a los panistas y a todos los que quieren aplastarnos. Tenemos de aquí hasta noviembre para hacer valer nuestra voz y nuestro voto en el PRD.

Los partidos son un medio, no el objetivo.

Para unos, construir un partido político es el medio más sencillo para enriquecerse y dejar de trabajar. Para otros, son el medio para hacerse del poder, y a partir de allí enriquecerse de manera exagerada. Para otros, los menos, son un medio con el cual se compite en las elecciones y se defienden ideas y se plantean proyectos de nación, con la intención de hacer de México un mejor país.

Para el primer caso, tenemos de ejemplo al PSN, PANAL, PVEM y en lo personal, así considero también a Convergencia y a Dante Delgado, aunque yo no habría hecho lo mismo que hicieron los supuestos "perredistas" que reventaron el evento de AMLO en Veracruz. Para el segundo caso, tenemos al PRI y al PAN, con los grandes orgullos del nepotismo como los hermanos Bibriesca y Hank Rhon. Para el tercer caso, en el PAN están Javier Corral y Felipe Vicencio (y ya, no hay más), tenemos en el PRD a don Heberto Castillo qpd, a Rosario Ibarra, a Alejandro Encinas, a Inti Muñoz, a Gerardo Fernández Ñoroña y cómo no, a Andrés Manuel López Obrador y muchos más que no sabría mencionar.

Qué mejor respaldo a ellos y a AMLO que incrementar el peso de ellos dentro del partido hasta neutralizar o superar a los Chuchos, y contar con un partido fortalecido y legitimado que pueda competir con mejores candidatos y en mejores condiciones en el proceso electoral del 2009, que pueda ganar el control del Congreso y así limitar o revertir el daño causado por la usurpación.

Si no cambiamos, va a pasar lo mismo que en Oaxaca, donde la ineptitud de la APPO y del PRD terminó por legitimar la elección del nuevo congreso oaxaqueño, y apuntalar aún más a Ulises Ruiz en el poder. Allí, Ulises Ruiz no tuvo rivales políticos, y los que se le plantaron enfrente, lo hicieron con una estrategia política que claramente los llevaría a la derrota, y manteniéndonos alejados del PRD, ejecutaríamos a nivel nacional la misma estrategia que permite a Ulises Ruiz seguirse ostentando como gobernador. Más que los Chuchos, nosotros seríamos los que legitimaríamos a Fecal en el 2009 gracias a nuestra irracionalidad colectiva. Cuando Fecal y el PAN aplasten electoralmente al PRD en el 2009 y puedan presumir de una "legitimidad electoral incuestionable", no podremos culpar a nadie más que a nosotros mismos.

Hay que ver los posibles escenarios:

• El PRD es barrido en el 2009. PAN y/o PRI se alzan como las dos principales fuerzas en el Congreso, "demuestran" que la ciudadanía ha castigado al PRD y a Obrador en las urnas. Se sigue sin obstáculos la política actual, se profundiza la integración de México a Estados Unidos como semi-colonia norteamericana. En caso de disturbios, vía ASPAN intervienen las fuerzas armadas de México y USA. ¿Quienes perdemos? Todos.
• El PRD mantiene sus posiciones en el 2009. Se demuestra que a pesar de la guerra sucia, de la propaganda negativa y de la propia incompetencia de algunos de los miembros del PRD, AMLO sigue conservando su capital político, y que el PRI y el PAN a pesar del apoyo de la oligarquía, siguen teniendo un contrapeso político. ¿Quién pierde? Calderón y la oligarquía, al haber gastado muchísimos recursos para afianzar sus posiciones políticas, pero no registran avance, sigue obligado a tratar de negociar con el PRI y el PRD su agenda de gobierno. Sigue pesando sobre él la falta de legitimidad.
• El PRD expande su bancada en el congreso en el 2009. Se demuestra que el PRI y el PAN han pagado un costo electoral por sus políticas actuales. Se limita el daño que provoca la usurpación de Calderón, al estar políticamente acotado por un Congreso en manos de una oposición más firme. También se demuestra, que los electores han otorgado su respaldo a López Obrador y su partido, y la inutilidad de la guerra sucia. Se profundiza la crisis del PRI y el PAN, con lo que se queda en mejor posición para las elecciones del 2012.
• El PRD controla la mitad o más del Congreso en el 2009. Se forza a Calderón a seguir por el tiempo que le resta a su sexenio, de seguir políticas obradoristas, gracias al control que tienen sus partidarios de la maquinaria perredista. Se demuestra que una mayoría rechaza a Calderón y al PRI y al PAN. Se demuestra que el verdadero gobierno legítimo es el de Andrés Manuel López Obrador, y se abre la posibilidad de enjuiciar políticamente a los responsables del fraude electoral del 2006 o incluso, la destitución por vías legales de Calderón. ¿Quienes ganan? Ganamos todos.
• Se crea un nuevo partido obradorista, y el nuevo partido obtiene una participación importante, pero irrelevante en el congreso en el 2009 al no alcanzar mayoría. Los perredistas, ya sin el "lastre" de Obrador, actúan en consonancia con las políticas del PRI y el PAN. Mouriño, Fecal y Ortega se congratulan por habernos dividido con éxito ¿Quienes pierden? Todos, especialmente nosotros.

Ya dejamos que los perredistas se vendieran en Oaxaca, ya dejamos que el PRD se destrozara con sus luchas internas en Zacatecas y le diera más armas a la derecha para criticarnos; ya dejamos que las burocracias perredistas siguieran dormidas en sus laureles en Baja California y Aguascalientes, ya dejamos que Torreblanca y Sabines se burlen de la militancia perredista y de los que respaldamos a AMLO en Guerrero y Michoacán...

¿Vamos a dejarlos que nos rebasen en Michoacán también? ¿Vamos a dejar que sigan colaborando con Ulises Ruiz en Oaxaca? ¿Vamos a dejar que se queden con 18 años de lucha partidista, que nos despojen de los recursos financieros y materiales que con tanto trabajo se acumularon durante todo ese tiempo, sin siquiera luchar? ¿Vamos a rendirnos y dejar que nos dividan? Creo que no.

Retomando la nota de Miguel Ángel Velázquez del pasado lunes:

Para Nueva Izquierda, que tiene que rendir cuentas a Beltrones y Calderón, no es posible echar por tierra su propuesta, y los seguidores de López Obrador no están dispuestos a acompañar el sonsonete del “diálogo republicano” que les significa traición.

No obstante, hay militantes que aseguran que el crimen no está consumado, que el cuerpo del PRD yace podrido y apuñalado, pero que aún conserva vivo el cerebro, y que es la militancia, los de abajo, los que lo rescatarán, tal vez para injertarlo en un cuerpo sano.

Eso, en otras palabras, quiere decir, según ellos, que aún queda la esperanza de que después de los vergonzosos resultados de este congreso la militancia se rebele y elija a Encinas como su nuevo dirigente, para darle nueva vida al PRD.

No hay muchos que apuesten a ese escenario, pero todos aseguran que esa será la última esperanza.

URO Y BC A CAMBIO DE LA REFORMA FISCAL

Con razón se echó para atrás la PGR con lo de citar a Ulises Ruiz. Fue parte del paquete que negociaron con el PAN para aprobar la reforma fiscal:

Hacienda: se va acercando el acuerdo político para la reforma fiscal

Reuters

La decisión se está acercando, pues los legisladores están dejando atrás las diferencias que frenaban la propuesta, dijo el subsecretario de Ingresos, Fernando Sánchez.

México, DF. El gobierno de México dijo hoy miércoles que era optimista sobre la aprobación de una reforma fiscal que el país ha buscado por años, porque los legisladores están dejando atrás las diferencias que frenaban la propuesta.

El presidente Felipe Calderón entregó en junio al Congreso su proyecto fiscal y, según el subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda, Fernando Sánchez Ugarte, los legisladores ya están llegando a acuerdos.

"Creo que los elementos se están dando; desde el punto de vista político, se están alineando, podríamos decir, las estrellas, de tal forma que la decisión política se está acercando", dijo el funcionario a periodistas.

"Se están haciendo las revisiones necesarias y correctas desde el punto de vista de resolver los problemas que en su momento pudiera tener la iniciativa, y todo esto está dando una perspectiva -yo diría- muy optimista respecto de la reforma fiscal", agregó.

Las declaraciones del funcionario se dieron luego de que el miércoles parlamentarios del derechista Partido Acción Nacional (PAN), de Calderón, dijeron que coinciden con los cambios al proyecto gubernamental propuestos por el opositor Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Los legisladores oficialistas dijeron que esta coincidencia podría acelerar la aprobación de la reforma. El PRI es clave para que avancen los proyectos en el Congreso.

"El PRI ha hecho un trabajo muy a fondo, han venido analizando todos estos temas con mucho cuidado y siento que van en la dirección correcta", dijo Sánchez Ugarte.

Desde que el PAN llegó al poder en 2000, busca una reforma fiscal que eleve la débil recaudación tributaria no petrolera de México, actualmente de 10 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), una de las tasas más bajas de América Latina.

No obstante, se ha enfrentado a un reacio Congreso dominado por el PRI y el izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD), que han rechazado sus propuestas por considerarlas inviables.

Las "diferencias" en realidad eran las demandas el PRI para que respetaran los panistas la IMPUNIDAD de Ulises Ruiz y para que se dejaran de hacer pendejos con las elecciones de BC.

Concertacesiones y arreglos en lo oscurito entre el PRI y el PAN para aprobar chingaderas a cambio de impunidades. Nada nuevo bajo el sol.


Una razón más para apoyar la peje en el 2007.

Hablando de dobles mensajes

Se retracta Castro Lozano de su llamado a Ulises Ruiz

Notimex/ La Jornada On Line

“No debí citarlo; la pasión me ganó”, dijo el subprocurador de DH de la PGR.

México, DF. Juan de Dios Castro, subprocurador de Derechos Humanos de la Procuraduría General de la República, se retractó de las declaraciones vertidas en días pasados sobre la situación en Oaxaca y en las que señalaba la obligatoriedad del gobernador, Ulises Ruiz, de renunciar al cargo dadas las evidencias de violaciones a las garantías, derivadas del conflicto.

El ex diputado panista precisó: "la pasión me ganó y no debí haber mencionado ni al gobernador ni a sus instituciones, aunque tenga una ideología contraria al gobierno de esa entidad".

En ese sentido, comentó que coincide con la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) respecto a que hubo excesos en el estado tanto de las autoridades como de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO).

Por otra parte, se refirió al caso de la periodista Lydia Cacho y afirmó que éste se encuentra en manos de la Fiscalía Especializada de Atención para Agresiones a Periodistas, la cual en breve concluirá las indagatorias.

SIEMPRE SI IMPUGNÓ EL PRI LAS ELECCIONES DE BC

Al parecer el argumento de la nulidad abstracta sí podría darse en las elecciones de Baja California. Vean lo que publica el Reforma:

Impugna PRI elecciones en BC
El recurso fue presentado ante la Oficialía de Partes del CEE, y luego será turnado al Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial de BC

Aline Corpus

Mexicali, México (22 de agosto de 2007).- A 20 minutos de que venciera el plazo, la coalición Alianza Para que Vivas Mejor, conformada por el PRI, el PVEM y el Partido Estatal de Baja California, presentó un recurso de impugnación contra las elecciones de Gobernador, celebradas en la entidad el 5 de agosto.

A través de un comunicado, el Instituto Estatal Electoral informó que los representantes de la alianza entregaron la documentación, que consta de 2 mil 256 fojas en 5 cajas, a las 23:40 horas del martes, para impugnar la elección de Gobernador.

El diputado local, Obed Silva, presentó el recurso ante la Oficialía de Partes del Consejo Estatal Electoral (CEE), que será turnado ante el Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del Estado de Baja California.

"Son las pruebas necesarias para sustentar la demanda de la nulidad abstracta, la nulidad genérica y la nulidad de casillas", explicó el PRI al momento de entregar la documentación.

Con base en la Ley de Instituciones y Procesos Electorales (LIPE), el CEE tiene 72 horas para turnar el recurso legal ante las autoridades jurisdiccionales del Estado.

El Tribunal de Justicia Electoral local tiene un plazo de 5 días para recibir los reclamos de terceros perjudicados y, posteriormente, en 30 días tendrá que resolver la impugnación interpuesta.

En el tiempo que se entregó la impugnación, el legislador local panista, Carlos Astorga, representante de la Alianza Por Baja California, solicitó copia de la documentación presentada por Para que Vivas Mejor.

El dirigente estatal del tricolor, Mario Madrigal, subrayó en entrevista que la Alianza pediría la nulidad de los comicios, por la intromisión del Gobernador Eugenio Elorduy a través de declaraciones a medios, entrega de despensas y por supuestas presiones policiacas durante el día de la elección.

"Contamos con los testimoniales de mucha gente, es pública la participación del Gobernador en la elección, contamos con denuncias, testimoniales, hubo (el día de la elección) presión policiaca, hay videos", recalcó Madrigal.

En tanto, el investigador del Colegio de la Frontera Norte, Víctor Espinoza, destacó que una parte muy importante que se analizará para la probable nulidad es el contenido del acuerdo de validez de la elección que firmaron por unanimidad los siete consejeros ciudadanos del Consejo Estatal Electoral.

En dicho acuerdo se resalta la intromisión del Gobernador Elorduy en la elección, y está avalado por los siete consejeros ciudadanos.

José Guadalupe Osuna recibió su constancia de mayoría el 16 de agosto, como triunfador de los comicios para Gobernador, por más de 56 mil votos.

Ya nadamás falta que salgan en el TRIFE con que la intromisión de Elorduy no es cuantificable. A ver como responden los priistas entonces. Por que el PELELE no se podría sostener en el poder si el PRI no quiere. Todo es cosa de que acuerden con el PRD el juicio político por traición a la patria y fecal va pa'fuera.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

Le dejamos como siempre sin editar la conferencia

México, D.F; 22 de agosto de 2007
Versión 197/07


LEONEL COTA MONTAÑO ASEGURA QUE NO HABRA VIOLENCIA DE PARTE DE LOS LEGISLADORES PERREDISTAS EL 1 DE SEPTIEMBRE EN SAN LAZARO


GERARDO FERNÁNDEZ: Buenas tardes, les agradecemos su asistencia a la conferencia de prensa semanal que nuestro compañero dirigente nacional, Leonel Cota Montaño, da regularmente los martes y que ahora se pasó para el día de hoy. Hay varios temas que va a comentar: los comentarios de Calderón dichos en Canadá, el asunto del PRI… varios temas ahí que es importante (comentar). Entonces, le doy la palabra al compañero Leonel Cota Montaño.

LEONEL COTA: Muy buenos días, primero comentar con ustedes estas declaraciones del presidente panista, para llamarlo adecuadamente porque es noticia de amplia cobertura el llamarlo “presidente Calderón”. El presidente panista, el presidente que, efectivamente, como ha ido quedando en evidencia en este prácticamente año del proceso electoral del 2006, el presidente que no ganó con votos, que ganó solamente con los resultados del TRIFE y de la manipulación del proceso que el IFE hizo en el proceso electoral, hoy critica a nuestra fuerza política y a nuestros diputados.

Es una declaración al estilo Fox. Dice Calderón que quien pierde es quien irrumpe las reglas elementales y quien irrumpe la vida institucional del Congreso. Primero, los diputados son diputados, son sus espacios, nadie irrumpe en su casa. Me parece que lo único que denota esto es el autoritarismo que le caracteriza, esta falsa imagen que han querido dar de él en algunos spots.

E bastantemente contradictorio con esta declaración, porque pretende un congreso sumiso, pretende un congreso que no cumpla con el deber de tomar posiciones de acuerdo con la referencia de cada una de sus fuerzas políticas ahí representadas. Y bueno, me parece una declaración, más que crítica, profundamente autoritaria; una declaración que es bastantemente contradictoria frente a su origen, frente a quien no ganó la presidencia de la República con votos, que la ganó sólo con la manipulación de las instituciones electorales y particularmente con la declaratoria que el IFE hizo de su presidencia de la República.

Hoy pretende darnos clases de moral, de buena conducta, de buenos comportamientos quien utilizó todo tipo de medios, como dijo él. “haiga ganado como haiga ganado”; también se suma en su expresión en aquellas de Fox de “comes y te vas”, de aquellas de mucha referencia en la historia política de México, así Calderón justamente fue quien expresó el “haiga como haiga ganado”.

La decisión es que él era el presidente de la República y hoy se queja de que los diputados de nuestra fracción tomen una posición congruente con el origen ilegitimo, con el origen fraudulento que lo llevó a la presidencia de la República.

Este es un tema de habrá de dar para más porque parece que el señor de Los Pinos se empieza a molestar, le empieza a salir su carácter de represor a quien ha tolerado justamente la represión en Oaxaca, quien mantiene en el cargo a Ulises Ruiz, quien mantiene en el cargo al gobernador de Puebla.

Bueno, esto queda muy claro porque justamente es el comentario que quiero hacer con ustedes sobre esta decisión del PRI de avalar la Reforma fiscal. Sin duda tiene costos para el gobierno calderonista y desde luego concesiones de parte del PRI por los acuerdos habidos. Habremos de observar cómo evoluciona esta iniciativa que no tiene nada de reforma hacendaría ni de reforma fiscal; es simple y sencillamente una reforma impositiva, nuevos impuestos. Eso es lo que quiere el nuevo gobierno de Calderón: más dinero para seguir derrochando en grandes sueldos, en gastos de corrupción, en turismo político y, desde luego, mucho dinero en spots, que es lo que caracteriza su permanencia en los medios de comunicación en todo el país: el pago de mucho dinero a falta de legitimidad, enormes gastos de comunicación.

En ese término, el PRD ratifico en su congreso de manera firme su misma decisión tomada en el Comité Nacional y en el Consejo Nacional, de no avalar la Reforma Fiscal o la llamada Reforma Fiscal. Vamos a presentar, desde luego, como lo hemos hecho ya, desde mucho antes de la reforma de la presentación por parte del gobierno, por parte del secretario de Hacienda, de la Reforma Fiscal nosotros ya habíamos presentado ya una propuesta de Reforma Hacendaría mucho más completa, mucho más integral.

Debe quedar claro que el PRD rechaza estos impuestos, yo hice una propuesta al congreso para precisar que el PRD no se opone a la generación de impuestos, siempre y cuando éstos sean gravar justamente a las parte de la sociedad o a los intereses de la sociedad que han sido privilegiados. Yo lo decía en mi consideración, que el PRD no se opone a gravar la Bolsa de Valores, el PRD no se opone a gravar a las grandes transnacionales, a los intereses de las grandes transnacionales, el PRD no se opones a que no se devuelvan impuestos como el IVA a las grandes transnacionales y a los grandes privilegiados del país, pero sí nos oponemos a que el cargo de esta política fiscal la pague la clase media y los trabajadores del país, las grandes mayorías del país.

Por eso vamos a rechazar estos impuestos, vamos a convocar a los ciudadanos que protesten por estos impuestos, y particularmente uno que, todo indica, el PRI va a avalar, y que es el nuevo impuesto de la gasolina, un impuesto absolutamente ilegal. No pueden cobrarse dos impuestos, uno por los gobiernos de los estados y otro por el gobierno federal a un mismo articulo; no se pueden duplicar impuestos. De tal manera que los impuestos a gasolinas, a cigarros, a cerveza… el que se ampare el ciudadano, el grupo que se ampare, la empresa que se ampare sin duda va a hacer procedente el amparo porque se están duplicando los impuestos a los mismos conceptos que se pretenden cobrar en los rubros donde va a haber doble tributación, y la doble tributación es ilegal.

De tal manera que este acuerdo de la gasolina y factiblemente de cigarros y de cerveza son dobles tributaciones, que en el caso de ampararse las empresas que lo pagarán o cualquier ciudadanos sería procedente el amparo en contra de estas dobles tributaciones, que en el caso de acordarlo el PRI o el PAN desde luego tendrá un costo para ellos, porque no hay ciudadano en este país que pueda estar de acuerdo con los incrementos mensuales y bimestrales en muchos casos de la gasolina y con el cobro de nueva cuenta de impuestos adicionales a estos rubros.

En el caso de la gasolina, es altamente inflacionaria, la gente no necesita ser economista graduado de Harvard para entender que si sube la gasolina van a subir todos los productos de primera necesidad y van a darse grandes incrementos importantes en el precio de prácticamente de todos los artículos que normalmente paga el ciudadano para mantener su vida normal. En este término, estamos muy claros que si sube la gasolina, tendrá que subir el transporte; si sube el transporte tendrán que subir todas las mercancías en este país, debe quedarle muy claro a la gente que el impuesto de la gasolina es inflacionario.

El PRD habrá de pedirles a sus gobiernos estatales no aprueben en sus congresos el impuesto de la gasolina, porque además podrá ser un impuesto aprobado por el nivel federal, por la Cámara de Diputados a nivel federal que no obliga a los congresos locales aprobar.

De tal manera que donde quiera que se de la propuesta de un gobernador al congreso local para incrementar el impuesto para la gasolina, el PRD votaría en contra, incluso tratándose de gobiernos perredistas, de gobiernos estatales perredistas. Congruentemente nuestros diputados, y lo llevaremos a un acuerdo en el Comité Nacional y del Consejo Nacional en los días por venir, a efecto de que no se apruebe en nuestros estados en donde gobernamos el impuesto de la gasolina. No tiene ningún sentido gravar a los ciudadanos que menos tienen para supuestamente favorece políticas para la pobreza.

Sí en ese término el gobierno federal tuviera memoria, si todos los mexicanos tuvieran memoria, nos vienen diciendo desde hace muchos años que con esas medidas económicas que se impusieron se resolverían los problemas de pobreza, particularmente uno, el Tratado de Libre Comercio. Recuerden la propaganda salinista que estamos en la misma condición y en la misma expectativa de propaganda salinista que dice ahora sí se van a resolver los problemas de pobreza.

Así nos decían cuando se aprobó el Tratado de Libre Comercio y hoy los norteamericanos tienen que construir un muro para poder detener los problemas de migración derivados justamente de la aprobación en nueva medida del Tratado de Libre Comercio.

Y viene el golpe final a la economía popular, viene el ingreso en 2008 del capitulo agropecuario, donde se libera el precio del maíz y de fríjol, que significa la quiebra en términos precisos de tres millones de productores de fríjol y de maíz a lo largo y ancho del país. Por lo que ni ese muro que se está construyendo de mil 500 kilómetros va a detener la búsqueda de grandes sectores de la sociedad de empleo en Estados Unidos, y desde luego esa caravana que es cada vez mayor y multitudinaria hacía Estados Unidos en la búsqueda de mexicanos para encontrar un empleo en mejores condiciones.

Estos serían mis comentarios a ustedes, desde luego, como siempre, preguntas y respuestas.

RESPECTO A LA TOMA DE LA TRIBUNA. ¿USTED YA SABE QUE YA HABÍA ALGÚN ARREGLO ENTRE DIPUTADOS DE SU PARTIDO JUSTAMENTE PARA QUE LA CEREMONÍA FUERA TERSA?

LEONEL COTA: Bueno, nadie ha propuesto la toma de tribuna, lo dije desde aquí, los primeros comentarios en este término había iniciativa hasta ese momento de toma de tribuna. Desde luego dije y afirmo que son los diputados del Frente Amplio, y particularmente los del PRD los que habrán de decidir en comunicación abierta con la dirigencia nacional del partido lo correspondiente al 1 de septiembre. Pláticas seguramente debe de haber muchas, a mí me han invitado a platicar justamente porque en la desesperación que traen ellos mismos cuelan a medios alguna plática formal o informal que se ha hecho.

Lo cierto es que Javier González votó a favor del resolutivo del Congreso, que se votó por unanimidad y había diputados, había senadores, habíamos dirigentes toda la representación del país que votaron justamente por no aprobar la Reforma Fiscal. Y ahí estaba Javier González, y congruentemente Javier González y todos los diputados que estuvieron en el Congreso avalaron esta decisión del Congreso de no aprobar la Reforma Fiscal. No aprobarla en los términos que estaba planteada porque son simple y sencillamente más impuestos, impuestos a quien ya está muy castigado por estos impuestos, a la sociedad, a la mayoría de los mexicanos que son los que pagan las consecuencias de este tipo de políticas fiscales, el de cobro de más impuestos.

De tal manera que nuestros diputados tienen absolutamente la decisión para platicar con cualquier expresión del PAN o del PRI u otras corrientes dentro del Congreso, incluso dijimos aquí yo informé a ustedes que la única instancia o las únicas instancias del PRD que habrían de establecer comunicación con el resto de las fuerzas políticas serían las fracciones del PRD de la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores, no el partido, no el gobierno legitimo, no la Convención Nacional Democrática pero sí nuestras fracciones.

De tal manera que esto que dice Héctor Larios es intrascendente, me parece que es más la desesperación para intentar sorprender a algún ciudadano, pero nuestra propuesta ha sido congruente de origen a fin. Primero, no estamos de acuerdo con el formato del informe, con el protocolo del informe y no estuvimos de acuerdo con su cambio tres días antes porque eso lo único que demuestra es la falta de lineamiento político, de verdadera operación política del gobierno calderonista, lo único que demuestra es que se mande una iniciativa unos días antes es que no hay operación política desde el gobierno.

El Secretario de Gobernación no hace prácticamente nada, no está previendo justamente los temas que les revientan en las manos, que les truenan en las manos, y unos días antes de manera bastantemente ridícula pretenden cambiar el protocolo del Congreso cuando justamente lo que nosotros estamos proponiendo es una modificación de fondo.

Que el Congreso reciba el informe por escrito tal cual lo establece tanto la constitución como la ley orgánica del Congreso y que el Congreso en las comparecencias de los servidores públicos evalúe los resultados, que por cierto hemos dicho hay muy poco que evaluar o tal vez la evaluación sea verdaderamente negativa.

Será negativa porque el propio INEGI afirma que hay más de 100 mil empleos menos por mes en los últimos 12 meses, lo que da una idea muy precisa de que el país no tiene desarrollo, de que esta perdiendo incluso fuentes de empleo que se recibieron en el 2006, y en este año a perdido arriba de un millón doscientos mil empleos justamente por una falta de operación política para generar desarrollo y generar en muchas regiones la oportunidad de empleos para la gente que lo requiere.

¿ENTONCES QUIERE DECIR QUE EL 1 DE SEPTIEMBRE LA BANCADA DEL PRD VA A PRESIDIR BAJO EL ESQUEMA ESTE DE QUE ENTREGUE POR ESCRITO Y SE VAYA?

LEONEL COTA: Eso es muy preciso, dijimos que el Congreso resuelve y eso determina la conducta de nuestra fracción en el congreso de la Unión, que corresponde al PRD asumir al PRD la presidencia de la Cámara, y desde luego nuestra posición será que se entregue el informe por escrito y el Congreso lo evalúe en los días posteriores.

¿TIENE LA CERTEZA DE QUE SI LES VAN A ENTREGAR LA PRESIDENCIA DE LA MESA DIRECTIVA, QUE NO SE LA VANA ESCAMOTEAR?

LEONEL COTA: Tendrían que cambiar la ley, si lo hacen pues de la misma manera la ley así los reconoció, con un debate en contra reconocen la decisión de Calderón de que es presidente en los Tribunales de México, cuando todo el debate se dio en contra. En este caso sería un absurdo, sería prácticamente un golpe de Estado en el congreso de la Unión si no s4e entrega al PRD la presidencia del Congreso, porque la ley no admite dudas, y desde luego nos ampararíamos ante una decisión en la que el PRI y el PAN pudiesen llegara un acuerdo de ese tamaño.

Me parecería un verdadero exceso, entiendo que están atrapados el PRI y el Pan en esa circunstancia legal y que como siempre el discurso de ellos ha siso el marco de derecho, la aplicación de la ley, pues hoy no tendrán más remedio que entregarnos la presidencia del Congreso, pero la decisión de nuestra fracción es que se entregue el informe por escrito y el Congreso lo evalúe en días posteriores.

¿QUE TAL SI LE APLICAN LA SUPUESTA FRACCION DE 3, 4 O 5 DIAS DE LA PRESIEMNCIA DE MARIA ELENA ALVAREZ VICENCIO.

LEONEL COTA: No tendrían razón legal para hacerlo, no hay razón legal, si hay indicaciones del gobierno de Calderón será preciso verlo, yo no veo en el panorama el hecho de que se niegue al PRD el acceso a la presidencia del Congreso, no es una decisión del PRI y del PAN, es única y exclusivamente la aplicación de la ley, no hay más. Si este país se procede a construir esos acuerdos en dos fracciones aliadas en la Cámara de Diputados negando la aplicación de la ley, bueno a qué terreno vamos, hacia donde vamos.

Ocurre en otros estados de la República donde se debió haber aplicado la ley desde hace mucho tiempo y bueno, intereses políticos detiene la aplicación de la ley. Aquí estarán a prueba justamente la conducción política del país en el marco de esa ley que a ellos les gusta mucho repetir, que son derechos y que siempre aplican el derecho. Bueno, vamos a ver qué pasa en este periodo, pero lo que no podrá negarse es la oportunidad, la decisión legal de que el PRD asuma la presidencia del Congreso.

¿SOBRE LA REUNION DE MORELIA, SE VAN A DEFINIR AHÍ LAS ACCIONES A SEGUIR EL 1 DE SEPTIEMBRE? ¿SI HABRA VIOLENCIA O NO?

LEONEL COTA: Violencia no va a haber, de nuestra parte no va a haber violencia, no va a haber un acto de violencia por ningún perredista en ninguna parte del país con motivo del 1 de septiembre. Estamos convocando, como fuerzas políticas democráticas a un evento el 1 de septiembre en el Zócalo de la ciudad de México, un evento cultural.

No nos vamos a movilizara, hasta hoy no se ha decidido movilizarnos en torno al Congreso y nuestros diputados, desde el momento en que tomaron protesta, tienen la libertad para actuar dentro del marco de la ley en cualquier sentido, pero lo que sí afirmamos es que el PRD no provocará violencia, los que provocarán violencia son las fuerzas especiales ahí metidas ya en el Congreso de la Unión y que habrán de concentrase como estado de sitio como lo hicieron para la toma de protesta de Calderón, con la fuerza bruta de la PFP y del Estado Mayor Presidencial y de guardias especiales para que el señor pueda ingresar.

Lo cierto es que este discurso de fuerzas que irrumpan habrán de pagarlo, pues Calderón es una muestra clarísima de que no es capaz de hacer un acto político público por el tema al rechazo popular; a donde va hay estado de sitio en torno de él. Si en algún momento se ha vivido el exceso en el desempeño del estado mayor presidencial es en el Gobierno de Calderón.

Aquí eran muy criticados lis tiempos de Echeverría, los tiempos de López Portillo, no había sociedad cuando llegaba el presidente de la República a un estado que no se inconformara por los excesos de militares. De fuerzas especiales y ahora creo que aquellos gobiernos se quedaron chicos frente al exceso de fuerzas especiales en las giras breves de calderón por algunas partes del país; ha hecho más giras al extranjero que al país.

HARIA UN LLAMADO A CALDERON PARA QUE NO ACUDA AL CONGRESO DE LA UNION?

LEONEL COTA: Claro que no, ningún llamado, que nuestros diputados y diputadas se desempeñen en orden, sin violencia y toman las decisiones que legítimamente corresponde a la segunda fuerza política en el Congreso de la Unión.

GERARDO FERNANDEZ: Yo leería textual, porque preguntan mucho qué va a pasar el 1 de septiembre, y aquí está. Se pronunció el congreso nacional del PRD por rechazare el debate en el congreso de la Unión propuesto por Felipe Calderón. No habrá debate. En segundo lugar, los legisladores del PRD no aceptaran la presencia en la tribuna del congreso de quien no cuenta con la legitimidad que sólo da una elección democrática.

Está claramente resuelto por el Congreso la forma que utilizarán los legisladores, es lo que está por resolverse. Y sobre la pregunta de si no nos dan la mesa directiva sólo añadiría una cosa: ayer Calderón en Canadá dice que quien irrumpe en las leyes y la convivencia es sancionado por la ciudadanía.

Primero, como decía Leonel, es un ignorante, porque irrumpir es entrar con violencia a un lugar y nadie puede irrumpir las leyes; puede romperlas, puede violentarlas, puede pasar por encima, y lo que harían el PRI y el PAN al no dar la mesa directiva sería romper las leyes, violentar el marco legal, violentar el marco jurídico y violentar las condiciones del 1 de septiembre. Harían un hecho muy grande de atropello que no podría permitirse.

¿COMO IMPEDIR QUE NO TOMEN LA TRIBUNA SIN VIOLENCIA

GERARDO FERNANDEZ: Nadie ha dicho que va a tomarse la tribuna. “No aceptará la presencia en la tribuna…”, nadie ha dicho que va a tomar la tribuna.

¿PERO COMO VAN A IMPEDIR ESO?

GERARDO FERNANDEZ: Ya lo verán el 1 de septiembre, no aceptaremos la presencia en tribuna.

LEONEL COTA: El hecho vamos a platicarlo con nuestros diputados para saber en los días próximos, no será en Morelia, en Morelia sólo vamos a apoyar a Leonel Godoy y una reunión de aval a la candidatura de nuestro compañero Leonel Godoy a la gubernatura del estado, pero no trataremos temas de Congreso en nuestra visita al estado de Michoacán.

¿CUANDO SERA ESTO?

LEONEL COTA Lo vamos a hacer en los próximos días, no tememos todavía agenda específica, el día de hoy vamos a platicar con el digitado Javier González y con el senador Carlos Navarrete para avanzar en los términos de nuestra posición concreta. Si efectivamente Calderón determina a través de los mecanismos que la sociedad conoce la toma del congreso, la presión de las diversas policías, lo que habremos nosotros de realizar en el caso de, efectivamente, en un acto de nueva cuenta violación a la autonomía del Congreso, se pretendan dar el informe en la Cámara de Diputados.

Vamos a reunirnos con los dos coordinadores parlamentarios, el secretario del partido y un servidor, y en ese terreno vamos a tomar acuerdos para informara ustedes con precisión cual será nuestra conducta interna que, reitero, no habrá violencia de nuestra parte en el Congreso de la Unión.

¿CUANDO SE VAN A REUNIR?

LEONEL COTA: En el transcurso de los próximos días, hoy se va a pactar, hoy vamos a acordar.

SOBRE LAS IMPUGNACIONES QUE HAN GENERADO TRAS EL CONGRESO?

LEONEL COTA: No hará impugnaciones a ningún resolutivo del Congreso. Debo distinguir que el Congreso resolvió un conjunto de acuerdos que prácticamente la generalidad se dieron por unanimidad; un congreso que se esperaba de parte de nuestros adversarios fuera la crisis del PRD y resultó ser un congreso con mucha unidad y u congreso en el que todos los resolutivos, a excepción de uno fue la prácticamente única votación dividida. Creo que para nosotros es un congreso muy exitoso, porque toma resolutivos importantes que son nuestra línea política a la que todo perredista debe justamente acatar.

EL ABANDONAR LOS TRABAJOS FUE UN BERRINCHE DE LOS DEL FPI?

LEONEL COTA: Yo no califico decisiones de diversas expresiones que se dieron dentro del Congreso, yo respeto mucho a los que son parte del congreso, también podría ser un berrinche en ese criterio el diferir de un punto de vista. Bueno, cada quien responde por sus actos y sus posiciones en el Congreso, yo solamente como presidente del partido creo que fue un congreso exitoso, que hubo diferencias, sí, pero que la generalidad de los acuerdos se dieron por unanimidad y creo que es lo trascendente.

¿LA PROXIMA REUNION DEL CONSEJO SE HARA LA CONVOCATORIA PARA LA ELECCION DE DIRIGENCIA NACIONAL DEL PARTIDO?

LEONEL COTA: No, no tenemos todavía fecha para el Consejo Nacional, lo acuerda el CEN del partido, factiblemente hasta la semana que entra tengamos comité nacional, salvo que hubiera temas para el día de mañana o el viernes que pidiésemos convocar de manera extraordinaria, pero no se tiene previsto convocar a consejo nacional.

Fue un esfuerzo enorme el que hicimos para la convocatoria del congreso del partido, y bueno, necesitamos respirar un poquito, sobre todo por la situación financiera para poder convocar a un consejo nacional. Factiblemente el próximo consejo nacional no determine las reglas para la próxima elección de dirigente de partido, factiblemente se creen comisiones en ese consejo nacional para que se vayan observando los primeros acuerdos, que será en una convocatoria en los términos que los estatutos establecen.

¿AUNQUE NO TENGAN LAS FECHAS, QUE TAN LARGASA DEBEN SER LAS CAMPAÑAS? ¿CUÁNDO VAN A ENTREGAR LOS RESOLUTIVOS DEL CONGRESO AL IFE?

GERARDO FERNANDEZ: Reitero, lo que está comentado Leonel, que no se ha definido cuando será el consejo nacional que emita la convocatoria, puede ser que sea hasta diciembre, porque la renovación es hacia marzo o Abril y el padrón se debe cerrar seis meses antes, presuntamente hasta octubre, pero yo creo que una comisión del comité Ejecutivo Nacional debería ir trabajando alguna propuesta de convocatoria, de fecha de consejo y todo está por verse.

Sobre la entrega de los documentos, la comisión organizadora está trabajando muy arduamente un número muy importante de resolutivos especiales que se presentaron, los acuerdos de las mesas y yo esperaría que la próxima semana estemos en condiciones de presentarlo ante el IFE para que el IFE a su vez haga la validación legal que le corresponde, con base en el marco jurídico vigente.

¿YA HUBO UN FALLO DE UN JUEZ QUE CONDNA AL PRD INDEMNIZAR A ONESIMO CEPEDA?

LEONEL COTA: Bueno, me exonera primero a mí de cualquier responsabilidad, en nuestra respuesta a Onésimo Cepeda, fue de nosotros la iniciativa, sino solamente del partido de responder a una declaración bastante fuera de tono del obispo de Ecatepec, que3 es muy dado a meterse en política y después quiere que lo tratemos como eclesiástico.

Yo tengo mucho respeto por todas las religiones y por toda la gente que participa en las religiones en nuestro país, pero vamos a ira la segunda instancia como partido, no vamos a pagar, no estamos de acuerdo en pagar dos millones de pesos. El objetivo de él era que le pagáramos 750 millones de pesos, 740 millones valía el daño moral de unas cuatro o cinco palabras que el PRD expresó en un comunicado.

Setecientos cuarenta millones que, hay que decirlo, representan para él un enorme fracaso, porque de 740 millones se fue a dos millones de pesos el resolutivo del juez, pero vamos a segunda instancia y tenemos elementos para afirmar que no fue el partido quien en ese asunto fue el responsable, sino que fue él el responsable de la declaración en contra del partido y en contra del candidato presidencial, en aquel momento Andrés Manuel, y que el partido, como lo hace siempre, da respuesta a los temas que uinvolu7cran al partido, y en el caso nuestras propias campañas políticas.

Si nosotros nos pusiéramos a demandar a quien nos señala por nuestras afirmaciones o atún detalle, tendríamos demandados a varios en este país. Siempre respetamos sus puntos de vista, siempre hemos respetado los puntos de vista de la Iglesia, pero en el caso de las Iglesias deben de nueva cuenta reafirmarse el marco legal, que no es regalo de ningún grupo político, es una conquista del pueblo de México en años de lucha, en donde justamente el partido reafirma en sus acuerdos el respeto a la vida laica del país.

Y este tiene que ver justamente con presiones, particularmente del arzobispado, de ir por cambios y reformas que permitan la participación política de eclesiásticos. Yo creo que el país, como nunca, debe reafirmar sus principios y sus valores históricos, y en ese término mantener la relación como gobierno de respeto y de comunicaciópn con todas las iglesias del país, particularmente con la religión católica.

¿TIENEN IDEA DE CUANDO INTERPONDRAN EL RECURSO?

LEONEL COTA: Está en manos de los abogados, los abogados tiene términos legales, sabrán atenderse en los tiempos legales y desde luego vamos a ir a la segunda instancia, y si fuera necesario ir hasta la última instancia, a los tribunales federales, iremos gasta las últimas instancias.

¿QUE OPINION LE MERECE QUE UN EX COLABORADOR DE GORDILLO SEA EL NUEVO TITULAR DE COPMUNICACION SOCIAL DE LA CAMARA DE DIPUTADOS?

LEONEL COTA: Los pagos de los servicios prestados a Elba Esther han sido muy caros para el país, no se pacta por sus capacidades o sus perfiles, se pacta porque los servicios que Gordillo le da al gobierno calderonista y al PAN han sido mayores, el caso de Baja California. Seguramente seguirá cobrando facturas Elba Esther Gordillo en el gobierno panista, que habrá que decirlo, uno de los cambios que necesita el país es la libertad sindical.

Nosotros somos partidarios de que en este país no haya obligatoriedad a pertenecer a un sindicato de los trabajadores y que las iniciativas de los trabajadores puedan permitir la libre asociación de los trabajadores. El control del sindicato le representa mucho dinero, pero también le ha presentado mucho dinero los acuerdos con el gobierno panista.

Sigue cosechando Elba Esther lo que de manera ilegal e indebida sembró en el proceso electoral del 2 de julio, pero todo indica que no les importa, que el pago de las facturas está por encima de la credibilidad que las instituciones puedan tener para la sociedad. Muchas gracias.

RESPONDIENDO AL DESPLEGADO DE CHUCHO ORTEGA

Jesús Ortega, líder de Nueva Izquierda, tuvo la poca madre de publicar el siguiente desplegado en La Jornada el día de hoy:

A los lectores de La Jornada
Muy respetuosamente.

El PRD es un partido plural y democrátco en donde la discusión y el debate son consustanciales a su origen y sus principios democráticos. La reflexión es intensa y pública, como se ha evidenciado en nuestro Congreso Nacional.

Desde su fundación, La Jornada ha representado un espacio de pluralidad y periodismo objetivo. Ahora, sin embargo, existen en este diario algunos columnistas y caricaturistas que, en lugar de contribuir a la reflexión y el análisis, como elementos de la democracia, los satanizan, alentando con esto a la intolerancia, no informan con veracidad y profesionalismo y están actuando en función de sus fobias y filias políticas, en razón de sus identidades con algunas corrientes o expresiones internas del PRD.

Agradezco de antemano la atención a la presente.

ATENTAMENTE,

Jesús Ortega Martínez

Chucho, no te hagas PENDEJO. Se te critica por LA COLA QUE TE PISEN que tienes. Hiciste fraude contra Amalia García por la presidencia del PRD así que te anularon la elección por TRANSA. Hiciste lo mismo contra Rosario Robles y también te anularon la elección por lo mismo. De pilón volviste a hacer fraude contra Alejandro Encinas en la elección de consejeros del PRD.

Pero además, tus achichincles fueron los principales responsables del descuido de la vigilancia del voto en las elecciones de 2006 y han sido los principales responsables del sabotaje a las actividades del gobierno legítimo.

Por si todo esto fuera poco, tus perros falderos se vendieron al PAN en Baja California y a Ulises Ruiz en Oaxaca.

Si pretendes calificar a todo eso como "pluralidad y debate" permíteme decirte que estás BIEN PENDEJO.

¿Quieres saber a qué grado ha llegado tu nalguiprontismo en la percepción no sólo de la izquierda, sino en la percepción de TODA la clase política? Pues te lo voy a decir. Ha llegado al grado en el que hasta el MARRANO DE LA DERECHA ya te ve como héroe.

Cuando los enemigos de la democracia te ven como héroe, es por que de verdad te has convertido en una excresión que no se puede más que señalar por su pestilencia.

No pidas tolerancia hacia la PROSTITUCIÓN DE LOS PRINCIPIOS ni pidas que no se te señale por tu conversión a PUTA DEL PELELE por que no te la vamos a dar. No te la mereces. Si tanto te urge el dinero que fecal te ofrece a cambio de vender al PRD, sálganse entonces del PRD tú, Jesús Zambrano, Fernando Belaunzarán, Guadalupe Acosta Naranjo, Victor Húgo Círigo, y demás PUTAS de la derecha que no han tenido empacho en hacer lo posible por dilapidar el capitla político que ganó para el PRD ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR en 2006. ¿Y todo para qué? ¿Para que tú y tus PERRAS pretendan convertir al PRD en otro Verde Ecologista? ¡CHINGUEN A SU MADRE!

Más de la mitad de los que votamos por el PRD en 2006, Chucho, NO LO VOLVEREMOS A HACER si tú y tus perras insisten en prostituir al PRD. Y junto con nosotros se irán POR LO MENOS la tercera parte de los perredistas militantes. POR LO MENOS.

¿De verdad te quieres quedar sólo con un partido por el que nadie vote, chucho? Síguele como vas entonces.

Y si quieres chillar, ve y CHILLA A TU MADRE. Por que eso de ponerte a mariquear por que te dijeron tus verdades en La Jornada nadie se lo va a tomar en serio.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

VIDEO : NUEVO ANTI-SPOT DE YASTUVO TV

Nos mandan el nuevo anti-spot de Yastuvo TV:

DECLARACIONES DEL GABINETE ESPURIO

http://www.youtube.com/watch?v=YTOx0dNcuIg



Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

DE NUESTROS INFORMANTES : FECAL ORDENÓ MENTIR SOBRE EL HURACÁN DEAN

Nos llegó el siguiente reporte de nuestros informantes:

Fecal le dijo a televisa, tvazteca, canal 11 y demás medios chayoteros que falsearan la información respecto a la fuerza del hurácan.

1) El día 21 de agosto (ayer) a las 6 de la mañana ya se tenían informes en la SEDENA de que el hurácan habia descendido a categoría 3, sin embargo el mojón le pidió a los medios chayoteros que dijeran que el hurácan era categoría 5; el objetivo era aterrar a la población, así el mojón acapararía los reflectores, llegaria como "mesías" a las zonas afectadas. Además les pidió (a los medios) que remarcaran que interrumpio su viaje y regreso inmediatamente.

Interrumpio el viaje por borracho y además solamente se regreso 2 horas antes de lo que se tenía programado.

Lo que no se dice en los noticieros es que el mojón ha estado en los mejores hoteles y en las zonas donde ya no hay peligro.

A mi lo que más me llamó la atención de este huracán fue la rapidez con la que fue bajando de intensidad. Y digo que resulta curioso por que a las 11 de la mañana de hoy, según el centro de huracanes de Estados Unidos, ya no era huracán sino tormenta tropical.

Lo cual quiere decir que la posibilidad de un huracán ya se empezaba a desvanecer desde ayer.

Fecal regresó a México el Martes buscando como desesperado una cosa y una cosa solamente: la foto.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

SUBIÓ EL RATING DE CIUDAD FECAL

¡Uooorale! Subió un chingo el rating de Ciudad Fecal, el blog del Paco Straffon. Dice el Paco en un post:

¡Gracias por su preferencia!

Honor a quien honor merece... en estas últimas semanas, las visitas a este blog se han incrementado notablemente. Subimos 60 posiciones en el ranking de Blogalaxia en 15 días. ¡Uf! Miren nada más:

Muchas gracias, lectores de buena fe, y cómo no, también muchas gracias a toda la bola de fecales PENDEJOS que se la han pasado dándole hits al blog (sieeeempre las mismas IPs) como desesperados por enterarse de lo que aquí se publica. Leer más...

Felicidades al Paco Straffon y a Ciudad Fecal por el aumento en el rating. Me imagino que sus fans deben de estar como desesperados visite y visite su blog para ver que otros chingadazos les suelta. Masoquistas que son, supongo. Hasta votan por el PAN. 'Nuff said.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

HIPOCRESÍA PRIISTA

Desde ayer empezó a circular la noticia de que el PRI avalaría la reforma fecal. Que no es novedad en realidad. El PRI y el PAN SIEMPRE se han hecho el 69 para aprobar las peores marranadas y los peores latrocinios de la historia reciente en el paía. Verbigracia: el FOBAPROA, la ley del IMSS, la ley del ISSSTE. El 15% de IVA, etc.

También desde ayer empezó a circular la noticia de que el PRI avalaría el nuevo impuesto a la gasolina que propone la reforma fecal. Y desde ayer el PRI se puso a decir que no es idea de ellos ese impuesto, sino que es parte original de la propuesta de fecal.

A los medios les valió madre la aclaración y hoy se soltaron repitiendo la noticia de que el PRI avalaría el impuesto a la gasolina. Por lo cual, el PRI dio una conferencia de prensa para aclarar, por segunda vez, que el impuesto a la gasolina no fue idea de ellos. Nadamás que hay un pequeño detalle: dieron la conferencia en conjunto con el PAN. Vean:

Rechaza PRI haber propuesto aumento en gasolina

Descarta “tajantemente” el presidente de la comisión de Hacienda en la Cámara de Diputados que su bancada hay propuesto tal iniciativa como parte del aval a la reforma fiscal del presidente Calderón

Ricardo Gómez
El Universal
Ciudad de México
Miércoles 22 de agosto de 2007

17:06 El presidente de la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, Jorge Estefan Chidiac, rechazó tajantemente que su bancada haya propuesto un alza a la gasolina.

En conferencia de prensa, aclaró la versión que circuló hoy en algunos medios impresos, en torno a que el PRI había propuesto un impuesto de 30 centavos al energético, como parte de los cambios que su bancada avaló ayer a la reforma fiscal del presidente Felipe Calderón, al término de su reunión plenaria en San Juan del Río, Querétaro.

Acompañado de Manuel Minjares, coordinador económico del PAN, recordó hoy que la propuesta original del presidente Calderón incluía abrir la posibilidad de que los estados cobraran impuestos locales, como el de la gasolina.

En ese sentido, indicó que el PRI sólo pidió que el impuesto, propuesto por el presidente Calderón, fuera a nivel federal y que de ahí se participara a los estados, además de que su bancada puso un tope de cinco por ciento, para cobrar el impuesto, lo que no aparecía en la iniciativa presidencial.

Señaló que dicha propuesta no fue retirada de la iniciativa original, y sólo se le hicieron dichas acotaciones.

Me llaman la atención dos cosas. PRIMERO:

1. Si le resulta al PRI tan preocupante que se diga que ellos propusieron el aumento, quiere decir entonces que los propios priistas saben perfectamente que ese aumento NO es algo bueno. Mucho menos en términos electorales. De hecho esa es la razón por la cual cambiaron la propuesta de fecal para que sea el gobierno federal, y no los gobiernos locales, quien recaude el nuevo impuesto. De esta manera el costo político se lo echa encima fecal (a quien le vale madre el costo político por que al fin y al cabo ni legitimidad tiene.)

2. Si el PRI sabe que el aumento es malo, y le preocupa que se diga que lo propusieron ellos al grado de tener que salir a dar una conferencia de prensa para aclararlo, ¿entonces por qué CHINGADOS lo van a aprobar? Y no sólo lo van a aprobar. Emilio Gamboa le dio línea a los diputados del PRD para que aprobaran la reforma fiscal sin siquiera leerla.

¿Por qué entonces ahora se hacen los espantados como si no supieran la clase de chingadera que van a hacer agarraditos de la mano con el PAN?

Pues por que son unos PINCHES HIPÓCRITAS. Por eso.

Pero hay otra cosa: ¿No acusan siempre los panazis a los perredistas de ser ex-priistas? ¿Entonces por qué nunca se quejan de que los panistas hasta salen a dar conferencias de prensa con los priistas cuando están por cometer una cochinada en contubernio?

Pues por lo mismo: por PINCHES HIPÓCRITAS.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

MENSAJE DESDE PUEBLA

Nos envían la siguiente corrección:

El Presidente Legitimo estara en la capital Poblana el viernes 24 de agosto a las 19:00 hrs. pero no sera en la plaza de la democracia como alguien te informo, si no que estara en EL ZOCALO CAPITALINO.

la plaza de la democracia es un lugar muy pequeño y muy escondido, a pesar de que esta frente a la BUAP y nuestro presidente merece estar en la principal plaza publica de la ciudad.

Atentamente

"Coordinadora de Redes Ciudadanas Puebla"

Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

EDITORIALISTAS DE LA JORNADA

Autoridades de Protección Civil informaron que el huracán tocó tierra a las 11:50 horas, entre la zona de Cazones y Tecolutla, con vientos máximos sostenidos de 160 kilómetros por hora.

Comienza Dean a debilitarse y podría disiparse esta noche

Recobró fuerza Dean antes de tocar México por segunda vez

Vientos de 160 kms en Veracruz

Marínez de la Torre, Ver. El huracán Dean generó en localidades costeras del norte de Veracruz rachas de vientos de hasta 100 millas por hora. Ap

Luis Linares Zapata

Pareja incómoda

PAN y PRI ataron sus intereses desde que el incoloro sexenio de Miguel de la Madrid decidió abrir, indiscriminada y violentamente, la economía del país para adoptar, con un corazón todavía timorato, las consejas del acuerdo de Washington. Así, y con la fábrica nacional abandonada a la suerte de sus rivales, empezó la era del neoliberalismo globalizador. De ahí para adelante la cupular unión del dúo partidario ha sido indisoluble, a pesar de sobresaltos tan circunstanciales como engañosos.

El conservadurismo más ramplón de los panistas se adhirió al pragmatismo, ya sin conceptos rectores, del priísmo decadente. Aunque el nacionalismo revolucionario sobrevivió unos cuantos años, finalmente fue dado de baja durante el salinato para mostrar a la nación, ya sin tapujos, las que se llamarían concertacesiones. El priísmo de elite se plegó al impúdico arreglo con la esperanza de prolongar su hegemonía otros 25 años en la presidencia de un México desorientado. Sólo alcanzó seis más, pero la mezcolanza era ya notoria entre los dirigentes de esos partidos.

La derecha, al menos esa versión nacional de una postura político-social que en otras naciones ha ganado cierto prestigio, llega a su momento de mayor pobreza (ideológica y programática) con un Calderón atado de pies y manos por sus patrocinadores. Durante todos estos años de maridaje por conveniencia, el cínico rejuego en la cúspide no ha cesado y los paganos ha sido el pueblo en su bienestar y el desarrollo económico del país. La sociedad aparece entonces como un testigo que ve cómo se achican sus oportunidades, crece la marginación en su mismo seno, se engrosan las filas del exilio e incrementa, hasta grados obscenos, la disparidad en el ingreso personal y familiar entre sus distintas clases.Leer más...

Carlos Montemayor

El Informe presidencial

Hoy, evidentemente, algunas cosas han cambiado. Felipe Calderón no requiere quizás de esta ceremonia tradicional para cumplir con la obligación de rendir su Informe presidencial. Primero, porque el sistema político mexicano carece ya de una consistencia monolítica. Segundo, porque el Ejecutivo federal ha sido acotado desde hace varios años por otros poderes fácticos. Tercero, porque no hay posibilidad de emitir ningún mensaje político que represente la unidad del gobierno o del Estado ante propios y extraños. Cuarto, porque se ha fracturado el sistema político al extremo de que no todos reconocen como autoridad legítima al propio presidente de la República. Quinto, porque Felipe Calderón ya no es el verdadero dueño de las llaves de las puertas del Congreso de la Unión. Sexto, porque su mensaje a la nación no representaría una visión de Estado, sino una versión de la vida nacional no avalada por todas las fracciones parlamentarias de oposición ni por la totalidad de la bancada panista misma. Séptimo, porque no daría un mensaje claro y uniforme del Estado mexicano a los países vecinos ni distantes.Leer más...

Bernardo Barranco V.

Crisis mediática del arzobispado

Con sorpresa leí en El Correo Ilustrado la réplica del padre Hugo Valdemar, cuestionando el trabajo profesional de nuestro compañero Gabriel León. Muestra intolerancia y desesperación, y se coloca, en tanto Iglesia, en el plan de víctima sin asomo alguno de autocrítica. El comentario fue recogido en diferentes portales católicos, como ACI prensa, de Perú, que llega a extremos: “En una enérgica columna periodística, el padre Hugo Valdemar Romero, director de Comunicación Social de la Arquidiócesis de México, desafió al periodista del diario de fuerte influencia masónica anticatólica La Jornada… León Zaragoza, acusado de ser pagado por La Jornada para agredir sistemáticamente a la Iglesia católica y al cardenal Rivera, había señalado en un tendencioso artículo…” (aciprensa.com/noticia.php?n=18001)

La tónica y poca objetividad de dichas notas son las que reprocha Valdemar en el espacio abierto de nuestro diario a todas las voces, hecho que motiva mi reflexión sobre la crisis comunicativa que ha venido experimentando y agravado el errático accionar tanto del arzobispo Rivera Carrera como de su aguerrido vocero, quien ha pasado a convertirse en un actor con posiciones cada vez más enconadas e intransigentes, abandonando su papel de operador informativo y canal de comunicación entre el cardenal y los medios a fin de posicionar la postura, agenda y contenidos que interesan a la arquidiócesis metropolitana.

La Iglesia hoy necesita de los medios como vehículo para hacer presente sus posiciones; el mismo Valdemar reconoce que la Iglesia no está preparada para dicho desafío, y con su desatinado accionar nos lo ha demostrado (Zenit, 5/12/06), porque se ha empeñado en convertirse en polo exaltado y vapuleado por una opinión pública crítica, demandante y secular. Lo mismo legisladores que organismos de la sociedad civil, que él mismo descalifica, como el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, le han hecho reiterados llamados a moderar sus intervenciones, juicios y apreciaciones sobre los temas que últimamente abruman a la arquidiócesis y su cardenal.Leer más...

Alejandro Nadal

China y el equilibrio del terror financiero

Durante el apogeo de la guerra fría, la doctrina de la destrucción mutua asegurada era fundamental. Estados Unidos y la Unión Soviética mantenían sus arsenales nucleares en estado de alerta permanente y ambas superpotencias sabían que no podían aspirar a aniquilar todas las armas nucleares de la otra en un ataque sorpresa. El arsenal sobreviviente sería suficiente para infligir daños intolerables al atacante. La garantía de destrucción mutua asegurada tenía en inglés la sugestiva sigla de MAD (mutual assured destruction). Como indica el acrónimo, estaba basada en una locura.

Hoy una estructura parecida rige el destino de la economía mundial. Estados Unidos y China están amarrados por un dilema semejante al equilibrio del terror nuclear, pero esta vez aplicado a las finanzas internacionales: el primero es el deudor más grande del mundo, mientras el segundo es su acreedor más importante.

El déficit en la cuenta corriente estadunidense aumenta cada mes a paso vertiginoso. Eso hace que crezcan los temores sobre el valor del dólar o, para ser más precisos, sobre la duración de la calma antes de la tormenta. En efecto, un escenario en el que se produzca la fuga frente al dólar y todo mundo quiera cambiarlos por otro tipo de activos o divisas no es impensable. En ese contexto, surge la gran pregunta: ¿estaría China interesado en detonar ese proceso?

China tiene reservas por 1.3 billones de dólares. De ese monto, aproximadamente 900 mil millones se encuentran en una mezcla de títulos y bonos del Tesoro estadunidense. Cualquier movimiento en el sentido de deshacerse de esta masa de recursos denominados en dólares provocaría el desplome de la divisa verde, un alza en las tasas de interés en Estados Unidos y causaría una severa recesión en ese país. La estabilidad misma de la economía mundial estaría en juego.

La semana pasada, funcionarios del gobierno chino utilizaron la metáfora de la "opción nuclear" al insinuar que su país podría utilizar como arma de negociación sus reservas en bonos del Tesoro estadunidense en respuesta a la imposición de sanciones comerciales por Washington.

En Estados Unidos la amenaza fue recibida con molestia. Pero también con incredulidad por considerar que si China provoca el desplome del dólar, sufriría pérdidas enormes ya que 70 por ciento de sus reservas está en activos denominados en dólares. Peor aún, afectaría negativamente la economía estadunidense y eso no le conviene porque esa nación está entre sus principales clientes.Leer más...

Bajo la Lupa

Alfredo Jalife-Rahme

“Burbuja Greenspan”: falla computacional y dictadura centralbanquista global

hedge funds)” " height="228" width="200">

hedge funds)” &producer=Ap',650,600); return false;" title="Mostrar la imagen ampliada">

La calificadora Moody’s sentenció que la “sequía crediticia global podría tornarse muy seria y desencadenar el colapso de los fondos de cobertura de riesgo (hedge funds)” Foto: Ap

En el posmoderno capitalismo monetarista centralbanquista del G-7, los ineptos, contra todas las leyes darwinianas de la evolución de las especies, son doblemente estimulados y rescatados por los bancos centrales “autónomos” que han instaurado una verdadera dictadura global contra natura.

Anuj Gangahar y Peter Smith, de The Financial Times (17/08/07), develan que los llamados quants, es decir, la denominación abreviada de quantitative hedge funds, “usan las computadoras para operar compraventas basadas en modelos matemáticos y representan la cuarta parte del total del capital de los hedge funds (fondos de cobertura de riesgos), que “fallaron (sic) en lidiar (sic) con la elevada volatilidad del mercado”. Agregan que la calificadora Moody’s sentenció que la “sequía crediticia global podría tornarse muy seria y desencadenar el colapso (¡sic!) de los hedge funds”.

Ahora resulta que el estallido de la “burbuja Greenspan” global se debió a “fallas” de las ecuaciones con las que los especuladores alimentan a las computadoras que ordenan las transacciones bursátiles y cuyos “accidentes” ocurren una vez cada 10 mil años, según sus teóricos impúdicos. Lo mismo expresaban los constructores del Titanic, pues ya van dos veces en nueve años que fallan las “infalibles” ecuaciones matemáticas financieras: en 1998 fracasó la fórmula Morton-Black-Scholes, que desembocó en la insolvencia de LTCM (rescatada por Greenspan, entonces gobernador de la Reserva Federal) y ahora vuelven a naufragar los modelos matemáticos automatizados, que son prácticamente perfectos, pero sufren de una suprema carencia: no contabilizan las emociones de los apostadores, quienes sufrieron una crisis de pánico con el estallido de la “burbuja Greenspan” global, que inició su desinflamiento físico crónico, el cual durará algunos años (ver Bajo la Lupa, 15/8/07).Leer más...

México SA

Carlos Fernández-Vega

Aeroméxico y sus 12 años de rescate

Segura exención fiscal en la venta a Forbes o a los Saba

Aunque parezca increíble, tras 12 años de permanente "rescate" financiero (erario paga) parece que ahora sí Aeroméxico regresará al sagrado rebaño de la iniciativa privada y, como es costumbre en este tipo de casos, el consorcio quedaría en manos de una de las orgullosas familias Forbes.

Ante la eventual participación de un igualmente casual segundo tirador, los empresarios Alberto Saba Raffoul y Moisés Saba Masri adelantáronse para ofrecer la compra de entre 62 y 100 por ciento de las acciones serie A del Consorcio Aeroméxico, la cual, a precios actuales, implicaría una erogación de 200 (precio de mercado) a 330 millones (valor en libros) de dólares, siempre y cuando no se reporte la clásica "baja natural" en el precio de los títulos que se cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores, y se concretaría justo allí, en el mercado bursátil nacional, con lo que ello fiscalmente implica (léase cero impuestos).

A estas alturas, el paquete accionario del Consorcio Aeroméxico se distribuye de la siguiente manera: 45.37 por ciento en manos del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB); 10.16 por ciento en las de la Secretaría de Hacienda; 6.47 por ciento en las de Nacional Financiera, a cuenta propia y de terceros, y 38 por ciento en las del público inversionista.

Así, los Saba se quedarían íntegramente con el paquete accionario gubernamental (62 por ciento en total) o, ya encarrerados, con 100 por ciento (el mencionado paquete, más las acciones en manos del público inversionista). Y si se atienden los precios vigentes la primera porción les costaría de 126 (precio de mercado) a 205 (valor en libros) millones de dólares, y el pastel completo de 200 a 300 millones de dólares, sin considerar posibles negociaciones a la baja, extrañas caídas en el precio de los títulos ni devoluciones por "ajustes" posteriores, como sucedió con la reprivatización bancaria y muchas otras empresas otrora del Estado.Leer más...

Arrestados y sometidos a juicio, 13 oficiales de alto rango del ejército colombiano

Ex maestros y ex alumnos de la Escuela de las Américas, colaboradores del narco

DE LA REDACCION

Washington, 21 de agosto. El coronel Alvaro Quijano y el mayor Wilmer Mora, quienes fueron maestros en la Escuela de las Américas, ahora conocida como Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica, forman parte de un grupo de 13 oficiales de alto rango del ejército colombiano que han sido arrestados y sometidos a juicio por colaborar con el narcotráfico.

La mayor parte del resto de los militares arrestados en este caso criminal estuvo en la misma institución castrense, en calidad de alumnos, aseguró School of Americas Watch (SOAW), organización no gubernamental sin fines de lucro que ha estado trabajando en pro del cierre de la Escuela de las Américas desde 1990.

Quijano y Mora fueron “instructores” en la Escuela de las Américas durante los años 2003 y 2004, donde impartieron cursos relativos a Operaciones para el Mantenimiento de Paz y Democracia Sustentable.Leer más...

Cae 1,257 mdd la reserva internacional de divisas: BdeM

ROBERTO GONZALEZ AMADOR

El Banco de México (BdeM) reportó este martes una disminución de mil 257 millones de dólares en la reserva internacional de divisas, ocurrida en la última semana, y que es la de mayor cuantía para un periodo similar desde noviembre pasado.

La reducción en el monto de la reserva internacional durante la última semana ocurrió en un periodo en que se incrementó la demanda de divisas, lo que llevó a la cotización para operaciones de mayoreo de 10.77 pesos por dólar el 20 de julio a 11.12 pesos ayer martes.

En el periodo de volatilidad de precios en el mercado accionario local -derivado de un ajuste en casi todas las bolsas de valores del mundo--se ha dado una reversión de flujos hacia plazas como México, que han sido moderados hasta ahora.

El banco central atribuyó la variación negativa en las reservas principalmente a un aumento en las obligaciones de corto plazo del gobierno mexicano, sin hacer ninguna alusión a la situación que prevalece en los mercados financieros.

Al 17 de agosto pasado, último dato que reporta el banco central, la reserva internacional de divisas se situó en 70 mil 421 millones de dólares, una cantidad que resultó inferior en mil 257 millones al nivel registrado el 10 de agosto, que fue de 71 mil 678 millones de dólares.

El banco central reportó también que en la subasta semanal de valores gubernamentales las tasas de interés registraron una baja generalizada, aunque marginal.