YA LOS PRIÍSTAS SE DIERON CUENTA.

Manlio Fabio Beltrones propone hoy en Villahermosa Tab. nota del Reforma:

Sugieren regular empresas encuestadoras.
Manlio Fabio Beltrones consideró que el Legislativo debe avalar la credibilidad de las empresas encuestadoras.
Andrea Merlos.

Villahermosa, México (27 abril 2006).- Manlio Fabio Beltrones aseguró que para evitar la manipulación de los resultados de encuestas y estudios de opinión es necesario regular a las empresas del ramo, conforme a sus resultados en procesos electorales anteriores.

El coordinador de campaña de Roberto Madrazo consideró oportuno reglamentar el papel de las encuestadoras, a fin de que el Poder Legislativo avale la credibilidad y confiabilidad de las empresas. "Sería importante que en asuntos electorales, y para evitar manipulación, se legisle al respecto, y bastaría que se pusiese en la legislación que todas aquellas casas encuestadoras que participen en una elección tengan que publicar el grado de confianza y certeza que tuvieron en elecciones pasadas.

"Por ejemplo, si una casa encuestadora, como sucedió en 2000, se equivocó por más de 10 puntos en pronosticar un triunfo electoral, tendrá la obligación de decirlo en cada proceso, para saber si podemos creerle o no, y con ello se evitaría la manipulación de los resultados de opinión", expuso.

Beltrones también dudó de las casas editoriales que publican los estudios de opinión, y sugirió que éstas pueden tener intenciones a favor de uno u otro candidato a la silla presidencial. "Podría haber intenciones de ayudar a un candidato afín en algunas de las encuestas, o de las casas editoriales que las realizan", lanzó.

El priista insistió en que hay "cargada" del Gobierno federal a favor del candidato presidencial del PAN, y consideró que el Presidente Vicente Fox es el verdadero jefe de campaña del panista. Sin embargo, rechazó que la Alianza por México, integrada por el PRI y PVEM, tema por una elección de Estado."Son tan incapaces que ni a eso llegan".

Beltrones no se va a fondo, pero con lo que dijo, simplemente nos está dando la razón de lo que en este Blog hemos venido denunciando desde hace semanas, esto es, la manipulación de las encuestas en función de los arreglos en lo oscurito con los grupos de poder, tanto de las compañías encuestadoras como de las que publican los medios como Reforma, Universal y Milenio.

La forma o el procedimiento que sugiere Beltrones se me antoja muy simplista. Yo creo que debe haber gente preparada que pueda instrumentar una legislación sencilla y eficaz para meter en cintura a tanto encuestador tramposo y marrullero.

De cualquier modo, nótese como los priístas empiezan a abrir la boca en asuntos que antes ni un pedo les echaban. O lo que es lo mismo, la balanza se inclinó por Fecal, ahora los priístas empiezan a sacar las uñas.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

LO BUENO DEL DEBATE.

Lo bueno del "debate" instrumentado por la CIRT, el IFE, los candomas del dinero, los candomas de los medios y los prianistas corruptos, fue que finalmente todos estos miembros de la "honorable delincuencia institucionalizada de cuello blanco" se resolvieron a cantearse por un solo candidato: FeCal. Y eso volvió loco a Madrazo y de plano le dijo a lo que le queda de priísmo en el Congreso que le dieran patrás a las modificaciones a la Ley Televisa.

Ahora el vocero de esta "honorable delincuencia" Alejandro García Gamboa arremete contra Madrazo y contra los priístas, por supuesto, después de champarles lo bien que se han portado los de la CIRT para la organización del pasado debate, bla, bla,bla,, pero mejor lean la nota del Reforma:

Truena la CIRT contra Madrazo.
Señalan que el PRI detuvo las modificaciones a la Ley Federal de Radio y Televisión.
Andrea Merlos. Reforma..
Ciudad de México (27 abril 2006).- La Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT) responsabilizó este jueves al candidato presidencial de la Alianza por México, Roberto Madrazo, de aplazar las reformas paralelas a la llamada 'ley Televisa'.Representantes del organismo dijeron que por especulaciones y valoraciones surgidas tras el debate del martes entre los aspirantes presidenciales, el PRI detuvo las modificaciones a la Ley Federal de Radio y Televisión.

Este jueves, al menos 20 integrantes de la CIRT sostuvieron reuniones en la Cámara de Diputados, tanto con el coordinador del PRI, Emilio Chuayffet, como con el presidente de la Comisión de Radio Televisión y Cinematografía, Javier Orozco, pero en ninguna tuvieron éxito.Mientras miembros de la CIRT exigían la aprobación de las reformas en este periodo de sesiones, en el pleno de San Lázaro se cantaba el himno nacional, con lo que daban por clausurado el último periodo de sesiones de esta Legislatura.

El presidente de la CIRT, Alejandro García Gamboa, leyó un comunicado ante los medios de comunicación."Apenas el martes pasado, la CIRT dio muestras de su pluralidad y apertura al realizar el primer debate presidencial de 2006, a raíz de ello muchas especulaciones han surgido, lo que es un hecho es que las fracciones parlamentarias del PRD y PRI con otros diputados han decidido no discutir la minuta de los senadores, las fracciones del PAN y PVEM están a favor.

"El PRD no ha precisado sus argumentos, lo que es respetable, sin embargo, el PRI, por conducto de su coordinador parlamentario nos señaló que si bien ellos están a favor por las clarificaciones que la minuta propone, han decidido no someterla a discusión por instrucciones, lo que denota un conflicto interno. Apelamos a la conciencia de los legisladores para que sin pensar en rentabilidad política se siga fortaleciendo y mejorando la normatividad de la radio y la televisión", leyó García Gamboa.

El miércoles, los voceros del PRI y PRD en San Lázaro anunciaron un bloque opositor a las reformas de la llamada 'ley Televisa' por considerar que debían hacerse con tiempo, de manera integral y en un posible periodo extraordinario.

Este anuncio provocó la reacción de la CIRT, que a gritos exigía a los diputados que simpatizan con la ley, resolver el conflicto.Sin embargo, no contaron con la instrucción de Chuayffet, que en reunión privada, les pidió comunicarse con el candidato (en referencia a Roberto Madrazo) ante la imposibilidad de resolver el tema.

Evidentemente esto tiene que ver con la nota que abajo publica el Victor, respecto a que Salinas le dió la espalda a Madrazo. !AH!. pues ahora Madrazo se las deja ir doblada y sin crema a toda la bola de tramposos, y por supuesto la que sale mas jodida es Televisa, que ya se sentía en los cuernos de la luna.

!Viva México! Cabrones. Gritaba el Charro Matías. Lo del agua al agua.!Esto se está poniendo rebueno!.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

UPDATE.

Y esto es o que dice Madrazo, no cabe duda que para eso de los retruécanos no hay quien le gane, ese Madrazo es una "chucha cuerera", vean esta nota también del Reforma:


Niega Madrazo bloqueo a 'ley Televisa'.
Adelanta que la iniciativa podrá ser votada en un periodo extraordinario de sesiones.
Claudia Guerrero.

Ciudad de México (27 abril 2006).- Roberto Madrazo, candidato presidencial de la Alianza por México, negó este jueves haber bloqueado la aprobación de las reformas paralelas a la llamada "ley Televisa".

El abanderado del PRI responsabilizó de la decisión a la bancada del tricolor en la Cámara de Diputados, y adelantó que la iniciativa podrá ser votada en un periodo extraordinario de sesiones. "Los diputados estimaron conveniente dar alguna revisada más detenida a la iniciativa y comparar algunas propuestas y otras iniciativas, y se va al periodo extraordinario, que se celebrará próximamente.

"Ha quedado claro para la Cámara de la Industria de la Radio y Televisión que yo no tengo nada que influir en las decisiones de la Cámara, que son decisiones propias de mi grupo parlamentario", dijo. Madrazo respondió así a las acusaciones del presidente de la CIRT, Alejandro García Gamboa, quien denunció que la propuesta fue frenada, no sólo por el tricolor, sino por instrucciones del candidato presidencial.

Luego de conocer la denuncia, Madrazo se comunicó vía telefónica con el presidente de la CIRT y con el coordinador parlamentario del PRI en San Lázaro, Emilio Chuayffet, para aclarar que no intervino en la decisión tomada por los legisladores.

El político tabasqueño, incluso, ironizó al advertir que en su posición de candidato presidencial, lo último que le conviene hacer es pelearse con los concesionarios de los medios electrónicos. "Imagínese un candidato en campaña metiéndose en problemas con los medios, no hombre... es ingenuo. Es un trabajo legislativo que no tiene nada que ver con mi campaña", aseveró.

Madrazo ya se dio color que lo dejaron solo, que ahora toda esa bola de gueyes se van con FeCal. Madrazo sabe que ya no tiene nada que ganar, sabe que se va a hundir. Entonces se lleva a toda esa bola de ambiciosos entre las patas, y les dice: AH sí pendejos, pues ahora tomen "su ley televisa" haciéndoles la roqueseñal. Y a chingar a su madre.

De todo esto yo saco unas palabras extraordinarias que entrañan una gran sabiduría de la política a la mexicana, es lo que ironizó Madrazo: "Imagínese un candidato en campaña metiéndose en problemas con los medios, no hombre... es ingenuo. Es un trabajo legislativo que no tiene nada que ver con mi campaña", aseveró.Esto es justamente lo que los detractores de AMLO querían que hiciera, sin tener apoyo mayoritario en el Congreso, que se aventara como el borras a lo pendejo a despotricar contra esa bola de méndigos vendepatrias, para que lo hicieran picadillo. Si así, descabeceando el tema, traen al PEJE por la calle de la amargura. Nadamás ayer con las declaraciones de Cota Montaño en contra de algunas televisoras y medios impresos, Ciro Gomez Leyva se lo quería comer en su radiofórmula, y al PEJE el Reforma hoy todo el día lo ha estado chingando, !Que dijo esto del Reforma!, !Que dijo esto de los medios!. Hijos de la chingada !No se llenan!. Pues ahí tienen, como acostumbraba a decir el Brozo en su mañanero !HAY UN DIOS!, y las cosas toman su curso normal, con esto que hicieron los priístas junto con los perredistas y los otros partidos chicos, la "ley Televisa" chingó a su madre.
Y si quieren saber mas lean a Javier Corral y a Miguel Angel Granados Chapa en sus escritos de unos quince días para acá.

Sigue siendo una y otra razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

ABANDONARON LOS PICUDOS A MADRAZO : EL PEJE

Hace unos días hubo un trascendido en el que se dijo que Carlos Salinas estaba muy molesto con Madrazo por haberle dado candidaturas al congreso a varios zedillistas. Esto, según este trascendido, llevaría a una ruptura de Salinas con Madrazo.

Hoy el peje revela que, al parecer, si fue así:

Abandonaron a Madrazo "los picudos" del PRI: AMLO

Afirma el candidato presidencial de la alianza Por el Bien de Todos que personajes como Carlos Salinas van a cambiar por el candidato del PAN, Felipe Calderón

A Roberto Madrazo, candidato de la Alianza por México, ya lo abandonaron "los picudos de arriba", quienes se inclinaron y decidieron estar a favor de Felipe Calderón, el abanderado del Partido Acción Nacional (PAN), afirmó Andrés Manuel López Obrador.

"Ahora ya andan los picudos de arriba por el camino de abandonar al candidato del PRI, ya (Carlos) Salinas no le ve futuro al candidato del PRI y ahora van a ladearse, van a cambiar por el candidato del PAN, ¿sí se entiende, verdad?", dijo ante sus seguidores.

Al encabezar un mitin en este lugar López Obrador dijo que esta situación está muy bien porque se ve de qué lado está la gente que siempre ha mantenido privilegios.

"Por eso es muy interesante y como dicen en mi pueblo, lo mejor es lo peor que se va a poner esto, es decir, se va a poner bien esto porque se van a ir decantando y definiendo los campos", puntualizó.

A lo mejor es precisamente por eso que hoy mismo Fox se puso a defender al neoliberalismo. Por que en cuanto se haga público que Salinas está en efecto apoyando a fecal, no van a saber ni donde esconderse los panistas.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

BAJAR EL COSTO DEL GOBIERNO: AMLO.

Una nota interesante, por actual,en torno a las propuestas de AMLO, publica hoy Milenio:

Investigación de mexicanólogo estadounidense George Gryson.

La clase política mexicana de las que mejor ganan.

El salario del presidente superior al de Jacques chirac y Tony Blair.

La clase política mexicana es una de las más caras del planeta y la que mejores salarios y prestaciones recibe en América Latina e incluso algunos de los países más ricos del mundo, revela una investigación de George Grayson, el mexicanólogo más reconocido de Estados Unidos.

Desde el Presidente de la República hasta el legislador local, los salarios y aguinaldos percibidos por los gobernantes de México superan por mucho el promedio mundial, de acuerdo con lo investigado por el académico del colegio William and Mary.

Entre otros resultados del estudio, Grayson encontró que con un salario de 236 mil dólares anuales el presidente Vicente Fox Quesada gana más que los mandatarios de Francia, Jacques Chirac (95 mil); el Reino Unido, Anthony Blair, (211 mil) y Canadá, Stephen Harper (75 mil dólares).

Los primeros ministros británico y canadiense sólo superan o igualan el salario del mandatario mexicano cuando se toman en cuenta sus ingresos como parlamentarios.

La investigación, dada a conocer ayer, también revela de que con honorarios de 148 mil dólares anuales, los diputados mexicanos perciben sustancialmente más que sus contrapartes de países desarrollados como Francia (78 mil), Alemania (105 mil) y toda Latinoamérica, donde ningún otro legislador cuenta con tantos bonos, gratificaciones y prestaciones ligadas a sus salarios.

Grayson, quien utilizó citas periodísticas, de fuentes públicas y gubernamentales para elaborar su reporte, revisó los salarios de los 31 mandatarios estatales en el país, y encontró que en promedio ganan un millón de pesos anuales, con ingresos que van desde los 3 millones de pesos para el titular del gobierno de Baja California hasta los 146 mil para el gobernador de Guerrero.

Los gastos masivos incluyen a los diputados locales, que con sus 60 mil dólares de salario en promedio ganan más del doble de lo que reciben los legisladores estatales de países como Estados Unidos, quienes perciben 28 mil dólares.

Como un ejemplo, Grayson cita un caso que raya en lo absurdo: un diputado en Guerrero —entidad con zonas de pobreza superior a la de países africanos, según registros del Banco Mundial— gana más que un legislador de California, Estados Unidos, por sí solo la octava economía del mundo.



México • Víctor Hugo Michel

Aquí conviene recordar que una de las propuestas de AMLO es llegando a la presidencia de la república enviar al Congreso una iniciativa de ley para elevar a rango Constitucional una Ley de salarios máximos de gobernantes y funcionarios públicos, que comprende, desde el presidente de la República, pasando por la alta burocracia, gobernadores de los Estados y presidentes municipales. Del poder legislativo, senadores y diputados, y del poder Judicial, Ministros, jueces y magistrados.

AMLO la ha denominado "Ley de Austeridad Republicana".

Esto ha castrado mucho a la actual clase política y esta es una de las muchas razones que tienen para irse con todo en contra del proyecto alternativo de nación, dicen, que AMLO lo único que hace es venir a poner el mal ejemplo, que para ellos el chiste del negocio es que las cosas sigan comoestán o un poco mas peor si se puede.

Esta es una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

SE ACABARON LAS EXCUSAS.

Andrés Amador Mena escribe Sobre la Brecha:

SOBRE LA BRECHAAndrés Amador Mena.
NO MAS EXCUSAS PARA MEXICO.

Richard W. Rahn ha publicado el pasado 24 de abril en el periódico estadounidense The Washington Times una breve, incisiva y oportuna reflexión política denominada “No mas excusas para México”.

El Señor Rahn es Director General del Centro para el Desarrollo Económico Goobal que es un Proyecto de la reconocido institución americana “FreedomWorks Foundation”.

Porqué los mexicanos –se pregunta el Señor Rahn-, tienen solo una tercera parte de los ingresos per cápita de los canadienses y solo una cuarta parte de los estadounidenses. La respuesta, nos dice, es que los mexicanos son relativamente pobres porque han estado plagados de regímenes semidespóticos que han ignorado las reglas de la ley, y asimismo, han estado constantemente comprometidos en políticas económicas destructivas.

México –agrega Rahn-, tiene mejor clima que Canadá y es rico en recursos naturales como petroleo, gas y metales, y por ello muchos en América y en la prensa mundial, así como miembros representativos de la clase política de la izquierda global han comprado el mito de que de alguna manera la miseria en que México se encuentra tiene su origen en una falla de los Estados Unidos de América.

Si nos ajustamos a los hechos concretos de los últimos treinta años, la apreciación sobre la corresponsabilidad estadounidense en el subdesarrollo del sistema económico y político mexicano, está mas que documentada en la excesiva complacencia a través de préstamos y rescates económico-financieros que desde los años setentas han venido subsidiando nuestra estabilidad social y política.

Aunado a lo anterior, se tiene también la suma y excesiva paciencia del pueblo mexicano que teniendo a la mano todos los instrumentos constitucionales y legales para defenderse y evitar el mal uso de los recursos públicos, ha optado durante todos estos años por cruzarse de brazos esperando que la solución de los problemas venga del exterior o se presente de manera natural.

El Fondo Monetario Internacional ha señalado en su última reunión llevada a cabo en días pasados que las últimas dos décadas en América Latina han sido décadas perdidas, y esto nos lleva a la necesidad de que las cosas a partir de ahora tendrán que hacerse ya sin excusas, sin pretextos, sin más retórica hueca y vacía.

El pueblo exige hechos, acciones, alimentos, trabajo, seguridad, orden, respeto. Vivimos, como lo ha señalado reiteradamente el Director Nacional de Inteligencia de los Estados Unidos, John D. Negroponte, en un mundo lleno de conflictos, contradicciones y cambios acelerados y, en este contexto, es indudable que la buena, eficaz y efectiva gobernanza es crucial para el devenir no solamente de la libertad y de la justicia, sino para la existencia misma de las naciones y de la humanidad en su conjunto.

En México, por ejemplo, como bien lo ha señalado en su línea editorial DIARIO LIBERTAD, vivimos una Epoca de Revolución Social que se ha venido tejiendo lenta y dolorosamente a lo largo de las últimas tres décadas, y en algún momento hacia delante, cuando se tenga la decisión, la voluntad, el valor y el coraje para hacer las cosas o lo que de su naturaleza resulte, la solución tendrá que venir a través de la combinación de las medidas que tome Estados Unidos hacia la enorme y empobrecida vecindad mexicana y latinoamericana, y a través, asimismo, de la actitud renovada que tomen los pueblos con respecto a sus gobernantes sin importar filiaciones ideológicas o filosófico políticas que se tengan.

Entre otras medidas que el Señor Richard W. Rahn considera que serían benéficas para México, está la de llevar a cabo una campaña de educación económica que lleve a persuadir a la clase política para que se establezcan las reformas que harían posible el desarrollo, pero en este sentido, yo considero que la educación tiene que hacerse a todos los niveles y que el problema no es solamente de educación económica, sino también cívica, política y constitucional, pues, estoy convencido de que México necesita, está urgido de un nuevo orden institucional y legal, mismo que si queremos que prevalezca al paso de los años, tiene que elaborarse a partir de la propia experiencia política acumulada y la reflexión consecuente.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista.

MADRAZO, EL FONDEN, SALINAS.

Leopoldo Mendivil escribe:

CRÓNICA CONFIDENCIAL.
Leopoldo Mendívil.

Defraudar al fisco…
Quiero expresar un público reconocimiento a Roberto Madrazo por haber elevado, hasta el nivel del debate de los candidatos presidenciales, el vergonzoso caso del FONDEN que el gobierno de la República ha insistido en encubrir a pesar de que un solo funcionario, pero que es el secretario de Gobernación, ha calificado de fraude.

Madrazo censuró a la administración de Vicente Fox, entre otras cosas, de que protegidita, María del Carmen Segura Rangel vaya rumbo a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, por la vía plurinominal, para quedar formalmente arropada durante tres años por el fuero constitucional y se consume así la impunidad prácticamente total.

La última acción oficial en ese sentido fue la negativa de la secretaría de la Función Pública entregar a la Auditoría Superior de la Federación la documentación que solicitó, por órdenes del Poder Legislativo al órgano interno de control en la secretaría de Gobernación, aduciendo que está protegida por la Ley Federal de Transparencia.

Si eso hace la dependencia que tiene a su cargo el cumplimiento de la política de rendición de cuentas impulsada por el jefe de este gobierno, ¿qué podemos esperar de todo el resto? Sólo la burla a la ciudadanía y a quienes creyeron que al fin el derecho a la información iba a ser una realidad.

Por ello es grato que, al menos en este aspecto, Roberto Madrazo se haya puesto del lado de la ley y de la justicia. Claro que pudo haberlo hecho antes, con oportunidad, pues pudo haber ordenado a los legisladores priistas ir al fondo de ese caso cuando la ya agonizante Legislatura actual tenía la fuerza, los medios y el tiempo necesarios para poner en su lugar a la señora Rangel y a su jefe, el entonces titular de Gobernación, Santiago Creel.

De esta manera, sólo podemos concluir que la alusión del candidato verde-priista al caso fue tan sólo un recurso retórico para impresionar al auditorio. Otra defraudación a su cuenta en el debate…Pero, como quiera, Madrazo revivió ese asunto que va a quedar en el capítulo de las impunidades extendidas por el gobierno de Vicente Fox.

Y en relación al otro fraude, pero al fisco del que fue acusado por Roberto Campa, Roberto Madrazo intentó darle la vuelta cuando respondió que él no haría caso a lo que el patiño dijera, sino a su titiritero, en referencia a Felipe Calderón.Pero cuando Calderón le contestó con la fotografía del estupendo edificio de Miami en donde Madrazo posee dos departamentos “de casi un millón de dólares cada uno, por los cuales no pagó impuestos”, el verde-priista hizo mutis y ayer no lo incluyó en su demanda ante la PGR contra Campa.

O sea, que Madrazo teme o respeta al titiritero, una figura por la que el dueño del tercer lugar en la carrera presidencial tiene una suerte de predilección. Algún día del año pasado aquí le platiqué a usted sobre el spot con que Roberto -como este aspirante decidió llamarse para la actual contienda, en un intento de eliminar todo el impacto negativo que él mismo se esforzó por dar a su apellido-; del spot, le decía, con que cerró su primera precampaña por la candidatura presidencial priista en 1999.

En él apareció una emulación caricaturizada, por una máscara, de Carlos Salinas, manejando a un muñeco con el rostro de Francisco Labastida…Madrazo perdió a pesar de haberse llevado entre los zapatos también al ex presidente, pero Salinas no olvidó el golpe…

El primer día de diciembre del 2000, estando en Acapulco, Salinas pidió a Pedro Pablo Treviño llevar un mensaje a Madrazo:“Dile que jamás esperé que fuera a insultarme como lo hizo con ese spot…”Y cuando Treviño cumplió su cometido, Roberto le dijo que en contrapartida le solicitaba arreglarle un encuentro con el ex presidente.Así ocurrió, aunque el titiritero -como llamaban a Salinas en el equipo de la precampaña- no accedió de inmediato, sino hasta cuando Vicente Fox ya era presidente de la República y comenzaba la lucha interna por la sustitución de Dulce María Sauri en la dirigencia del derrotado PRI.

La cita fue concertada en Bahamas y como parte de la conciliación, o del arreglo, Madrazo contó a Pedro Pablo que Salinas le dijo que si estaba interesado en dirigir al partido pero sin contar con una fuerza electoral suficiente, él podía hablar con Elba Esther Gordillo y convencerla de integrar la mancuerna.

Usted conoce el resto de la historia que ha llegado hasta nuestros días con el partido mayoritario de México hecho, literalmente, pedazos, pero con Madrazo convertido en su débil candidato presidencial.Así, Roberto está consolidando la obra que inició en 1999, cuando convertido en “el precandidato de oposición”, atacó al sistema político priista, al gobierno del presidente en turno, Zedillo, y a su contrincante Labastida con todas las armas que tuvo a la mano, en la boca y en las pantallas de televisión.

Aquella estrategia electoral propició un divisionismo mayor que generado por Cárdenas y Muñoz Ledo, que no provocó el desgarramiento porque el provocador de esa convulsión no dejó el partido, pero en julio siguiente, un buen número de madracistas se negó a apoyar a Labastida y muchos no votaron por él.

Hoy, la estructura que está en campaña no es el Partido Revolucionario Institucional, sino, pudiéramos decir, el neomadracismo, pues la mayor parte de aquéllos que estuvieron en el gobierno de Tabasco o desparramados por el país e hicieron la precampaña del ’99, fueron quedando paulatinamente en el camino y hoy casi todos son otros… Pero los desheredados son muchos y aunque desorganizados, quieren venganza. Pronto le daré una lista de los principales…

¿Y adivinen con quien se fueron esos ex-priístas?.Exactamente, a la coalición de "Por el bien de todos, primero los pobres". Yo aquí lo he sostenido, más de la mitad del príismo de base y militante de todo el país apoya el proyecto alternativo de nación. Veremos el impacto en las urnas el 2 de Julio.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

EDUCACIÓN Y MEDIOS.

Fausto Fernandez Ponte con su original estilo nos dice:

EDITORIAL
No Tenemos Excusas... 1/2
No parecen ser pocos los mexicanos que se hacen lenguas acerca de las causales de la triste situación en la que se halla nuestro país y, por ende, casi todos nosotros.

Hágase la salvedad, caro leyente, que también existen mexicanos que piensan que todo está bien o que vivimos mejor que nunca. Al parecer, estos compatriotas no son mayoría.

Cada quien, por supuesto, es libre de registrar la realidad con arreglo a los prismas de sus vivencias personales, pero antójanse insoslayables ciertos hechos.

Y esos hechos se emblematizan en que el ingreso per cápita de los mexicanos es un tercio del de Canadá y un cuarto del de Estados Unidos, nuestros socios en materia de comercio.

Además, aquí la concentración de la riqueza es escandalosamente dramática, por espectacular. Y por añadidura, la pobreza parece extenderse más y más.

A ello sumaríanse otras peculiaridades de nuestra realidad: la corrupción en el ejercicio del poder es parte de una idiosincrasia. La corrupción aquí es una cultura.

Y más: la desigualdad económica, la injusticia social y la iniquidad política son simultáneamente causa y efecto de un saqueo brutal del país por extranjeros y cómplices mexicanos.

Pero volvamos a las causales de nuestra lamentable situación económica, política, social e inclusive cultural y, así, hagamos camino al andar por los vericuetos de la lógica.

Y es que la lógica, tanto la aristotélica como la dialéctica --la de Heráclito--, nos dice que dadas ciertas premisas verdaderas los mexicanos deberíamos vivir mejor.

Véanse, si no, las premisas siguientes:
1) México posee un territorio enorme --unos dos millones de kilómetros cuadrados--, con un denso recurso humano que mueve a envidia a otros: más de cien millones de habitantes.

2) En ese vasto territorio nuestro se localizan en gran cuantía riquezas que, si traducidas en valor corriente, representan materias primas de importancia estratégica suma.

3) Está México en una ubicación geográfica privilegiada, pues es, a la vez, un país de la América del Norte, de Mesoamérica y el Caribe insular y del sur.

4) Poseemos los mexicanos un riquísimo acervo de experiencias históricas caracterizadas por las luchas por desasirnos de intervenciones y yugos extranjeros.

5) Somos, cabría añadir, un pueblo de sincretismo cósmico, síntesis de un crisol genético y cultural variopinto.
Dadas tales premisas, ¿por qué éstas no devienen silogismo de grandeza y esplendor y vivimos en la angustiosa precariedad socioeconómica y el raquitismo político?

No tenemos excusa epistemológicamente, pues carecemos del conocimiento para discernir con objetividad, en lo colectivo, quiénes y cómo se ha dado nuestra situación.

Incluso, muchos mexicanos --diríase que un grueso mayoritario-- carece de la escolaridad que permite a la conciencia ejercer una intuición política educada.

Así, nuestro atraso en lo social, lo económico, lo político e inclusive en otros aspectos aleatorios de la vida nacional tiene un origen identificable: la educación

Sin duda. En nuestra forma de organización social, la educación es, ciertamente, el medio de control social más eficiente, en tándem con otros: los de la difusión de masas.

Los medios de difusión masiva actúan a la par que la estructura educativa formal y otros mecanismos de la élite del poder para conservar y reproducir el sistema económico.

Nuestra educación es, por decirlo sin eufemismos, asaz insuficiente y, por ello mismo, deficientísima para los veros intereses de la sociedad. No lo son para la elite del poder.

Mediante el sistema educativo formal y el coadyuvante -- como la radio, la televisión y periódicos-- se inducen conductas colectivas que anestesian a la ciudadanía.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

LANZA EL PRD NUEVOS SPOTS POR CABLE

Con la novedad de que el PRD decidió sacar 10 nuevos spots en televisión por cable. Aparentemente van dirigidos a la clase media. Los detalles en esta nota del Universal:

Lanza Por el Bien de Todos 10 spots en TV por cable

La intención de estos promocionales es una respuesta seria “al envilecimiento de las campañas electorales”, dice Gerardo Fernández Noroña, vocero del PRD

La coalición Por el Bien de Todos (PRD, PT y Convergencia) anunció el lanzamiento de 10 nuevos spots a través de televisión por cable en todo el país.

La intención de estos promocionales es una respuesta seria “al envilecimiento de las campañas electorales”, dijo Gerardo Fernández Noroña, vocero del PRD.

En conferencia de prensa se dio a conocer también que el PRD solicitará un crédito bancario para apoyar las campañas electorales de sus candidatos al Congreso de la Unión, y una parte “muy pequeña” se destinará a la campaña publicitaria.

Fernández Noroña rechazó que la campaña sea una respuesta a las recientes encuestas electorales y mucho menos para posicionar a su candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador.

El perredista informó que el préstamo que pedirá su partido se debe a que todos los recursos que otorga el IFE fueron destinados a la campaña presidencial y principalmente a la estructura electoral.

“Estamos gastando para lo que es fundamental: la estructura electoral, el cuidado de las urnas, porque ahí es donde se ganan las elecciones”, dijo.

En cuanto a los spots, Fernández Noroña señaló que no creen que éstos ayuden a ganar elecciones, pero si ayudan, es una herramienta de mercadotecnia, explicó.

Los primeros cuatro spots que serán lanzados a través de televisión por cable no están dirigidos a un sector especifico del electorado.

Sin embargo, en los spots se puede apreciar a ciudadanos que representan la clase media y media alta.

En los spots se hace referencia a que este 2 de julio: “No dejes que el país se te vaya de las manos” y se hacen cuestionamientos como el siguiente: “¿Crees que el país aguante seis años más de lo mismo?” en referencia al gobierno del PAN.

Esto es muy interesante. Quiere decir entonces que el PRD no considera que los spots en televisión abierta sean un riesgo. Al parecer los pobres ya tienen a su gallo y ese gallo es el peje.

Indicaría, por lo tanto, que los spots van dirigidos a los indecisos de clase media. Tiene sentido, ya que para poder concretar el fraude electoral, el PAN no tiene que convencer a la mayoría, sino a unos cuantos indecisos. Por que a la mayoría de la gente no la va a convencer.

Bueno, siendo así el asunto, le pedimos a los perredistas que nos estén leyendo que o pongan sus spots en youtube.com para que los podamos poner en el blog, o que nos sigan de donde bajarlos.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

LAS MENTIRAS DE FELIPE CALDERÓN EN EL PRIMER DEBATE (PARTE IV)

Cada vez más personas escriben al blog para desmentir las falsedades que dijo fecal en el primer debate sobre su gestión como secretario de energía (cargo que ocupó sólo 8 meses.) Me acaba de llegar este e-mail:

Todo lo que menciono Calderón como logros al frente de la Sener es falso; lo de la Venta Oaxaca, lo de la presa El Cajón también lo de la regasificadora de Altamira tamaulipas Tampoco se hizo en su gestión y lo de la puesta en Marcha de las 9 plantas generadoras de electricidad si acaso le correspondió inaugurar algunas de ellas porque se terminaron o se pusieron en marcha durante su efímero paso por la Sener esto es fácilmente comprobable en la propia pagina de CFE o en Pagina la Sener donde extrañamente varios de los discursos que pronuncio como titular de la dependencia no están, aparece la referencia o vinculo pero cuando se tratan de abrir nomás no hay nada.

todo lo anterior lo podemos resumir en las Siguientes Palabras el dia del debate:

ROBERTO MADRAZO: Los hechos de Felipe Calderón están muy bien dichos, pero no están hechos.

Voy a mostrar los logros de Calderón en materia de energía. Nada, simplemente nada, es el candidato de las oportunidades perdidas.

(Al momento que deja caer al aire una hoja... en blanco)

Lo más increible de todo, es que es un PRIISTA el que acusa a fecal de mentiroso y hablador. Pero más increible todavia es que tiene razón.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

FOX DEFIENDE ABIERTAMENTE AL NEOLIBERALISMO

Al principio de su sexenio, a Fox le faba PÁNICO que se dijera que era neoliberal. Por eso, para no admitir esta verdad indiscutible, salió con la jalada de que su modelo económico no era el neoliberalismo sino el "humanismo." Nadie se lo tragó, desde luego.

Pues bien, hoy finalmente la realidad rebasa a Fox y ya de plano defiende abierta y publicamente al neoliberalismo. Vean lo que dijo en esta nota de Milenio:

Critica Fox a quienes cuestionan el "Neoliberalismo"

"Muy probable" iniciar gran obra de inversión el 30 de noviembre, para dejar “la economía caminando y los empleos creciendo”, dijo el Presidente.

Guadalajara, Jal., El presidente Vicente Fox llamó a apreciar "en todo lo que vale la estabilidad y la disciplina económica del país", y cuestionó a aquellos que critican el nombre del neoliberalismo, la política económica de mercado y las variables macroeconómicas.

El mandatario expresó que ya está "neceando" mucho con ello, pero a la luz de la experiencia en estos cinco y medio años de gobierno "más vale paso que dure y no trote que canse".

Anunció que es "muy probable" que el 30 de noviembre, un día antes de dejar la Presidencia, ponga en marcha alguna gran obra o una importante inversión, "no para dejarle un problema al siguiente gobierno, sino para dejarle la economía caminando y los empleos creciendo".

¿Tanta es la desesperación de Fox que de plano se pone a defender LO INDEFENDIBLE? ¿Tanta es su desesperación que ahora la línea para los panistas es que defiendan abiertamente el neoliberalismo cuando al principio de su sexenio nisiquiera quería admitir que era neoliberal y nomás le cambió de nombre a "humanismo" para taparle el ojo al macho?

Hombre, y eso que el PAN esta subiendo en popularidad--según el PAN, es decir. ¿Qué sería si estuvieran en caída libre?

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

MENSAJE A LOS LECTORES DEL PLAN DE LOS TRES PUNTOS

A nuestros lectores: el PLAN DE LOS TRES PUNTOS reinicia funciones y los invita cordialmente a que asistan a la proyección del DVD de Luis Mandoki ¿Quién es el Señor López? este Sábado 29 de Abril de las 12:00PM a las 3:00PM en el PARQUE MÉXICO en la Colonia Condesa del Distrito Federal. En este acto se venderán además copias del DVD de Mandoki así que no falten. El nombre del evento se llamará "Que no llore Elena Poniatowska como mujer lo que no supo defender como spot." No se encabronen: el nombre es para despistar para que se asomen los fresitas y los indecisos.

El P3P estará distribuyendo el video de Mandoki durante las próximas semanas así que estén al pendiente para asistir a sus eventos.

De nuevo; la cita es el SÁBADO 29 de ABRIL en el PARQUE MÉXICO en la COLONIA CONDESA de 12:00pm a 3:00pm. Si viven en el DF y quieren conseguir copias del documental, ahí mero asistan. Por favor corran la voz. Si viven en el DF avisen a cuantas personas puedan para que asistan.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

POWERPOINTS : ¿QUIÉN ES CARLOS ABASCAL? Y ¿QUIÉN ES MANUEL ESPINO?

Desde ayer ha estado girando mucho por e-mail el siguiente POWERPOINT de nuestra colaboradora SOFÍA D. sobre el actual secretario de gobernación CARLOS ABASCAL. Píquenle a la imagen para bajarlo, leerlo, y reenviarlo:

Este es el link directo:
http://www.mytempdir.com/627096


Otro powerpoint que nos llegó es este otro con la pregunta sobre el actual presidente del PAN: ¿Quién es Manuel Espino?



Este es el link directo:
http://www.mytempdir.com/627601


Y a reenviar se ha dicho.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

Y TODAVÍA MÁS SOBRE LAS MENTIRAS QUE DIJO CALDERÓN EN EL DEBATE

En un mensaje anterior sobre las mentiras que dijo fecal sobre su desempeño como secretario de energía, les habíamos informado sobre el asunto de la hidroeléctrica EL CAJÓN, la cual se inició en 2002, pero que fecal se adjudicó como de su autoría.

Pues bien, me acaba de llegar el siguiente e-mail que transcribo tal cual recibí y sin mencionar el nombre del autor para proteger su identidad:

MENTIRAS Y CORRUPCION DEL GOBIERNO FOXISTA Y SU CANDIDATO.

AMIGOS: EFECTIVAMENTE LA PLANTA HIDROELECTRICA EL CAJON INICIO EN 2002. SOY CONSTRUCTOR Y FUI DE LAS PRIMERAS EMPRESAS QUE CONTRATO LA COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD PARA HACER LOS PRIMEROS TRABAJOS PRELIMINARES. AQUELLO FUE Y HA SIDO UN NIDO DE RATAS, POR LO QUE , NOSOTROS NOS RETIRAMOS NO SI ANTES HABERLOS DENUNCIADO EN LA SECRETARIA DE LA FUNCION PUBLICA, PERO MALDITA LA COSA, NO SIRVIO DE NADA. AL CONTRARIO FUIMOS PERSEGUIDOS POR LO QUE TUVIMOS QUE DESAPARECER COMO EMPRESA DEJANDO EN LA INDEFENCION A NUESTRAS FAMILIAS. LOS UNICOS QUE HICIERON SU AGOSTO EN ESA OBRA FUE UNA EMPRESA LIGADA A MARTA SAHAGUN Y SUS HIJOS, QUIENES HICIERON SU NEGOCITO A TRAVES DE UN PRESTANOMBRES (COSME MARES) ESPOSO POR CIERTO DE LA COMADRITA DE MARTA. TENGO MUCHA INFORMACION. HE INTENTADO DIVULGAR ESTO, PERO LOS MEDIOS NO ME HAN AYUDADO. SI USTEDES ME AYUDAN, AYUDAREMOS A LA CAUSA Y YO EN PARTICULAR SE LOS AGRADECERE.

RESPONDO:
Si cualquiera de nuestros lectores tiene evidencias DEMOSTRABLES de transas, raterías y corruptelas del gobierno panista, por favor envíenos la información y, de ser verificable, será publicada puntualmente SIN MENCIONAR EL NOMBRE DEL AUTOR. Es nuestra política el proteger la identidad de nuestros lectores.

Hacemos la aclaración, eso si, de que si bien el blog tiene 3 mil visitas diarias, no somos un medio tan grande como la televisión o la radio. PERO sí contamos con la buena fe de nuestros lectores para que reenvíen la información a más gente y así crear conciencia.

También aprovecho para pedirle a los lectores que por favor promuevan el blog en la radio cuando llamen por teléfono. Siempre mencionen senderodelpeje.com para que más gente lo lea y haga conciencia.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

FECAL LE SACÓ A DEBATIR... Y CON UNA MUJER...

¿No que muy chingón? ¿No que mucha mano firme? ¿No que muy desplumador de gallos? ¿Entonces POR QUÉ Felipe Calderón fue a esconderse AL BAÑO de un restaurante cuando una mujer lo retó a debatir ayer Miércoles?

Vean lo que dicen los trascendidos de Milenio Diario:

Que Guadalupe Chavira, diputada local perredista, arremetió contra Felipe Calderón a la hora de la comida y en el restaurante Alfredo di Roma.

Chavira le gritó “¡mentiroso!” y lo retó a “debatir” sobre la deuda de la Ciudad de México.

El candidato panista evitó responder y se metió al baño, donde se encontró a otro perredista, Gregorio Urías, a quien le preguntó quién era la mujer que le gritaba.

Al enterarse de que se trataba de la rijosa presidenta de la Comisión de Hacienda, Calderón decidió retirarse.

Recuerdo bien tres descalificaciones que dijo fecal en el programa de radio de López Dóriga:

"Que no sea cobarde"
"Es una gallina"
"Que no sea sacatón."

Lo curioso es que ese mismo día fué cuando le salió la protesta de los LaRouchistas con máscaras de Bush.

Si no han visto el video (está disponible en la sección del VIDEOBLOG) véanlo. NOTEN como fecal se queda PASMADO sin saber que hacer o que decir. El chavo con máscara de Bush que se le acercó a "felicitarlo" lo saluda de mano y lo toma del brazo. Como fecal nomás se quedó frío sin saber que hacer, su esposa, Margarita Zavala, con cara de que estaba mucho muy encabronada, hace como que quiera pasar entre los dos--el LaRouchista y fecal--para tener pretexto para quitarle la mano del brazo del chaparrito peloncito de lentes, quien a estas alturas ya no pide queso sino salir de la ratonera. NOTEN también la actitud prepotente de la esposa de fecal, quien no tiene problema con que su marido insulte a simpatizantes del peje en sus mítines, pero si le molesta cuando el pueblo le dice sus verdades en su cara.

Y uno se pregunta: ¿Así es como fecal piensa resolver sus problemas? ¿Escondiéndose en el baño? ¿Quién tomaría las deciones entonces? ¿Su esposa? ¿A eso le estan tirando los panistas? ¿¿A OTRA PAREJA PRESIDENCIAL?? ¡¡NO CHINGUEN!!

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

LOS RATINGS DEL DEBATE

Los trascendidos de Milenio Diario tienen una nota muy interesante: la gente pobre NO VIÓ EL DEBATE.

Que Andrés Manuel López Obrador puede estar razonablemente tranquilo, pues los ratings de televisión confirmaron algo que era predecible: la gente pobre (el llamado nivel socioeconómico “E”) no vio el debate.

El encuentro fue atendido mayoritariamente por los niveles “B” y “C”. Es decir, por la clase media.

Roy Campos, de encuesta Mitofsky, ya había dicho desde ayer que dos terceras partes de los que vieron el debate, eran panistas. Ahora los números de rating lo confirman.

Pero hay más. Vean los ratings del debate que aparecen en Milenio Diario:

La disputa por el rating
Bobby Madrazo vs. Bob Esponja

La gente que vio, que buscó el debate entre candidatos a la Presidencia, es gente que ya está convencida de que va a votar y por quién.

Revisar las tablas de audiencia televisiva del martes pasado corrobora lo que los más certeros analistas políticos y encuestólogos no se cansan de repetir: la gente que vio, que buscó el debate entre candidatos a la Presidencia, es gente que ya está convencida de que va a votar y por quién lo va a hacer. Los demás prefirieron ver telenovelas o caricaturas.


Click para ampliar

Es decir, el debate en realidad NO MODIFICÓ NADA. No le subió puntos A NADIE ni le restó puntos A NADIE. Los que vieron el debate ya tenían decidido por quien iban a votar, así que el debate para lo único que sirvió fue para que Madrazo y Calderón se tiraran caca a cubetadas. Pero los indecisos nisiquiera pelaron el debate.

Con razón ayer volvieron a soltar e-mails antipeje los panistas. SABEN perfectamente que lo único que lograron fue dar video para que se pudiera descalificar a fecal.

Por lo que, como ya lo habíamos dicho aquí, quien de verdad ganó el debate fue LA SILLA VACÍA.

Por cierto que un lector del blog me envía un link a DIARIO MONITOR donde también se habla de los ratings del debate:

Asi es en el Pasado debate la gente decidio y opto por el cambio... pero de Canal... algunos decidieron que la Ganadora fue la fea Mas bella tambien podemos ver las mediciones del Ibope. Por estar solo en pdf te dejo el enlace:
http://www.diariomonitor.com.mx/hemeroteca/1146116998/tema-02-27042006.pdf

Ahora envíen por favor esta información a todas las personas que puedan.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

CADA QUIEN SU VIDA

Originalmente pensaba que el asunto de las asambleístas del DF, y de la candidata a diputada de Alternativa, que posaron en onda sexy (no encueradas) para la revista H para Hombres era una nota más bien de color, que no tenía nada que hacer en el blog. Después de todo, pensé yo, pues cada quien es libre de salir en las revistas que quiera y con tanta o tan poca ropa como se le pegue la gana. Cada quien su vida, pués.

Pero luego vi lo que dijo al respecto el jefe de gobierno del DF, Alejandro Encinas:

Respeta Encinas decisión de asambleístas de posar en revista

Coincide el jefe de Gobierno del DF con la posición del PRD de no ver a la mujer como un objeto sexual; afirma que no compra revistas de ese tipo

Para Alejandro Encinas la mujer no debe ser un objeto sexual, no obstante, el jefe de Gobierno del DF se dijo respetuoso de la decisión de las diputadas perredistas que decidieron posas para una revista para caballeros.

"Es derecho de cada quien tomar sus decisiones personales, corresponde a su vida privada y, ahí si, en los asuntos de la vida privada de las personas no intervengo".

Señaló que más allá de su cargo, se dijo respetuoso de las decisiones personales, por lo que ellas deberán dar su punto de vista.

A pregunta expresa, coincidió en que la ideología de izquierda rechaza que la mujer sea un objeto sexual.

"Comparto su punto de vista efectivamente, pero cada quien tienen el derecho de ejercer libremente lo que hace con su vida, con su cuerpo, con sus preferencias... es un asunto de libertad".

Encinas Rodríguez descartó que vaya a comprar esa revista pues no acostumbre a consumir ese tipo de artículos. "No las compro, este tipo de revistas", aclaró.

En la teoría feminista de la llamada "tercera ola" uno de los puntos que defienden muchas feministas contemporáneas--que no todas, ni las que se quedaron en la ideología de la llamada "segunda ola"--se defiende mucho el derecho de la mujer a hacer con su cuerpo lo que quiera. Afirman muchas feministas que si una mujer toma la decisión, por iniciativa propia, de posar como se le pegue la gana para la revista que se le pegue la gana, pues es cosa de la mujer que toma la decisión y NADIE--nisiquiera otras feministas--tiene derecho a juzgarla ni a atacarla por hacerlo.

Por lo que me parece que con esta declaración de Alejandro Encinas queda claro que para el PRD ante todo está el respeto a las decisiones personales de cada quien.

Compáren esta situación con el escandalazo que hacían en el PAN cada vez que Pancho Cachondo hacía una declaración, iba a un teibol o posaba semi-encuerado para alguna revista. De plano lo corrieron del partido. Y eso que era hombre. Hubiera sido una mujer y capaz que la hubieran quemado en leña verde.

Esos son los dos proyectos de nación que están en juego el 2 de Julio: el PRIANista, que es represivo, autoritario, mocho, plagado de censura y en contra de la libertad del individuo; y el del PRD, que, como pueden ver, le da mayor valor a la libertad individual que cualquier argumento moraloide.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

ESTA ES LA "SEGURIDAD" DEL PAN

Se quejan de la inseguridad en el DF los panistas para tirarle mierda al peje, pero vean lo que dijo hoy el gobernador PANISTA de Baja California Eugenio Elorduy respecto a la violencia que se desató en Mexicali con el atentado al funcionario de la procuraduría de justicia del estado hace unos días:

Gobernador de BC teme más atentados

Refuerzan escolta del secretario estatal. "Siento que volví a nacer", señala Manuel Díaz

TIJUANA, BC.- El gobernador del estado, Eugenio Elorduy Walther, declaró que teme que más miembros de su gabinete sean víctimas de atentados, como el perpetrado el martes en contra del titular de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP).

Y aunque consideró que esto es resultado de las acciones que su administración ha emprendido en contra del crimen organizado, el mandatario panista advirtió que no lo obligarán a bajar la intensidad.

En entrevista con EL UNIVERSAL en Mexicali, el titular de la SSP, Manuel Díaz Lerma, quien salió ileso del atentado, dice: "Se trató de un ataque perfectamente preparado en mi contra".

Al abordar la nueva camioneta blindada que le entregaron ayer, señala: "Me siento como que volví a nacer, o mejor dicho, estoy vivo y no lo puedo creer".

Ahora, el funcionario de 36 años de edad, es escoltado por cinco personas, además de dos Suburban con tres elementos de seguridad cada una.

La mañana que fue emboscado por unos 20 individuos a bordo de cuatro vehículos y a pie, el titular de la SSP de Baja California iba escoltado por cuatro elementos de seguridad distribuidos en dos camionetas.

Tranquilo, hasta sonriente, mas impaciente por dejar las instalaciones del Centro de Operaciones C-4, al que acudió acompañado por el procurador Antonio Martínez Luna para ofrecer una conferencia de prensa, dice que el martes vivió uno de los momentos más difíciles de su vida.

"Me empecé a dar cuenta que mi vida corría peligro, que me iban a matar, cuando agachado en la unidad en la que viajaba, sólo oía el ruido de las balas golpear los vidrios y la lámina del auto, y parecía que en cualquier momento el blindaje cedería, como casi sucedió. Era algo muy bien armado en mi contra, iba en serio, me iban a matar".

Mejor equipados los delincuentes

El gobernador estatal reiteró su petición a la Federación que autorice a agentes policiacos del estado el uso de armas automáticas, para que puedan enfrentar este tipo de ataques, ya que los delincuentes están mejor equipados. En el atentado a Díaz Lerma, sus agresores emplearon incluso un lanzagranadas.

Eugenio Elorduy informó que ya solicitó a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) y a la Procuraduría General de la República (PGR) que los policías debidamente "certificados" usen armamento de alto poder, y exigió a las autoridades de Estados Unidos mayor control en la venta de este tipo de armamento, pues el que se utiliza en el estado "invariablemente proviene de ese país".

La acción en contra de su colaborador, añadió, es porque "están muy enojados" por las acciones de su gobierno en contra del crimen organizado. E informó que elementos de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) llegaron a Mexicali para coadyuvar en las pesquisas y dar con los responsables del atentado.

Experiencia imborrable

El estruendo de las balas, cuenta Díaz Lerma, le quedará grabado por siempre. Luego explicó la ruta que siguió junto con su escolta-chofer para escapar de sus agresores.

"Tras salir de casa en el fraccionamiento Cataviña, a dos o tres calles en que avanzamos sobre la avenida Cristóbal Colón, empezamos a oír disparos. No supe de dónde surgían, ya que venía hablando por celular y me distraje, pero las balas caían de todos lados". En ese momento, el escolta que conducía la Suburban en que viajaba le dijo que se agachara para que no lo hirieran. "¿Nos vienen siguiendo?, le pregunté. ´No, están saliendo por cada esquina´, me contestó", refiere el entrevistado.

En seguida, la unidad en la que iban tres de sus escoltas quedó parada en la calle Jaime Torres Bodet, a dos calles de donde inició el tiroteo. Allí quedaron heridos los tres elementos de seguridad, uno de ellos aún está grave.

El procurador Antonio Martínez Luna informó que todas las líneas de investigación que siguen en el caso se relacionan con el combate del funcionario estatal al crimen organizado, no con posibles nexos de él con éste.

Estimados lectores, yo nací y crecí en Mexicali. Conozco la ciudad perfectamente y conozco a su gente. Los cachanillas son gente trabajadora y honesta. Podrán ser los cachanillas medio pedos a veces por el calor que hace en Mexicali --las caguamas de Tecate suelen ser más populares que el agua natural, por desgracia-- pero no son violentos. Y mucho menos con el nivel de violencia que se vió en el atentado contra este funcionario público. 20 hombres armados se le dejaron ir en la avenida Cristobal Colón, que es la calle que está exactamente en la frontera con Estados Unidos. El atentado, además, se llevó a cabo en una zona de la ciudad relativamente de clase media. NO fue en una de las colonias "bravas" de la ciudada.

Este tipo de violencia JAMÁS se había visto en Mexicali. JAMÁS. Y miren que ha habido balaceras de narcos en la calle y a plena luz del día.

Toda esta violencia ha ido creciendo conforme el PAN ha ido permitiendo que el narco se apodere del estado. El Chapo Guzmán llegó a declarar que el ex-gobernador panista de BC, Ernest Ruffo, le daba protección a los Arellano Félix.

Y el caso de BC es UNO de los tantos casos de violencia que se han estado dando en el país con todo y el cacareado "México Seguro" de Fox.

A eso es a lo que le estamos tirando si permitimos que el PAN continúe en el poder.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

EL PEJE ACUSA: LA ENCUESTA DEL REFORMA SE HIZO EN LOS PINOS

El día de hoy el Peje acusa a la encuesta del Reforma de haber sido fabricada en Los Pinos. Chequen los detalles en esta nota del Universal:

Acusa AMLO a Los Pinos de fabricar encuestas

Afirma el candidato de la coalición Por el Bien de Todos que los sondeos donde lo aventaja Felipe Calderón se realizan para desprestigiarlo

El candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador aseguró que sus adversarios difunden "ficción" para tratar de confundir a la gente, pero pese a todo no cambiará de estrategia.

El abanderado del PRD, PT y Convergencia también afirmó que la encuesta que le coloca por debajo de su adversario del PAN, Felipe Calderón, fue hecha en Los Pinos.

En su discurso, López Obrador sostuvo que sus adversarios tienen la misma estrategia, a través de spots en radio y televisión "desprestigiándonos y creando ambientes. Los conozco, por ejemplo, tendiente a justificar el maquillar las encuestas, el hacer ver que ya nos estamos cayendo, tendiente de dónde agarrarse".

El perredista dijo que sus adversarios dicen que "venía muy bien, pero cometió ese gran error de mencionar a ese pájaro (chachalaca) y se cayó de las encuestas".

Según López Obrador, "resulta que no es así. Y ahora cuál es el otro error, supuesto, que están manejando para justificar otra caída de las encuestas amañadas: que no fui al debate".

López Obrador dice que sus opositores dicen puras falsedades.

"Toda esta ficción, todo este mundo que quieren crear de manera artificial tiene ese propósito: confundir a la gente. Yo les digo a ustedes que vamos bien".

El ex jefe del gobierno capitalino dijo que hasta parecen darle consejos de buena fe, para que cambie de estrategia.

"No, si la estrategia que hemos seguido nos está dando resultados".

De nueva cuenta recurrió a sus propios sondeos en los que, según él, no ha caído.

"Acaba de salir una encuesta el martes, de un periódico, en la que ya está arriba el candidato de la derecha. Saben ustedes que estoy seguro que ni siquiera hicieron la encuesta, que no se puede hablar de un error metodológico, es decir, que sólo hayan ido a encuestar en las Lomas de Chapultepec, donde vive la gente más acomodada, ni siquiera eso".

Andrés Manuel López Obrador continuó:"Yo creo que ahí (en las Lomas de Chapultepec) también les ganamos, ni siquiera la hicieron, esto es un enjuague con la gente de Los Pinos, que se sentaron, ya hasta me lo imagino, puedo pensar en quiénes, y arreglaron ahí, en un escritorio, los números porque es parte de la propaganda".

El perredista reiteró entonces que no hará campaña de otra manera, entre otras razones porque según él, no tiene dinero para spots de radio y televisión.

El aspirante presidencial de la coalición Por el Bien de Todos permitió que el ex priista José Guadarrama, hoy candidato al Senado, prepara el templete, pero no pidió para él el sufragio de la gente.

Esta acusación es muy grave. Y, la verdad, yo no creo que sean tan descabellada. Ya lo intentaron una vez con el desafuero. ¿Qué los detendría ahora de hacerlo de nuevo si están a punto de perder el poder?

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

CARTONES

HELIO FLORES
Porristas



EL FISGÓN
El Candidato Ideal



HELGUERA
Chaparrito, Peloncito, de Lentes



ROCHA
Que Conmovedor

LA GANADORA DEL DEBATE ES LA TELERA.

Guadalupe Loaeza en el Reforma:


Guadalupe Loaeza.

La triunfadora es...
Hay muchas cosas que decir acerca del debate del martes por la noche entre cuatro de los cinco candidatos a la Presidencia. He aquí algunas reflexiones que no han dejado de escucharse, respecto al mismo tema: que si estuvo muy acartonado; que si ya se debe cambiar totalmente de formato; que si la ausencia de Andrés Manuel le afectará de 2 a 4 puntos en las próximas elecciones; que si Felipe Calderón se vio totalmente presidenciable; que si, gracias a este debate, Patricia Mercado ya obtuvo su registro; que si iban vestidos de la misma forma Calderón y Campa; que si los candidatos dieron una lección de civilidad; que si Madrazo ya está muerto políticamente; que si había momentos en que Campa parecía actor de telenovela de las 5 de la tarde; que si Lupita, la moderadora, se comportó como una verdadera profesional; que si al no asistir AMLO ya perdió la Presidencia; que si Patricia Mercado representó en el debate la verdadera voz de la izquierda; que si Campa nunca había sido tan mal orador; que si el SAT le dio la documentación a Campa respecto a la falta de pago de impuestos de Madrazo; que si después de las encuestas tan favorables hacia Calderón, Josefina Vázquez Mota será la secretaria de Gobernación; que si la única que habló correctamente sobre energía fue Mercado; que si Madrazo se vio torpe al llevar y querer mostrar tantos elementos para hundir a Felipe; que si Campa tiene cara de dolor de estómago; que si la menos maquillada de los cuatro era Patricia Mercado; que si Calderón se vio muy paternalista; que si Madrazo sí tiene oficio pero nadie le cree; que si una de las mejores frases del debate fue la de Patricia al decir que no necesitamos un Partido Verde; que si Calderón no debió haber mencionado al cerrar su última exposición a su esposa y a sus hijos; que si Campa ya se puso de acuerdo para estar en el próximo gobierno de Calderón; que si AMLO ya está fuera de la jugada; que si Felipe estuvo muy bien al principio pero que poco a poco se fue desinflando; que si Madrazo, en realidad, fue el que hizo mejores propuestas pero que no se le notaron por ser priista; que si Patricia fue la más mediática y la más "neta" de los cuatro porque constantemente se refería a la dura cotidianidad de las y los mexicanos; que si Madrazo no debió haber leído durante tanto tiempo; que si Calderón era el mejor articulado; que si López Obrador no, no, no brilló por su ausencia; que si la escenografía, pintada en gris, les daba un tono triste a los candidatos; que si lo mejor de Campa son su mujer y sus cuatro hijas; que si Mercado tiene una muletilla insoportable, la cual consiste en decir constantemente la palabra "país"; que si AMLO no fue porque los dos minutos y medio que tenían todos para sus intervenciones no le hubieran alcanzado para expresarse; que si Calderón ya llevaba la banda debajo de su camisa; que si Madrazo se veía mucho mayor que su edad; que si esto, que si lo otro...

Todo el mundo tiene su propia versión respecto a su propio debate. Está bien. De eso se trata. Los debates sirven para eso precisamente, para que los ciudadanos nos formemos una mejor idea de nuestro candidato. En una democracia son indispensables, nos dan seguridad y ayudan a poner las cosas en su lugar.Sin embargo, en el caso del debate que vimos el martes por la noche, pienso que la verdadera triunfadora es la tele.

Finalmente son las televisoras las que imponen las reglas del juego para un debate; ellas son las que dicen cómo debe de ser el formato, cuánto debe durar, cuáles son las preguntas que se deben formular, etcétera, etcétera. Es cierto que el IFE interviene, pero siempre respecto a las necesidades del formato televisivo. No hay duda de que un debate presidencial transmitido por varios canales de televisión, a más de 20 millones de espectadores, es un ¡negociazo! (gracias a la Ley Televisa).

Porque el espectáculo no nada más dura el día de la presentación, después vienen los posdebates, las mesas redondas, las encuestas, las entrevistas, las llamadas telefónicas de los espectadores para intervenir en las encuestas, etcétera, etcétera. ¿Cuánto tiempo se estuvo anunciando este debate? Y ¿por cuánto tiempo seguirán hablando de él?.

Por otro lado, nos preguntamos si los candidatos encuentran mucho más fácil darse a conocer por ese medio, entonces, ¿cómo conocerán ellos a su vez al pueblo? ¿Por la tele? ¿Por las cámaras?Es verdad que en todas partes del mundo se realizan debates, los más experimentados en esta forma de dar a conocer a sus candidatos son los norteamericanos. Allá sí les funciona, porque casi el 100 por ciento tiene televisión, pero ¿y en Mexico? ¿Qué tanto les interesa a las mayorías ver durante dos horas un debate en el cual se tratan temas como desarrollo sustentable?.

Ayer por la mañana en el programa de Víctor Trujillo entrevistaron a varias personas para conocer su opinión acerca del debate. Muchos de estos peatones confesaron no haberlo visto porque, o bien, a esa hora se encontraban en su trabajo o estaban camino a su casa; otros, de plano, confesaban llanamente: "no me interesa", "no entiendo nada de política", "siempre dicen puras mentiras", etcétera, etcétera.

Los que sí lo habían visto afirmaban que el ganador era Madrazo o Campa, "porque fue el que les habló con puras verdades", dijo una señora.¿Qué tan definitorios son los debates para incidir en el electorado del próximo 2 de julio? ¿Cuál es realmente su influencia? Lo mismo nos preguntamos respecto a las encuestas en los diarios, hechas casi siempre por teléfono.

Pienso que en un país tan pobre como el nuestro resulta sumamente difícil llegar a una conclusión, sobre todo, si tomamos en cuenta los tirajes de los periódicos.En fin, por lo pronto, felicitémonos por el debate del martes pasado, ése es el que tenemos y ése es, quizá, el que nos corresponde, por el momento. Felicitémonos por haber redescubierto a una candidata como Patricia Mercado. Y por último felicitémonos por contar con otra oportunidad como la que tendremos el próximo 6 de junio.Dicho lo anterior, no dejo de pensar que la verdadera triunfadora de los debates es la tele...


Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

LOS INTRÍNGUILIS DE LA POLÍTICA PARTIDISTA.

Miguel Angel Granados Chapa en el Reforma:


Miguel Ángel Granados Chapa.

Chiapas preelectoral.

Emilio Zebadúa, quien fue secretario de Gobierno nombrado por el gobernador Pablo Salazar, de quien después se distanció, y hoy es diputado federal, aspira a la candidatura perredista al gobierno estatal con tales méritos que hace innecesaria una candidatura externa.

Padecen embrollos los dos partidos que pueden disputar la gubernatura de Chiapas, en la jornada del 20 de agosto. El lunes pasado, el PRI eligió de nuevo al senador José Antonio Aguilar Bodegas, cuya postulación inicial fue impugnada por sus contendientes Roberto Albores y Jesús Orantes. En el PRD el diputado Emilio Zebadúa se inscribió anteayer como precandidato, a pesar de que sólo hoy se emitirá la convocatoria, que eventualmente buscaría impedir la contienda interna para optar por un aspirante externo, que sería el alcalde de Tuxtla Gutiérrez (con licencia) Juan Sabines, que renunció el martes a su pertenencia al tricolor.

Carente de instrumentos de control en los estados donde no gobierna (perdió el Poder Ejecutivo de Chiapas en 2000, a manos de una vasta coalición opositora que apoyó a Pablo Salazar Mendiguchía), el priismo chiapaneco no contó tampoco con mecanismos de negociación que permitieran una candidatura de unidad, por lo cual se resolvió organizar un proceso interno de selección de candidato. Estaban listos para participar en él, además de Albores y Orantes, el alcalde de Tuxtla Gutiérrez (que declinó por eso la candidatura senatorial que le fue ofrecida) y el diputado Sami David, el candidato derrotado hace seis años. Pero el candidato presidencial priista, Roberto Madrazo, que toma directamente las decisiones de este tipo, resolvió abreviar el proceso y a su influjo, sorpresivamente el consejo político estatal dejó con un palmo de narices a los aspirantes (así se dice cuando los achata el portazo con que se niega el acceso a un sitio o un proceso) y el 6 de abril canceló la consulta, escogió el método del candidato único y nombró al efecto a Aguilar Bodegas.

Las decisiones irritaron a precandidatos y sus seguidores, algunos de los cuales se enfrentaron con dirigentes locales del partido y aun derribaron parte de la estructura metálica donde poco antes el senador triunfante había rendido protesta.Los inconformes acudieron a la justicia electoral, y la semana pasada el tribunal federal respectivo ordenó la reposición del procedimiento, lo que fue acatado el 24 de abril, obviamente con el mismo resultado que tres semanas atrás.

Es fácil suponer que los descontentos trocarán su posición, y al contrario es de esperarse que reaccionen yéndose del PRI, como lo hizo ya Sabines, a quien como si fuera cosa propia el Comité Nacional perredista le había ofrecido la candidatura de ese partido al gobierno del estado.

Zebadúa y el senador Rutilio Escandón están dispuestos a buscar esa candidatura, opuestos a que el PRD presente una candidatura externa, ya que estiman tener derechos y posibilidades no menores que las atribuidas a Sabines.

Zebadúa ha hecho publicar repetidamente los resultados de encuestas que lo muestran como altamente preferido por los chiapanecos y por ello se han agudizado las maniobras para inhibir su participación, incluida la acusación de que no es chiapaneco siendo que jurídicamente lo es sin lugar a dudas, y también ha reforzado esa oriundez voluntaria y productivamente.

Graduado en derecho y economía en la UNAM y el ITAM, y doctorado en Harvard, Zebadúa surgió a la vida pública al ser elegido en 1996 consejero electoral en el IFE. Desempeñaba esa función cuando en 1998 escribió la Breve historia de Chiapas, que forma parte de la serie Historia de los estados de la República Mexicana, del Fondo de Cultura Económica. Preparar el libro, explicó el autor, resulta de un interés "que se remonta a las primeras historias de la vida cotidiana en lugares como Pichucalco y Tuxtla Gutiérrez que me narraba mi abuela en mi niñez, y que han servido desde entonces como prisma para estudiar una sociedad llena de contrastes".

Dada la renovación de la vida pública chiapaneca significada en el triunfo de la oposición, el gobernador Salazar invitó a Zebadúa a ser secretario de Gobierno, para aceptar lo cual renunció a su fructífero papel en el IFE. Durante poco más de dos años realizaron su trabajo en plena armonía política que se rompió cuando el secretario resolvió iniciar su camino hacia la gubernatura pasando por su elección como diputado, lo que consiguió en 2003.

Desde entonces ha contado con el desafecto del gobernador, cuya eficacia política le ha permitido ganar influencia no sólo en los partidos que lo postularon (puesto que no se afilió a ninguno) sino hasta en el PRI. Muy próximo al presidente Fox, actúa políticamente al lado de la corriente Nueva Izquierda en el PRD, la fuerza hegemónica en ese partido y a través de ella procura neutralizar a Zebadúa y auspiciar a Sabines.

Puede lograrlo porque los Chuchos gozan de crecientes posiciones en el PRD (dos de sus conspicuos miembros están en la breve lista de quienes pueden ser senadores de representación proporcional). Pero de ser así ese partido corre el riesgo de fracturarse, amén de la incongruencia en que incurriría una vez más.

El pragmatismo que infecta a las decisiones perredistas se basa en la certidumbre (a menudo contradicha por los hechos) de que los ex priistas recién llegados aseguran votos, no sólo para sí sino para Andrés Manuel López Obrador. Pero en este caso Zebadúa garantiza una presencia electoral aun mayor que la atribuible a Sabines, que hubiera servido para ofrecer un nuevo rostro al PRI, pero no al perredismo.

Será lástima que la cosa se decida según la copla jarocha que deplora del gato "las malas razones, pues teniendo la carne en casa, sale a cazar ratones".

Cajón de Sastre.
Los obispos católicos, reunidos en una de sus asambleas anuales, tienen más poder de convocatoria sobre Andrés Manuel López Obrador que sus propios contrincantes, así como grupos de industriales y banqueros cuyas invitaciones ha declinado.

Se presentó ante el Episcopado el martes, y ayer lo hizo el candidato panista Felipe Calderón.

Más allá de la pertinencia de la participación de los jerarcas eclesiásticos en la justa electoral, cabe alertar a los núcleos de seguridad que rodean a los aspirantes presidenciales con motivo de lo ocurrido en la reunión del panista y los prelados: una banda de enmascarados irrumpió en el acto, en lo que pareció una farsa en el sentido teatral de la palabra, pero pudo haber sido algo diferente.

Salvo López Obrador, los candidatos disponen de escoltas provistos por el Estado Mayor Presidencial, que en el caso de Calderón parecen no haber estado próximos a la sala donde ocurrió el suceso y no fueron por lo tanto capaces de evitar la agresión verbal de que se hizo víctima al aspirante blanquiazul.

Este último comentario de Granados Chapa, se refiere a los enmascarados con la cara de Bush que salen en el video publicado hoy en el blog con el título de Video !Amigou!. Según parce ser a Granados Chapa no le hizo mucha gracia. Sería sano que los testigos de la escena, nos postearan la nota del suceso, para efecto de evitar elucubraciones paranoicas.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

LA DECLINACIÓN DEL FOXISMO.

Lorenzo Meyer en el Reforma:


Lorenzo Meyer.

La declinación del foxismo.

Hoy hace falta corregir la desviación del foxismo para hacer de México una nación realmente democrática, con legalidad y un desarrollo eficaz.

De la grandeza posible a la mezquindad confirmada Pudo haber dejado una huella grande y positiva en la historia mexicana. Sin embargo, por fallas de carácter más una cadena de decisiones tomadas desde muy temprano, la huella que dejan Vicente Fox y el foxismo está terminando por ser innecesariamente pequeña y no particularmente valiosa. Lo de menos es el desperdicio de la oportunidad personal, lo lamentable es el desperdicio, una vez más, del tiempo histórico de México.

La hazaña política del 2 de julio del 2000 -ganar la Presidencia en las urnas a un partido antidemocrático que había permanecido en el poder por 71 años ininterrumpidos- abrió a un grupo que se dijo comprometido con un cambio sustantivo una de esas puertas que conducen a la gran coyuntura de una época y que la historia sólo franquea a unos pocos de tarde en tarde.

Sin embargo, por razones sin duda complejas -personales, de grupo y de clase-, Fox y los suyos decidieron no invertir su energía vital en el cambio prometido para, finalmente, dedicarse sólo a administrar y disfrutar del poder conquistado. Al no empeñarse en un combate frontal contra los grandes males colectivos heredados -una estructura social distorsionada, corrupción omnipresente, inseguridad, ineficiencia administrativa, mediocridad educativa, crecimiento económico insuficiente, entre otros muchos- el foxismo finalmente se deslizó por senderos conocidos y trillados por las inercias de los intereses creados hasta que desaparecieron de su horizonte las metas originales.

Del 7 al 1.9 por ciento.
Los indicadores de la degradación del proyecto foxista son varios y, a riesgo de ser prosaico, se puede empezar por el económico. De prometer un crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) ligeramente superior al que México tuvo en la época del "milagro económico" de los 1950 y 1960, del 7 por ciento anual, lo único que logró entre 2001 y 2005 fue uno del 1.9 por ciento.

De ser la novena economía mundial en el 2000 México ha bajado cinco peldaños -uno por año- y hoy estamos en el lugar 14. Nuestro papel dentro de las economías emergentes es totalmente secundario: mientras el PIB chino crece hoy al 10.2 por ciento, el nuestro no llega al 4 por ciento.

El gobierno foxista festeja que la inflación es muy baja -4 por ciento- y que las reservas internacionales son altas -70 mil millones de dólares-, pero la inflación china es mucho más baja (1.3 por ciento) y sus reservas multiplican por 10 a las nuestras. El gobierno "de empresarios y para empresarios" resultó una decepción hasta en lo económico.

De Atenco a Lázaro Cárdenas.
En el arranque del primer gobierno de la etapa democrática, el Presidente y los suyos cometieron un error que entonces pudo atribuirse no a la arrogancia sino a la inexperiencia. Para iniciar un gran proyecto de obra pública -la construcción de un nuevo aeropuerto para la Ciudad de México- los foxistas decidieron, sin negociar con los propietarios de los terrenos afectados, expropiar a varias comunidades de larga historia, ofreciéndoles una compensación ridícula: siete pesos por metro cuadrado.

Los comuneros, en particular los de San Salvador Atenco en el estado de México -cuya historia de choques con el gobierno data, por lo menos, del siglo XIX-, opusieron al discurso de la "estricta legalidad" del gobierno otro donde el sentido de justicia tenía precedencia, sosteniendo que una legalidad injusta es ilegítima.

La sangre no llegó entonces al río porque tras las primeras confrontaciones entre la autoridad y unos comuneros armados de machetes -instrumento de trabajo con larga historia como arma- el Vicente Fox del 2002 prefirió pagar el costo de recular que sostener por la fuerza una posición que, de origen, tenía una falla de legitimidad. Fue, al final, la mejor salida.

Cuatro años más tarde y en relación al sindicato minero, el foxismo tomó el rumbo opuesto. Empujado quizá por los grupos Minera México y Villacero, el gobierno federal decidió desconocer y proceder legalmente contra Napoleón Gómez Urrutia, un líder minero de muy mala fama, como muchos otros de su especie, al que originalmente había reconocido y aceptado como interlocutor a pesar de que el gobierno anterior se había resistido a hacerlo.

Además, la Secretaría del Trabajo le dio el reconocimiento sorpresivo, inesperado, a otro personaje, Elías Morales, cuya base de apoyo entre los mineros es pequeña pero grande entre empresarios del ramo minero. El resultado final fue una huelga en el gran complejo de Sicartsa, en Michoacán, huelga calificada como "paro loco" por la autoridad laboral, un intento fallido de los gobiernos local y federal por quebrarla usando la fuerza pública, dos mineros muertos, heridos y, finalmente, un fracaso político mayúsculo.

La posición de fuerza del foxismo en el conflicto minero tiene una legitimidad muy débil por buscar imponer a un líder sindical "suyo" al trillado estilo del viejo régimen, y por lo selectivo de su embestida contra el sindicalismo corrupto, pues hasta hoy mantiene una buena relación con personajes tan similares a Gómez Urrutia como Elba Esther Gordillo y su SNTE o Carlos Romero Deschamps del STPRM. En materia sindical el foxismo terminó pareciéndose al priismo.

El 32.
Una de las promesas y premisas lógicas del foxismo era que el nuevo régimen pondría fin a un rasgo central del régimen autoritario priista: la simbiosis entre gobierno y partido. Obviamente hoy ya no hay partido de Estado, pero tampoco hay la separación tajante entre gobierno y partido que Vicente Fox le demandó a Ernesto Zedillo en vísperas de la elección del 2000.

En efecto, desde que concibió la peregrina idea de que su esposa podría aspirar a la Presidencia, Fox se empeñó en acabar con las posibilidades de que Andrés Manuel López Obrador (AMLO) pudiera sucederle en la Presidencia. El fallido intento de desaforar a AMLO en el 2005 ha sido seguido por otro donde el Presidente, mandando a la basura su papel de jefe de Estado, se comporta como un activo militante de la campaña electoral.

La revista Emeequis (24 de abril, 2006) ha documentado muy bien la "cruzada personal" de Fox para, desde la Presidencia, descalificar sistemáticamente a AMLO y apoyar ya no a Marta Sahagún sino a Felipe Calderón: 32 referencias en el discurso presidencial fueron dedicadas a ese doble propósito entre el 7 de enero y el 26 de marzo. A estas alturas, las referencias ya pueden haber sobrepasado al medio centenar.Pero no es sólo en el discurso, sino en el uso del dinero público, del gasto social, de los programas contra la pobreza, como el gobierno foxista parece dispuesto a seguir los pasos del antiguo PRI para influir en el resultado del 2 de julio.

El Consejo Consultivo de Desarrollo Social (CDS) de Sedesol elaboró un estudio en torno al uso entre 2004 y 2005 de cinco programas sociales en contextos electorales -de Oportunidades al programa para Adultos Mayores- en el estado de México, Nayarit, Tlaxcala y Veracruz. El estudio concluyó que estos programas tienen la debilidad de poder ser usados para inducir el voto de entre 2 y 4 millones de pobres. El documento final estuvo listo a tiempo, desde fines del año pasado, pero Sedesol, y según ha denunciado desde uno de los organismos responsables del estudio -Fundar, Centro de Análisis e Investigación-, simplemente decidió no darse por enterada de las recomendaciones del CDS para impedir el uso electorero de los programas sociales el 2 de julio.

Hoy, esos millones de votos de pobres tienen el potencial de decidir la elección y lastimar seriamente su legitimidad.

En suma .
La enorme autoridad moral del inicio de la primera Presidencia democrática no se invirtió en lo fundamental: en dar forma a un nuevo estilo de gobernar y a un gran y auténtico proyecto nacional democrático. No se usó para llevar ante la justicia a los grandes corruptos o represores del pasado o para atacar a los intereses creados que impiden acabar con las inercias que fomentan la corrupción en los cuerpos de seguridad pública, evitar la degradación del medio ambiente o mejorar de manera decidida la calidad de la educación y de la ciencia y la tecnología, entre otras.

De manera irresponsable dedicó los grandes recursos recibidos por el petróleo al gasto corriente y dejó a Pemex seguir en su anemia en espera de que su crisis inevitable obligue a su privatización.Todo principio es determinante. Vicente Fox y el foxismo no estuvieron a la altura de las circunstancias. En buena medida el inicio del nuevo régimen se desperdició y eso hace doblemente importante enmendar el camino para poder transitar hacia la consolidación de una nación más justa, dinámica y democrática.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

TELEVISA Y OTROS MEDIOS APOYAN A FECAL.

El senador Bartlett dice a la Jornada:

Ahora se verá con claridad el pago por aprobar la nueva ley de radio y tv, afirma.
Televisa y otros medios darán todo su apoyo a Calderón, vaticina Bartlett.
Grupos empresariales emigrarán hacia la campaña panista, dice el perredista Ojeda.

ANDREA BECERRIL Y VICTOR BALLINAS

Después del "insulso y gris debate" entre cuatro candidatos presidenciales, es claro que Televisa, los demás medios de comunicación electrónicos, los grupos de interés y la gente del dinero "se va a volcar sobre el panista Felipe Calderón para tratar de que gane las elecciones del 2 de julio", pronosticó el senador priísta Manuel Bartlett.

Advirtió que el posdebate, con todos los noticiarios y programas de Televisa repitiendo que Calderón ganó "arrolladoramente", viene a demostrar que la televisora de Chapultepec pagó al PAN el favor de haber aprobado la reforma a la Ley Federal de Radio y Televisión.

"¡Si eso es ganar, es una batea de babas!", expresó Bartlett, pero recalcó que es lo de menos, porque lo relevante es que el dinero se fue con Calderón y con los priístas que aprobaron la ley Televisa, porque les prometieron que se blindaría mediáticamente la campaña de Roberto Madrazo, pero "sólo les tomaron el pelo."

El senador perredista César Raúl Ojeda Zubieta comentó que todo lo que el presidente del PAN, Manuel Espino, ofreció a los senadores de su partido para que aprobaran la ley Televisa se está cumpliendo, ya que se ve el despliegue de una campaña mediática para impulsar, aunque sea artificialmente, a Calderón.

Dijo que el debate del martes fue para apuntalar al candidato de la derecha, y éste es Felipe Calderón, pero no porque hubiera ganado la confrontación, sino porque "la caída de Madrazo es sin red y no tiene de dónde asirse, porque entró muerto políticamente a la contienda".

La credibilidad del candidato el PRI, añadió, está por los suelos y, en consecuencia, se verá una migración de los grupos de interés hacia Calderón, entre ellos algunos empresarios que se vieron beneficiados por regímenes anteriores".

Ojeda Zubieta agregó que ahora se ve con toda claridad que la contienda por la Presidencia de la República se dará entre la derecha, representada por Calderón, y el proyecto alternativo de Andrés Manuel López Obrador; "muchos priístas se van a sumar a su proyecto".

Por separado, Bartlett recordó que siempre se manifestó en contra de Madrazo, porque "es la peor opción que pudo tener el PRI. En el debate de ayer demostró que es un pésimo candidato, pero también lo fue Calderón".

Lo que se vio, agregó, "fue un debate gris, light, con dos candidatos neoliberales de derecha con posturas igualitas. La verdad es que fue una competencia para definir quién era el derechista más embozado". Bartlett recalcó que lo claro es que se demostró que los grandes intereses se fueron con Calderón.

Ningún priísta salió ayer en defensa de Roberto Madrazo. Mesurado, el senador Humberto Roque Villanueva resaltó que las encuestas que aparecieron en algunos medios de comunicación, en los cuales se asegura que Calderón ganó el debate, se tomaron vía telefónica y en poblaciones urbanas que favorecen al PAN.

A su juicio, Madrazo debe modificar muy claramente su estrategia, para que -independientemente del debate que falta- esté en condiciones de visitar por lo menos los 150 distritos electorales más importantes. Una de las primeras afectadas por ese afán de los medios de comunicación electrónicos de lograr declaraciones que situaran a Calderón como el gran ganador del debate, fue la senadora del PVEM, Sara Isabel Castellanos, quien debió ofrecer una conferencia de prensa por la tarde, para aclarar que nunca dijo que el panista ganó a Madrazo, como se difundió ayer en noticiarios radiofónicos.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

NOS ATACAN CON CALUMNIAS PORQUE ESTAN NERVIOSOS.

Ayer en el acto de toma de protesta de los candidatos a diputados y senadores perredistas en el Auditorio Nacional AMLO estuvo presente e hizo uso de la voz:

Nos atacan con calumnias porque están muy nerviosos.
Sigo arriba; no se aflijan, pide AMLO a perredistas.
Candidatos del PRD rinden protesta en el Auditorio.

CIRO PEREZ SILVA Y GEORGINA SALDIERNA

Andrés Manuel López Obrador pidió a sus simpatizantes "no afligirse" por los resultados "maquillados" de las encuestas "hechas a la medida", que lo ubican en segundo lugar, ni por la "guerra sucia" que mantienen contra él PRI y PAN. "Ayer (martes) nos amanecimos con unas encuestas en las que ya no sólo no hay empate técnico, sino que ya nos rebasaron, ¡ja!, ¡ja!, ¡ja!, ¡ja! -fraseó mientras se acodaba en el atril-, quiero ver quiénes son los que creen en esas encuestas", manifestó el candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos.

Ante unos 10 mil perredistas que asistieron al Auditorio Nacional a la toma de protesta de los candidatos a diputados y senadores del sol azteca, el tabasqueño aseguró que en su encuesta -un documento que no mostró a nadie ni precisó qué empresa la realizó y cuál fue la metodología utilizada- sigue arriba.

"¿Qué les puedo decir a ustedes, en honor a la verdad, acerca de cómo vamos? Porque hay veces que aturden y llegan a confundir con tanto ruido, con tanto grito. Ya no quiero mencionar a ese pobre pájaro que se hizo tan famoso en los últimos tiempos. ¿Cómo vamos? A diferencia de esas encuestas hechas a la medida, hicimos este fin de semana una para saber cómo estaban las cosas y les informo, así en términos generales: 40 por ciento nosotros, 30 por ciento el partido de la derecha y 25 por ciento el otro partido que no voy a mencionar: 40, 30, 25", dijo López Obrador entre porras y consignas.

"Y qué buena decisión la que se tomó de reunirnos, de congregarnos este día en medio de toda esta campaña mediática que pretende contrarrestar nuestra fuerza", señaló en su primera aparición pública después del debate entre candidatos presidenciales al que no asistió.

"La verdad (es) que todo este teje y maneje político de la derecha da hasta risa. Tienen una estrategia muy obvia; están pensando que van a poder, con los medios de comunicación, con espots de radio, de televisión, con encuestas maquilladas, truqueadas, cambiar el modo de sentir y las preferencias de la gente. Se equivocan. Se quedaron anclados en el pasado. Si algo ha cambiado en nuestro país, yo diría que lo que verdaderamente ha cambiado en los últimos tiempos en nuestro país ha sido precisamente la mentalidad de nuestro pueblo, ya es otro nuestro pueblo. No se puede manipular como se hacía antes, ya no se puede pensar poner vino nuevo en botellas viejas", indicó.

Convino en que a pesar del avance, puede existir todavía la misma estructura de poder, de control y de manipulación, "pero es otra la mentalidad de nuestro pueblo. El pueblo de México no es tonto, tonto es el que piensa que el pueblo es tonto. Por eso no les va a funcionar su estrategia. Ellos tienen el dinero, mucho dinero para comprar espacios en la televisión, en la radio, para difamarnos, pero no tienen lo mero principal, no tienen el apoyo de la mayoría de la gente. Eso se los puedo asegurar".

López Obrador fue ayer el último orador en la ceremonia en la que el presidente nacional del PRD, Leonel Cota Montaño, tomó protesta a los candidatos perredistas al Congreso y a gobiernos estatales.

Subió al escenario del Auditorio Nacional, que estaba adornado con mantas en las que se leía: "La alegría está por llegar; con la fuerza de la gente, ganaremos". y con deliberada lentitud sacó de uno de los bolsillos de su blazer claro una hoja tamaño carta doblada por la mitad, en la que se distinguían unos apuntes que miró por un momento, e improvisó un largo discurso que festejaron los 10 mil asistentes que llenaron las butacas y los centenares que siguieron el mensaje del perredista desde la explanada.

"Ayer escuchaba yo en el debate, y puedo resumir en una palabra el planteamiento, en lo general: continuismo. ¿Cuál es la diferencia con nosotros? Que no queremos continuismo, queremos un cambio verdadero, una transformación, vamos a cambiar la actual política económica porque no ha funcionado", dijo en la única referencia al encuentro en el que decidió no participar.

Sostuvo que de ganar la Presidencia, cambiará la política económica porque está demostrado que la actual no funciona, como lo demuestra el hecho de que en 20 años la economía no ha crecido ni se han generado empleos suficientes. ¿Es posible -agregó- seguir con la misma política económica que ha llevado a millones de mexicanos al exilio, por necesidad, a abandonar sus pueblos, a sus familias, para ir a buscar trabajo del otro lado de la frontera? "La prueba más contundente y más triste del fracaso de la actual política económica es precisamente el éxodo permanente de mexicanos que, arriesgándolo todo, tienen que ir a buscar trabajo del otro lado de la frontera", dijo casi a gritos y con el rostro endurecido.

Aseguró que el suyo es un proyecto distinto, que quiere terminar con los privilegios fiscales y evitar que, como proponen "otros", se graven alimentos y medicinas. Señaló que otra diferencia es que mientras PAN y PRI simulan que no desean promover la apertura del sector energético, "la verdad es que están deseosos de entregar el petróleo y entregar la industria eléctrica, lo poco que nos queda. Nosotros no vamos a permitir la privatización de la industria eléctrica ni del petróleo, en ninguna de sus modalidades".

Dijo que es natural que haya ataques fuertes y que se utilice la mentira y la calumnia para combatirlo, "porque están desesperados, están muy nerviosos". Aclaró que "al llegar a la Presidencia" no actuará de manera vengativa, "no les vamos a inventar delitos como lo han hecho para eliminarnos políticamente en el caso de nosotros: queremos el cambio por el camino de la concordia. Debe quedar también muy claro: no somos enemigos de los empresarios. Lo he dicho muchísimas veces, lo quiero repetir ahora: no podemos estar en contra de la mujer, del hombre, que con esfuerzo y con trabajo, y de conformidad con la ley, logra un patrimonio. El que invierte, genera empleos, merece apoyo, merece respeto, merece protección".

Afirmó que tampoco utilizará la fuerza. "Somos demócratas, no somos partidarios de la mano dura, no tenemos afanes dictatoriales. No vamos, de ninguna manera, invocando el llamado estado de derecho, a utilizar la fuerza para reprimir al pueblo. Lo he dicho en varias ocasiones y lo repito ahora: vamos a mantener, a conservar, a cuidar esa institución fundamental que es el Ejército Mexicano para la defensa de la soberanía nacional, pero nunca más, nunca más el Ejército va a ser usado para reprimir al pueblo de México".

Convocó a sus seguidores a no estar afligidos. "No va a pasar nada, ya lo vimos con lo del desafuero, qué bueno que siguen la misma pauta. Ya lo probamos con lo del desafuero, se pusieron de acuerdo todos arriba, arriba se puso de acuerdo, bueno, no voy a hablar de la gente porque no tiene caso, y se pusieron arriba de acuerdo, dieron la orden, dieron la línea para que me desaforaran, todo esto aderezado, acompañado con una campaña en medios de comunicación, invocando el estado de derecho: la ley es la ley. ¿Se acuerdan ustedes de todo eso, de todo ese enjuague? Bueno, ¿qué pasó?, que el pueblo me sacó a flote y aquí estamos y vamos a seguir estando. Tengamos confianza en el pueblo", apuntó.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.