NUNCA HUBO DESACATO

La Jornada de hoy presenta evidencias no solo de que NO se bloqueó el acceso al predio El Encino--y por ende nunca hubo la violación del amparo que supuestamente habría hecho incurrir al peje en desacato--sino que además muestra como la PGR (SI, la PGR de Macedo de la Concha) se sacó de la manga que no era posible definir los límites del predio, por lo cual se incurría en desacato por cerrar los accesos a partes del terreno que NISIQUIERA ERAN DE LA PARTE DEMANDANTE (Promotora Santa Fe), sino de un particular y del gobierno del DF.

Aquí los detalles con fotos y todo

Algunos fragmentos:

Las inspecciones oculares de actuarios del juzgado noveno de distrito en materia administrativa del Distrito Federal, de diciembre de 2000 y del 12 de marzo de 2001, así como la demanda de la parte quejosa y sus anexos evidencian que no hubo ni bloqueo ni cancelación de accesos al predio El Encino durante la vigencia de la suspensión judicial y mucho menos delito que imputar.

De acuerdo con las diligencias que existen en el expediente del caso, se establece que cuando se concedió la suspensión definitiva la supuesta superficie del terreno había sido dividida en dos, tanto en su parte norte como en la sur, y en ninguna había accesos al sitio debido a los taludes que provocaron los trazos de las vialidades.

La parte quejosa, Promotora Internacional Santa Fe, SA de CV, poseedora del predio denominado también Escobedo o Ponderosa, reconoce además en el juicio de amparo un solo acceso por la calle de Salvador Agraz, no cuatro, como se desprende de la inspección ocular que hizo suya el juez noveno, Alvaro Tovilla León, pues el ubicado en la parte norte corresponde al predio Lomelí, propiedad de Servicios Metropolitanos (Servimet).

Es decir: la parte demandante solo reconoce UN ACCESO al predio. ¿Y que creen? Ese acceso nunca fue bloqueado.

la calle Salvador Agraz, identificada como único acceso a El Encino por la quejosa, está fuera topográfica y legalmente de la zona expropiada, por lo cual es ajena al alcance de la orden del juez federal, mientras, con base en las testimoniales de los actuarios del juzgado noveno, se puede corroborar que cuatro meses antes de que se otorgara la suspensión en el juicio de amparo ya estaba hecho el trazo de la calle Carlos Graef.

Esto quiere decir que el acceso al predio que menciona la parte demandante en el amparo original nunca se tocó; quedó igual que como estaba.

Por ende, no se incurría en ninguna violación, pues la medida no ordenaba paralizar la obra en ambas fracciones expropiadas, sino sólo en la parte de las zonas afectadas que servía de acceso al predio, como se establece en las fotos tomadas en 2000 y 2004, en las cuales se muestra que el área quedó como se encontraba y no continuó la construcción de la calle destinada a dar servicio, entre otros, a un hospital.

¿Pero qué creen? Para que la acusación contra el peje SI procediera la PGR ordenó pasarse las evidencias por el arco del triunfo:

Sin embargo, la Procuraduría General de la República obligó a sus peritos topógrafos a afirmar la imposibilidad técnica de definir los límites del predio y, en consecuencia, las zonas expropiadas del mismo, pese a contar con el texto del decreto expropiatorio y los testimonios notariales que acreditan la presunta propiedad tanto de Promotora, dueña de El Encino, como de predios colindantes, documentos que obran en el expediente entregado a los integrantes de la sección instructora de la Cámara de Diputados.

Es decir; a pesar de que la PGR sabía que SI estaban definidos los límites del predio; a pesar de que contaba con TODA la información que hacía a la demanda de desacato 100% BALIN, de todos modos ordenaron a sus peritos hacerse güeyes.

¿Pretende Macedo de la Concha que le crean que no tiene consigna presidencial y que sólo estan acatando la ley cuando la PGR torció la ley y se pasó las evidencias por el arco del triunfo solamente para que pudieran darle entrada a la acusación de desacato contra AMLO?

¿Qué clase de gobierno y que clase de "justicia" es esta que tuerce las leyes y usa a las instancias públicas para hacer persecusiones políticas con la intención de impedir que la gente vote por el candidato que tiene la mayor posibilidad de ganar las elecciones presidenciales?

Eso que hicieron la PGR y el PAN--ahora con la complicidad por concertacesión del PRI--tiene un nombre: FASCISMO.

CÓMPLICES

Como Bernardo Bátiz se la dejó ir doblada y sin crema a Rafael Macedo de la Concha por lo del desafuero del peje, hoy Macedo se puso a rezongar muy digno--según el--diciendo que a la PGR no dan linea ni hay consignas presidenciales. Desde luego nadie le cree. Ha quedado más que demostrado la linea de la presidencia tanto en la PGR como en el CISEN.

Llama la atención, no obstante, una pregunta que hizo Macedo:

¿Cuántos cómplices tendría que tener el Procurador de la República para torcer la ley?

Señor procurador, la respuesta es muy sencilla. Tendría usted que tener los mismos DOS cómplices que ha tenido usted desde el principio para torcer la ley: el PAN y el PRI.

Nada más.