Lunes 23 de octubre de 2006
Gustavo Esteva
Velando armas.
Nos quieren obligar a gobernar. No caeremos en esa provocación." Este sutil grafito en una pared de Oaxaca revela la naturaleza del movimiento actual. No busca ocupar la estructura de dominación actual, sino reorganizar desde sus entrañas la sociedad entera y sentar nuevas bases para la convivencia.
Ante el desgobierno que prevalece, reconocido hasta por los senadores en su pomposo ridículo de la semana pasada, la gente enfrenta hábilmente las dificultades de la coyuntura y se prepara a cambios de fondo. No volverán a la "normalidad".
El 12 de octubre, al inaugurarse un diálogo que desata un novedoso proceso de reflexión colectiva para la generación de consensos, un empresario señaló lúcidamente, dirigiéndose a los de su clase: "Se nos ha pedido que apoyemos la entrada de la fuerza pública, con el pretexto de restablecer el estado de derecho, sabiendo que ese estado de derecho ha sido violentado y quebrantado en muchas más ocasiones y de manera mucho más grave por el mismo gobierno. ¡Pareciera que en Oaxaca se permiten todos los excesos, excepto el de levantar la voz ante el olvido y la injusticia!" Pro-Oax reforzó en seguida el argumento al señalar que "en Oaxaca nunca ha existido el estado de derecho": lo destruyen las autoridades que deben protegerlo y respetarlo.
Resulta así profundamente ofensivo que los senadores, el gobierno federal y los medios apelen al estado de derecho ante el conflicto. Ignoran la realidad lo mismo que las leyes -como demostró el senador panista que debió disculparse por haber basado su intervención legalista en una errata de la copia de la Constitución oaxaqueña que había consultado. Otras erratas mentales llevaron hace unos años a ese mismo senador a oponerse a la reforma indígena.
No se cumplió la esperanza de aquel empresario que en esa misma intervención planteó la posibilidad de que el PRI abandonara "su interesante proceso de autodestrucción, defendiendo a uno de sus peores cuadros políticos". Ocurrió lo contrario: el PRI contaminó con su actitud insensata al PAN.
A pesar de los agravios reiterados, no obstante el continuo desgobierno, un pueblo ofendido y humillado recurrió a las instituciones. Son éstas las que cierran sus puertas, las que se autodestruyen, incumpliendo sus obligaciones morales y políticas. ¿Cómo quieren que reaccione la gente ante esa cerrazón?
Sabemos lo que se prepara. Circulan por Oaxaca policías y soldados vestidos de civil. Llegaron las tanquetas. Están ahí para "rescatar" Oaxaca, es decir, para arrebatársela a su pueblo, cuando reciban la orden. Los funcionarios reiteran cotidianamente que esa opción sigue abierta.
Esta soberbia irresponsabilidad de las clases políticas ha hecho mella en muchos jóvenes, nutriendo su pasión política con rencores heroicos. Están preparando la defensa, listos a reaccionar ante la represión con todas las fuerzas a su alcance. Llevan semanas en este desgaste y empiezan a mostrar impaciencia. "¡Pinche gobierno!", escribió uno de ellos en una manta. "Ya ni su guerra nos cumple." Se anuncia así el catastrófico baño de sangre que marcaría ese camino. No puede haber "ocupación pacífica" de Oaxaca, como anunció irresponsablemente el Presidente.
Para Gandhi la no violencia era la virtud suprema y la cobardía el peor de los vicios. Agregaba que la no violencia es para los fuertes; los débiles no tienen más opción que la violencia, si no quieren caer en la cobardía. Lo que es difícil explicar a esos jóvenes en la Oaxaca de hoy es que ellos son los fuertes -que la debilidad está en esas clases políticas que se autodestruyen. Usar la represión no hará sino acelerar su disolución. No necesitamos caer en su provocación, recurriendo como ellas a la violencia que seguirá desatando el aparato estatal. El dirigente local del PRI anunció el miércoles pasado la formación de grupos de choque de su partido.
Mientras tanto, el diálogo entre oaxaqueños y oaxaqueñas continúa. No es fácil, dada la complejidad de los desafíos y la infinita diversidad de sus culturas.
Por ello, en un documento que circula entre los participantes se recordó pertinentemente a Bertolt Brecht: "Ante todo", escribió en El que dice no, "importa aprender a estar de acuerdo. Muchos hay que dicen que sí, pero en el fondo no están de acuerdo. A otros no se les pide su opinión, y muchos están de acuerdo en lo que no hace falta que lo estén. Esa es la razón de que importe, ante todo, aprender a estar de acuerdo."
Es una lección que también deberían aprender en Gobernación, que aún quiere cocinar un "pacto para la gobernabilidad" a espaldas de la sociedad oaxaqueña.
|
|
 |
 /tr>
|
lunes, octubre 23, 2006
MEXICO EN VELA.
SEÑALES FECALISTAS.
Lunes 23 de octubre de 2006
León Bendesky
Señales
Estamos en plena serie mundial de béisbol, un juego en el que las señales son parte de su esencia; son el medio por el que transmite la estrategia que plantea el manager, y de su eficacia dependen las jugadas más sensibles del partido, con las que se gana o se pierde.
Algo similar pasa en la política. Las señales cuentan, son una indicación de lo que se pretende hacer con y desde el poder; es más, revelan hasta cuánto poder se tiene para dirigir un gobierno. Las señales marcan una dirección y dejan ver cuáles son los márgenes de maniobra y la autonomía de los que se dispone; expresan la visión que se tiene de los asuntos que afectan a la sociedad en que se actúa. Estas condiciones son, hoy, definitorias del tiempo político del país.
Para el presidente electo, éste es un momento decisivo para intentar consolidar algún poder y lograr establecer un gobierno que sea funcional. Eso aún es incierto.
Por eso mismo, la señal que envió la semana pasada es muy clara y directa. El nombramiento de Agustín Carstens como responsable del programa económico del equipo de transición no es, para nada, un asunto trivial y no puede serlo pues se perfila como secretario de Hacienda, sin duda, uno de los puestos clave del gabinete.
Las señales se emiten para que alguien las reciba. Se había dicho que el gabinete se designaría prácticamente antes de tomar posesión del gobierno, pero se están exigiendo señales y éstas se han dado en el terreno donde más intereses existen: el del dinero. En este caso el objetivo de Calderón son los grandes inversionistas y empresarios. Carstens representa la garantía de continuidad en la gestión de las finanzas públicas y responde bien a esas exigencias. Como suelen decir las cabezas más trilladas de los diarios y los noticiarios, su nombramiento da "tranquilidad a los mercados", pero como esto no se trata de metafísica, se sabe a qué se refieren.
Hace apenas unos días, cuando se le preguntó sobre la posibilidad de su llegada a Hacienda, Carstens respondió que los buenos secretarios de ese ramo eran altos y delgados. Eso habla bien de su sentido del humor y pone de manifiesto su cercana relación con el actual secretario Gil Díaz, quien cumple mejor con esos rasgos antropométricos.
Desde hace 25 años prevalece en el sector financiero el grupo formado alrededor de Miguel Mancera, antiguo y duradero director del Banco de México entre 1982 y 1998. Este grupo que se ramifica en el banco central y la Secretaría de Hacienda, se curtió en la etapa de fuertes crisis económicas del país: la de la deuda externa de 1981, el desplome de la bolsa de valores en 1987 y la que puede recordarse como la de los alfileres en 1994. Ha sobrevivido a todo y sigue firme en el control de mandos.
El récord de la gestión de ese poderoso conjunto de jefes y sus subordinados, de profesores y sus alumnos, de protectores y protegidos, que se heredan los puestos clave, es pésimo. Ahí están los efectos en la inflación acumulada en ese periodo, la pérdida del valor del peso por las enormes devaluaciones, las cargas fiscales derivadas de la manera de administrar las deudas que se provocaron, las enormes transferencias de recursos que se han hecho al exterior y las que se han hecho al sector bancario (por el Fobaproa y el IPAB); ahí está la incapacidad de crear nuevas condiciones internas de crecimiento de la producción y del empleo, la acumulación de la pobreza y la expulsión de millones de trabajadores que tienen que emigrar.
Pero siguen incrustados en el poder público, desde el cual ordenan la estructura del mercado interno y mantienen a salvo las ventajas establecidas en los sectores clave de la economía. Desde ahí transitan con gran soltura, en un ir y venir, a las empresas privadas, los bancos, las casas de inversión de Nueva York y los organismos internacionales. No hay manera de ir conformando una alternativa a ese grupo, al que se le han atribuido toda clase de excepcionales cualidades técnicas y hasta políticas de las cuales, por supuesto, no son poseedores únicos en un país como éste.
Es claro que Carstens, como miembro distinguido de ese grupo es un hombre inteligente y un funcionario hábil y capaz. No faltaba más que nombraran a alguien que no tuviera esas aptitudes. Pero no se trata de eso, sino de que una vez más se asegura que en el terreno de las finanzas públicas, es decir, del destino del dinero del gobierno: el que recibe como ingresos (de los impuestos, de los precios de la gasolina, y la luz y de la exportación del petróleo) y el que asigna como gastos (incluidos los subsidios y transferencias) no habrá desviaciones con respecto de lo que ha sido la norma desde hace un cuarto de siglo.
La visión de lo que es la sociedad mexicana, es decir, de cómo debe funcionar su economía, definirse el acceso a los recursos, replantear el patrón de la distribución del ingreso y reconformar el poder económico cada vez más concentrado es la misma, y abarca ya los gobiernos de De la Madrid, Salinas, Zedillo, Fox y el que tendrá que iniciar el primero de diciembre.
La señal de Calderón no se queda sólo en sus destinatarios privilegiados, es clara para todos los demás, los que no componen el sistema nervioso de esos mercados cuyas ansiedades han sido aquietadas. Las cosas claras y así nadie debe darse por embaucado.
¿Y LOS NIÑOS?
Niños indefensos.
Gabriel Székely.
23 de octubre de 2006.
Es sorprendente que un diario de circulación nacional despliegue una contradicción tan grande como la que ocurrió la semana anterior; quizá se deba a que el tema que nos ocupa no se ha querido discutir a fondo en México, a pesar de que el país ha sido severamente criticado por excesos registrados. La noticia fue el abuso sexual de un niño de tres años por parte de Joaquín Mondragón, ex profesor de deportes en el Colegio Oxford; los padres de la criatura acudieron a las autoridades de la escuela, quienes al principio se mostraron dispuestas a cooperar a fondo para castigar al violador. Cuando la actitud cambió, la opción fue ir a la prensa para exhibir las posibles complicidades.
No es entendible entonces que el mismo diario publicara este sábado un artículo con gran visibilidad, que está en la línea de rehabilitar socialmente a Gloria Trevi, involucrada como estuvo en una escandalosa historia de violaciones y abusos a jovencitas para deleite de Sergio Andrade. La señora podrá ser una buena cantante, y tendrá derecho a una nueva oportunidad en la vida, pero me parece funesto que los medios se la den para volver a tener la visibilidad que tuvo antes, cuando abusó de su posición para cometer delitos que marcarán a varias personas de por vida.
En el caso del profesor en el Colegio Oxford, fundado en 1939, destaca que 40 años más tarde fuera adquirido por los Legionarios de Cristo. Es conocido el triste episodio de Marcial Maciel, fundador de esa orden, a quien finalmente este año el papa Benedicto XVI conminara a retirarse a una vida de oración y a no ejercer más ninguna función en la Iglesia. El proceso tardó años, por la protección de que gozó Maciel por parte de Juan Pablo II. En México, los seguidores de los Legionarios aún protestan de la manera más inverosímil por el hecho, a pesar de que ha sido documentado en libros y reportajes.
Cuando han estado involucrados de manera directa sacerdotes católicos, preocupa que la reacción social inmediata haya sido la protección que ofrecen los propios fieles, sin preguntarse cuál es su obligación social y moral ante los pequeños que han sido perjudicados. Como alguien que asistió a una escuela católica, puedo afirmar que las que están bajo responsabilidad de otras órdenes religiosas han sufrido problemas similares y que varias tampoco loshan resuelto. Es probable que los Legionarios atrajeran tanta atención por ser su fundador un mexicano, y por el mal manejo al intentar explicar lo inexplicable.
The New York Times acusa en un artículo de James McKinley el sábado que los curas pederastas encuentran en México un paraíso de impunidad, pues los jueces temen retar a la Iglesia católica y a los clérigos de alto nivel que intentan esconder estos escándalos. Hay un sacerdote perseguido por acusaciones que algunos obispos han negado; me refiero al caso de Nicolás Aguilar, acusado de 86 casos de abuso sexual, quien goza de libertad bajo fianza.
El problema no se circunscribe de ninguna manera a México. En Estados Unidos tiene lugar en este mismo momento un megaescándalo, y es sólo uno de muchos que han involucrado en los últimos años a arzobispos católicos que han dado protección a sacerdotes pederastas. Se trata de la reciente renuncia del líder republicano Mark Foley, quien al verse acusado por un joven por avances sexuales, dejó saber que su culpa se origina en su propia experiencia a manos del sacerdote Anthony Mercieca, hoy de 72 años de edad, y a quien la Arquidiócesis de Miami por fin ha prohibido ejercer sus funciones, varias décadas más tarde. Los republicanos temen perder las elecciones legislativas en noviembre por una combinación de factores, entre los que se encuentra el escándalo mencionado.
¿Quién va a levantar la voz de manera contundente en favor de los pequeños? Aquí hay sin duda un escabroso tema al que la nueva sociedad mexicana, tan libre ya para discutir otros asuntos, le debe entrar de frente y establecer sin equívocos que los violadores serán sujetos al peso de la ley, sin miramientos. No deben caber intereses de orden religioso, sino una moralidad sana y bien entendida que impida la impunidad de un tipo de criminales especialmente nefastos.
A ROBAR SE HA DICHO-
Pensiones, así no.
Rogelio Ramírez de la O.
23 de octubre de 2006.
El proyecto de reforma de pensiones de trabajadores públicos afiliados al ISSSTE que el gobierno ha tratado de impulsar en el Congreso enfrentará cuestionamientos de dos tipos. Uno es por la tendencia a individualizar los derechos, esquema que no asegura que las pensiones de los trabajadores vayan a ser suficientes y satisfactorias para pensionados. Otro es el alto endeudamiento público.
En cuanto al endeudamiento público, sin duda el actual sistema de pensiones es insostenible en el largo plazo, pues las contribuciones de trabajadores activos no cubren lo que deben recibir los pensionados. El déficit actual supera los 30 mil millones de pesos.
Lo urgente es eliminar el déficit para hacer al sistema viable. No hay que olvidar que el faltante resulta del aumento de las prestaciones a los pensionados otorgadas irresponsablemente por varios gobiernos, para asegurar el apoyo de los sindicatos, sin pensar en su viabilidad financiera futura.
Aquí está un gran defecto de numerosos programas de estabilización económica que se aplicaron en México desde 1983. Los logros aparentes de la estabilización en el corto plazo fueron impresionantes, pero a la larga trasladaron al tiempo futuro muchos de sus costos.
Para hacer aceptables a los sindicatos los ajustes obligados por las grandes crisis macroeconómicas de los 80 y los 90, se les aumentaban las prestaciones. Esto de inmediato no se notaba, pero si en esos momentos se hubieran cuantificado los costos para la hacienda pública, se habría visto que no había tal ajuste fiscal como se estaba anunciando. Así sucedió con el IMSS y con el ISSSTE. En ese sentido los gobiernos de la estabilización no pudieron ser más populistas.
En 1983, año del Programa Inmediato de Reordenación Económica de Miguel de la Madrid, se fijó la pensión indirecta en el ISSSTE al 100%. En 1986 (en medio del desplome de precios del petróleo y con un déficit fiscal de 16% del PIB), se redujo de tres años a uno la base de cálculo de la pensión, permitiendo que la pensión fuera sobre el salario más reciente y más alto. En 1992, también bajo un programa de estabilización -por cierto supervisado por el Fondo Monetario Internacional- se eximió a los pensionados de contribuir al fondo médico de dicho instituto. En 2001 se indexó la pensión a la inflación.
Esas medidas fueran buenas para los pensionados, pero no eran viables para la economía. En su momento ocultaron el verdadero costo fiscal de los programas de estabilización, así como a las relaciones entre gobierno y sindicatos. El problema de hoy es la solvencia del sistema público de pensiones. Con la precaria estructura de ingresos fiscales que tiene México y con la deuda pública ampliada tan alta que tenemos, el primer paso debe ser una negociación realista entre gobierno y sindicatos sobre lo que se puede ofrecer de pensión.
Hoy el pago de estas pensiones no está asegurado por la realidad económica del país. Para asegurarlo, debe ajustarse la base de las mismas. De lo contrario, en cualquier contingencia, los trabajadores con todo y sus derechos, podrían no cobrarlas. La negociación política es entonces el primer paso.
Por la misma razón la solución financiera no debe anteponerse a la negociación política, como tampoco debería haberse antepuesto en el caso de los rescates de la banca o de las carreteras. Esto, porque todo endeudamiento público es una obligación de todos los mexicanos y no sólo de quienes definen la solución financiera.
Para enfrentar el problema tampoco debe mezclarse un objetivo con otro. Hoy el problema de solvencia no tiene nada que ver con quién administra las pensiones: el sector público o el privado. Si esta discusión se tuviera que abordar, debería ser después de la negociación política y después de definir la solución financiera.
El planteamiento que el gobierno ha hecho es que se paguen todos los derechos adquiridos hasta hoy por los pensionados con un bono de deuda pública que devengará una tasa de interés. Éste pasaría a ser un costo fiscal. Si bien hoy existe un costo fiscal porque el gobierno debe cubrir el déficit de ingresos que tiene el sistema, el costo actual sólo incluye un flujo y no un acervo de deuda. La desventaja de la propuesta es que innecesariamente materializa una deuda contingente.
Hacer eso sería inaceptable para cualquier empresa privada -precisamente por ello el problema financiero es muy difícil de resolver en todo el mundo-. Entre otros, la propuesta ignora que por su naturaleza contingente los derechohabientes que en el futuro cobrarán esos derechos siempre serán menos que los que hoy recibirían el bono. Esto obedece a una realidad actuarial. Una prueba de ello es que hace tres años el gobierno dispuso de 20 mil millones de pesos de fondos de ahorro para el retiro que pertenecían a personas, pero que nadie reclamó.
A una empresa aseguradora no se le ocurriría prepagar, sin que así lo diga el contrato, la suma asegurada, pues parte de su negocio es precisamente vender el seguro y cobrar la prima. Por lo tanto, aun si el gobierno quiere reconocer su obligación con el trabajador, no es imprescindible que otorgue los bonos.
Bajo el esquema propuesto, el bono permitiría al trabajador contratar su pensión con alguna empresa privada, es decir, haría la pensión "portable". Esto puede ser deseable, pero no es el problema inmediato a resolver. Tampoco está claro por qué el sector privado tenga que hacer la simple administración de un bono y un cupón. Lo que sí sabemos es que la emisión de bonos que se tendría que hacer para cubrir los derechos adquiridos, es entre 90 mil y 150 mil millones de dólares (dependiendo de las obligaciones que se desee liquidar).
También sabemos que las administradoras de fondos de retiro (Afores) son muy costosas para los pensionados del sector privado. No hay duda que administrar esta suma sería otro gran negocio para los bancos, los principales propietarios de Afores, los mismos a quienes el Banco de México señala que cobran en exceso por los servicios a sus clientes.
ecanal1@attglobal.net
Analista económico
:: Aclaración sobre el Peje en la UACM
Un abrazo sincero, la lucha sigue hasta que México cambie realmente.
¡Sufragio efectivo, no imposición!
REFERENTE A ESTO ENVÍAN AL CORREO:
Debo asumir mi responsabilidad en cuanto a la difusión. Estoy profundamente preocupado por la situación que se presento hoy. Un servidor estuvo en la reunion fuera del senado donde dicha información fué dada. De la misma forma hable con los organizadores del Comité de Coyoacán para informarles de dicho eventento y suspender el nuestro.
Me sorprendi cuando amigos mios (ya que yo no pude asistir) me cuestionaron hacerca de esto, empece a realizar llamadas para confirmar lo dicho y bueno solo confución encontre.
Como menciona Jesús Palma, nos confiamos de la información dada por un compañero y lo difundimos en los medios a las cuales tenemos alcance. Es cierto que esto debía de haber sido confirmado con anterioridad con los organizadores. Así por mi parte asumo que cuando se realice alguna invitación esta se confirmara.
Así mismo me permito proponer una red de información entre los Comités y las instituciones donde se realicen eventos.
De esta forma me uno a la disculpa pública y a la condena de este hecho de Jesús Palma.
Atentamente
José Enrique Valdivia
Comité Coyoacán
Moderador de Todos con AMLO
NOTA ACLARATORIA DE FORO CÍVICO
Como lo dimos a conocer hace unas horas, la información que se publicó ayer en este blog respecto a una supuesta visita del peje en la UACM resultó ser incorrecta. Aclaramos nuevamente que reconocemos el error al haber publicado la información sin haber primero tenido confirmación directa de la casa de campaña del peje. Reiteramos que haremos todos los esfuerzos posibles por que no vuelva a ocurrir un error en los datos de ese tamaño.
También damos a conocer el siguiente mensaje de Foro Cívico que nos envían respecto a este asunto:
Sr. Victor Hernández, debido a que alguien le remitió a usted información publicada en la página web que administro, información que desgraciadamente resultó ser falsa, pero que finalmente se difundió en su Blog, le solicito de la manera más atenta que pueda publicar la nota aclaratoria que adjunto al presente mensaje. Asimismo, me gustaría que me pudiera informar quien fue la persona que le remitió dicha información.
Sin más por el momento, le envio un cordial saludo.
Atentamente,
Jesús Palma
Administrador de Foro Cívico.
Este es el mensaje:
NOTA ACLARATORIA
Condenamos la manera vil en que fue utilizado este espacio para difundir información falsa respecto a la presentación de Andrés Manuel López Obrador en la UACM, información que nos fue proporcionada por compañeros de quienes nos consta su compromiso con al Resistencia Civil Pacífica, al término del mitin realizado en el campamento de la APPO, afuera del Senado. Nosotros confiamos en la veracidad de dicha información, toda vez que nos fue comunicada la cancelación de una acción de resistencia civil, al que habían convocado los compañeros de Comité Ciudadano de Coyoacán, y el cual se cruzaba con el evento de la UACM.
Debido a lo ocurrido en el presente caso, anunciamos que a partir de este momento cualquier información que persona y/o colectivo alguno desee difundir a través de este sitio web, nos deberá ser comunicada por él o los directamente responsables del evento.
Asimismo, se prohíbe la difusión de cualquier contenido de este sitio sino se tiene el permiso expreso del administrador del sitio web, toda vez que, en el presente caso alguien publicó bajo el nombre de Foro Cívico, el documento “Agenda de Resistencia” en el blog “Sendero del Peje”, sin que tuviésemos conocimiento de ello, por lo tanto, se desconoce como nuestra la difusión que por dicho medio se hizo. La única difusión que el administrador de este sitio realizó sobre la información referida, fue en el grupo de yahoo, “Todos con AMLO".
Finalmente, ofrecemos una sincera disculpa por nuestra falta de pericia en verificar la fuente de la información, a todas aquellas personas que a través de este sitio web se enteraron de ese supuesto evento. Es de resaltar, que da la casualidad de que en este momento tenemos bloqueado el acceso al editor de la página web, por lo que este mensaje todavía no ha podido ser debidamente publicado, lo que viene a generar la sospecha de un ataque directo contra Foro Cívico.
Atentamente,
Administrador de Foro Cívico.
Las aclaraciones sobre la procedencia de la información que se dio a conocer las hará el colaborador del blog que dio a conocer la información. Además, informo que he dado instrucciones a los colaboradores del blog para que en lo sucesivo cualquier información relacionada con AMLO que sea potencialmente causa de una confusión similar a la ocurrida con este incidente, NO se publique sin antes haberse verificado através de las vias oficiales correspondientes.
Lamentamos la confusión y ofrecemos disculpas a todas las personas que de alguna manera fueron afectadas por este malentendido. Nuevamente reiteramos que se trata de un error sin dolo. Estamos para informar, pero en este caso hubo error humano.
Una razón más para apoyar al peje en el 2006.
Y DE EME-EQUIS:
LA DERROTA DE LAS INSTITUCIONES:
NOTA ORIGINAL:
Por Jaime Cárdenas*
El Estado de derecho está constituido por tres elementos básicos: el poder público debe tener su origen en la soberanía popular, el poder debe estar limitado democráticamente, y el poder se justifica y legitima si garantiza derechos humanos.
El primer elemento en nuestro país sigue siendo muy débil, pues aunque contamos con elecciones de un poco más calidad que en el periodo del partido hegemónico, después del fin de éste, los poderes fácticos (televisoras, radiodifusoras, grandes capitales privados, partidos, sindicatos, etcétera) son los que controlan el aparato del Estado. El poder público está a su servicio y no al de los ciudadanos.
El sistema electoral presenta deficiencias indudables. Aquí al menos las siguientes:
1) Las campañas se hacen en los medios y la autoridad electoral no tiene competencias legales suficientes para salvaguardar la equidad en las contiendas.
2) El financiamiento privado está sin control en las antecampañas y precampañas, lo que propicia que quien defina las elecciones sean los grandes capitales privados con corrupción añadida.
3) El financiamiento público es excesivo, al igual que la duración de las campañas.
4) Los instrumentos de fiscalización de la autoridad electoral son débiles.
5) Las nomenclaturas de los partidos controlan el proceso político.
6) No existen mecanismos de democracia directa ni candidaturas independientes.
7) Los partidos no funcionan democráticamente hacia su interior, lo que avizora la consolidación de una partidocracia mexicana, y un largo etcétera, que manifiesta que el sistema electoral no es expresión ni está destinado a la ciudadanía sino a otros intereses.
El poder público no se encuentra limitado democráticamente. El Poder Judicial mexicano no es independiente, no garantiza el acceso a la justicia a los ciudadanos ni es eficiente. Según datos del propio Poder Judicial Federal, de cien amparos presentados por los ciudadanos, 75 por ciento se sobresee (esto es, no se entra al fondo del asunto, pues alguna causa procesal lo impide), es decir, el Poder Judicial decide, pero no resuelve los grandes problemas económicos, sociales y políticos del país.
Es, además, un poder controlado por la Presidencia de la República y las mayorías legislativas que controlan el Senado, debido a un deficiente mecanismo de nombramiento de los ministros, que no le da a la ciudadanía participación en las designaciones. La cultura jurídica nacional se distingue por su formalismo, no se orienta a la protección de los derechos humanos ni a la salvaguarda de los principios democráticos.
La jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte, en contravención de lo señalado por la ley suprema, impide que los jueces locales y autoridades administrativas interpreten las leyes secundarias desde la Constitución, lo que propicia el incumplimiento y el divorcio de las autoridades no federales respecto a la Constitución.
El Ministerio Público es un órgano político de defensa a los que se consideran políticamente cercanos, como los hijos de Marta Sahagún, o de ataque a los adversarios políticos, como se demostró en el proceso de desafuero de Andrés Manuel López Obrador. El proceso de investigación es deficiente, es sobre todo inquisitorio y no acusatorio, y suelen realizarse las investigaciones sin garantizar los derechos humanos de los acusados.
El Ministerio Público tiene indebidamente el monopolio de la acción penal, lo que en los hechos significa que si el Ministerio Público no desea consignar un caso, es difícil que ello se produzca aunque las decisiones finales del Ministerio Público sean revisadas por el Poder Judicial Federal. Es, además, muy escaso el número de consignaciones en relación con el número de denuncias y querellas presentadas por los ciudadanos, lo que significa impunidad.
Ningún órgano constitucional autónomo –Banco de México, IFE, Comisión Nacional de Derechos Humanos– lo es a plenitud. Como demostró la elección federal de 2006 con el IFE, estos órganos suelen estar penetrados por los poderes formales o los poderes fácticos (medios de comunicación electrónicos, partidos, sindicatos, organizaciones empresariales, intereses trasnacionales, iglesias, etcétera).
El Poder Legislativo está necesitado de una gran reforma que lo democratice y lo ponga al servicio de los ciudadanos. No rinde cuentas a los ciudadanos, las comisiones del Legislativo –que son sus órganos fundamentales– no cuentan con el marco legal adecuado para tramitar en tiempo y forma las iniciativas de reforma o para controlar al Ejecutivo, se carece de un estatuto del parlamentario y de mecanismos que eviten la corrupción en su interior. Los legisladores han dejado de ser representantes de la nación y ahora lo son de los poderes fácticos.
La democracia en México, si se puede llamar así, es delegativa. El ciudadano vota cada tres años pensando que es libre, pero carece de instrumentos de control interelectoral. No hay mecanismos de accountability ni de rendición de cuentas fuertes. La transparencia al poder, impulsada en este sexenio, no va a la médula del poder, se queda en los poderes formales y no atiende a los poderes fácticos.
En estos días, Vicente Fox ha enviado al Congreso una iniciativa de reforma constitucional para que los partidos transparenten su vida interna, los recursos que emplean y el patrimonio que ejercen, lo que parece bien. Sin embargo, se olvidó del poder fáctico más importante: los medios de comunicación electrónica, que también deben ser sujetos obligados de las leyes de transparencia, por el papel que han acumulado en la videocracia que padecemos.
El sistema jurídico y político no se orienta a la protección de los derechos humanos. Los derechos económicos, sociales y culturales carecen de medios de garantía jurídica. En México, para luchar por estos derechos, los ciudadanos tienen que hacer marchas y plantones y no como se debiera, acudir a los tribunales para reivindicar una vivienda, un hospital, una escuela, etcétera. El juicio de amparo –orgullo nacional– es una institución individualista y decimonónica, sin utilidad real de cara a los derechos humanos de los ciudadanos.
Necesitamos mecanismos procesales de protección a los derechos colectivos e intereses difusos que hoy en día no existen. El sistema judicial requiere una profunda reforma para darle a cada ciudadano la acción popular de inconstitucionalidad. Las minorías deben tener acceso a los medios de comunicación electrónica a través de los tiempos del Estado para que realmente tengan voz. Todo el sistema, en cada uno de los poderes y órganos, debe incorporar mecanismos participativos y deliberativos.
López Obrador tiene razón en su crítica a las instituciones. No tendremos el fin de la transición hasta que tengamos un Estado de derecho pleno. Las instituciones no cumplen con sus fines sociales. Ha sido un error concebir la democracia y la transición sólo en términos electorales. La manera de estar en el siglo XXI es con un Estado fuerte para que exista y se desarrolle una sociedad civil fuerte.
* Doctor en derecho, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y ex consejero electoral del IFE.
jaicardenas@prodigy.net.mx
LA VIOLENCIA Y REPRESIÓN PARA DISUADIR.
¿Represión?.
Víctor Flores Olea.
23 de octubre de 2006.
Los toletes y las botas se preparan. La negociación abandona el escenario y hay síntomas de que será ocupado por la sangre y las lamentaciones. Resulta una situación límite, en que el inmoral pragmatismo usurpa a cualquier consideración legal o humanitaria, inclusive política en el sentido pleno del término. Recordemos que el Estado federal hizo mutis en Oaxaca durante más de cuatro meses para no "contaminar" las elecciones del 2 de julio (en "buen cristiano", para presentar un ejemplo vivo de lo que podría esperar la nación en el caso del triunfo de López Obrador).
Pasado el tiempo, como era previsible, la situación se ha hecho insostenible para el gobierno y ahora, en sus últimos cinco minutos de vida, se dispone a cruzar el Rubicón.
Lamentable el desenlace porque el PRI, caído en unos cuantos años del poder omnímodo al tercer lugar electoral (y no sé cuántos lugares abajo en materia de prestigio), pone sus condiciones y exige perentoriamente: si se va Ulises Ruiz (¿qué no se fue ya hace muchos meses?), equivalente destino podrían tener otros gobernadores, y en primerísimo lugar Felipe Calderón, todavía con posibles nubarrones en su toma de posesión.
¿Aliados el PRI y el PRD para dificultar el 1 de diciembre? Una charada que no se traga ni el último de los escolapios, pero ¿el gobierno de la República no tiene otras cartas para asegurar la fidelidad del PRI en este caso fundamental?
Uno de los más perjudicados en esta historia será precisamente el PRI, cuya heroica misión republicana ha consistido en "salvar" a un "gobernador" cuya virtud mayor ha sido la de causar destrozos sin cuento en el estado de Oaxaca, y que se aferra al puesto con las uñas, es verdad, apuntalado por los "estrategas" que definen la toma de decisiones en el PRI, y que abren otro precipicio en el desplome del partido.
El ausente Fox envía mensajes "optimistas" de que "el problema de Oaxaca" estará resuelto antes del 1 de diciembre.
Cada vez se hace más claro: por la vía de los toletes y las botas, precisamente cuando la Comisión Nacional de Derechos Humanos y Amnistía Internacional entregan sendas recomendaciones muy críticas sobre lo que fue Atenco, un paseo respecto a lo que pudiera ser Oaxaca. ¿O la ambigua declaración de los maestros de que regresarán a clases ha desvanecido el peligro?
Sorprende que Felipe Calderón, preparando ya su toma de posesión, y que ve con repugnancia el tiradero de Oaxaca, no parece haber movido un dedo para presionar por el arreglo más conveniente para él: la solución negociada del conflicto, puesto que inevitablemente la violencia y la represión le serían cargados en su cuenta negativa, entre otras razones porque la violencia no desaparecerá por encanto cuando "terminen" su tarea funcional los contingentes policiacos, federales y estatales que intervengan, o inclusive del Ejército o la Armada, recibiendo de primera mano Calderón esa violencia y hasta la necesidad de mayor represión futura.
¿Tal es la mejor manera de inaugurar su gobierno, llegar acompañado de la sangre de los golpeados? ¿Todavía no sabe Calderón, más allá del discutido medio punto porcentual, que únicamente "legaliza" el trámite, que la legitimidad de la presidencia debe lograrse todos los días a lo largo del sexenio, empezando en el primer instante del ejercicio? ¿Y que resulta intolerable sentarse en la silla cuando en realidad se trata de un asiento erizado de bayonetas? Porque la eventual masacre no será atribuida sólo al presidente saliente.
¿O es preciso renunciar a la esperanza de un mínimo de racionalidad en nuestra vida pública, después de que fueron pisoteadas a tal grado las reglas y la legalidad de la anterior elección? ¿Y que ahora volvieron a ser pisoteadas en Tabasco, más allá de las muy diferentes circunstancias?
¿O no tiene capacidad Felipe Calderón para presionar por una solución negociada, que necesariamente pasa por la salida de Ulises Ruiz? ¿Hemos llegado tan bajo en la capacidad política de los políticos?
¿O más bien tienen razón quienes concluyen que en realidad el sistema, no solamente en México, ha decidido utilizar sistemáticamente la violencia y la represión como modo de "disuadir" o "controlar" a quienes tengan reclamos?
¿Y que tal cosa no es solamente producto de la "torpeza" de quienes deciden en México, sino en verdad una "línea general" (impulsada y sostenida por Washington), en un tiempo de demandas en todas partes sobre las injusticias e irracional explotación de la globalización neoliberal?
¿O tal vez se juntan la incapacidad con los designios, el hambre con las ganas de comer, como afirma el dicho popular?
Escritor y analista político
URGE UN NUEVO PACTO SOCIAL.
Opinión México: En algún lugar…
Crisis Contractual.
Por: Laura M. López Murillo .
(especial para ARGENPRESS.info) .
(Fecha publicación:23/10/2006)
En algún lugar del protocolo, en una ancestral mesa de negociaciones, se firmó con la tinta indeleble de la utopía el pacto social instauraba al pueblo y al estado, y que inauguraba así, los ideales de la paz social y el bien común…
En la percepción social, cuando la realidad configura un entorno violento y la vulnerabilidad es un padecimiento generalizado, cuando la insatisfacción y la frustración suelen esparcirse en todos los estratos sociales, se inicia la reorganización de las prioridades que habrán de negociarse en el nuevo contrato social.
El pacto social, aquel legendario acuerdo que se distanciaba de la fuerza y de la autoridad divina para conferir unidad a los pueblos en torno a la figura jurídica del Estado, pretendía vencer la inherente desigualdad natural para instaurar una auténtica igualdad ética y jurídica; para ello, todos los individuos constituían un cuerpo jurídico que actuaría de forma soberana por medio de la voluntad general, creando sus leyes y buscando siempre el bien común.
Perdidas en el legajo jurídico de la humanidad, entre un infinidad de cláusulas, escritas con letras muy pequeñas, se enumeran las causas por las cuales debería rescindirse el contrato social. Entre ellas, figura la insuficiencia del Estado para garantizar la convivencia pacífica de sus habitantes, para satisfacer las necesidades elementales de la población, para respetar y hacer valer sus derechos humanos.
Ante el incremento alarmante de la violencia en todas las esferas sociales, por la espeluznante clasificación de la pobreza, por los agudos contrastes económicos que polarizan a la población, por las inclemencias de la desigualdad, y por la incertidumbre en que se desenvuelve de vida en la actualidad, el pueblo, como una de las partes que suscribieron aquel pacto social, reaparece nuevamente en la mesa de negociaciones exigiendo al estado el cabal cumplimiento de sus funciones.
La clase política tiene una enorme deuda con la sociedad, cuyo saldo se incrementa por los pésimos resultados en el desarrollo y el bienestar social, y por la impunidad que predomina en la procuración de la justicia; por eso ahora, la sociedad civil empieza a fortalecerse como un contrapeso ante la insuficiencia de las instituciones gubernamentales.
Hoy por hoy, en la sociedad se han configurado asociaciones que trabajan para subsanar los estragos de la pobreza y la desventura. El enfoque humano de estas asociaciones se aleja por completo del concepto aberrante del capital humano como un activo social, y se apoyan en los valores éticos que permanecieron dormidos en una sociedad indiferente.
La participación ciudadana es el único medio válido para exigir a la élite gobernante el cumplimiento de las obligaciones adquiridas en el pacto social; por eso, la denuncia social de los vicios y las ineficiencias del estado es indispensable para la renegociación del contrato social . Las marchas y las movilizaciones son la expresión viva de los pesares y flagelos en una sociedad.
Los logros alcanzados por la Asociación Lazos, por el Consejo Ciudadano de Seguridad Pública en el estado mexicano de Baja California, son el eco de un reclamo que abandonó el silencio individual para integrar la voz, clara y contundente, de la conciencia colectiva.
Otra evidencia de las bondades del concierto de voluntades individuales es el envío de remesas a México de los migrantes en Estados Unidos: el Banco Interamericano de Desarrollo reconoce que esas remesas constituyen el mecanismo social más grande y efectivo de alivio a la pobreza.
Mediante la articulación de las voluntades individuales y solidarias en un reclamo humano y ético, será posible una renegociación justa y equitativa… para firmar con la tinta indeleble de la esperanza un nuevo pacto social que instaure como realidades aquellas utopías legendarias de la paz social y el bien común…
POR LA INTERNACIONALIZACIÓN DE LOS BIENES DEL MIUNDO.
Opinión Desde México: Comentario a tiempo
Nuestros bienes
Por: Teodoro Rentería Arróyave.
(especial para ARGENPRESS.info) .
(Fecha publicación:23/10/2006).
Para las mujeres y los hombres que amamos profundamente las libertades, que creemos en la soberanía de nuestras naciones así como en la libre determinaciones de los pueblos y en consonancia defendemos que la humanidad es una sola e indivisible porque ciertamente las divisiones las han creado los grandes intereses de siempre, se hace necesario difundir la gran experiencia que vivieron académicos y alumnos de una universidad de Estados Unidos con el ex gobernador del Distrito Federal, hoy Ministro de Educación de Brasil, Cristovão 'chico' Buarque.
Dicha experiencia tiene que ver con la defensa de nuestros recursos naturales y con nuestros patrimonios culturales y que si llegamos a sus alcances planetarios, en efecto, son patrimonio general de la humanidad como lo declara protocolariamente Naciones Unidas, pero nunca debe significar beneficio exclusivo y ambicioso por discriminatorio de las hegemonías y por ende de algunos cuantos millonarios.
La comunicadora, Beatriz Juárez Castillo nos envía esta revelación que por cierto ya fue publicada como artículo en el New York Times, el Washington Post, el USA Today, y en los mayores diarios de Europa y del Japón, y salvo mejor conocimiento, esta es la primera vez que se envía para su reproducción en nuestro país.
Pues es el caso que durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ministro de educación brasileño, Buarque, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonía, el joven alumno estadounidense introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta 'de un humanista y no de un brasileño'.
La contestación es de antología, y es de esperarse que sirva de máxima lección a tantos funcionarios desnacionalizados que ponen nuestros bienes en venta de garaje. Esta fue la respuesta del Cristovão Buarque:
'Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonía. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, es nuestro.
Como humanista, sintiendo riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonía, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.
Si la Amazonía, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero. El petróleo es tan importante para el bien de la humanidad como la Amazonía para nuestro futuro.
De igual forma, el capital financiero de los países ricos.También, y antes que la Amazonía, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo: El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas del genio humano.
Creo también que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada, de la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza especial e historia del mundo debe pertenecer al mundo entero.
Y Remató: Si Estados Unidos quiere internacionalizar la Amazonía, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares norteamericanos, para no dejarlos en manos de los estadounidenses que ya los usaron en contra de la humanidad.
Su humanismo afloró aún más cuando propuso: internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos, sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Con tanto más cuidado del que se merece la Amazonía.
Finalmente la lección que será difícil entiendan los desnacionalizados, tanto los que ya se van como los que puedan llegar respecto de nuestros bienes. Por eso, como humanista, termino el ministro Buarque, “acepto defender la internacionalización del mundo; pero mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonía sea nuestra. ¡Solamente nuestra!”.
FOX Y LOS CÁRDENAS.
Opinión México
Sicartsa: Alianzas turbias.
Por: Eduardo Ibarra Aguirre .
(Fecha publicación:23/10/2006)
Hace seis meses, exactamente el 20 de abril, se realizó un operativo para desalojar violentamente a los huelguistas de la Siderúrgica Lázaro Cárdenas-Las Truchas (Sicartsa). El alto costo humano fue de dos muertos: Héctor Alvarez Gómez y Mario Alberto Castillo Rodríguez; 54 heridos, 21 de ellos por arma de fuego.
Gracias a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, la que adquiere un protagonismo plausible, y a su presidente José Luis Soberanes Fernández corroboramos medio año después que el Plan de acción Lázaro Cárdenas 2006 “fue planeado, coordinado y dirigido” por la Policía Federal Preventiva, cuyos miembros “portaban armas de fuego e incluso las accionaron”, apoyada por la tercera brigada de la Policía Militar de San Miguel de los Jagüeyes, estado de México, perteneciente a la Secretaría de la Defensa Nacional.
También participaron 299 integrantes de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Michoacán, 172 de la Policía Ministerial y 30 del grupo motorizado Lince, pero la ejecutaron los mandos de la PFP, aseguró el doctor Soberanes.
Dicho llanamente: se trató de un operativo policiaco-militar, realizado en la recta final del autodenominado gobierno del cambio de Vicente Fox Quesada, también por el neocardenista, antes que perredista, Lázaro Cárdenas Batel.
Sin embargo, el primogénito de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, con notable eficacia ministerial, función que no le corresponde, deslindó a la PFP de cualesquiera responsabilidades sobre el asesinato de los dos obreros metalúrgicos y junto con Eduardo Medina Mora ocultaron eficaz pero efímeramente la participación de un cuerpo del Ejército en la brutal acción represiva contra los obreros.
Atenidos al diagnóstico de la CNDH resulta, entonces, natural que la recomendación 37/2006 sea dirigida al titular de la Secretaría de Seguridad Pública, antes jefe de los espías y escuchones del Centro de Investigación y Seguridad Nacional, y al gobernador michoacano.
A Cárdenas Batel le solicita de plano que “se determine conforme a derecho los procedimientos que radicó en contra de los presuntos responsables de los homicidios...”
La misma CNDH expresa, así, dudas sobre que la inculpación de agentes policiacos estatales como autores materiales del asesinato de los dos militantes de la sección 271 del Sindicato de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana, corresponda a la verdad.
Como se recordará, el Ministerio Público le presentó, raudo y veloz, al gobernador a los presuntos autores materiales que resultaron ser agentes michoacanos. Y Cárdenas procedió a hacerlo público con bombo y platillo, exculpando así a los 450 agentes de la PFP que intervinieron, a Medina Mora, al Ejército, a Ricardo Clemente Gerardo Vega García y a Fox Quesada.
Con este extraordinario favor político, Cárdenas cubrió otro que le hizo la autodenominada pareja presidencial que dentro de 39 días dejará de ser por lo menos lo segundo, cuando lo protegieron al máximo de los videos del escándalo producidos y dirigidos por Carlos Agustín Ahumada Kurtz, distribuidos por Diego Fernández de Cevallos y con los servicios de mensajería a cargo del ahora senador Federico Döring Cásar.
De acuerdo a Complot contra un proyecto de nación (página 152), Ambito Financiero, de Argentina, cuantificó “en 44 millones de dólares las licitaciones públicas logradas por Ahumada en tierras tarascas”. Y la cubana Prensa Latina estimó “en mil 565 millones de pesos el monto de los contratos obtenidos por las 13 empresas vinculadas al exvendedor de piedra molida al Ejército Mexicano” y amigo de Rafael Marcial Macedo de la Concha, becario éste de la Sedena en Bruselas, donde cobra como agregado militar ante la Unión Europea.
Las alianzas entre los Cárdenas y los Fox preceden, y con mucho, la elección del 2 de julio y sus resultados impugnados severamente todavía.
IDEOLOGÍA FASCÍFICA 04: VIDEO DE MISHIMA23
Pinchi Mishima (con todo respeto), cómo me hace reír...
¡Gracias!
http://www.youtube.com/watch?v=iJyaQtTeQeY
NUEVO VIDEO DE BROWNCHECO Y CYNTHIA: EL CANAL DE LAS ESTRELLAS
A propósito de Carlos Mierdín... no se lo pierdan.
http://www.youtube.com/watch?v=c4ahkLKHdGE
LOS MISMOS QUE NOS ROBARON SON LOS MISMOS QUE NOS ENVENENAN
¿Qué son los alimentos transgenicos?
Los transgénicos u organismos genéticamente modificados (OGM) son aquellos que se les ha alterado la información genética artificialmente injertándoles genes de otro organismo diferente, aún hasta en reino, es decir, la biotecnología ya posibilita "crear" organismos con genes de plantas a animales o bacterias u hongos. Saltando con esto la evolución natural así como la selección natural, es decir el hombre en su soberbia destruyendo su ecología, sin recato del mundo que dejaremos a nuestros hijos. E incluso mezclando elementos de reinos distintos, como son el vegetal y el animal (plantas con bacterias por ejemplo)
¿Qué esta pasando en México en relación con los alimentos transgenicos?
Resulta que en México las empresas alimenticias no informan si sus productos contienen alimentos trangenicos, ya que los gobiernos neoliberales del Prian se han negado a legislar al respecto y como todos conocemos la ETICA EMPRESARIAL DE NUESTROS DEPREDADORES NATIVOS ya sabrán que no informan si usan o no trangenicos, baste saber que están prohibidos en varios países y que en la mayoría del mundo civilizado las empresas tienen la obligación de informar si sus producto contienen (OGM) organismos genéticamente modificados, la Cerveza Corona por ejemplo en México tienen (ogm) pero la que envía a Bélgica claro, que no contiene (ogm) faltaba mas.
¿Se acuerdan de los productos a boicotear? Pues les va a parecer rara la coincidencia pero todos están en la lista negra por usar ORGANISMOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOS, (será que tendrán alguna componenda con FELIPILLO FECAL Y EL PRIAM para que nos sigan envenenando) la organización GREEPEACE tiene la lista ROJA Y VERDE de alimentos trangenicos que a continuación paso, señores una ultima cosa háganlo por salud y pasen la voz, nos están envenenando y son los mismos que impusieron a FECAL: lo mosmos que nos robaron nos están envenenando y les compramos la muerte
Estos son unos link donde pueden investigar un poco mas del problema, apoyen el boicot y cuiden su salud, su cuerpo se los agradecerá, muy importante corran la voz del veneno que venden las empresas del boicot, tambien los invito a que investiguen por su cuenta y envíen sus impresiones al SENDERO DEL PEJE, pero corran la voz. Pongan su granito de arena.
1.- Aquí encontraran la guía roja y verde de as empresas que venden alimentos contaminados de TRANSGENICOS las marcas y sus productos y o coincidencia, son los mismos del boicot así como información general sobre esos venenos. Esta lista fue elaborada por GREENPEACE
http://www.greenpeace.org/mexico/press/reports/gu-a-roja-y-verde-de-alimentos
http://www.geocities.com/aleyuc/genetico3.html
http://www.cddhcu.gob.mx/cronica57/contenido/cont13/anali6.htm
2.- Igual busca en TRANGENICOS EN MEXICO y te darás cuenta como nos están engañando y envenenando.
Los Transgénicos en México:
Empresas, Marcas y Productores
¿Sabía usted que en México consumimos productos transgénicos sin darnos cuenta? Entre los cultivos transgénicos más producidos en el mundo son la soya, el maíz, la canola, la papa, el tomate y el algodón. Sólo en 1998 se cultivaron en todo el mundo 28 millones de hectáreas de alimentos transgénicos de los cuales el 52% fueron de soya y el 30% de maíz. En el año 2000 pasó a 43 millones de hectáreas de cultivos transgénicos que fueron sembradas en su mayoría en los Estados Unidos, Canadá y Argentina (China 1%). De los cultivos plantados, casi 100% fueron de algodón, maíz, soya y canola. En los Estados Unidos, la totalidad de la soya es transgénica. Quizá esto ni lo saben la mayoría de los ciudadanos estadounidenses.
El maíz y la soya se están usando ya como ingredientes para los alimentos industriales como los chocolates, conservas, pan, margarinas, aceites vegetales, leches, helados, alimentos infantiles, mayonesas, harinas, etc. La soya transgénica está presente en más del 60% de los productos elaborados con soya como grasas vegetales, aceites, harinas, lecitinas, etcétera. En el caso del maíz transgénico se encuentra en más del 50% de los productos elaborados con maíz en forma de harinas, aceites, almidón o la alta fructuosa que tanto importa México de los Estados Unidos para sustituir al azúcar en muchos productos industriales. No es coincidencia que los más de 60 ingenios azucareros del país (dos de ellos en Chiapas) se encuentren en crisis y que los Estados Unidos se niegue a introducir a su país el excedente del azúcar mexicano violando así el Tratado de Libre Comercio con América del Norte (TLCAN).
El maíz y la soya, como otros productos, se producen y consumen ya en Chiapas. La empresa Pulsar es líder de la producción de alimentos transgénicos, principalmente de las hortalizas. En Chiapas se cuenta con grandiosas inversiones y muy pronto podría desplazar a la producción local de maíz y desaparecer a las variedades, de no generarse alternativas campesinas, indígenas y sociales. El empresario Alfonso Romo es dueño de Pulsar, artífice del plan de desarrollo para Chiapas y del Plan Puebla Panamá.
La organización internacional Greenpeace ha publicado una serie de productos que contienen organismos genéticamente modificados. La lista que a continuación presentamos no agotan todas las marcas y productos transgénicos que se consumen en el país, y son válidos sólo para México ya que cada empresa tiene políticas diferentes para su elaboración en cada país.
La siguiente lista de empresas y sus productos que contienen transgénicos sí está confirmada con análisis de laboratorio:
1) MASECA: Maseca con Vitaminas (Gruma, S.A. de C.V.).
2) MINSA: Masa de Nixtamal Instantánea (Grupo Minsa, S.A. de C.V.).
3) LA UNICA: Tortilla, Tortillas de masa fresca y Tostada Plana (Grupo Minsa).
4) MISION: Tortillas 100% de maíz (Gruma).
5) MILPA REAL: Tostadas de maíz (Bimbo).
6) KELLOGG’S: Korn Flakes, Corn Pops, Corn Flakes granulados y Froot Lopps (Kellogg’s de México, S.A. de C.V.).
Esta lista significa que prácticamente todos los mexicanos que consumimos maíz de las tortillerías “Maseca” nos alimentamos de maíz transgénico. Según Greenpeace, la siguiente lista está elaborada conforme con “las declaraciones escritas que nos han proporcionado las empresas procesadoras de alimentos, no se basan en pruebas de laboratorio”.
Estas empresas no garantizan que sus productos no contienen organismos genéticamente modificados (OGM) o sus derivados:
1) CLEMENTE JAQUES: Mermelada (Anderson Clayton and Co.-Unilever).
2) SMUCKER’S: Mermelada (J.M. Smucker de México, S.A. de C.V.).
3) DEL FUERTE: Enlatados de Chipotles adobados y Granos de elote; Catsup (Alimentos del Fuerte, S.A. de C.V.)
4) DEL MONTE: Enlatados de Chiles jalapeños en rajas, Jalapeños enteros, Rodajas de zanahoria, Chipotles adobados, Elote dorado y Garbanzos en escabeche; Catsup (Productos del Monte, S.A. de C.V.).
5) HERDEZ: Enlatados de Ensalada de legumbres, Chiles jalapeños, Rajas verdes de jalapeños en escabeche, Nachos de jalapeños en escabeche, Granos de elote tiernos, Ensalada de vegetales y Champiñones en escabeche (Herdez, S.A. de C.V.).
6) KARO: Alimentos para bebés Miel de Maíz; Miel de maple (Cocina Productos de Maíz, S.A. de C.V.).
7) NESTLE: Alimentos para bebés Nido Kinder, Carnation crecimiento, Cerelac, Cerelac infantil, Mom, Bebé Menú; Jugo Maggi, Sopón de frijol; chocolate Carlos V, Tin Larín y Kit-Kat; Nestea, Nido, Carnation Clavel semidescremada, La Lechera, Helados, Club; cereales Gold, Corn Flakes, Zucosos y Chocapic; alimentos para mascotas Alpo y Friskies (Nestlé México, S.A. de C.V.).
8) CAPULLO: Aceite Vegetal Comestible (Anderson Clayton and Co.-Unilever).
9) GREAT VALUE: Catsup, Mayonesa, BBQ Sauce (Servicios Administrativos Wall-Mart, S.A. de C.V.).
10) HELMAN’S: Aderezo y Mayonesa (Cocina Productos de Maíz, S.A. de C.V.).
11) KNORR: Mole, Adobo y Pipián (Cocina Productos de Maíz, S.A. de C.V.).
12) NISSIN: Sopa de Res, Sopa de Camarón, Sopa de Pollo (Jugos del Valle, S.A. de C.V.).
13) MAFER: Cacahuate japonés, Cacahuate especial, Cacahuate tostado y Cacahuate clásico (Andreson Clayton and Co.- Unilever).
14) PRINGLES: Papas, Pizza y Quesos (Procter and Gamble; empresa al que pertenece ahora el ex Presidente Ernesto Zedillo).
15) SABRITAS: Doritos y Rufles (Sabritas, S.A. de C.V.).
16) DANONE: Danette, Dan’up (Danone de México, S.A. de C.V.).
17) FERRO ROCHER: Chocolates (Ferro de México, S.A. de C.V.).
18) GAMESA: Mamut; galletas Florentinas, Saladitas, María Gamesa, Arcoiris, Crackets y Emperador (Grupo Gamesa, S.A. de C.V.).
19) KINDER: Sorpresa y Chocolate (Ferrero de México, S.A. de C.V.).
20) MARINELA: Gansito, Pinguinos, Choco Roles, Rocko, Triki-Trakes, Lors, Barritas y Submarinos (Bimbo).
21) BIMBO: Bimbollos, Medias Noches, Pan Blanco, Pan Multigrano, Pan Integral, Colchones, Conchas, Negrito, y Donas (Bimbo).
22) BETTY CROCKET: Arroz con leche, Brownies y Betún (Cocina Productos de Maíz, S.A. de C.V.).
23) JELL-O: Gelatina (Kraft Foods de México, S.A. de C.V.)
24) MACMA: Galletas (Macma, S.A. de C.V.).
25) OREO: Galletas (Nabisco, S.A. de C.V.).
26) ESTEC: Harina para Hot Cakes (South West International).
27) NUTELLA: Nutella (Ferrero de México, S.A. de C.V.).
28) PRONTO: Betún (Anderson Clayton and Co.- Unilever).
29) ROYAL: Polvo para hornear (Nabisco, S.A. de C.V.).
30) TRES ESTRELLAS: Harina pra pastel (Nabisco, S.A. de C.V.)
31) ADES: Bebida de soya (Cocina Productos de Maíz, S.A. de C.V.).
32) DEL VALLE: Jugo de Frutas (Jugos del Valle, S.A. de C.V.).
33) FLORIDA 7: Jugo (Jugos del Valle, S.A. de C.V.).
34) FRESQUIBON: Fresquibón (Sabritas, S.A. de C.V.).
35) KOOL AID: Kool Aid (Kraft Foods de México, S.A. de C.V.).
36) MAIZENA: Atole (Cocina Productos de Maíz, S.A. de C.V.).
37) PEPSI: Refresco de cola (Pepsico de México, S.A. de C.V.).
38) SONRISA: Jugo de frutas (Valle Redondo).
39) TANG: Tang (Kraft Foods de México, S.A. de C.V.).
40) HOLANDA: Helados Holanda (Andreson Clayton and Co.- Unilever).
41) SANTA CLARA: Helados (Santa Clara Productos Lácteos, S.A. de C.V.).
42) GREAT VALUE: Corn Flakes y Azucaradas (Servicios Administrativos Wall-Mart, S.A. de C.V.).
43) KELLOG’S: Corn Flakes.
44) MAIZORO: Corn Flakes y Azucaradas.
45) CRECILAC: Alimentos para cachorros (Agribrands Purina México, S.A. de C.V.).
46) GATINA: Alimento para gatos (Agribrands Purina México, S.A. de C.V.).
47) LADRINA: Alimento para perros (Agribrands Purina México, S.A. de C.V.)
48) GRUPO MODELO: Cervezas Corona Extra, Modelo Especial, Negra Modelo y Victoria (Grupo Modelo, S.A. de C.V.).
49) CERVECERIA CUAUHTEMOC: Cervezas Superior, Sol, Tecate y XX (Cervecería Cuahtémoc en México, S.A. de C.V.).
50) DELIMEX: Taquitos (Delimex Mexicana, S.A. de C.V.).
51) AURRERÁ: marcas propias.
52) COMERCIAL MEXICANA: marcas propias.
53) NUTRISA: marcas propias.
54) SUPERAMA: marcas propias.
55) WALL-MART: marcas propias.
Las siguientes empresas confirman que sí garantizan que sus productos no contienen OGM o sus derivados:
1) Red de tortillerías libres de transgénicos: 570 tortillerías en el Distrito Federal y área metropolitana (Greenpeace, ANEC y molineros y tortilleros de la Ciudad de México).
2) LA SIERRA: Alimentos enlatados, Sopa de tortilla, Sopa de fideo con camarón y Sopa de fríjol con tortilla (Sabomex, S.A. de C.V.).
3) GERBER: Alta Proteína, 4 Cereales, Sopa con pollo y Sopa con vegetales y tocino (Productos Gerber, S.A. de C.V.).
4) CHASKAFRUTAS: Helados (Frigorizados La Huerta, S.A. de C.V.).
5) McDONALD’S: comida rápida (McDolands Sistemas de México).
6) GIGANTE: marcas propias.
7) SORIANA: marcas propias.
8) LA HUERTA, NUTRIVERDE y NUTRIFRESCO (Frigorizados La Huerta, S.A. de C.V.).
Aunque la empresa McDonald’s asegura que los alimentos que vende no son transgénicos, otras fuentes consultadas confirman que, en el caso de McDonald’s ubicada en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, los “pollos” utilizados para las hamburguesas provienen del estado norteño de Nuevo León, empaquetados en cajas especiales con un líquido que les facilita crecer de kilo y medio de peso al salir de su origen, a 2 kilos al llegar a Chiapas. Según la fuente, “llegan sin cabeza, su olor es fétido y tiene un aspecto desagradable”. No olvidemos que la producción de pollos transgénicos está aumentando con las características de generar más carne de pollo, con más pechuga, sin cabeza o con tres “piernas de pollo”.
Los alimentos transgénicos producidos con ingeniería genética forman parte ya de nuestra alimentación diaria. Miles de consumidores de todo el mundo luchan por exigir y hacer cumplir el derecho a la información sobre lo que se consume, por medio del etiquetado de los productos para que informen sobre el contenido transgénico del alimento que compra. Como un ejercicio democrático, cualquier persona tiene derecho a preguntar a la empresa, a los teléfonos sugeridos en el empaque del producto, si el alimento que tienen en las manos contiene algún ingrediente transgénico.
No existe actualmente ninguna ley en México que exija la indicación con etiquetas de los productos que han sido genéticamente modificados. Esto tiene varias consecuencias: 1) los consumidores no tienen derecho a decidir cuáles productos quieren o no comprar; 2) evita un mecanismo para vigilar enfermedades que ocurrieron a partir del consumo de transgénicos y; 3) evita la posibilidad de denunciar a las empresas que producen estos productos si llegan a ser nocivos para la salud humana y el medio ambiente.
Actualmente, Estados Unidos es el país que más alimentos transgénicos produce y donde las pruebas previas a su comercialización no son obligatorias. Hasta el 70% de la comida procesada en los supermercados de los Estados Unidos contienen productos genéticamente modificados, incluyendo refrescos, catsup, papitas, galletas y cereales. Algunas redes de supermercados han anunciado que no venderán productos transgénicos y sus derivados. Las empresas como la Nestlé, entre otras, tienen políticas diferentes para incluir ingredientes transgénicos en sus productos, según las legislaciones de los respectivos países donde comercializan sus productos.
Sin embargo, aunque el etiquetado de los productos transgénicos es importante, no es el problema fundamental. Este radica en el control monopólico de las empresas transnacionales sobre los productos del campo, en el impacto ambiental y en la salud humana. Sólo consumiendo alimentos orgánicos podremos estar seguros de que no nos alimentamos con productos transgénicos.
Últimamente hemos visto una nueva estrategia por parte de la industria de ingeniería genética para promover los Organismos Genéticamente Modificados (OGMs). Debido a la resistencia contra los OGM’s en muchos países por parte de la sociedad, las empresas, con el apoyo de universidades y los gobiernos, están desarrollando cultivos con “beneficios” para la salud humana o con beneficios nutricionales. El proyecto más famoso es el “arroz dorado” con un aumento en beta caroteno, un precursor de Vitamina A en algunos cereales como los de la empresa Kellog’s. El Arroz Dorado empezó como una iniciativa pública, pero pronto entró Astra Zeneca como el “socio” privado. Hay muchas dudas sobre si los seres humanos pueden absorber los nutrientes en los OGMs diseñados con un mejorado nivel de nutrientes. Hasta la fecha, los investigadores en el arroz dorado han gastado más de cien millones de dólares, ignorando otros programas menos costosos y asegurados. Además busca un remedio para un problema que es sumamente complicado. Más que nada esta “generación 3” de transgénicos representa un verdadero caballo de troya para salvar la industria que ha experimentado muchos retrasos últimamente. Otro ejemplo es un tabaco genéticamente modificado para no tener nicotina.
Notas: Para consultar la fuentes y mayor información véase Greenpeace; RAFI; SAGARPA; Consumers International: www.consumersinternational.org.
Ryan Zinn (Global Exchange-Chiapas) y Gustavo Castro (CIEPAC)
Centro de Investigaciones Económicas y Políticas de Acción Comunitaria, A. C. CIEPAC. Miembro de la red nacional de Convergencia de Organismos Civiles por la democracia además: miembros de la Convergencia de Movimientos de los Pueblos de las Américas (COMPA) "Construyendo Alternativas Frente al Neoliberalismo".
Nota: Si usas la información, cita la fuente, así como nuestro "buzón" de correo electrónico. Te agradeceríamos mucho hacernos llegar tus comentarios sobre estos Boletines. CIEPAC, A.C., es una organización no gubernamental y no lucrativa, y tu apoyo es necesario para continuar ofreciéndote este servicio informativo y de análisis
Eje Vial Uno Numero 11 Col. Jardines de Vista Hermosa
29297 San Cristóbal, Chiapas, MEXICO
Tel/Fax: en México 01 967 678-5832
CARROS ALEGÓRICOS
Nos avisan del equipo de la resistencia de Jesusa Rodríguez que les demos conocer lo siguiente: se tiene planeado hacer un desfile de carros alegóricos con temas de resistencia. Si quieren participar en este proyecto llamen por favor en el DF al 55-19-91-05 y pregunten por Adhara Figeroa. Ella les dará los detalles.
Y esta informacion si esta confirmada. La propia Adhara nos llamó por teléfono y nos lo dijo de viva voz.
Una razón más para apoyar al peje en el 2006.
VIDEO: EL 20 DE NOVIEMBRE TENEMOS PRESIDENTE
Gracias a lalocuenca.
Vámos a construir una nueva república.
Link directo a youtube.com:
http://www.youtube.com/watch?v=tg4FyxQKMfE
Todos al zócalo este 20 noviembre para la toma de protesta de nuestro presidente el Lic. Andrés Manuel López Obrador.
Una razón más para apoyar al peje en el 2006.
NO HAY CONFUSIÓN: CITAS PARA LA RESISTENCIA
Estoy escuchando en radio amlo el programa del Sendero del Peje y parece que hay alguna confusión... estos son los datos:
Agradecemos a Yoamith, de Resistencia Civil Pacífica Ecatepec quien nos hace llegar esta información:
Comisión Nacional Organizadora de Resistencia Civil Pacífica convoca a nuestro siguiente
Acto de Resistencia el miércoles 25 de octubre en punto de las 9:30 a.m. en la calle Benjamín Franklin No. 84 Col. Escandón Deleg. Miguel Hidalgo Cd. de México frente a las oficinas del PRD, cerca del metro Patriotismo.
Los que puedan lleven su auto, ya que nos movilizaremos a otro lugar, lleven lámpara de mano (linterna).
¡¡ Viva la Resistencia Civil Pacífica !!
20 de Noviembre, se informa que el Acto de toma de Protesta de nuestro Presidente Legitimo se cambia a las 5:00 p.m. . La jornada de propagandizacion inicia hoy informando del cambio.
29 de Octubre, 9:30 hrs. en el Auditorio Nacional los que lleven sus carros adornados para incorporarse a la carvana para el Carnaval y los espectadores colocarse a lo largo de Reforma, ya que el recorrido del desfile inicia en el Auditorio y concluye en el Zócalo.
3 de Noviembre, Nuestro Presidente Legítimo dará a conocer su gabinete, pendiente por confirmar lugar y hora, se informará en el carnaval, estar pendientes.
Gracias Amigos.
Esta convocatoria se publicó ayer y se repetirá mañana... es muy importante que vayan todos.
¡VIVA LA RESISTENCIA!
AVISO : EL PROGRAMA DEL SENDERO POR RADIOAMLO EN 4 MINUTOS
Les avisamos que en 4 minutos más estaremos transmitiendo en vivo por RadioAMLO en el programa del Sendero. Sintonicen RadioAMLO en http://www.radioamlo.org y el que no lo escuche es PANISTA.
Una razón más para apoyar al peje en el 2006.
DE COMO CARLOS MIERDÍN LA HIZO DE TAPADERA DE DENISE MIERDKER
El Miércoles pasado Milenio publicó un trascendido en el que le atribuyó a Paola Ojeda, hija de Raúl Ojeda, declaraciones que Paola NUNCA hizo supuestamente al equipo de producción del programa de televisión de Denisse Maerker. Inmediatamente Paola envió una carta exigiendo derecho a réplica. NADIE, ni Denisse Maerker, ni Carlos Marín, director de Milenio, le concedió a Paola el derecho a réplica hasta hoy. Hoy Milenio publicó la carta de Paola pero a medias, dejando fuera de la carta las críticas a Denisse Maerker.
La carta original completa de Paola Ojeda es la siguiente:
Miércoles, 18 de Octubre de 2006
Carlos Marín
Director General Editorial
Presente
El día de hoy, en Trascendió, me imputan el haber cancelado a las 9 de la noche del domingo 15 de octubre entrevistas con medios de comunicación “pactadas semanas atrás”. Así mismo, me atribuyen frases que en ningún momento mencioné. Debido a que el texto está entrecomillado, a manera de cita, supongo que tienen la grabación para comprobarlo, la cual exijo hagan del conocimiento de sus lectores.
No me cabe la menor duda de que la información viene del equipo de Denisse Maerker, quien ante la incapacidad de su productor para concertar entrevistas (ó la descarada manipulación de la realidad), aseguraron, en horario estelar y en cadena nacional, que el Candidato de la Coalición por el Bien de Todos se había “levantado del lugar momentos antes de entrar al aire”.
Haciendo uso del derecho de réplica que tenemos todos los ciudadanos, solicito que en este mismo medio quede claro que nunca se pactó entrevista alguna para el 15 de octubre con la gente de televisa.
La razón: 15 días antes entregué personalmente al equipo de Punto de Partida 4 dvds que contenían imágenes de diversas irregularidades; entre ellas se puede observar como el entonces subsecretario de transportes del estado condiciona las concesiones de transportistas a cambio del apoyo al candidato del PRI, así como amenazas de multar y encerrar a las unidades que tengan propaganda del PRD. También se aprecian bodegas en distintos municipios del estado con enormes cantidades de bicicletas, utensilios de cocina, material de construcción, paquetes escolares, despensas y propaganda del PRI, entre otras cosas. Así mismo hay grabaciones de la violencia de priístas armados en Jonuta, en un acto de intimidación absoluta hacia gente de otro partido.
El reportaje salió al aire el domingo 8 de octubre y nada de esto apareció. A la producción de Punto de Partida, a su conductora y a sus conciencias, no les pareció relevante esta información.
Ese mismo día, como un acto de dignidad y siendo fieles a nuestros principios se tomó la decisión de no perder tiempo ni recursos en brindarle información a quienes la manipulan de acuerdo a sus intereses. Motivo por el cual es absolutamente improbable que se haya “pactado” una entrevista con esta empresa.
Respecto a las frases que me imputan, quiero aclarar que no son mías por algunas razones: primera; mi vocabulario es mucho más amplio que lo que ahí citan y me indigna que lo limiten a unos pocos, repetitivos y pobres adjetivos; segunda: personalmente estoy convencida que la “mierda” es más limpia que televisa y sus pseudoperiodistas.
Atentamente,
Paola Ojeda Linares.
P.D. Las encuestas de salida se conocieron a las 6:00 pm, no a las 9:00 pm como dicen.
Pero en Milenio lo que publicaron fue solamente ESTO:
Que Paola Ojeda, la hija de César Raúl, candidato del PRD al gobierno de Tabasco, dice que no dijo lo que se publicó en este espacio el jueves pasado.
Se dijo que el domingo 15, cuando las encuestas de salida aniquilaban a su padre, Paola asumió la tarea de encarar a los medios y cancelar las entrevistas pactadas semanas atrás. Y que sus argumentos con la gente de Televisa fueron contundentes. “¡Con ustedes ni madres, ni madres, porque son unas mierdas, mierdas, mierdas; unas mierdas que nos cierran los espacios!”, les gritaba a los productores y camarógrafos para que no quedaran dudas.
Que Paola alega que ni comprometió entrevistas con Televisa ni lo de la “mierda” fue exactamente así.
Explica en carta a MILENIO: “Respecto a las frases que me imputan, quiero aclarar que no son mías por algunas razones.
“Primera: mi vocabulario es mucho más amplio que lo que ahí citan y me indigna que lo limiten a unos pocos, repetitivos y pobres adjetivos; segunda, personalmente estoy convencida que la ‘mierda’ es más limpia que Televisa y sus pseudoperiodistas”.
Al parecer Carlos Marín DE VERDAD no entendió el significado de DERECHO A RÉPLICA. Lo digo por que hace unos días, al no recibir respuesta de Milenio, Paola le escribió a Marín muy enojada preguntándole precisamente eso:
De nuevo y por última vez.
¿Que parte de DERECHO DE RÉPLICA no entiende?
Paola Ojeda.
A lo que Carlos Marín respondió:
Carlos Marin [cmarin@milenio.com] escribió:
A ver, Paola:
Lo que se dice que hiciste se publicó en la columna Trascendió.
En el mismo lugar publicaré lo que dices.
Si no lo hice el fin de semana es porque decidí que tu aclaración saliera el día en que más se leen los diarios, que para tu información es los lunes.
No tienes que ser majadera conmigo, para que lo sepas MILENIO es el periódico que mejor honra el derecho de réplica.
Imagínate que te respondiera yo:
"De nuevo y por última vez, ¿qué parte de la decencia no entiendes?"
Cuida el tono con que hablas a los demás o cuando menos conmigo, ¿sale?
Atentamente
Carlos Marín
El majadero es Marín. No sólo NO le dió el derecho a réplica a Paola (lo pone como trascendido y lo pone severamente editado) sino que insinúa que Paola es indecente cuando fue MILENIO quien calumnió a Paola.
Tal vez por eso hoy me escribe Paola y me comenta:
Me alegra que hayan reivindicado mi vocabulario, pero por que no mencionan la manipulación que hizo Denisse de la información, que motivó todo este relajo.
Entre ellos se tapan.
Saludos!!
Como pueden ver, el amasiato Milenio-Televisa es tal y como lo describió Federico Arreola. Y precisamente por eso es que ponen ahora en el espacio que tenía Federico a otro televiso: Héctor Aguilar Camín.
Ni hablar; Milenio se ha terminado de convertir en La Crónica pero panista.
Una razón más para apoyar al peje en el 2006.
Click aquí para ir a la audioteca
Click aquí para ver el documental de El Sendero del Peje
Click en la imagen para ir al almacén de archivos.
Click en la imagen para leer
www.elchamucovirtual.blogspot.com
