...A LA NOCHECITA DE JAIME AVILÉS.

Traído de lahoradelpueblo:

jueves, septiembre 21, 2006

A LA NOCHECITA
...con Jaime Avilés
=Con la toma de Televisa Chapultepec se reanuda la resistencia.

¿Creyeron que después de la Convención Nacional Democrática el movimiento de Andrés Manuel López Obrador se iría a su casa a escribir sus memorias sobre los 48 días que duró el plantón? Sólo en Televisa lo supusieron porque ayer, completamente por sopresa, alrededor de 500 personas disfrazadas de fantasmas y encabezadas por Jesusa Rodríguez envolvieron el edificio de Chapultepec 18, ése que alguna vez Joaquín López Dóriga rebautizó, lambiscón en busca de poder dentro del consorcio, como el de "la dirección correcta".

Cubiertos con capuchas de un paño llamado "entretela", los fantasmas se hicieron presentes para denunciar, una vez más, la monstruosa política de Televisa que por las pistolas de Emilititito Azcárraga y de Bernardo Gómez, su primer espada, decretó que la mitad del electorado mexicano se volvió invisible para el resto del mundo después de votar el 2 de julio.¿Dónde quedó aquella bravata que amenazaba sobre todo a los jóvenes con que si no votaban, después no podrían quejarse? "Si no votas cállate", les decía el eslogan. ¿Y qué pasó? Nada, que votaron, les robaron la elección y los desaparecieron de la pantalla chica.

¿Esa es la democracia mexicana? Desde luego que no: ésa es la restauración del franquismo, propiciada por Fox para imponernos a Felipe del Sagrado Corazón de Jesús, y alabada por Televisa.

Pero, ¿qué sucede con los poderes fácticos que hicieron y apoyan el golpe de Estado que estamos padeciendo?

¿Dónde está la autoridad moral del cardenal Perverto Rivera Carrera, protector de pederastas, a quien la justicia de Estados Unidos investigará por la comisión de ocho delitos relacionados con abusos sexuales en contra de inocentes monaguillos?

¿Por que Televisa tampoco se ha dignado mencionar una sola palabra acerca de este nuevo escándalo?

"¡Al diablo con las instituciones corruptas!", fue una de las conclusiones que extrajo el movimiento de López Obrador después de ver cómo violaron todas las leyes vigentes el IFE, el Tribanal Electoral, los "intelectuales", los medios "informativos", los "empresaurios" y los gobiernos de algunos países para convalidar el fraude y consolidar el golpe de Estado en favor de Fecal.

Ahora, a esas instituciones corruptas que deben ser sustituidas por la nueva República, hay que añadir a la PGR que por supuesto no moverá un dedo en contra de Rivera Carrera, como tampoco lo movió para proteger a las niñas que fueron víctimas de los amigos de Kamel Nacif.

Mañana, viernes, muy temprano, los que puedan que vayan a las oficinas del Fondo de Cultura Económica y los demás a estar muy pendientes para la gran acción de resistencia civil pacífica que la CND está preparando para el domingo.

LA ERA ESTÁ PARIENDO UN CORAZÓN.

Las dos fotos son de Aporrea Org.
"Aquí todavía huele a azufre," dijo el Presidente Chávez en la ONU, en referencia a la intervención del "diablo" George W, Bush.
Manifestantes pro-chavistas llegaron desde las 9:00am a las afueras de la ONU para expresar su apoyo por Chávez y la revolución bolivariana.

Discurso íntegro de Hugo Chavez en la ONU el día de ayer. Puede ver los cinco videos en esta liga:




Chávez pide reforma en la ONU, y denuncia al imperialismo estadounidense y al "diablo" Bush
Por: Aporrea.org / Agencias Fecha de publicación: 20/09/06

imprímelo

mándaselo atus panas



A continuación presentamos una transcripción no oficial del discurso del Presidente Hugo Chávez, en el cual denunció una vez más las políticas imperialistas del gobierno genocida de George W. Bush.

Señora Presidenta, Excelencias, Jefes de Estado, Jefes de Gobierno, y altos representantes de los gobiernos del mundo. Muy buenos días a todos y a todas.

En primer lugar quiero invitarles con mucho respeto, a quienes no hayan podido leer este libro, a que lo leamos: Noam Chomsky, uno de los más prestigiosos intelectuales de esta América y del mundo. Chomsky, uno de sus más recientes trabajos: Hegemonía o Supervivencia. La estrategia imperialista de Estados Unidos. Excelente trabajo para entender lo que ha pasado en el mundo el siglo XX, lo que hoy está pasando y la más grande amenaza que se cierne sobre nuestro planeta, la pretensión hegemónica del Imperialismo Norteamericano pone en riesgo la supervivencia misma de la especie humana.

Seguimos alertando sobre ese peligro, y haciendo un llamado al propio pueblo de los Estados Unidos y al mundo, para detener esta amenaza que es como la propia espada de Damocles.Yo pensaba leer algún capítulo pero por respetar el tiempo más bien lo dejo como una recomendación. Se lee rápido. Es muy bueno señora Presidenta, seguramente usted lo conoce, está publicado en inglés, en alemán, en ruso, en árabe (aplausos) seguramente.

Miren, yo creo que los primeros ciudadanos que deberían leer este libro son los ciudadanos hermanos y hermanas de los Estados Unidos, porque la amenaza la tienen en su propia casa, el Diablo está en casa pues. El Diablo, el propio Diablo está en casa.Ayer vino el Diablo aquí, (risas y aplausos) ayer estuvo el Diablo aquí, en este mismo lugar. Huele a azufre todavía esta mesa donde me ha tocado hablar.

Ayer señoras, señores, desde esta misma tribuna el Señor Presidente de los Estados Unidos, a quien yo llamo “El Diablo”, vino aquí hablando como dueño del mundo. Un psiquiatra no estaría de más para analizar el discurso de ayer del Presidente de los Estados Unidos. Como vocero del Imperialismo vino a dar sus recetas para tratar de mantener el actual esquema de dominación, de explotación y de saqueo a los pueblos del mundo.

Para una película de Alfred Hitchcok estaría buena, incluso yo propondría un título: “La receta del Diablo”. Es decir, el Imperialismo norteamericano, y aquí lo dice Chomsky con una claridad meridiana y profunda, está siendo desesperados esfuerzos por consolidar su sistema hegemónico de dominación. Nosotros no podemos permitir que eso ocurra, no podemos permitir que se instale la dictadura mundial, que se consolide pues, que se consolide la dictadura mundial.

El discurso del Presidente “tirano” mundial, lleno de cinismos, lleno de hipocresía, es la hipocresía imperial, el intento de controlar todo, ellos quieren imponernos el modelo democrático como lo conciben, la falsa democracia de las elites, y además un modelo democrático muy original, impuesto a bombazos, a bombardeos y a punta de invasiones y de cañonazos. ¡Vaya qué democracia!

Habría que revisar las tesis de Aristóteles y de los primeros que hablaron por allá en Grecia de la democracia a ver qué modelo de democracia es ese, el que se impone a punta de marines, de invasiones, de agresiones, y de bombas.Dice el presidente de los Estados Unidos ayer, en esta misma sala lo siguiente, cito: “Hacia dónde quiera que usted mira, oye a extremistas que le dicen que puede escapar de la miseria y recuperar su dignidad a través de la violencia, el terror y el martirio”.

Adondequiera que él mira ve extremistas. Yo estoy seguro que te ve a ti, hermano, con ese color, y cree que eres un extremista. Con este color. Evo Morales, que vino ayer, el digno Presidente de la Bolivia es un extremista. Por todos lados ven extremistas los imperialistas. No, no es que somos extremistas, lo que pasa es que el mundo está despertando y por todos lados insurgimos los pueblos. Yo tengo la impresión señor dictador imperialista que usted va a vivir el resto de sus días con una pesadilla, porque por dondequiera que vea vamos a surgir nosotros, los que insurgimos contra el imperialismo norteamericano. Los que clamamos por la libertad plena del mundo, por la igualdad de los pueblos, por el respeto a la soberanía de las naciones, sí, nos llaman extremistas, insurgimos contra el Imperio, insurgimos contra el modelo de dominación.

Luego, el señor presidente vino a hablarle, así lo dijo, “hoy quiero hablarles directamente a las poblaciones del Oriente Medio. Mi país desea la paz” esto es cierto, si nosotros nos vamos por las calles del Bronx, si nosotros nos vamos por las calles de Nueva York, de Washington, de San Diego, de California, de cualquier ciudad, de San Antonio, de San Francisco y le preguntamos a la gente en las calles, a los ciudadanos estadounidenses, este país quiere la paz. La diferencia está en que el gobierno de este país, de Estados Unidos, no quiere la paz, quiere imponernos su modelo de explotación y de saqueo y su hegemonía a punta de guerras, esa es la pequeña diferencia.

Quiere la paz y ¿qué está pasando en Irak? ¿Y qué ha pasado en el Libano y en Palestina? ¿Y qué ha pasado en cien años pues en América Latina y en el mundo y ahora las amenzas contra Venezuela, nuevas amenazas contra Irán? Le habló al pueblo del Líbano, “muchos de ustedes –dijo- han visto como sus hogares y sus comunidades quedaron atrapadas en el fuego cruzado” ¡Vaya qué cinismo! ¡Vaya qué capacidad para mentir descaradamente ante el mundo! Las bombas en Beirut y lanzadas con precisión milimétrica ¿son fuego cruzado? Creo que el Presidente está pensando en las películas del oeste cuando se disparaba desde la cintura y alguien quedaba atravesado en el fuego cruzado.¡Fuego imperialista! ¡Fuego fascista! ¡Fuego asesino! Y fuego genocida el del Imperio y el de Israel contra el pueblo inocente de Palestina y el pueblo del Líbano. Esa es la verdad. Ahora dicen que sufren, que estamos sufriendo porque vemos sus hogares destruidos.

En fin, el Presidente de los Estados Unidos vino a hablarle a los pueblos, vino a decir además, yo traje señora Presidenta unos documentos, porque estuve esta madrugada viendo algunos discursos y actualizando mis palabras. Le habló al pueblo de Afganistán, al pueblo del Líbano, al pueblo de Irán le digo, al pueblo del Líbano le digo, al pueblo de Afaganistán le digo. Uno se pregunta, así como el Presidente de los Estados Unidos le dice: le digo a esos pueblos ¿qué le dirían esos pueblos a él? Si esos pueblos pudieran hablar ¿qué le dirían? Yo se los voy a recoger porque conozco la mayor parte del alma de esos pueblos, los pueblos del Sur, los pueblos atropellados dirían: ¡Imperio Yankee go home! Ese sería el grito que brotaría por todas partes, si los pueblos del mundo pudieran hablarle a una sola voz al Imperio de los Estados Unidos.

Por eso, señora Presidenta, colegas, amigas y amigos, nosotros el año pasado vinimos aquí a este mismo salón como todos los años y los últimos ocho, y decíamos algo que hoy está confirmado plenamente y yo creo que aquí casi nadie en esta sala pudiera pararse a defenderlo, a defender el sistema de Naciones Unidas, aceptémoslo con honestidad, el Sistema de Naciones Unidas nacido después de la Segunda Guerra Mundial colapsó, se desplomó, no sirve.

Ah bueno para venir acá a dar discursos, a vernos una vez al año, sí, para eso sí sirve, y para hacer documentos muy largos y hacer buenas reflexiones y oír buenos discursos como el de Evo ayer, como el de Lula, sí, para eso sirve y muchos discursos, el que estábamos oyendo ahora mismo del Presidente de Srilanka y de la Presidenta de Chile, pero nos han convertido a esta Asamblea en un órgano meramente deliberativo, meramente deliberativo sin ningún tipo de poder para impactar de la más mínima manera la realidad terrible que vive el mundo.

Por eso nosotros volvemos a proponer, Venezuela vuelve a proponer aquí hoy, este día 20 de septiembre que refundemos las Naciones Unidas y nosotros hicimos el año pasado señora Presidente, cuatro modestas propuestas que consideramos de necesidad impostergable para que las asumamos, bueno, los Jefes de Estado, los Jefes de Gobierno, nuestros embajadores, nuestros representantes y las discutamos.

Primero: la expansión. Ayer lo decía Lula aquí mismo, del Consejo de Seguridad tanto en sus categorías permanentes como en las No Permanentes, dando entrada a nuevos países desarrollados y a países subdesarrollados, el Tercer Mundo, como nuevos miembros permanentes. Eso en primer lugar.

En segundo lugar, bueno, la aplicación de métodos eficaces de atención y resolución de los conflictos mundiales. Métodos transparentes, de debate, de decisiones.

Tercero, nos parece fundamental la supresión inmediata, y eso es un clamor de todos, de ese mecanismo antidemocrático del veto. El veto en las decisiones del Consejo de Seguridad. Vaya un ejemplo reciente, el veto inmoral del gobierno de los Estados Unidos, permitió libremente a las fuerzas israelíes destrozar el Líbano en el rostro, delante de todos nosotros, evitando una resolución en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Y en cuarto lugar necesario es fortalecer, decimos siempre, el papel, las atribuciones del Secretario General de Naciones Unidas. Ayer nos daba un discurso el Secretario General prácticamente de despedida, y reconocía que en estos diez años el mundo lo que ha hecho es complicarse y que los graves problemas del mundo, el hambre, la miseria, la violencia, la violación a los derechos humanos lo que ha hecho es agravarse, esto es consecuencia terrible del colapso sobre el sistema de Naciones Unidas y de la pretensión imperialista norteamericana.

Por otra parte, Señora Presidenta, Venezuela decidió hace varios años dar esta batalla por dentro de Naciones Unidas, reconociendo Naciones Unidas como miembro que somos, con nuestra voz, con nuestras modestas reflexiones. Una voz independiente somos, para representar la dignidad y la búsqueda de la paz, la reformulación del sistema internacional, para denunciar la persecución y las agresiones del hegemonismo contra los pueblos del Planeta. Venezuela, de esa manera ha presentado su nombre. Esta patria de Bolívar ha presentado su nombre y se ha postulado para un puesto como Miembro No Permanente del Consejo de Seguridad. Vaya usted a saber, el gobierno de los Estados Unidos ha iniciado una agresión abierta, una agresión inmoral en el mundo entero para tratar de impedir que Venezuela sea elegida libremente para ocupar una silla en el Consejo de Seguridad. Le tienen miedo a la verdad. El Imperio tiene miedo a la verdad, a las voces independientes, acusándonos de extremistas. Ellos son los extremistas.

Yo quiero agradecer aquí a todos aquellos países que han anunciado su apoyo a Venezuela, aun cuando la votación es secreta y no es necesario que nadie lo anuncie, pero yo creo que dada la agresión abierta del Imperio Norteamericano, pues eso aceleró el apoyo de muchos países, lo cual fortalece mucho moralmente a Venezuela, a nuestro pueblo, a nuestro gobierno, el MERCOSUR, por ejemplo, en bloque, ha anunciado su apoyo a Venezuela, nuestros hermanos del MERCOSUR. Venezuela ahora es miembro pleno del MERCOSUR con Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay, y muchos otros países de América Latina como Bolivia.

El CARICOM en pleno anunció su apoyo a Venezuela. La Liga Arabe en pleno anunció su apoyo a Venezuela, agradezco muchísimo al mundo árabe, a nuestros hermanos de Arabia, esa Arabia profunda, a nuestros hermanos del Caribe. La Unión Africana, casi toda Africa anunció su apoyo a Venezuela y países bueno como Rusia, como China y muchos otros países del Planeta. Muchísimas gracias a nombre de Venezuela, a nombre de nuestro pueblo y a nombre de la verdad, porque Venezuela al ocupar un puesto en el Consejo de Seguridad va a traer la voz no sólo de Venezuela, la voz del Tercer Mundo, la voz de los pueblos del Planeta, ahí estaremos defendiendo la dignidad y la verdad.

Más allá de todo esto señora Presidenta, creo que hay razones para que seamos optimistas. Irrenunciablemente optimistas, diría un poeta, porque más allá de las amenazas, de las bombas, de las guerras, de las agresiones, de la guerra preventiva, de la destrucción de pueblos enteros uno puede apreciar que se está levantando una nueva era, como canta Silvio Rodríguez, “la era está pariendo un corazón”.

Se levantan corrientes alternativas, pensamientos alternativos, juventudes con pensamiento distinto. Se demostró ya en apenas una década que era totalmente falsa la tesis del Fin de la Historia, totalmente falsa la instauración del Imperio Americano, de la paz americana, la instauración del modelo capitalista, neoliberal que lo que genera es miseria y pobreza. Es totalmente falsa la tesis, se vino abajo, ahora hay que definir el futuro del mundo.

Hay un amanecer en el Planeta y se ve por toda partes, por América Latina, por Asia, por Africa, por Europa, por Oceanía, quiero resaltar esa visión de optimismo para que fortalezcamos nuestra conciencia y nuestra voluntad de batalla por salvar al mundo y construir un mundo nuevo, un mundo mejor.Venezuela se suma a esa lucha y por eso somos amenazados.

Ya Estados Unidos planificó, financió e impulsó un golpe de estado en Venezuela. Y Estados Unidos sigue apoyando movimientos golpistas en Venezuela y contra Venezuela, sigue apoyando al terrorismo. Ya la Presidenta Michel Bachellet recordaba hace unos días, perdón hace unos minutos, el terrible asesinato del ex Canciller chileno Orlando Letelier. Yo sólo agregaría lo siguiente, los culpables están libres. Y los culpables, de aquel hecho donde murió también una ciudadana estadounidense, son norteamericanos, de la CIA. Terroristas de la CIA.

Pero además, hay que recordar en esta sala que dentro de pocos días también se cumplirán 30 años, igualmente, de aquel hecho terrorista horripilante de la voladura del avión cubano, donde murieron 73 inocentes, un avión de Cubana de Aviación y ¿dónde está el más grande terrorista de este Continente y quien asumió él la voladura del avión cubano como autor intelectual? Estuvo preso en Venezuela unos años, se fugó allá por complicidad de funcionarios de la CIA y del gobierno venezolano de entonces, está aquí viviendo en Estados Unidos, protegido por este gobierno, y fue convicto y confeso. El gobierno de los Estados Unidos tiene un doble rasero y protege el terrorismo.

Estas reflexiones, para decir que Venezuela está comprometida en la lucha contra el terrorismo, contra la violencia y se une a todos los pueblos que luchamos por la paz y por un mundo de iguales.He hablado del avión cubano, Luis Posada Carriles se llama el terrorista, está protegido aquí, como protegidos están aquí grandes corruptos que se fugaron de Venezuela, un grupo de terroristas que allá pusieron bombas contra embajadas de varios países que allá asesinaron gente durante el golpe de estado, secuestraron a este humilde servidor, y lo iban a fusilar, sólo que Dios metió su mano y un grupo de buenos soldados y un pueblo que se fue a las calles y de milagro pues estoy aquí, están aquí protegidos por el gobierno de Estados Unidos los líderes de aquel golpe de estado y de aquellos actos terroristas.

Yo acuso al gobierno de Estados Unidos de proteger al terrorismo y de tener un discurso totalmente cínico.Hablamos de Cuba, venimos de La Habana, venimos felices de La Habana, estuvimos allá varios días y allí se puede ver el nacimiento de una nueva era la Cumbre del Grupo de los 15, la Cumbre del Movimiento de los No Alineados, con una resolución histórica, documento final, no se asusten no lo voy a leer todo, pero aquí hay un conjunto de resoluciones tomadas en discusión abierta y con transparencia, más de 50 Jefes de Estado, La Habana fue capital del Sur durante una semana. Hemos relanzado el Grupo de Los No Alineados, el Movimiento de los No Alineados, y si algo puedo pedir yo aquí a todos ustedes compañeros y hermanos y hermanas es que le pongamos mucha voluntad para fortalecer el Grupo de Los No Alineados, importantísmo para el nacimiento de la nueva era, para evitar la hegemonía y el Imperialismo y además, ustedes saben que hemos designado a Fidel Castro, Presidente del Grupo de los No Alineados para los próximos tres años y estamos seguros que el compañero Presidente Fidel Castro va a llevar la batuta con mucha eficiencia.

Para los que querían que Fidel se muriera pues frustrados quedaron y frustrados quedarán porque Fidel ya está uniformado nuevamente de verde oliva y ahora no sólo es el Presidente de Cuba si no el Presidente de Los No Alineados.

Señora Presidenta, queridos colegas, presidentes, ahí nació un novimeinto muy fuerte, el del Sur. Nosotros somos hombres y mujeres del Sur, nosotros somos portadores, con estos documentos, con estas ideas, con estas críticas, con estas reflexiones que ya cierro mi carpeta y el libro me lo llevo, no olviden que se los recomiendo mucho, con mucha humildad, tratamos de aportar ideas para la salvación de este Planeta, para salvarlo de la amenaza imperialista y para que ojala pronto, en este siglo, no muy tarde, ojalá podamos verlo nosotros y vivirlo mejor nuestros hijos y nuestros nietos, un mundo de paz bajo los principios fundamentales de la Organización de Naciones Unidas, relanzada y reubicada.

Creo que a Naciones Unidas tenemos que ubicarla en otro país, en alguna ciudad del Sur, hemos propuesto desde Venezuela, ustedes saben que mi médico personal se tuvo que quedar encerrado en el avión, el Jefe de mi seguridad se tuvo que quedar encerrado en el avión, no les permitieron venir a Naciones Unidas. Otro abuso y atropello Señora Presidenta que pedimos de Venezuela quede registrado como atropello hasta personal del Diablo, huele a azufre, pero Dios está con nosotros, un buen abrazo y que Dios nos bendiga a todos. Muy buenos días.

En lo macro y en lo micro el problema que enfrentamos tiene el mismo denomidaor común la estrujante ambición del neoliberalismo salvaje, aquí en México representado por la ultraderecha que qiere imponer a Fecal como su pelele.

PRIMER PLANO: CONVENCIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA

Agradecemos a Lalo Cuenca quien nos envió la grabación del programa Primer Plano; en el que Sergio Aguayo y Lorenzo Meyer hablan sobre la Convención Nacional Democrática y el
futuro del movimiento social que encabeza AMLO.



http://www.youtube.com/watch?v=vevBt8CsS4M

EL PODER JUDICIAL SIGUE CON SUS TRÁCALAS.

Maniobra” la SCJN para evitar una designación democrática de magistrados del TEPJF: Monreal.

de la redacción

* Demanda una segunda convocatoria y que se transparente el proceso.

México, D.F., 20 de septiembre (apro).-

El senador del PRD, Ricardo Monreal denunció hoy que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) “maniobra” para evitar que la designación de los nuevos magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) se elijan de manera abierta y democrática.

Mencionó que la SCJN expidió una convocatoria el pasado 11 de septiembre y que sólo la mantuvo en su página de Internet por espacio de una semana.

Además, Monreal dijo que uno de los requisitos para aquellos profesionales que quieran concursar por una plaza, es que su titulo y demás datos sean certificados por notario público, lo que lleva más de 15 días.

Según Monreal, es obvio que se enteró con anticipación a miembros del Poder Judicial y a algunos grupos privilegiados que viven de esa materia, y se dejó sin la posibilidad de participar a la inmensa mayoría de los profesionales del derecho, abogados y académicos.

Monreal anunció que presentará mañana un punto de acuerdo para pedir que la Suprema Corte emita una segunda convocatoria y se transparente el proceso.

NO, POS SÍ. ¿Y TU NIEVE, MI INGE?.

Cárdenas y su juego.

josé gil olmos
México, D.F., 20 de septiembre (apro).-

El ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas decidió romper su silencio y en un juego de espejos acusó a Andrés Manuel López Obrador de ser intolerante, dogmático; de no escuchar, así como de provocar la división en la izquierda mexicana. Acusaciones que en algún momento a él también se le hicieron y que, muy a su estilo, desdeñó desde el pedestal en el que ha pretendido auparse para no manchar de lodazal su apellido.

Con la facilidad que da hablar de los acontecimientos una vez que han pasado, Cuauhtémoc Cárdenas se ha soltado criticando la actuación de López Obrador, en una actitud que ha sido repudiada por muchos simpatizantes del PRD, quienes al escuchar su nombre en la pasada Convención Nacional Democrática en el Zócalo capitalino, lo abuchearon como pocos pudieron haber imaginado.

El exgobernador de Michoacán ya no es el mismo, su peso e influencia en el PRD ha cambiado y ahora su posición de supuesta crítica es utilizada más por la derecha y el gobierno foxista para atacar al PRD y a López Obrador, que como una guía que ayude a la izquierda mexicana a conducirse en tiempos de crisis.El ingeniero sigue haciendo de la virtud de apellidarse Cárdenas una desventura política.

¿O cómo entender su ausencia de la campaña de su partido y al mismo tiempo aceptar del gobierno derechista de Fox un cargo honorario del que recibirá un alto presupuesto para conducir hasta el 2010 los festejos de la Independencia y la Revolución?

Ahora que ha tomado el papel de crítico de López Obrador, lo que le ha merecido aplausos de los salinistas, panistas y priistas a los que combatió en tres campañas presidenciales, Cuauhtémoc Cárdenas queda en el ajedrez de la política nacional como una pieza que ha volteado sus colores e invertido su función.

En una carta a la escritora Elena Poniatowska dice que no fue envidia lo que motivo no apoyar a López Obrador ni a su partido en la pasada campaña electoral, sino diferencias en la forma de entender y hacer política.

Pero ¿cuál es la forma de entender la política de Cárdenas cuando ocultó muchos años el encuentro que tuvo con Carlos Salinas de Gortari en 1988 para acordar no iniciar un movimiento de resistencia social como se lo pedían los millones que votaron por él?
¿Cómo entender su proceder cuando durante mucho tiempo se opuso a las voces distintas que dentro del PRD le pedían que dejara su papel de caudillo para abrir un proceso de democratización en el propio partido?
O también habría que preguntar ¿cómo explicar su silencio ante la conducta que tuvo Rosario Robles en el PRD, sobre todo su relación con Carlos Ahumada y la circulación de este empresario argentino con su hijo Lázaro Cárdenas?

La coherencia política en Cárdenas como que no se da. Más bien se acomoda conforme le conviene a sus intereses muy particulares y de familia. Cuando en 1988 no fue elegido por el PRI para ser candidato presidencial, se salió bajo el argumento válido de que no había democracia en su partido.

Después, cuando sus excompañeros de partido le hicieron trampa con un enorme fraude electoral para que no le ganara a Salinas, sólo criticó el papel del gobierno de Miguel de la Madrid, a las autoridades electorales y al PAN que convalidó dicho fraude, pero nunca planteó una transformación de las instituciones como desde entonces ya se venía demandando.

Más tarde, en 1989 se formó el PRD quedando al frente de todo el movimiento social generado entonces. Pero cuando se escucharon voces disidentes por su caudillismo, no solamente no las escuchó, sino que las invalidó bajo el argumento de que únicamente querían dividir al PRD.

Hoy que se dieron visos de enormes irregularidades por parte del gobierno de Vicente Fox, del IFE, del sector empresarial y la Iglesia católica, así como del Tribunal Electoral, Cárdenas ni siquiera cuestiona el proceso electoral. En el análisis que hace en la carta enviada a Elena Poniatowska se dedica a hablar de López Obrador y no aborda ninguna de las faltas que se observaron a lo largo del proceso electoral y que mancharon la credibilidad del resultado final.

“Hay que respetar las instituciones democráticas”, dijo en una entrevista con el diario catalán La Vanguardia, al tiempo de criticar la decisión del movimiento popular que encabeza López Obrador de nombrar “presidente legítimo” al tabasqueño.Cuauhtémoc Cárdenas a lo más se atrevió en esta elección pasada fue en respaldar la petición del recuento de votos que hizo la coalición Por el Bien de Todos. Hasta ahí llegó su postura.

Es evidente que después de 1988 el ingeniero Cárdenas se alejó de las luchas sociales. De entonces a la fecha se ha dedicado exclusivamente a la actividad partidista y a través de ella logró la jefatura de Gobierno del Distrito Federal, la cual dejó para lanzarse nuevamente como candidato presidencial. Tras la derrota del 2000 se refugió en la Fundación para la Democracia en donde recibía un apoyo importante del PRD –un millón 20 mil pesos anuales--, sin que se vieran resultados importantes.

En este periodo nunca se vinculó a las luchas que campesinos, indígenas, estudiantes, sindicatos independientes, artistas o intelectuales han realizado en las últimas décadas por democratizar al país. Fiel a su figura inmutable, miró el crecimiento de la derecha y la caída de la izquierda hasta el arribo de López Obrador, a quien siempre le negó su respaldo.

Hoy es también evidente que su intención es recuperar la presidencia del PRD a través de algunos de sus seguidores, pero no para cohesionar la lucha social que ha emergido después del 2 de julio y que, evidentemente, rebasó al propio PRD buscando nuevos cauces, sino que quiere retomar el control del partido, como si fuera un derecho patrimonialista, para lanzar a su hijo Lázaro Cárdenas a la candidatura presidencial del 2012. Al menos, estas son las señales que ha dado de su juego político.

¿CUANDO REBASAS LOS 65 AÑOS QUE?

"¡Usted Dejó de Existir!" (2)



Escrito por Fausto Fernández Ponte
21-09-2006
Asimetrías

I
El tema tratado ayer aquí -el de la discriminación ilegal por motivos de edad- detonó tal respuesta de nuestros caros leyentes que concluimos que este problema está muy extendido.
Del total de correos -por las anchas y ciertamente ajenas vía cibespaciales- recibido en las últimas 24 horas, nos llaman la atención cuatro, cuyos remitentes son
César Villalobos López, del semanario El Pionero, quien nos lee, pensamos, en Mexicali, B. C.; Ana Merino, Jorge Jorge y Maru Vidales, quien nos sigue desde Cancún, Q. R.
En entregas posteriores reproduciremos las respuestas de los leyentes aludidos. El leyente Jorge plantea una propuesta para combatir la discriminación por motivo de edad.
En entregas posteriores reproduciremos esa propuesta del señor Jorge, así como las misivas de las leyentes Merino y Vidales y el leyente Villalobos. Todos son propositivas.
Los leyentes cuyas epístolas convocaron nuestra atención por su contenido estrujante y propositivo nos dan seguimiento en ciertos diarios de internet y en reenvíos entre cibernautas.
De esa guisa, la difusión es amplia y, por esa cualidad, de alcance superior a los de los periódicos impresos de mayor circulación en México, los deportivos y policíacos.

II
Los periódicos en internet son Diario Libertad (diariolibertad.org.mx),
El Sendero del Peje (http://senderodelpeje.blogspot.com)
y El Grito del Pueblo.

Este último -El Grito del Pueblo- tiene por dirección ciberespacial http://elgritodelpueblo.blogspot.com y explica el contexto analítico el tema de mayor trascendencia del día.
Consignábanos ayer aquí una carta de la cara leyente Juana Francisca Hernández Poch, narrándonos la forma en que su padre, de 70 años de edad, es discriminado por su edad.
La narración de la leyente Hernández Poch es dramática, lo que inspiró el título de la Asimetrías citada. Discriminado por su edad, el padre de doña Juana se siente muerto en vida.
Ello es, a nuestro ver, un verismo, al cual añadiríamos que la extensión y magnitud del problema de la discriminación por razones de edad afecta no sólo a las personas mayores.
No. Y no, rotundamente dicho. Afecta directa y transversalmente a los familiares jóvenes de esas personas mayores -hijos, nietos, biznietos inclusive- y amigos.
Afecta, afirmaríamos, a un segmento importantísimo del total de habitantes de México, pues trasciende el ámbito de las personas mayores, o casi el 9 por ciento de la población.

III
Sin duda. Trasciende el problema a otros estadios, los que conforman los familiares y amigos de las personas mayores discriminadas por el mero hecho de existir o estar vivas.
Así, con arreglo a estas premisas, devenimos en un silogismo de verosimilitud insoslayable: la discriminación por edad tiene consecuencias negativas para millones.
Y esos millones son, a nuestro ver, el grueso mayoritario de la población, dado un hecho biológico inexorable: todos, sin excepciones, transitamos hacia la ancianidad.
Esto nos lleva de sopetón a otro asunto relacionado con la discriminación: la complicidad implícita o explícita del Estado mexicano y el gobierno y, en general, el poder.
Inquirimos: ¿Por qué el Estado, el gobierno y, en un sentido más amplio, el poder, permiten e inclusive fomenten la discriminación por motivo de edad de bancos y comercios?
La respuesta, fuére el leyente de persuasión calderonista o lópezobradorista, subyace en la realidad de que el Estado ha cedido potestades a bancos y consorcios trasnacionales.
Sólo así se explica que los bancos y los comercios trasnacionales -como Wal-Mart- discriminen a millones de consumidores mayores de 64 años vivos, pero que no existen.

ffernandezp@prodigy.net.mx

Glosario:
Silogismo: lógica.
Verosimilitud: cualidad de verosímil. Que tiene apariencia de verdadero.

CUANDO LOS INTERESES DE UNOS CUANTOS CUENTAN MAS QUE LOS DE TODOS.

Octavio Rodríguez Araujo.

Marcos y AMLO.

Algunos amigos y conocidos han intentado de varias maneras tender puentes entre el lópezobradorismo y el neozapatismo, incluso con la otra campaña. No han querido convencerse de que no son compatibles, y no precisamente por culpa de Andrés Manuel López Obrador. Este ha sido respetuoso, incluso se ha negado a hacer comentarios sobre los fuertes calificativos de Marcos en su contra, y no por quererlo ignorar sino porque quizá no ha juzgado pertinente abrir más flancos en su lucha contra la derecha. Para el ex candidato de la coalición Por el Bien de Todos, sus adversarios (enemigos) han sido muy claros e incluso precisos, pero entre ellos no están las organizaciones de izquierda o así autodenominadas. La política del tabasqueño ha sido unir, no restar. La de Marcos, en cambio, ha sido la contraria.

En su comunicado del 20 de junio de 2005 titulado "La (imposible) ¿geometría? del poder en México", Marcos le dedicó al PRD y a López Obrador casi el doble de palabras que al PAN y al PRI juntos. En el presente envió otro comunicado a adherentes y a simpatizantes de la Sexta Declaración de la Selva Lacandona y de la otra campaña: "L@s zapatistas y la otra: los peatones de la historia" (primera parte). Este documento, no publicado todavía, es de agosto-septiembre de 2006. A Calderón lo menciona una vez, a Fox dos, al PAN cuatro, al PRI cuatro también, al PRD 15, a López Obrador-AMLO 24. El foco de su atención es también López Obrador y, además, Cárdenas ("empleado de Vicente Fox") y su hijo, "el patético Lázaro Cárdenas Batel".

Este segundo documento es muy interesante, pues en él Marcos intenta explicar, otra vez, por qué el EZLN y la otra campaña han estado y están en contra de López Obrador. Aunque nadie me crea, pues resulta sorprendente, fue porque en sus "valoraciones, AMLO ganaría la elección para presidente de la República". Sí, por eso. Y luego se añade que no se equivocaron, que en lo que se equivocaron fue en "pensar que el recurso del fraude electoral era ya cosa del pasado".

¿Y por qué les preocupaba que López Obrador ganara, y no Calderón o Madrazo? Sus razones, las mismas en parte que las de Gilly, Rascón, Sánchez Susarrey, Pablo Hiriart, Enrique Krauze, Ricardo Alemán y otros, fueron las siguientes: porque "la llegada de AMLO y su equipo (formado por puros salinistas descarados o vergonzantes, además de una runfla de personas viles y ruines) a la Presidencia de la República significaba la llegada de un gobierno que, aparentando ser de izquierda, operaría como de derecha (tal y como hizo, y hace, el Gobierno del DF). Y, además, llegaría con legitimidad, simpatía y popularidad. Pero nada de lo esencial del modelo económico sería tocado." (Las cursivas son mías.)

En su lógica, con AMLO seguiría "la destrucción de nuestra patria" -y añadió entre paréntesis-: "(pero con la coartada de ser una destrucción 'de izquierda')". Y este es el punto clave de su documento de 2006. Si ganaba López Obrador, la oposición y la resistencia "sería catalogada de derecha, sectaria, ultra, infantil, aliada de Martha (sic) Sahagún (entonces era Martita la que 'sonaba' como precandidata del PAN -después la etiqueta diría 'aliado de Calderón'-)".

En términos más sencillos, el planteamiento de Marcos es que su valoración de los candidatos y los partidos en competencia lo llevó a la conclusión de que si ganaba AMLO los mexicanos serían mediatizados e incluso engañados al creer que la izquierda tendría el poder, y si se oponían a ese poder serían estigmatizados. No lo dice, pero el fenómeno sería semejante al que ocurrió en tiempos de Emilio Portes Gil, cuando después de fundado el Partido Nacional Revolucionario el entonces presidente dijo que el que no estaba en él y con él era contrarrevolucionario. Más o menos lo mismo hubiera ocurrido con AMLO de haber ganado la Presidencia.

Con Calderón, en cambio, la izquierda seguiría siendo de izquierda y su oposición también. Por lo tanto hubiera sido mejor que ganara Calderón (o Martita si no hubiera sido desplazada), pues así no hubiera habido (no habrá) confusiones ni mucho menos desilusiones. La vieja tesis de ciertos ultraizquierdistas que prefieren el gobierno de un dictador que de un reformista, porque con el dictador el enemigo es muy claro y con el reformista no, además de que con el primero se agudizan las contradicciones sociales y con el segundo se metamorfosean, no son tan evidentes. ¡Qué didáctico!

¿Exagero? De ninguna manera. A continuación cito otro párrafo del texto de Marcos, referido al supuesto de que hubiera ganado López Obrador: "Pero la ilusión se acabaría a la hora en que se fuera viendo que nada había cambiado para l@s de abajo. Y entonces vendría una etapa de desánimo, desesperación y desilusión, es decir, el caldo de cultivo para el fascismo."

Además de que no entiendo por qué el desánimo, la desesperación y la desilusión serían caldo de cultivo para el fascismo, tampoco entiendo por qué con un gobierno de derecha, que pudiera ser fascistoide, no habría desánimo, desesperación y desilusión. La única respuesta ya ha sido anotada: si gobierna la derecha, y todavía mejor si es la ultraderecha, la población mayoritaria tendría muy claro quién es su enemigo. Sí, como los chilenos con Pinochet: lo soportaron durante casi 16 años y cuando el dictador convocó a un plebiscito (si continuaba o no en el poder), el No apenas rebasó por unos cuantos puntos porcentuales al Sí.

Ya antes Marcos había escrito (el 20 de junio de 2005) que AMLO "nos va a partir la madre a todos" y que cuando gobernó el DF anidó "el huevo de la serpiente", es decir el nazismo. Ahora ha dicho más o menos lo mismo, aunque justo es decir que le reconoce, a diferencia de sus antecesores, que tiene "carisma y habilidad". ¡Vaya, menos mal! Pero la buena noticia de la otra campaña, que seguirá hacia el norte, es que Calderón, si nada cambia, será el presidente y así no habrá desánimo, ni desesperación, ni desilusión ni, por lo tanto, caldo de cultivo para el fascismo.

EL PEJE NO SE VENDE

Antes que nada espero que todos estén enterados de que hay un acto de resistencia civil pacífica en Derechos Humanos en el DF y que hay que ir a apoyar. La cita es en Avenida Chapultepec #49, cerca del metro Balderas. Si no van son ojeises.


Bueno, luego de esto seguimos con esta nota del Universal en la que vemos que el peje NO SE VENDE:

AMLO insiste en que no dialogará con el Ejecutivo

"Ya no queremos acuerdo con ellos. Rompimos completamente con la mafia de la política, por eso creamos nuestras propias instituciones", señala

Andrés Manuel López Obrador aseguró que actualmente hay tres gobiernos: el primero, el que encabeza "el traidor a la democracia; el segundo, el que quiere imponer al pelele de los poderosos, y el gobierno que representamos nosotros, el de la gente buena".

En el poblado C-27 del Plan Chontalpa, el ex candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos (PRD-PT-Convergencia) rechazó la invitación del Ejecutivo federal para entablar un diálogo con el movimiento de resistencia que encabeza. "Ya no queremos acuerdo con ellos. Rompimos completamente con la mafia de la política, por eso creamos nuestras propias instituciones", dijo.

Más tarde, en la comunidad C-28, reveló que lo han querido convencer "diciendo que lo más correcto es que acepte el fraude y se cruce de brazos. Pero nunca lo voy a hacer. Nunca me voy a rendir ante esa mafia".

Afirmó que las instituciones han sido secuestradas por unos cuantos que se sienten dueños del país: "Que se queden con sus instituciones chocolate, piratas y chaparras. Nosotros no lo vamos a aceptar, por eso ya estamos creando las propias".

Ayer, López Obrador inició una gira de cinco días por su natal Tabasco en apoyo de los candidatos locales de la coalición PRD-PT a puestos de elección popular, principalmente para impulsar al candidato César Raúl Ojeda Zubieta al gobierno estatal.

Por la noche, dijo sentirse muy contento "por estar en mi tierra", donde el 2 de julio pasado, comentó, obtuvieron 512 mil votos contra 31 mil sufragios del abanderado presidencial del PAN.

"¡Aquí nunca han tenido posibilidad los conservadores, aquí somos liberales progresistas o radicales. Fuera la derecha, fuera¡", gritó ante cientos de simpatizantes.

En sus discursos, López Obrador explicó que aceptó que la Convención Democrática Nacional lo designara "presidente legítimo de México" porque es una forma de protestar a lo que llamó el fraude electoral.

Reiteró que tomará protesta como "presidente legítimo" el próximo 20 de noviembre -aniversario de la Revolución Mexicana-, que su gobierno será "itinerante" con sede en el DF, y que luego de esta fecha recorrerá todo el país.

A pregunta expresa de si ya tenía listos los nombres de su "gabinete alterno", el tabasqueño dijo que "ya estamos trabajando en eso", pero rechazó proporcionar los nombres y la fecha en que será dado a conocer.

En los mítines de apoyo a los aspirantes perredistas, López Obrador fue presentado como "el presidente" de todos los mexicanos. "¡Presidente!", le gritan algunos al saludarlo.

En Villa Benito Juárez, López Obrador aseguró que el triunfo de Ojeda Zubieta tendrá una repercusión nacional y será festejado por miles de mexicanos. Sin embargo, reconoció que con una derrota sus adversarios políticos echarán a andar una campaña en su contra.

Por eso pidió votar por los abanderados de la coalición el 15 de octubre, día de las elecciones locales, y expresó a sus seguidores que "dejar de luchar es como empezar a morir. Yo voy a luchar toda la vida por mis ideas y principios".

Para los panistas "dialogar" significa "maicear." Pero, como pueden ver, el peje NO SE VENDE.

Por eso ES UN HONOR ESTAR CON OBRADOR.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

RAYUELA,ASTILLERO,DINERO Y MEXICO S.A.

Salen notas de la Jornada:
Rayuela
¡Pobre país! Curas que abusan de niños.
Empresarios y políticos que abusan de niñas.
Autoridades que los encubren.
.........................................
Astillero
Julio Hernández López

Norberto
Pederastia con sotana Impunidad y protección .
Batres, Mouriño... gabinetes .

Norberto Rivera enfrenta acusaciones graves que pueden causar un daño importante a las arcas de la Iglesia católica mexicana y que inclusive podrían llevar al político duranguense a dejar su cargo eclesiástico (Bernard Law, arzobispo de Boston, dimitió en diciembre de 2002 por haber protegido a curas pederastas en situaciones menos comprometidas que lo hecho por Rivera cuando era obispo de Tehuacán y protegió al sacerdote Nicolás Aguilar Rivera, acusado de abusos sexuales contra decenas de niños en Estados Unidos y en México).

Pero el cardenal Rivera puede estar seguro de que en su favor actuarán todos los resortes de poder que suelen garantizar impunidad a los acusados de ese tipo de delitos. Ayer, por ejemplo, agentes del Instituto Nacional de Migración se movieron cual secuestradores al tratar de "levantar" a los abogados de Joaquín Aguilar, quien acusó en Los Angeles a los cardenales Rivera, de México, y Roger Mahony, de la misma ciudad californiana, de proteger y encubrir al citado cura pederasta también de apellido Aguilar. Los abogados -uno de los cuales era mexicano, estadunidenses los demás- dieron ayer una conferencia de prensa a cuyo término se presentaron quienes luego se sabría eran agentes del INM que pretendían llevarse a los litigantes para verificar datos de su estancia legal en México. Abogados, y otros impulsores de la causa jurídica contra los pederastas con sotana, pretendían entregar a Rivera en propia mano una copia de la denuncia presentada en cortes angelinas, pero la maniobra burocrático-policial impidió tal propósito.

La colusión de poderes en torno a la defensa de los pederastas está a la vista. Los poderes político, económico y religioso se defienden mutuamente -no en vano Rivera es miembro del grupo que pretende gobernar a México tras las sombras, el llamado "Por México" en que participan empresarios, dueños de medios de comunicación, y políticos-religiosos como Rivera. A ese grupo "Por México", Felipe Calderón dedicó simbólicamente su primera reunión el mismo día en que recibiría del tribunal electoral su constancia de mayoría-. Basta ver la impunidad que acompaña a Mario Marín y a Kamel Nacif para darse cuenta de que la muy descompuesta elite del poder protege sus aberraciones echando mano del andamiaje institucional construido justamente para protegerse los unos a los otros.

El cardenal Rivera, mientras tanto, pretende minimizar la situación y eludir el hecho concreto de que en Estados Unidos le han abierto expedientes penales por ocho causas relacionadas con la pederastia. Como sucedió con Marcial Maciel, el fundador de los Legionarios de Cristo, la lucha por establecer la verdad y castigar a los abusadores de niños y a sus cómplices puede llevar tiempo, e incluso la siempre maquinadora cúpula eclesial podría inventar salidas incruentas, pero el político duranguense de apellido Rivera ha sido tocado en un lance que tarde o temprano significará su derrota. Amén.

Astillas
Alejandro Encinas y Marcelo Ebrard instalaron ayer el equipo de transición que regulará el cambio de Poder Ejecutivo en la capital del país. Los nombres de quienes actuarán a nombre de Ebrard desataron una explicable oleada de especulaciones, pues es de suponerse que de esa nómina saldrán los ocupantes de las principales carteras del próximo gobierno capitalino. Para el principal cargo de designación, la secretaría de Gobierno, se menciona a Martí Batres, actual presidente del comité perredista de la ciudad de México. Con ese nombramiento no sólo se buscaría corresponder al esfuerzo partidista, sino incluso dar equilibrio y compensación al perfil más "ciudadano", o menos grupal que Marcelo desea asumir con la vista puesta en el 2012...

Seis años después del fiasco nacional que causó el "gabinetazo" foxista, los presidentes de México trabajan en la conformación de sus equipos de gobierno. El formalmente electo, Felipe Calderón, ha hecho saber por voz de uno de sus jóvenes voceros, el hispánico Juan Carlos Mouriño, que aún no toma decisiones al respecto, aunque ya la jefa máxima del Panal ha anunciado su pretensión de obtener mieles presupuestales en forma de secretarías en pago por los servicios (sobre todo los mapacheriles) prestados a la causa felipense.

El informalmente designado, Andrés Manuel López Obrador, lleva su carruaje juarista por distintos rumbos en busca de voluntarios que deseen formar parte de un gobierno a la sombra. Y el presuntamente saliente, Vicente Fox, poseído de un extraño afán de trascendencia transexenal (viruela caciquil a destiempo), pretende imponer a su débil presunto sucesor una batería de funcionarios inamovibles, encabezados por Carlos Abascal...

La Otratele
avanza a pesar de los problemas tecnológicos internos y externos que enfrenta. Ayer, sin haberlo anunciado oportunamente, se puso en la red una entrevista conjunta sobre la nacionalidad del padre de Vicente Fox, en la que participaron el dirigente de Braceroproa, Ventura Gutiérrez, el investigador Miguel Kelly y el abogado Porfirio Martínez. Ventura mostró las evidencias documentales de que José Luis Fox Pont, padre del actual presidente de México, era estadunidense y no mexicano, por lo cual (dado que la madre era española) el ex gobernador de Guanajuato no reunía los requisitos constitucionales para llegar a Los Pinos. Kelly habló sobre los antecedentes alemanes de una familia que originalmente se apellidaba Fuchs (pronúnciese Fiucs) y luego cambió a Fox y también explicó el entorno económico y social de Cincinnatti, Ohio, de donde aquella familia partió rumbo a San Cristóbal, Guanajuato. Martínez, por su parte, precisó los términos constitucionales violados y las consecuencias de esa ilegalidad que si bien ya no alcanzaría hacia el pasado más que en términos simbólicos, sí podría reflejarse en el futuro en la cancelación de privilegios (escolta militar, sueldo vitalicio, por ejemplo) a alguien que violó las leyes para llegar al poder. Esas entrevistas, como la hecha a Carlos Imaz, y los programas anteriores de la Otratele, están disponibles en la sección "Videos" de la página de Internet de La Jornada.

Hoy -y no ayer, como se había anunciado- estará la entrevista que este tecleador y Susana Cato hicieron a Sanjuana Martínez, la periodista y escritora de libros que ha documentado múltiples casos de pederastia clerical como el que ahora alcanza a Norberto Rivera.
Fax: 56 05 20 99 juliohdz@jornada.com.mx

Dinero
Enrique Galván Ochoa
Il monsignore
La crisis interminable de Oaxaca.
Imaz .
El dinero del petróleo

Qué tan grande será el poder y la influencia del cardenal Rivera Carrera sobre el gobierno panista que un grupo de agentes de Migración, dependientes de la oficina del secretario de Gobernación, Carlos Abascal, intentó aprehender ayer a los abogados estadunidenses que se encuentran en México promoviendo la denuncia contra monsignore por su conexión -a nivel de encubrimiento, hasta ahora- en un caso -pueden ser muchos más- de pederastia. Los abogados de la presunta víctima Joaquín Aguilar, quien ha interpuesto una demanda millonaria contra el cardenal en la Corte Superior de California con sede en Los Angeles, son Jefrey Anderson, Michael Senegan y David Clohessy. El supuesto motivo para detenerlos fue que no tenían documentos que acreditaran su estancia en México. Fue preciso que se movieran en la embajada de Estados Unidos para que no los detuvieran y expulsaran del país. Dicen los que conocen de cerca este asunto que el cardenal Rivera Carrera no se salvará de comparecer personalmente en el tribunal californiano, junto con el cardenal de Los Angeles, Roger Mahony.

Oaxaca
¿Por qué se resiste obstinadamente don Vicente MegaSpot a intervenir en la crisis de Oaxaca? La salida no parece complicada: las aguas volverían a su nivel con la renuncia del goberndor Ulises Ruiz. La razón -o sinrazón- está en el apoyo del bloque de los gobernadores priístas, que suman 17, a su colega Ulises. Varios tienen problemas: el de Puebla, Mario Marín, involucrado en el caso Lydia Cacho; el de Veracruz, Fidel Herrera, metido hasta las manitas en los negocios de Kamel Nacif; el de Sonora, Eduardo Bours, envuelto en un litigio con el diario El Imparcial que esconde su negativa a informar sobre el destino de muchos millones de pesos que han salido del erario vía donaciones a ONG donde figuran familiares y amigos; el de Tamaulipas, Eugenio Hernández, al parecer comparte el poder al narco, etcétera. Si cae Ulises, podrían seguirle otros. Y don Vicente no puede permitirse el lujo de pelearse con ellos porque se los echaría encima y además a legisladores del PRI en el Congreso. Los necesita de su lado para sentar en la silla a Felipillo y para que le aprueben la cuenta pública, que, según sugieren los enterados, no soportaría una auditoría en serio. Así que, amigas y amigos de la capital del país, prepárense a vivir hoy otro día difícil, porque la protesta de los oaxaqueños se traslada al Distrito Federal. Amenazan con tomar varias embajadas.
e-Vox Populi

Asunto: Imaz
No se trata de defender a Imaz, tampoco de atacarlo. El caso Imaz va más allá de nepotismo, ejemplifica, a mi modo de ver, la constante lucha interna que se da en las burocracias, en este caso la del PRD. El coro de ¡Imaz no!, que se escuchó el sábado 16 en el Zócalo, fue y no fue espontáneo. Estos son tiempos en que los medios, sobre todo la televisión, han convertido todo en blanco o negro y no hay más opciones de ver o percibir las cosas. El hecho es que la televisión nos presentó a Carlos Imaz recibiendo dinero de Carlos Ahumada, y con eso nos quedamos. No interesa que fue absuelto por la justicia. Pero la tele es Dios.
Roberto Moreno H./Distrito Federal

Asunto: ¿dónde está el dinero?
Algunos meses atrás comentabas cuál es el destino del dinero del petróleo. Hoy presencié el embargo por el IMSS a la empresa donde trabajo. Los contadores estaban temblando porque mencionaron que, con esa institución, no se andaban con cuentos. Sin embargo, en la Clínica Hospital 8, a la cual no le han hecho mejora alguna desde hace muchos años, los pacientes se encuentran en los pisos de los pasillos porque no hay camas y faltan medicamentos. ¿Dónde está el dinero del petróleo? ¿En los bolsillos de la pandilla de los poderofoxos?
Juan M. Franco/Distrito Federal
R: Por el IMSS han desfilado algunos de los más corruptos o ineptos tecnócratas y políticos, algunos hasta se dan baños de pureza. ¿Dónde está el dinero del petróleo? A eso me refiero líneas arriba: don Vicente no se quiere pelear con el PRI porque necesita que sus legisladores aprueben la cuenta (¿cuento?) pública?

México SA
Carlos Fernández-Vega
FMI: democracia de mentiritas II
Hacienda, manipuladora II

Fue tal la alegría que en ella provocó la decisión del Fondo Monetario Internacional, que la Secretaría de Hacienda no sólo "olvidó" detallar el verdadero peso específico del "aumento" del voto mexicano en el seno del organismo financiero (de 1.2 a 1.4 por ciento del total), sino que dejó en el tintero una información fundamental para quienes pagan los festines, aunque nunca sean invitados, es decir, los contribuyentes.

¿Cuánto le costará a los mexicanos el nuevo "logro" del gobierno del "cambio"? ¿Cuánto el "aumento" del poder de voto en las decisiones del Fondo Monetario Internacional? ¿Cuánto, pues, el regocijo que en Vicente Fox y Francisco Gil Díaz provoca jugar a la democracia de a mentiritas?

A la jubilosa Secretaría de Hacienda no se le hizo pertinente mencionar que nada, absolutamente nada es gratuito en el Fondo Monetario Internacional. Por ello, el "reconocimiento" a la "importancia y el peso de la economía mexicana" costará a los que pagan impuestos la friolera de 836.25 millones de dólares (algo así como 569 millones de derechos especiales de giro, la "moneda" del FMI), una cifra que traducida a pesos se aproxima a los 9 mil 200 millones. Lo anterior, sin considerar los cerca de 3 mil 800 millones de dólares (2 mil 585.8 millones de derechos especiales de giro) que dan cuerpo a la "cuota" que mantiene el gobierno mexicano en el Fondo Monetario Internacional.

Para dar una idea, esos 9 mil 200 millones de pesos que costará comprar el "reconocimiento" del FMI se comparan con los siguientes presupuestos autorizados para 2006: apoyar acciones para el desarrollo social y urbano en zonas urbanas marginadas, 2 mil 60 millones (4.46 veces menos que la jugada de Paco Gil); Programa Sectorial de Vivienda, 3 mil 586 millones (2.56 veces menos); desarrollo regional, 5 mil 739 millones (40 por ciento menos); generar empleo temporal con recursos públicos, 150 millones (61.3 veces menos); apoyo a proyectos sociales y productivos de combate a la pobreza en coinversión con gobiernos locales, organizaciones sociales e instituciones mil 39 millones (8.8 veces menos) y Liconsa, con sus 200 millones de litros de leche para la población de escasos recursos, 6 mil 178 millones (33 por ciento menos).

Todo indica que Paco Gil convenció al inquilino de Los Pinos sobre la "importancia" que para México representaba un "aumento" de dos décimas de punto porcentual (de 1.2 a 1.4 por ciento) en su poder de voto en el seno del FMI, y que pagar alrededor de 9 mil 200 millones de pesos realmente era una bicoca comparado con el éxito que se alcanzaría, aunque ello implicará reforzar la política de enfrentamiento con los países latinoamericanos y de sobajamiento con los güeros del norte.

¿De dónde saldrá el dinero para pagar la "confianza" y el "reconocimiento" del FMI "a la importancia y el peso de la economía mexicana", como asegura Hacienda? Si no es de los excedentes petroleros -tan guardaditos, tan invisibles, pero tan utilizados para embellecer los "logros" del "cambio"- o de las reservas internacionales del Banco de México, entonces tendrán que sacar la tijera y recortar los presupuestos de las dependencias públicas.
Por ejemplo, y para evitarse mayores vueltas, podrían acabar con el de la Secretaría de Seguridad Pública (federal), que prácticamente es igual (9 mil 272 millones de pesos contra casi 9 mil 200 millones) a lo que el gobierno mexicano pagará por jugar a la democracia de a mentiritas en el casino del Fondo Monetario Internacional. O el de la Secretaría de Marina (9 mil 163 millones), que después ni para gasolina tiene.
De no ser así, podrían desaparecer el presupuesto del Consejo Nacional de ciencia y Tecnología (8 mil 859 millones de pesos), aunque les faltaría cerca de cuatro por ciento de ese monto para completar. Otra alternativa es nulificar el presupuesto autorizado al Poder Legislativo (6 mil 914 millones de pesos), aunque en Los Pinos no deben olvidar que el juego de la democracia de a mentiritas en el FMI y la "confianza" que el gobierno federal compró en el organismo financiero tienen que ser "ratificadas" por dicha instancia, de tal suerte que sería peligroso aplicar la tijera en esta zona.

Un funcionario del FMI, citado por la agencia Notimex, resumió el referido "aumento" del poder de voto: "no existe tal cosa como una comida gratis; sentarse a la mesa cuesta", aunque no se coma. Y el gobierno mexicano está dispuesto a pagar lo que sea, a sacrificar recursos públicos que bien podrían destinarse a renglones productivos o a los sectores sociales más desprotegidos, porque supone que con decisiones como la señalada se embellece el rostro, cuando en realidad no hace más que dilapidar los siempre escasos recursos públicos.
Cuatro mil 600 millones de pesos por décima de punto porcentual de "aumento" en el poder de voto y anunciarlo como un "logro" más del "cambio" no sólo es jugar a la democracia de a mentiritas, sino un atraco al erario.

Las rebanadas del pastel:
¿De a cómo la botellita de coñac, mi cardenal precioso?

NO SE PUEDE ACEPTAR, QUE AQUÍ NO HA PASADO NADA.

Los unos y los otros.

Jesús Ortega Martínez.
21 de septiembre de 2006.

Hay amigos que señalan la importancia del avance electoral de la izquierda, en particular del PRD, y se preocupan, genuinamente, de que en el corto y mediano plazo, las acciones emprendidas por la coalición después del 2 de julio constituyan un retroceso antes que una forma de lucha política eficaz y moderna.

Otros, que no son amigos y no lo han sido nunca, repentinamente reconocen la importancia de la izquierda mexicana y elevan sus plegarias para que ésta no se diluya o desaparezca, cuando en realidad siempre han pugnado por su debilitamiento. Ahora usan como argumento nuestro avance electoral, tratan de apartar de manera ficticia el movimiento social de la lucha política partidaria.

A los amigos les decimos que nunca como ahora, el PRD y la izquierda mexicana se han fortalecido política, social y electoralmente. Su presencia se ha vuelto auténticamente nacional e indispensable para el avance democrático. Lo que estamos haciendo ahora está fincado en un principio sin el cual no habríamos avanzando: la defensa de la democracia. ¿Por qué sorprende que luchemos contra el fraude y en favor de la democracia? ¿Por qué dudar de la defensa de la voluntad ciudadana y la libre determinación del pueblo? ¿Por qué asombrarse ante la unificación y constitución de un frente?

Entre nuestros críticos, amigos o no, ha habido voces a lo largo de los años que reclamaban al PRD una mayor defensa de las causas sociales, salir a las calles para hacerse escuchar y ahora se rasgan las vestiduras ante las acciones y determinaciones adoptadas en protesta por el fraude electoral y la usurpación.

Unos y otros olvidan que las posiciones de izquierda defienden las justas causas de los oprimidos y de los que luchan por sus reivindicaciones y derechos de todo tipo, incluyendo, por supuesto, el respeto al voto. La izquierda genuina, la nuestra y la de todo el mundo, siempre ha combatido la injusticia. Eso es precisamente lo que la coalición Por el Bien de Todos, ahora devenida en Frente Amplio Progresista, está realizando.

Decía Norberto Bobbio: "Quien cree que las desigualdades son un fatalismo, que es preciso aceptarlas, y piensa que desde que el mundo es mundo siempre fue así y no hay nada que hacer, siempre estuvo y está a la derecha. Así como la izquierda nunca dejará de ser identificada con los que dicen que los hombres son iguales, que es preciso levantar lo que está en el suelo, en el fondo. Creo que esta distinción existe, continúa siendo fundamental, aún hoy sirve para distinguir los dos lados de la política".

El momento actual nos impone, a todos los mexicanos, una definición ante la crisis y nosotros, consecuentes con una actitud de izquierda, hemos decidido resistir ante la injusta e ilegítima toma del poder por una oligarquía que compró un residente y un gobierno. Vamos a combatir toda clase de injusticias pero sobre todo la social. La constitución del FAP es un paso de unidad de la izquierda mexicana no sólo en lo electoral sino también en la lucha contra el status quo, e incorpora a todos aquellos que se sienten agraviados por una derecha arrogante y una oligarquía que se siente dueña del país.

En el PRD y en las fuerzas políticas que integran el FAP somos consecuentes con la lucha democrática y estamos convencidos de que la peor manera de seguir, la que sí echa por la borda lo hasta ahora conseguido, la que sí lesiona a la izquierda mexicana, es la que apunta a dar la vuelta a la página, la de simular que no pasó nada grave y que se puede continuar como hasta ahora.

Consejero nacional del PRD

UNA NUEVA CONSTITUCIONALIDAD.

La nueva República.

Porfirio Muñoz Ledo.
21 de septiembre de 2006.

La Convención Nacional Democrática, que tuvo lugar el 16 de septiembre por la tarde, salió ilesa del acoso combinado del aguacero, el escepticismo y el vituperio. Con el trasfondo de una intensa emoción cívica, delegados de miles de comunidades y organizaciones del país ratificaron su rechazo a la imposición y confirmaron un rumbo alternativo para la nación. Establecieron los fundamentos de una nueva correlación de fuerzas entre los sectores progresistas del país y el bloque abigarrado de la derecha.

El tema central del debate político y de la decisión histórica es la legitimidad. Lo que se dirimió fue nada menos que la capacidad inmanente del pueblo para ejercer su soberanía mediante el sufragio. El principio que se afirmó fue el primero de los que consagra la fracción décima del artículo 89 de la Constitución: la autodeterminación de los pueblos. El objetivo que se definió es la restauración de la República y la abolición de un régimen de simulación y de un sistema de privilegios. La convicción que unió la voluntad de los asambleístas fue la reafirmación de la dignidad ciudadana.

No deja de ser reveladora la reacción contumaz de nuestros impugnadores. Su llamado a una reconciliación postiza en contradicción con el mandato del sufragio público; su insistencia en apelar a una pretendida unidad nacional cuando el dilema planteado es la reivindicación de la legalidad republicana. Se nos invita a sellar una suerte de abrazo de Acatempan en el que prevaleciera nuevamente un concepto abstracto de nación sobre el ejercicio de la soberanía popular.

A través de un propagandismo falaz, se ha hecho creer a la población y a la opinión internacional que la coalición Por el Bien de Todos y hoy la Convención Nacional Democrática se han colocado al margen de la ley. Se oculta, por la propagación reiterada de la mentira, el cúmulo de violaciones en que incurrieron el gobierno federal, numerosos gobiernos de los estados, el partido en el poder, los medios de información e influyentes sectores privados con el objeto de torcer el resultado de la elección. Se pretende derogar por esa vía la legislación electoral y entronizar la impunidad política.

Se invierte, de este modo, el sitio que a los actores en contienda les corresponde en el estricto campo del orden constitucional. Por añadidura, y mediante el concurso de intelectuales biempensantes, se confiere a la falsedad los atributos de la verdad. Se acepta que las instituciones electorales encargadas de organizar la contienda y de calificar el resultado de la elección actuaron conforme a derecho, cuando lo contrario es lo evidente e irrefutable.
Reconocer que el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y la abstención culpable de la Suprema Corte determinen sin apelación la legalidad de los comicios, conduce a una dicotomía entre dos posiciones irreductibles. Haber evadido el recuento de los votos es una autoincriminación de quienes así lo decidieron. Haberse negado a la aplicación de la "causal abstracta", que hubiera conducido a la nulidad de las elecciones, obedeció a un designio irresponsable, cuyo fruto es la profundización de la crisis política a la que nos ha lanzado el proyecto reeleccionista de la derecha.

Cuando los convencionistas deciden reconocer el carácter legítimo del mandato de Andrés Manuel López Obrador están actuando, más allá de la pasión partidaria, con riguroso apego a la lógica. Si el resultado que proclamaron las autoridades en favor de Felipe Calderón Hinojosa no corresponde a las exigencias de certeza y legalidad que la Constitución estipula, otro es el depositario del sufragio mayoritario de los ciudadanos. No olvidemos que la titularidad del Poder Ejecutivo es, por definición, unipersonal e indivisible.

Durante los días previos a la convención, los partidos integrantes de la coalición decidieron formar un Frente Amplio Progresista conforme a las disposiciones legales vigentes. Su propósito es integrar un polo de izquierda que promueva un proyecto alternativo de nación y bregue por su concreción histórica. En él concurrirán personalidades intelectuales, dirigentes civiles y organizaciones sociales y sindicales identificados por la causa común de impedir la usurpación y de crear las condiciones para el establecimiento de una nueva República.
La convención decidió, a la par del reconocimiento de un presidente legítimo, la creación de un gabinete de contrapropuesta política y de vigilancia rigurosa sobre las iniciativas y acciones del bloque conservador.
Esta determinación se corresponde con una antigua tradición democrática que ha conocido, en todas partes del mundo, gabinetes de sombra, gobiernos de resistencia, movimientos de liberación nacional, legalidades en el exilio y repúblicas itinerantes. Sin contar con la gama interminable de acciones de resistencia civil y de defensa contra la opresión.

Empeño inútil sería buscar fisuras entre el Frente Amplio y el gobierno surgido de la convención. Una es, como solía decir Morelos, la parte ocupada y otra la parte liberada de la nación. Encontrarán más temprano que tarde su unidad mediante la revolución de las conciencias y la renovación de las costumbres.

Quienes tienen a su cargo funciones locales de gobierno, tareas parlamentarias y representaciones sociales legítimamente alcanzadas, deben ejercerlas con imaginación y pugnar por su continuo ensanchamiento por el sufragio y la confianza ciudadana. Quienes asumen la continuidad de la contienda cívica, que no pudo ser abortada por la acción ilegal de las autoridades, reivindican el deber de encarnar la soberanía conculcada. Ambas vertientes de la lucha democrática se complementan y otorgan sentido a un mismo proyecto transformador.

El propósito mayor que nos vincula es la instauración de una nueva constitucionalidad, que desde hace años contiene las esperanzas de los demócratas mexicanos y ha sido el objetivo último de una transición hoy traicionada por la rapiña.

Hace siete años, en la proclamación de esta causa, afirmé que más allá de las campañas electorales, nuestra búsqueda es "una definición contemporánea de los objetivos del país, de la arquitectura de sus instituciones, de los valores públicos que sustentamos y de nuestra inserción en el mundo". Hoy reanudamos, en un contexto dramático e irrepetible, aquella convocatoria para edificar la nueva República.

LA MAMÁ DE CHUCKY COBRA CARO.

Serpientes y Escaleras.
Salvador García Soto.
21 de septiembre de 2006.

La maestra sacrificada.

Como si le hiciera un favor a la patria, Elba Esther Gordillo se colocó en la piedra de los sacrificios y dijo estar dispuesta a formar parte del gabinete de Felipe Calderón si el Presidente electo requiere de sus servicios. La profesora que controla al poderoso sindicato de maestros extendió así, en público y desde el Uruguay, donde andaba de paseo, la factura con la que piensa cobrar los muchos y muy variados compromisos que le debe el próximo Presidente de la República.

Elba sabe que es momento de cosechar lo que sembró con Calderón y que, como muchos otros, empresarios, gobernadores, televisoras, secretarios de Estado y hasta el mismo presidente Fox , tienen una larga lista de favores que le van a cobrar al nuevo mandatario. La pregunta es cómo hará Felipe Calderón para cumplir tantos compromisos; ¿le quedará margen para integrar un equipo de gobierno de sus confianzas o con tantas cuotas será sólo "gerente" de un equipo impuesto por sus muchos mecenas en campaña?

Es curioso pero Calderón y su rival Andrés Manuel López Obrador representan los dos extremos en el dilema de un candidato presidencial sobre si debe o no hacer compromisos para llegar al poder. Mientras López Obrador mantuvo siempre una línea fundamentalista de no negociar nada con nadie, ni hacer alianzas que le hubieran permitido lograr los 230 mil votos por los que perdió, Calderón se fue al otro extremo y aceptó toda clase de compromisos, lo mismo con empresarios que con dirigentes como Elba Esther, con tal de vencer a su adversario y conquistar el poder.

Al perredista la exagerada defensa de sus principios -"yo prefiero no ser Presidente a ser un Presidente con compromisos", decía a sus cercanos-, lo llevó a rechazar alianzas que hubieran sido estratégicas para evitar su derrota; al panista la desesperación lo hizo aceptar tantas alianzas y compromisos que hoy enfrenta enormes presiones que pueden reducir al mínimo su margen de maniobra y su capacidad de decisión como gobernante.
Tal vez en su desesperación, cuando estaba 10 puntos abajo de su adversario, Calderón no se dio cuenta que muchos de los que se acercaban a ofrecerle ayuda eran mercenarios que después le cobrarían caros los favores.
Porque antes de buscar a Felipe y ser su entusiasta promotora, Elba Esther Gordillo intentó por varios conductos entrevistarse con López Obrador. La maestra buscó primero a Manuel Camacho Solís. "Dile que necesito hablar con él, que nos conviene a los dos", le dijo. Pero como Camacho no pudo convencer a Andrés Manuel, Elba buscó a Ricardo Monreal, que tampoco pudo conseguirle cita. La chiapaneca recurrió entonces a Socorro Díaz, y ante el fracaso de ésta, ya desesperada, hizo contacto con Nicolás Mollinedo, el célebre chofer de López Obrador. "Dile que sólo necesito cinco minutos, que me dé cinco minutos nada más", pedía la profesora.

La respuesta de Andrés Manuel a los afanes de Elba Esther siempre fue una negativa rotunda. "Si le doy cinco minutos serían los cinco minutos más caros de la campaña; nos costarían unos cinco mil millones de pesos en el gobierno", decía López Obrador al negarse a ver a la maestra.

Y hoy al ver cómo Elba Esther Gordillo se declara dispuesta a sacrificarse para "ayudar" a Calderón -lo que significa que no sólo quiera posición para ella sino para su larga lista de incondicionales a los que busca colocar en el gabinete-, tal vez López Obrador no estaba tan errado sobre los cinco minutos que le pedía la maestra. Hoy Andrés Manuel no tiene compromisos con nadie; claro que tampoco es Presidente.

En AMLO hay dignidad y autoridad moral, y eso no se compra se mama.

LOS APOYOS DE FECAL QUE HAY QUE DERROTAR.

REFORMA.
Lorenzo Meyer

¡No!

Hoy es claro que la etapa más complicada de la transición mexicana a la democracia no fue cuando la alternativa era sacar o mantener al PRI en Los Pinos, sino la que está por venir.

La prueba difícil está por venir.
La política siempre ha sido una mezcla de intereses en conflicto y en cooperación; ahora bien, en nuestra actual coyuntura es obvio que el conflicto es el elemento dominante. El espíritu que preside el final del primer gobierno del supuesto nuevo régimen es el propio de los "No" rotundos y de los "Sí" muy condicionados, lo que va a requerir de todos los actores una buena dosis de prudencia para no llevar las cosas al extremo.

Hoy queda claro que la etapa más complicada de la transición mexicana a la democracia no fue la elección del 2000, cuando la alternativa era sacar o mantener al PRI en Los Pinos, sino la que está por venir. La opción se plantea en términos contundentes: entre los proyectos de la derecha y de la izquierda.En la cita con las urnas de hace seis años, el ciudadano promedio sólo tuvo que elegir un cambio de partido, en la actualidad, lo que se juega es el rumbo del país.

La disyuntiva presente resulta aún más significativa por el contexto de profundas divisiones sociales e históricas. En estas condiciones el marco institucional -herencia de la última etapa del antiguo régimen- simplemente no resistió la presión y varios diques cedieron.El resultado inmediato de esta crisis institucional es un Presidente electo de derecha frente a una izquierda que se niega a reconocerlo como tal, acusándolo de ser producto de un fraude.

Por eso, la izquierda ha desechado el papel de "oposición leal" que se le quiere asignar (por decenios el PAN sí aceptó jugar ese papel pese a que un PRI autoritario usaba dados cargados) y ha optado por darse su propio presidente simbólico, que va a recorrer el país todo el tiempo para ir determinando dónde, cuándo y cómo la izquierda dará la batalla al gobierno y a sus aliados.

Esa decisión promete ser el inicio de una larga movilización social que nadie sabe bien a bien cómo va a desarrollarse pero que, en cualquier caso, se propone mantenerse en el plano de lo pacífico.

Legales pero no legítimos.
El espíritu dominante en la vida política mexicana actual es, en buena medida, de carácter negativo. El PAN y sus aliados -notablemente el presidente Fox y los empresarios- tomaron la iniciativa de ir en esa dirección al centrar la parte final y decisiva de la campaña electoral no en sus propuestas sino en convencer al electorado de que el candidato de la izquierda era un contendiente legal pero no legítimo.

En efecto, al declarar al abanderado de la "Coalición Por el Bien de Todos" como "un peligro para México", implícitamente la derecha lo excluyó del proyecto nacional, pues nadie moralmente correcto puede aceptar y menos negociar con quien, por voluntad propia, ha decidido poner en peligro al país, traicionar a su patria.

Desde la derecha se dijo que a ese personaje había que detenerlo "a como diera lugar", y así se hizo o se creyó que así se haría.Sólo cuando las instancias legales desecharon la posibilidad de revisar a fondo los imperfectos resultados de una elección muy cerrada y declararon Presidente electo al candidato de la derecha, éste y los suyos cambiaron de enfoque y ofrecieron su "mano tendida" al otrora "peligro para México".

El cambio resultó tardío pero, sobre todo, ilógico. Si la visión panista inicial era correcta, el líder de la izquierda sigue siendo lo que era; por tanto no es moralmente correcto querer llegar a acuerdos con un riesgo para el país. El que lo respalden millones, no le quita lo peligroso, al contrario.

La izquierda, por su parte, ha reaccionado a la campaña negativa y a lo que considera una elección fraudulenta, negándole legitimidad y cooperación al gobierno por venir. La oposición usará su negativa como punto de partida para reconstruir la base social de su proyecto alternativo de nación.

Esa propuesta está anclada en los 24 "No aceptamos" que enunció Andrés Manuel López Obrador el 16 de septiembre. Se trata de una negación de lo negativo: no cancelar el porvenir de los pobres, tampoco la privatización del petróleo y la industria eléctrica, el abandono al campo, la persistencia de los grandes monopolios privados vinculados al poder y otros aspectos de nuestra realidad que se identifican como resultado del verdadero proyecto puesto en marcha por la derecha desde la crisis de 1982.

Los apoyos.
El poder de la derecha en México parece hoy imbatible. Cuenta con el apoyo de todos los gobiernos que le son importantes, empezando por el norteamericano. Obviamente, también tiene el respaldo del capital y de las iglesias y las encuestas de opinión muestran que la mayoría sí acepta al gobierno que tomará posesión el 1o. de diciembre.

Una radiografía parcial pero interesante de la red de intereses que da forma a la coalición que hoy sostiene a Felipe Calderón y a su proyecto se puede encontrar examinando las congratulaciones que se publicaron en la prensa apenas se le declaró Presidente.

Quienes felicitaron -y se felicitaron- públicamente por el triunfo de la continuidad son un conjunto representativo de la coalición que ha manejado por decenios a México, aunque hay ausencias notables. Para empezar, y por el lado de la religión organizada, está el Episcopado Mexicano, encabezado por el arzobispo primado de México Norberto Rivera (el obispo de Saltillo, Raúl Vera, es una interesante excepción en este bloque).

A ello hay que sumar docenas de asociaciones con connotación religiosa, algunas de larga y clara trayectoria política, como Provida o la Unión Nacional de Padres de Familia. En su felicitación, el Consejo Nacional de Laicos incluyó ya líneas de política a seguir, pues dijo a Calderón: "conocemos su formación personal... por eso esperamos en Usted un férreo defensor de los valores universales, pidiéndole que esto se refleje, concretamente, en los programas y contenidos de la Educación Nacional".

No podía faltar la vieja Unión Nacional Sinarquista. Por el lado del gran capital, destaca el aliado abierto del PAN: el Consejo Coordinador Empresarial, pero también la Asociación de Bancos de México, la Cámara Nacional de Telecomunicaciones por Cable, la Asociación Mexicana de Intermediarios Bursátiles, los fabricantes de medicamentos, las instituciones de seguros, los de la industria electrónica, las financieras, cadenas de cines, gasolineras, casas de cambio, ganaderos, agricultores, etcétera.

Los viejos apoyos sindicales y corporativos del PRI también se hicieron presentes: la CTM y los otros 33 sindicatos del Congreso del Trabajo, obviamente la nueva directiva del sindicato minero, el SUTERM, organizaciones indígenas, etcétera. Y si el SNTE no pagó desplegados fue porque no hacía falta. Además, se sumaron algunos gobernadores priistas, como el de Nuevo León, organizaciones de profesionistas, agentes aduanales, músicos y "trabajadores de la industria del entretenimiento" con "Chespirito" a la cabeza.

La plutocracia no necesita, ni le conviene, aparecer en la fiesta de los desplegados. A Carlos Slim, cabeza del grupo empresarial más poderoso de México, le bastó con dejar saber que se había reunido en privado con el Presidente electo. Y la lista de poderosos que ha dejado saber en el lugar apropiado su respaldo al hoy Presidente electo incluye, según la prensa, a María Asunción Aramburuzabala (Grupo Modelo), a Bernardo Garza Sada (Alfa), a Ricardo Guajardo (BBVA), a Lorenzo Servitje (Bimbo), a Claudio X. González (Kimberly Clark) y a otros de igual calibre (Proceso, 10 de septiembre). Por su parte, los dueños de televisoras y radio refrendan con su labor cotidiana su membresía en este selecto grupo.

La izquierda no tiene nada que se compare a la élite que hoy arropa al Presidente electo. El "Frente Amplio Progresista" es su núcleo institucional -PRD, PT y PC- junto con los gobiernos del Distrito Federal y de un puñado de estados. En realidad, el poder de la izquierda es hoy más potencial que real y, sobre todo, descansa en una incógnita: la capacidad de AMLO y de la Convención Nacional Democrática para sostener una campaña permanente de agitación y propaganda, que no sólo desgaste al panismo en el poder sino ensanche y fortalezca la base social de sus futuras acciones electorales.

El horizonte.
La transición mexicana ya no fue de terciopelo, pero la consolidación pacífica de la democracia aún es una meta digna de perseguir. Hoy el signo político de México es el choque de proyectos y el intento de cambio por la vía de la movilización social extensiva e intensiva.
En tales condiciones, el reto colectivo ya no es evitar la discordancia sino reformar las instituciones y la naturaleza misma de la sociedad. Sólo así aseguraremos una vía pacífica de desarrollo.

TELEVISA,FECAL Y EL CONGRESO.

REFORMA.
Miguel Ángel Granados Chapa.

Cámaras y cámaras.

Televisa sabe recompensar a quienes le sirven, como lo muestra el próspero destino legislativo y en la Cofetel de quienes le han hecho favores. Se comprende así que Felipe Calderón se haya negado a oponerse a la ley Televisa cuando se lo pidieron intelectuales ingenuos.

Debido a su servicio a la televisión hoy cogobiernan las Cámaras Santiago Creel y Emilio Gamboa. Antaño distantes éticamente, y también cronológica y socialmente, hoy la política los ha emparejado.
En mayo de 2005 el secretario de Gobernación que aspiraba a la Presidencia de la República otorgó a Televisa jugosas concesiones para operar casinos, que empiezan a fructificar.
Seis meses después se iniciaba el trayecto de la ley Televisa, que tuvo en Gamboa a uno de sus promotores más resueltos y desembozados.
Cada uno de ellos preside hoy la Junta de Coordinación Política de su Cámara, el Senado Creel, la de diputados el legislador yucateco.

Después de sus 30 meses como consejero ciudadano en el IFE, brillante comienzo de su vida pública, Creel realizó una veloz carrera política: diputado federal en la legislatura en que perdió el PRI su hegemonía y él presidió la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales; candidato al gobierno de la Ciudad de México, y secretario de Gobernación. En sentido contrario a lo que muchas organizaciones civiles esperaban, en vez de favorecer la nueva legislación en radio y televisión, a cuyo efecto las había convocado, Creel escogió la vía corta de la reglamentación y la orientación socialmente equivocada: en vez de atender los intereses generales, consolidó los del duopolio televisivo y los de las familias que regentean la radio.

Si octubre de 2002 marcó el inicio de sus rentables, nuevas inclinaciones políticas (dejando atrás las de índole democrática), mayo de 2005 señaló la culminación de su proceso. En vísperas de renunciar a su cargo para participar en el proceso interno panista por la candidatura presidencial, otorgó a Espectáculos internacionales, SA, propiedad de Televisa, una suculenta ración de permisos para abrir casas de juego, 130 autorizaciones que empiezan a surtir efecto.Están ya abiertos varios centros de apuestas posibles por esos permisos. Se llaman Play City, que ofrecen bingo, máquinas tragamonedas y apuestas deportivas, no sólo las muy practicadas en hipódromos y galgódromos, sino también en otros espectáculos deportivos, incluido el futbol mexicano (Proceso, 17 de septiembre).

Debido a la peculiar situación jurídica en que se encuentra el juego en México -una ley más que cincuentona, regulada por un novísimo reglamento colocado sub judice por la Cámara de Diputados ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación- pareció que hasta desde el punto de vista legal (ya no digamos el ético) era cuestionable la decisión de Creel. Su sucesor, Carlos Abascal, lo exoneró jurídicamente meses después, pero quedó firme la impresión pública de que se trató de un favor, que ya comienza a rendir provecho económico, para agrandar todavía más la dilatada esfera de negocios del principal consorcio de la televisión.

Conducta semejante -otorgamiento de prebendas a punto de concluir una administración- había observado Gamboa en el año y pico en que fue secretario de Comunicaciones y Transportes, desde donde refrendó concesiones a Televisa. Precisamente por la magnífica relación del yucateco con los poderes electrónicos Francisco Labastida lo nombró subsecretario de Comunicación Social cuando él fue trasladado por el presidente Zedillo de Agricultura a Gobernación. A la sazón Gamboa dirigía Fonatur, cuyo delegado en Cancún era su amigo Alejandro Góngora. Éste, y Gamboa directamente, aparecieron involucrados en operaciones que investigó, sin desenlace, la Procuraduría General de la República: el arrendamiento y venta del predio donde se halla un grande parque acuático; la enajenación de un terreno a Góngora Vera y Mario Gamboa Patrón; y la venta del terreno donde se instaló el hotel Dunas.

Senador desde 2000, el momento estelar de Gamboa ocurrió durante los primeros tres meses de este año, cuando se aprobaron las reformas a las leyes de radio y televisión, y de telecomunicaciones, operación legislativa conocida como Ley Televisa, aunque en honor a la verdad debe añadirse a esa denominación la que haga justicia a la intervención de TV Azteca en la maniobra. De ella resultó un conjunto de normas provechosas para esos consorcios pero contrarias a la Carta Magna, motivo por el cual se encuentra sujeta a la Suprema Corte una acción de inconstitucionalidad.

Salvo Enrique Jackson, del que no se sabe qué recompensa tendrá (que podría ser la presidencia del PRI), los promotores más notorios de aquella reforma han tenido premios a su actuación. Gamboa coordina a los diputados priistas y ahora también al resto de los coordinadores parlamentarios. Héctor Osuna y Ernesto Gil Elorduy son comisionados en la Cofetel. Javier Orozco, que presidió la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía de la Cámara de Diputados, verdadero autor del proyecto de reformas, no fue olvidado como pudieron pensar los distraídos. Es también senador, después de que la candidata propietaria en la fórmula donde apareció como suplente, prudentemente se retiró, haciendo obvio el arreglo correspondiente. Orozco podrá desempeñar en las comisiones que interesan a los consorcios televisivos el papel que cumplió en San Lázaro, y al efecto formará pareja con Jorge Mendoza, que pasó del Ajusco, donde era poderoso vicepresidente, a Xicoténcatl.

Este sistema de premiación obliga a reconocer cuánta razón tuvo Felipe Calderón al negarse a manifestarse contrario a la ley Televisa, cuando estaba en trance de aprobación y cuando ingenuos intelectuales se lo pidieron.

Cajón de Sastre.
Ahora que se conoce el gasto del IFE en sus campañas publicitarias posteriores a la jornada electoral, destinadas a lavarse la cara, se recuerda el entredicho en que quedó la agencia publicitaria contratada por el IFE para sus promociones, Proeza Slai, que también ha hecho campañas para Hacienda y para el IMSS.

Está de nuevo al aire un mensaje para promover la inscripción de ciudadanos en el Registro federal de electores, donde un luchador llamado Camaleón, con el atuendo usual en ese tipo de personajes (máscara llamativa, mallas, capa ondeante) entre piruetas pretende obtener su credencial pero se niega a identificarse.

La campaña salió al aire en octubre del año pasado, por lo menos siete meses después de realizado y difundido el corto El hijo del Santo contra los burócratas, cuya trama es exactamente la misma, con aspavientos y todo.

Su autor, Víctor Hernández, estudiante de la Universidad Iberoamericana, no registró su obra y no pudo por eso defender sus derechos. Pero la mala pasada sigue causando perjuicios.