Estimado Erich,
No estoy de acuerdo con tu opinión. Hay cantidades de información para refutarla, pero me parece que el tema de la ley anti-tabaco es demasiado pedorro como para estar gastando el tiempo discutiendo por eso. Es mucho más apremiante el tema del petróleo.
Lo único que voy a decir es que ni los fumadores, ni ningún otro adicto, tiene derecho a molestar a los demás con el humo de sus cigarros. PUNTO. Como tampoco tiene derecho un vecino a despertarte a las 3 de la madrugada con el escándalo de su estéreo. Si los fumadores quieren fumar (y exponerse a que les de cáncer y otras condiciones médicas) que lo hagan ellos sólos en sus casas o donde no jodan a los demás. Y mucho menos tiene por qué aguantar el humo de los cigarros un trabajador de bar o restaurante que ni la debe ni la teme. PUNTO.
Sólo espero que no vayas a salir que los que toman coca-cero con ciclamato de sodio tienen derechos especiales. Entonces si te voy a decir que no mames.
Una razón más para apoyar al peje en el 2008.
|
|
 |
 /tr>
|
jueves, abril 03, 2008
RESPUESTA A ERICH MONCADA
NOTAS DE AQUI Y DE ALLA
LOS INTELECTUALES PIDEN ABRIR EL DEBATE, SACARLO DE LAS FALDAS DE FECAL:
Piden intelectuales amplio debate para reforma energética
EL PAPA NAZI INSISTE EN LA SIN RAZON:
Rechaza Iglesia católica que el condón sea solución contra el VIH
EL PELELE, DESESPERADO QUIERE ASUSTAR CON EL PETATE DEL MUERTO:
Catastrófico ignorar diagnóstico: Calderón
CON RAZON EL GABIETE ESPURIO ESTA LLENO DE INUTILES:
Confirma IFAI inexistencia de evaluaciones al gabinete
México.- El pleno del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) confirmó la inexistencia en la Presidencia de la República de evaluaciones sobre los miembros del gabinete. LEER MAS
Y NO ES SIMPLE BURLA, AHORA SE DICEN "TORPES" EN ENERGIA, POR ESO NECESITAN VEJIGAS PARA ANDAR:
Desconoce Energía como enfrentar los retos; analiza eventuales alianzas empresariales
LA MAMA DE CHUCKY DEFIENDE AL PELELE:
Gordillo confirma reestructuración del SNTE
Al asegurar que el presidente Felipe Calderón, sí cumple sus promesas, LEER MAS
HACEN AGUA LOS ANÁLISIS DE INFLACIÓN DEL INEGI:
Amaga ANTAD con subir alimentos
EL LOQUITO DEL YUNQUE EN JALISCO AMENAZA CON DESVIAR MAS DINERO PARA EL NEGOCIO DE LAS SOTANAS CALIENTES:
Anuncia Jalisco 2 mil mdp para santuario
El Gobernador aseguró que con la inversión se propiciará, en 4 años, una afluencia adicional a Guadalajara de 2 millones de personas
Benito Jiménez
Ciudad de México (2 de abril de 2008).- El Gobernador de Jalisco, Emilio González, indicó que la edificación del Santuario de los Mártires tendrá una inversión de 2 mil millones de pesos por parte del Estado. LEER MAS
NOTA: El fanatismo religioso, un buen negocio para algunos que pueden abusar de los dineros de todo el pueblo.
DE ARGENPRESS UN EXCELENTE ARTICULO:
Los pozos petroleros ultraprofundos, otra manera de seguir garantizando la dominación estadounidense sobre México
Por: Adán Salgado Andrade (especial para ARGENPRESS.info)
ALGUNAS NOTAS DE ESTE ARTICULO:
pues entonces hay que justificar con las pobres intentonas panistas de que allí hay una “gran riqueza”, pero que no podemos disponer de ella si no nos “aliamos” (léase, privatizar también la exploración, como otras tantas actividades de PEMEX que ya están en manos privadas “gracias” a los tramposos Contratos de Servicios Múltiples)
Además, existen muchas dificultades técnicas, aunadas a potenciales peligros ecológicos de graves consecuencias, como veremos.
La empresa Chevron posee en esa parte un campo exploratorio llamado Tahiti, el cual cubre un área de unos 77 kilómetros cuadrados. Allí perfora actualmente un pozo, bautizado como Cajun Express, no tan profundo, 1200 metros, que ha presentado una serie de grandes dificultades técnicas, como las mencionadas
los daños fueron mayores debido también a las deterioradas instalaciones de dicho pozo, ya que a los mal administradores panistas no les interesa que aquella empresa dé mantenimiento a su infraestructura productiva, y se engulle casi la totalidad de los ingresos petroleros, seguramente porque así justificarán más fácilmente la entrada de capital privado adicional a PEMEX, aduciendo que ni para dar un mínimo mantenimiento a sus instalaciones tiene dinero la paraestatal.
Supongamos, entonces, que se “asocia” Chevron con PEMEX. A ese costo por barril, en caso de que el precio de venta fuera de 100 dólares, la utilidad sería de 60 dólares. En un esquema de “asociación”, probablemente Chevron alegaría que arriesga capital, además de la aportación tecnológica, así que pensemos, conservadoramente hablando, que retuviera 60% de tal ganancia (en Brasil, por ejemplo, Petrobras, la paraestatal petrolera de ese país, recibe de las petroleras extranjeras que extraen el crudo brasileño, entre un 10 y un 25% del precio al que éstas vendan cada barril de petróleo, es decir, a un precio de 100 dólares, aquéllas le entregarían entre 10 y 25 dólares, lo que evidencia la inequitativa posición que tiene esa empresa brasileña, en donde, merced a la parcial privatización hecha desde la época de Fernando Henrique Cardoso, cuando el gobierno tenía 87% de las acciones de la empresa, ahora sólo conserva el 40%
LINK AL ARTICULO OMPLETO
AVISO URGENTE:
hola aun hay grupos de Jesusa incompletos les piedomos apoyo para tener completa una brigada. Si quieren mas informacion por favor marquen al cel 0445527037708 o en el correo druidaenresistencia@gmail.com . Tenemos ya reuniones los dias jueves a las siete de la noche hoy es en el hotel marbella
ENVIAN VIDEOS DE DISCURSO:
Les envío estos enlaces de video, es el discurso del Director General del Diario Por Esto! en la celebración del XVII aniversario del periódico. En la CUARTA PARTE el director de Por Esto! reconoce el trabajo del Presidente Legítimo e invita a la población a reflexiconar sobre el hecho de que a un año y medio de elecciones fraudulentas la gente se siga manifestando, declara que AMLO es el Juárez del siglo XXI.
El Juárez del siglo XXI: Director del Diario Por Esto! (PRIMERA PARTE)
El Juárez del siglo XXI: Director del Diario Por Esto! (SEGUNDA PARTE)
El Juárez del siglo XXI: Director del Diario Por Esto! (TERCERA PARTE)
El Juárez del siglo XXI: Director del Diario Por Esto! (CUARTA PARTE)
Saludo,
UN CHISTE PARA ALIMENTAR NUESTRO OPTIMISMO:
El muchacho termina el bachillerato y no tiene ganas de estudiar nada. Como el padre es un tipo de renombre, lo aprieta:
- ¿Ah? ¿No quieres estudiar huevón? Bueno, yo no mantengo vagos, así que vas a trabajar. ¿Estamos?
El padre, que es un hombre con mucho dinero y metido en la política y tiene algunos amigos políticos, dada su larga trayectoria, trata de conseguirle un empleo y habla con uno de sus compañeros de partido que están en este momento en el gabinete, y le dice:
- Rodríguez, ¿Te acordarás de mi hijo? Bueno, pues fijate que terminó el bachillerato y no quiere estudiar el pinche muchacho ahorita. Si puedes, necesitaría ya un puesto como para que empiece a trabajar, mientras decide si va a seguir una carrera... El asunto es que haga algo y no vague ni pase en la casa haciendo nada, y así a ver si se compone y hace algo de provecho. ¿Me entiendes?
A los tres días llama Rodríguez:
- 'Tito, ya está. Asesor del Presidente de la República. Unos $90.000 al mes, Belleza Verdad!!!!!!!!!!!!
- 'No, no chingues, Rodríguez ! ¡Es una locura!, Recién empieza. Tiene que comenzar de abajo y, con mucho dinero, se va a poner peor.
A los dos días, de nuevo Rodríguez:
- Tito, ya lo tengo. Le conseguí un cargo de Asistente Privado de un Diputado. El sueldo es más modesto, de $40,000 al mes... ¡No, Rodríguez!, ¡Acaba de salir de la prepa! No quiero que la vida se le haga tan fácil de entrada. Quiero que sienta la necesidad de estudiar. ¿Me entiendes?
Al otro día:
- ' Tito, ahora sí'... Jefe de compras en la Delegación de la Secretaría de Comunicaciones, ya está, claro que el sueldo se va muy abajo... Serán $30,000, nada más.
- Pero Rodríguez, ¡por favor!, Consígueme algo más modesto. Va empezando... Algo de unos $5,000 ó $ 6,000.
- 'No, eso es imposible, Tito.
- ¿Por qué ?
- Porque esos cargos son por concurso, necesita: currículum, inglés, título Universitario, haber hecho por lo menos una maestría o un pos -grado en el extranjero, haber hecho méritos, estar afiliado a un sindicato... Antecedentes... Y por supuesto, experiencia previa. Está cabrón, Tito, está cabrón. Trabajos así no se encuentran fácilmente..
¿CUANTO CUESTA EL KILOWATT/HORA A SORIANA?
ME PASAN ESTOS DATOS:
soriana paga a .35 centavos kilowatt/hora
casa habitacion paga a 1.35 Kw/h
negocio de la esquina paga a 2.5 kw/h.
este es el negocio de la empresas amigas del fraude, desfalcan al pais para sostener sus negocios millonarios, mientras los gobiernos de la oligarquia castigan la iniciativa empresarial de cada familia, causando cierre de tienditas, miscelaneas, etc, por los altos costos de la energía eléctrica.
DEL CARDENAL RANCHERO QUE SE VOLVIO MULTIMILLONARIO GRACIAS AL YUNQUE:
Juan Sandoval Íñiguez, el cardenal ranchero
ESTAMOS LISTOS PARA COLABORAR EN EL REMATE DE LA EMPRESA NACIONAL:
La bolsa mexicana, lista para operar títulos de Pemex, asevera Prieto Treviño
LA TONINA TIRA DEDO A LOS EMPRESARIOS QUE QUIEREN MEJORES TARIFAS PARA SUS NEGOCIOS:
Carstens no basará estímulos en concepciones aldeanas o estrechas
LA ENVIDIA POR LOS DINEROS HACE SUDAR LAS SOTANAS:
Obispos piden a Gobernación más libertades
LA MAFIA DE PEMEX, INTOCABLE:
Admiten que reforma no tocará al sindicato
TEMEN EN ITALIA FRAUDES COMO EN MEXICO:
Italia prohíbe los móviles en las cabinas de votación
A BAJAR EL NUEVO VOCES DEL PERIODISTA:
LINK DE DESCARGA.
DE NUEVO LAS PRESAS INUNDAN TABASCO, SE ACUMULA EL AGUA ANTE LA FALTA DE USO EN CFE:
Desfogue ahoga otra vez a tabasqueños
Y LA TONINA SIGUE CON SUS FANTASÍAS ECONÓMICAS:
Baja expectativa de crecimiento a 2.67%
NUNCA CAMBIES, TE LO RUEGO FELIFE:
Gasta IFE ahorro... ¡se sube el sueldo!
Y LA CFE SE CONVIERTE EN MERA OFICINA DE CONTRATOS PARA EL CAPITALISMO DE COMPADRES:
CFE deja a IP desarrollo de sector eléctrico
MENSAJE URGENTE DE AMLO
Nos llegó el siguiente mensaje urgente del Peje sobre el contrato de la CFE con Repsol:
Mensaje de Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México, sobre la Compra de gas a la empresa española Repsol
El director general de la Comisión Federal de Electricidad, Alfredo Elías Ayub, sostuvo que con el contrato para el suministro de gas entre CFE y la empresa Repsol, se obtuvo un ahorro por más de mil 500 millones de dólares, afirmación que es totalmente falsa.
Elías Ayub tiene la obligación de informar por qué las autoridades mexicanas no consideraron que el gas que iban a comprar tiene un costo real, incluyendo utilidades, de 2.45 dólares por millón de BTU (unidad térmica británica), y van a pagar a Repsol 8.80 dólares, a precio de marzo de 2008.
Cabe recordar que el 6 de junio de 2006, la CFE publicó la licitación para el suministro de gas en Manzanillo por 15 mil millones de dólares. Sin embargo, el 28 de septiembre de 2007 se firma el contrato para el suministro de 500 millones de pies cúbicos de gas diarios durante 15 años entre CFE y la empresa Repsol, por un monto de 16 mil 750 millones de dólares.
Es más: dado que el gas se compró teniendo como referencia el índice Henry Hub que ha continuado subiendo; a marzo de este año el monto de la operación aumentó a 21 mil 650 millones de dólares, y hasta ahora el jugoso negocio de Repsol le permitirá obtener una “ganancia extraordinaria” de 15 mil millones de dólares.
¿Cuál ahorro señor Alfredo Elías Ayub?
Además, continúan pendientes las siguientes preguntas sin respuesta:
¿Por qué no se contrató de manera directa el gas con el Gobierno Peruano?
¿Cómo sabía Repsol desde diciembre de 2005 que habría una licitación en México y que iba a ganar el concurso 21 meses después?
¿A qué acuerdos llegó usted, señor Elías Ayub con Repsol, antes de la licitación, que llevó a esta empresa a negociar a finales de 2005 su participación como inversionista en el consorcio de empresas que explotan el gas en Camisea, Perú, y a obtener en exclusiva la comercialización del gas que sería extraído de esta región?
¿Por qué antes de publicarse la licitación, Repsol informó a las autoridades de Perú que el gas sería vendido en México?
¿Por qué la CFE recortó dos veces el periodo de suministro de 25 años a 20 años en las bases para el concurso, y más tarde a sólo 15 años, hasta ajustarlo a los términos del contrato que Repsol obtuvo en Perú?
¿Por qué finalmente Repsol fue la única empresa que presentó una propuesta técnica y económica?
¿Sabía Felipe Calderón de este negocio o fue un asunto nada más de usted? ¿O acaso Calderón sólo estaba enterado en lo general, como en su momento dijo Juan Camilo Mouriño, tratándose de defender ante la acusación de tráfico de influencias, conflicto de intereses y lo que resulte?
En espera de las respuestas a estas preguntas, reiteramos: además del daño patrimonial que implica esta operación de dudosa legalidad, debe tenerse en cuenta que debido a este tipo de operaciones, los consumidores mexicanos están obligados a pagar más por el servicio de energía eléctrica en detrimento de su economía.
No olvidemos que buena parte de la energía eléctrica que se produce en México se genera con gas, sobre todo en las plantas de empresas extranjeras, que dicho sea de paso, la mayoría son españolas, entre ellas Repsol.
Por esta razón, entre otras, nos oponemos a la privatización de la industria petrolera. Es inaceptable que se sigan haciendo jugosos negocios privados al amparo del poder público y a costa del patrimonio nacional. No podemos permitir que se eleve a rango supremo la corrupción en México. Y no nos quedaremos callados. No somos cómplices.
El lunes entregaremos todo el expediente a los legisladores del Frente Amplio Progresista, para que se proceda ante la Auditoría Superior de la Federación.
Una razón más para apoyar al peje en el 2008.
EL CHANTAJE DE CHUCHO EL PULGUIENO ORTEGA DIO RESULTADO
LE VAN A TOMAR EN CUENTA SUS MARRANADAS EN CHIAPAS Y OAXACA, LOS VOTOS FANTASMA Y LAS URNAS EMBARAZADAS TENDRAN VALIDEZ, BRAVO POR LOS TRAIDORES DEL PARTIDO:
Anuncia Nuñez que contarán todos los votos de la elección perredista
Puntualizó que el único modo de limpiar la elección es hacer recuentos, abrir los paquetes y si hay algún error corregirlo.
Notimex / La Jornada On Line
Publicado: 03/04/2008 21:52
México. El presidente de la Comisión Técnica Electoral del PRD, Arturo Núñez Jiménez, aseguró que los actores políticos del partido dieron un voto de confianza para que continúe el conteo de votos de la elección del pasado 16 de marzo.
En entrevista en la sede nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), puntualizó que el único modo de limpiar la elección es hacer recuentos, abrir los paquetes y si hay algún error corregirlo, pero si el error persiste, la Comisión de Garantías es la única facultada para anular las casillas.
De esta manera, rechazó la exigencia de Alejandro Encinas, en el sentido de no contabilizar los votos ilegales.
Dijo que cumplirá estrictamente con la norma electoral del partido en el proceso para elegir a la dirigencia nacional y la aplicará a cabalidad, al tiempo de garantizar su imparcialidad hasta el último momento. LEER MAS
NOTA: Pesó mas la amenaza de anular las elecciones, y meter a los achichincles del ESPURIO dentro de la elección; esto marca un hito de ilegalidad que buscamos eliminar, no es posible aceptar votaciones ilegales como buenas y "luego viriguamos", parece que la presión de los ILEGALES CHUCHOS, traidores costumbristas de la política interna del partido, una vez mas, están por ganar espacios que NADIE LES DIO, estemos al pendiente.
INLUSO ARTURO NUÑEZ RETA A LA RAZÓN:
Le guste al que le guste y al que no también: Núñez
Isabel González
(09:18 p.m.)
Salvo tres excepciones, el resto de las casillas están siendo contabilizadas, informa
"Le guste al que le guste y al que no le guste también las casillas con presuntas irregularidades en las elecciones internas del PRD se van a contar", afirmó Arturo Núñez Jiménez, presidente del comité técnico electoral del PRD.
Al afirmar que salvo tres excepciones, el resto de las casillas están siendo contabilizadas, Núñez Jiménez precisó que tanto Alejandro Encinas como Jesús Ortega estuvieron de acuerdo en el procedimiento establecido por el órgano que él encabeza para llevar a cabo el cómputo de los votos.
Lo cual, por cierto, se contrapone con lo manifestado durante los últimos días por Encinas Rodríguez, quien en todo momento se ha pronunciado en contra de que se tomen en cuenta casillas con esta naturaleza.
En tono enérgico, el perredista recordó que la Comisión Nacional de Garantías del PRD es la única instancia de su partido con facultades para anular casillas y no el comité técnico electoral, que tine como única responsbailidad computar las casillas.
En entrevista a su arribo a la sede nacional del PRD, el senador estimó que la crisis electoral por la que atraviesa su partido es debido a que en muchos de los casos los delegados electorales responsbales de organizar las elecciones actuar más como simpatizantes de su candidato favorito que como autoridad electoral. LEER MAS
NOTA: vaya así o mas claro, arturito ya da por buenos miles de votos fantasma, casillas que nadie vio en funcionamiento (excepto los mafiosos chuchos) votos ilegales, relleno de urnas, etc, ahora solo falta que diga que las actas de impugnación solo servían para taparse del sol.
FELICES, LOS CHUCHOS AHORA ACUSAN DE GOLPISTAS A QUIENES EXIGEN LA LIMPIEZA DEL MARRANERO EN LAS ELECCIONES INTERNAS:
Reprocha Belaunzarán actitud 'parcial' a Leonel Cota
El secretario de Formación Política del Comité Ejecutivo Nacional del PRD y miembro del primer círculo de Jesús Ortega reprochó hoy la actitud “parcial” asumida por el líder de ese partido, Leonel Cota Montaño, y advirtió que no acudirán al TEPJF, siempre y cuando no se quieran aplicar normas “extralegales” para el cómputo de votos.
“No es con arrebatos justicieros, que indefectiblemente caen en la arbitrariedad, como se puede sanear el proceso y sancionar a los responsables de actos indebidos o de plano fraudulentos. Para eso está la Comisión Nacional de Garantías y, para quien así lo decida, el Trife”, expuso.
Y EL CINICO QUE NEGOCIO CON EL ASESINO URO REVIRA:
En su misiva, Belaunzarán reiteró sus críticas contra Andrés Manuel López Obrador, y lo acusó de haber intervenido en el proceso, “haciendo abierto proselitismo por un candidato y violentando nuestra norma interna”. NOTA ORIGINALNOTA: No tienen madre estos cinicos, sin mencionar por su nombre las marranadas de chiapas y oaxaca, pretenden darse baños de pureza , pretendiendo engañar a la gente que estuvimos tan cerca de las tranzas que lelvaron a cabo en los estados del norte, saben que estan siendo exhibidos, y quieren volver a hacer las mismas triquiñuelas de costumbre, negociaciones para seguir medrando del prd, un partido que debera ser de los ciudadanos, de eso nos encargaremos.
LE RESPONDE COTA A LOS CHILLIDOS DE CHUCHO EL PULGAS ORTEGA:
No soy fiscal de nadie, responde Cota a Ortega
Advierte el líder nacional del PRD que el CEN tiene la responsabilidad histórica, la responsabilidad fundamental de limpiar las irregularidades que se dieron
Jorge Octavio Ochoa Jorge.ochoa@eluniversal.com.mx
El Universal
Ciudad de México
Jueves 03 de abril de 2008
13:15 No soy fiscal de nadie, pero tampoco aval de irregularidades, respondió tajante Leonel Cota Montaño a las acusaciones de Jesús Ortega.
“Yo no puedo ser abogado de nadie ni asumo ese papel que asumen otros dentro del Comité Ejecutivo Nacional, particularmente los aliados de Jesús Ortega, que asumen un papel de abogados”, dijo el líoder nacional del PRD.
Advirtió que el CEN tiene la responsabilidad histórica, la responsabilidad fundamental de limpiar las irregularidades que se dieron, que son ciertas, que se dieron en algunas entidades de la república, a favor de cualquiera de los que compitieron.
Reiteró que no se puede computar lo que no se instaló, ni lo que es irregular o tiene más de mil votos y así se les precisó a los dos candidatos.
“Lo que es obvio irregular, corresponde a la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia”, sentenció Cota Montaño.
NOTA: Mas claro ni el agua, los chuchos amenazan y se desgarran vestiduras si no les aceptan sus marranadas, saben que Encinas no les va a negociar nada, como era la costumbre antes, cuando los chuchos a través de chantajes y presiones lograban quedarse con amplios espacios dentro de la burocracia interna del partido, pero ahora se chingan, nadie les va a dar lo que no ganaron, y eso es lo que les tiene despotricando contra todo el movimiento y nuestro Presidente, saben que están señalados por las mayorías que exigimos una limpia real del partido, que esperamos que se fajen bien los encargados del partido para sacar a toda esta basura que ha tenido secuestrado al partido por tantos años (escuchaste ratabundio y NI en coahuila, Chihuahua y durango????). ni una sola oportunidad a estos traidores de seguir medrando con el partido que nacio ara estar con el pueblo.
PULGUIENTO ORTEGA AMENAZA: DE IRSE A CHILLAR AL TRIFE
NO ACEPTARA QUE LE HAGAN DE AGUA SUS VOTOS ESPURIOS, NI SUS CASILLAS EMBARAZADAS, NI SUS CASILLAS FANTASMA, Y AMENAZA CON IRSE A CHILLAR AL TRIFE:
El candidato a la dirigencia nacional del PRD, Jesús Ortega, afirmó que si la Comisión de Garantías y Vigilancia interviene en el conteo de la elección interna, podría recurrir al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para impugnar.
LEER MAS
NOTA: Mas cinismo no se podia esperar de un farsante, no quiere que le vayan a anular sus marranadas, y claro amenaza con llevar el caso con los empladitos del ESPURIO, su nuevo GRAN AMIGO.
Y POR CIERTO EL UNICERDAL LE METE UNOS CALAMBRES AL PELELE:
Las aguas profundas sí pueden esperar: expertos
Especialistas en materia energética coincidieron en que la exploración en aguas profundas puede esperar debido a que la tecnología es “inmadura, insegura, cara y tardada” en proporcionar resultados
LEER MAS
LAS MENTIRAS DEL PELELATO, HACEN AGUA:
Aguas profundas, sí, pero en el largo plazo
Buscar petróleo en aguas profundas no resulta urgente, porque existen recursos en tierra y aguas someras que aún no han sido explotados en su totalidad, aseguraron especialistas en el tema petrolero que participaron en una mesa de discusión organizada por EL UNIVERSAL LEER MAS
LA FARSA DE LAS "AGUAS PROFUNDAS", NO SE SOSTIENE NI EN EL UNICERDAL:
Ubican ‘tesoro’ a baja profundidad
Estudio: para explorar el Golfo no hacen falta alianzas
Noé Cruz Serrano
El Universal
Miércoles 02 de abril de 2008
noe.cruz@eluniversal.com.mx
Un estudio en poder de legisladores revela el potencial que tiene México para incrementar las reservas de petróleo y gas, en el corto plazo y con una inversión relativamente baja, si explota yacimientos en aguas someras (de poca profundidad). LEER MAS
MIENTRAS TANTO, LOS NEGOCIOS SUCIOS DEL BURRO PARADO NOS E OLVIDAN:
Vigente el proyecto de una refinería en Centroamérica: OLADE
El secretario ejecutivo de la Organización Latinoamericana de Energía, Carlos Florez, dijo que a casi dos años de haberse anunciado el proyecto, los países involucrados, entre ellos México, continúan realizando los estudios de factibilidad LEER MAS
NOTA: No olvidan el negocio de la refinería fuera de México, que solo beneficiaria a otros países, mientras que aquí necesitamos 3 refinerías, claro, allá los amigos y compadres del pelele tendrán manga ancha para robar.
ABUCHEAN AL GENOCIDA BUSH EN PARTIDO DE BEISBOL, PEQUEÑA VENGANZA DE LAS MAYORIAS:
ESTE ES TU DESTINO PELELE.
en un rato mas información.
ENVIAN VOLETIN 12 DEL EQUIPO DE ENCINAS
México D.F martes 1 abril 2008
BOLETÍN 12
En entrevista radiofónica, Alejandro Encinas Rodríguez, aseguró que el grupo que encabeza Jesús Ortega busca por todos lo métodos anular la elección.
El candidato de Izquierda Unidad, sostuvo que los representantes de Jesús Ortega ante el Comité Técnico Electoral han venido frenando el cómputo en estados claves, donde la fórmula de Encinas- Aragón lleva la delantera, lo cual dijo, impide cumplir con los tiempos que se han previsto para concluir el cómputo de este miércoles.
Encinas Rodríguez, destacó que Rafael Hernández, representante de Ortega Martínez ante el órgano electoral, presentó requisitos jurídicos para acudir directamente ante el Tribunal Electoral.
Además de que condenó que la corriente Nueva Izquierda se oponga a que junto con el cómputo se vaya limpiando la elección, solicitando que se contabilicen casillas con más de mil votos y casillas que no se instalaron.
Ante los micrófonos del programa “Atando Cabos” conducido por Denisse Maerker, Alejandro Encinas manifestó su decepción por la poca congruencia del compañero Horacio Duarte quien en la elección del 2006 hizo la documentación fundamental para evitar que se computaran votos fraudulentos y ahora sostengan el mismo argumento de Calderón en los asuntos internos del partido.
Sostuvo que el ganó la elección y que Jesús Ortega se niega a reconocerlo, por lo que negó que él llegue a una negociación y aseveró que confía en que por principios éticos y partidarios se limpie el proceso para evitar que queden impunes las lesiones de quienes han hecho enorme daño a la vida del PRD.
URGENTE !!! URGENTE!!!
Nuestros amigos de Puebla, de la Unión Nacional Anahuac han sido desalojados por granaderos con gases lacrimógenos asi mismo a la prensa y a gente de la otra campaña se solicita a todas las organizaciones sociales, medios alternativos y ciudadanos concientes que nos movilicemos hacia la Casa de Puebla en el metro sevilla es urgente
EN DEFENSA DE LOS FUMADORES
Estimado Víctor:
Me parece que debemos distinguir entre las buenas las malas y leyes de plano estúpidas, como esta ley. Es completamente ridículo que en bares y cantinas donde predominamos los fumadores no se le de a los dueños la opción de permitir o no el consumo de tabaco en sus instalaciones.
Tampoco es válido comparar a un estado riquísimo como California -por si solo la séptima economía mundial- con el Distrito Federal. Por lo tanto, tampoco es posible comparar el poder de la industria restaurantera del DF y de ese estado.
Hay dos problemas de fondo con la ley antitabaco. Primero, de toda la gama de problemas que padece el país y la Ciudad de México esta legislación no se encuentra ni siquiera entre las diez prioridades que se deberían atender. Segundo, la ley no va a resolver a fondo el problema del tabaquismo en México porque es superficial a más no poder. Tan es así que el número de fumadores no se va a reducir. Se trata de soluciones cosméticas y simplistas para un problema complejo que va más allá de los pobres meseros que sufren por el inhalado en los restaurantes, pero que también respiran las toneladas de gases tóxicos producidos por la industria y los automovilistas. Aunque estos últimos sean los principales responsables de causar enfermedades respiratorias tanto en fumadores como en no fumadores, ellos no te merecen una mención especial. ¿Por qué?
La legislación sí va a afectar a los restauranteros de muchas formas y no sólo en lo económico. Te pongo un ejemplo. Cuando visité la Ciudad de México fui a un bar con unos amigos. La gran mayoría de la gente en el lugar fumaba. La única opción era salirse a la calle. Pero como es ilegal consumir alcohol en la vía pública los fumadores tenian que acabarse la cerveza adentro. Cuando salían los fumadores el lugar se vaciaba y afuera había un fiestón. Los meseros terminaron por entregarles vasos de plástico para mantenerlos consumiendo y evitar que se fueran. Como no estaban consumiendo en el interior nadie le dejaba propinas a los meseros. De esa forma, la ley antitabaco perjudicó a los trabajadores y provocó que violaramos el bando de policía. Bonita solución, ¿eh?
Otro aspecto de la ley es que sin duda fomentará la corrupción en la policía. Si alguien es amonestado por un agente mientras se fuma un cigarrillo, ¿preferirá ir a la delegación a pagar la multa o moder con cincuenta pesos al oficial? Por otro lado, nadie nos garantiza que la ley vaya a ser cumplida y es muy posible que termine como letra muerta por ineficaz.
Hay que tener cuidado con estigmatizar a los adictos a las drogas, Vic. Para empezar no es lo mismo una droga legal que una ilegal. No porque tú consideres que su vicio es asqueroso y que se trata de minorías, no te da el derecho a degradarlos a ser ciudadanos de segunda. Lo que haces implícitamente es reforzar los argumentos de la derecha sobre la guerra contra el narco. Los adictos al crack, así como los adictos a otras sustancias merecen MÁS, NO MENOS derechos, porque padecen son las consecuencias de una persecución injusta y de la negligencia de gobiernos que no hacen nada para ayudarlos a escapar de su dependencia.
Lo mejor que podemos hacer como progresistas que somos es librarnos de muchos prejuicios que aún cargamos, tratar de ser más tolerantes con quienes son diferentes. Eso también aplica para los fumadores.
Digo, porque si nos limitamos a agredir irracionalmente a los fumadores, pues a mi me recontracagan los vegetarianos que tratan de adoctrinarnos a los carnívoros de las bondades de comer puras plantas (aunque se enfermen con la misma frecuencia y a menudo tengan que tomar suplementos vitamínicos) o a esos defensores radicales de los animales de la P.E.T.A. que comparan el genocidio judío con el consumo de carne o esa gente que prefiere hablar con puras groserías en vez de utilizar el lenguaje con algo de respeto para el otro o los que hablan en el cine sin considerar a los demás espectadores. Pero no por eso voy a promover leyes que hagan obligatorio el consumo de carne o que le confieran derechos humanos a los animales o que castiguen a quienes dicen groserías o a los que hablan en voz alta en el cine, porque entonces necesitaríamos un policía para cada cosa que nos desagrada del vecino. Los no fumadores merecen respirar un aire libre de tabaco, pero el gobierno debe pensar en soluciones más efectivas para solucionar los problemas, porque el remedio resultará peor que la enfermedad.
Propuestas hay muchísimas. ¿No hubiera sido más sencillo cobrarle un impuesto especial a los restauranteros para que permitieran el consumo de tabaco?
Una ley que no va de la mano con una campaña educativa, preventiva y de atención al grupo que pretende regular está condenada al fracaso. No sólo requerimos ambientes libre de humo de tabaco, sino que los fumadores fumen menos, que puedan dejar su vicio y que no haya nuevos fumadores que los reemplacen. Este tipo de política fue la que implementó California, ADEMÁS de la prohibición de consumir en lugares cerrados, lo que originó una reducción constante en el índice de consumidores.
Fuente: California Department of Health Services
Tobacco Control Section • www.dhs.ca.gov/tobacco
Podría seguir escribiendo más, pero repentinamente me dieron ganas de irme a fumar un cigarrillo.
Los dejo con un increíble texto de Fernando Savater sobre este asunto.
La invención del drogadicto
Fernando Savater
El País. España, 3 de junio de 1984.
Las sociedades necesitan terrores y odios bien codificados frente a los que unirse, a los que achacar sus males e insuficiencias. No hay que escandalizarse demasiado por esto ni considerarlo un síntoma más de "la crisis" o del "a dónde hemos llegado": lo único nuevo de esta situación, que con sus debidas variantes también conocieron los súbditos de Asurbanipal, Tiberio o Lorenzo el Magnífico, es la caracteriología de los chivos expiatorios actuales. Un viejo y querido amigo republicano me decía hace tiempo que uno de los aciertos de la derecha mordiente (es decir, que muerde) de este país desde la guerra civil hasta al menos el final de la dictadura es el invento de los rojos. Todos éramos rojos: comunistas, anarquistas, socialdemócratas y democristianos, cualquiera que protestara un poco, viviera irregularmente, quisiera mejorar la Seguridad Social o llevara la contraria al patrón en lo que fuese, los vascos, los catalanes, los pobres menos resignados, los militares que permanecieron fieles al Gobierno legítimo de la República y los penenes que pedían contrato laboral. ¡Qué hallazgo! Ser rojo era "¿es?" dar la lata y estársela buscando. Los rojos por nuestro lado, no encontramos un descalificativo global de semejante impacto (lo de fachas no permeaba suficientemente todos los recodos de la conducta reformista). Y es que para acertar en esos títulos de oprobio hay que estar en el poder y desde allí grabar a fuego la divisa adecuada en el ternero descarriado.
Uno de los inventos más fecundos y remuneradores que el control social ha lanzado al mercado en los últimos años es el drogadicto. Pasto de sociólogos y psicólogos, de médicos y policías, de jueces, sacerdotes y políticos, esta dócil criatura mitológica "nuestro semejante y hermano, hipócrita lector" es sentimentalmente tan polivalente como un cuchillo de excursionista: infunde pánico, inspira compasión, suscita desprecio, merece castigo o readaptación, es objeto de estudio, simboliza y expresa como un logotipo penalizado los males de este siglo que le conjuró. Pero, a todo esto, ¿quién o qué es un drogadicto? Alguien muy ingenuo respondería: "El que toma drogas". Y entonces, inmediatamente, todos nos convertimos en drogadictos, pues todos tomamos o café o alcohol, o tabaco o cocaína, o Valium o anfetaminas, o té, o heroína o ginseng".
Como verán ustedes, he evitado hablar de las drogas que se toman por razones médicas y sólo menciono las que se toman por gusto, para disfrutar más o mejor. Claro que muchas veces nuestro gusto está en la manía de curarnos o regenerarnos" pero dejémoslo así. Un interlocutormás sutil y melodramático definirá al drogadicto como "quien se deja esclavizar por las drogas".
La esclavitud, eso sí que es grave: desdichadamente, no resulta tan fácil precisar quién es esclavo, quién aficionado, quién amigo íntimo o simple aliado táctico. "Pero ¡es que el drogadicto se convierte en una piltrafa humana!". Hombre, tampoco hay que insultar. Los muy aficionados al café pueden buscarse una bonita úlcera y los fumadores empedernidos han sido ya advertidos de que pueden contraer cáncer, los bebedores de alcohol solemos farfullar poco inteligiblemente a las cuatro de la madrugada y no sé si los aficionados al agua tónica (que contiene quinina, otra droga, aunque no tan evidentemente célebre como la revelada por la primera parte del nombre Coca-Cola, que este popular refresco incluyó en su composición hasta 1903) padecen algún trastorno típico; pero de ahí a ser una piltrafa. "¿Y las otras drogas, las duras, las malas de verdad?".
Dejemos de lado la hipocresía mojigata: numerosísimos líderes políticos, grandes capitanes de industria, artistas, profesores de universidad y por supuesto policías y magistrados, toman habitualmente cocaína o heroína sin por ello hacer cosas más raras o reprobables que el resto de la población. No sé si tomar unas copas o pincharse de cuando en cuando mejora a nadie; admito que la salud pueda resentirse; pero el que cualquiera se convierta por ese medio en una piltrafa babeante de forma obligatoria es obviamente falso. Los hay que van al fútbol a pegarse con el vecino por un quítame allá ese gol y los que disfrutan olímpicamente del espectáculo: a unos la pasión futbolística les sienta mejor y a otros peor. Hace falta mucha química para convertir en piltrafa a quien no tiene vocación, mientras que sin química ninguna puede esclavizarse a multitudes.
La prohibición y sus consecuencias
Peter Laurie, en su libro sobre las drogas, afirmaba que droga "es la sustancia química de tales o cuales características, que produce tales o cuales efectos, y que está prohibida". Por aquí sí que nos acercamos al meollo del asunto. Porque realmente drogadicto es el que toma drogas prohibidas, le sienten bien o mal, esté esclavizado o tan contento. Es la prohibición lo que convierte a la droga en droga y son las consecuencias de la prohibición las que han servido para inventar el mito del drogadicto. En gran parte de los casos los mayores males del usuario de drogas le vienen precisamente de la prohibición que las veda; no sabemos si también sus más inconfesables contentos. Pero, a cambio de estos inconvenientes, ¡qué útiles son los drogadictos! De ellos se puede decir casi cualquier cosa: en un país sin auténticamente fiables estadísticas de delincuencia, se puede afirmar sin temblor que "el 80% de los delitos los cometen drogadictos", y, mientras los médicos que no hacen concesiones a la mitomanía dudan de qué significa realmente hablar de adicción fisiológica, no faltan ministros de Sanidad que establecen taxativamente que "el 80% de los heroinómanos son irrecuperables". Mientras, sociólogos y psicólogos definen desde sus distintas perspectivas los mecanismos del drogadicto: risum teneatis!
Por ejemplo, un reciente informe elaborado en Euskadi asegura que la mayoría de los drogadictos "están muy apegados a sus madres y viven demasiado pendientes de ellas aún con veintitantos o 30 años". ¡Pues vaya nota distintiva que me busca usted! Si en Euskadi la amatxo es la auténtica heroína. Otros aseguran que el drogadicto tiene problemas laborales, inadaptación, dudas sobre qué hacer con su vida, desencanto político o que quiere imitar a sus ídolos, ganarse amigos, integrarse en un grupo, establecer complicidades, sentir algo nuevo, vencer la rutina. ¡Qué original es el drogadicto! No hay más que verle para saber que nació diferente.
¿Qué se ha logrado con la prohibición de las drogas? No desde luego acabar con su consumo o tráfico, sino hacerlas más caras, más adulteradas y más interesantes: de un lado la rutina reprimida, de otro lo prohibido y peligroso. El recientemente nombrado fiscal especial contra la droga asegura que éstas, por fomentar la "irracionalidad", van contra los valores de nuestra civilización. Sancta simplicitas! Los valores de nuestra civilización los inventaron unos piratas mediterráneos cuyos ritos más sagrados de inmortalidad se iniciaban bebiendo un secreto brebaje alucinatorio; fueron reforzados por la aportación de una secta herética judía que tenía, como ceremonia fundamental, la ingestión de vino y una oblea de poderes mágicos espirituales; se han completado a través de los años con aportaciones de poetas, artistas y pensadores aficionados al vino, a la absenta, al ajenjo, al láudano, al éter, al opio, a la ginebra, etc.
No, no es la defensa de la civilización lo que esa prohibición consigue, sino el auge de un negocio tan fabuloso que sus perseguidores y denunciadores oficiales son a fin de cuentas los menos interesados en que acabe jamás, lo que indefectiblemente ocurriría si (y sólo si) se legalizasen las drogas. Pero no hay que olvidar la utilidad que para el control social tiene además la existencia de la red mafiosa y policial en torno a los estupefacientes, las posibilidades de espionaje, registro, acusaciones en que lo moral y las buenas costumbres encubren la maniobra de aniquilación política, el soborno, el chantaje, la delación comprada en especias, etcétera. Añádase todo esto la invención científico-mítico-penal del drogadicto como chivo expiatorio posmoderno, y tendremos una de las prohibiciones más fecundas en consecuencias útiles al poder desde aquella famosa de la manzana en el primer jardín.
Pero ¿y quiénes desean a toda costa la droga y no son capaces, sea por razones de la índole que fueren? Necesitan ayuda, desde luego, médica y social, sobre todo humana. Como tantos minusválidos, pacientes mentales, raros y acomplejados, ancianos, adolescentes sin trabajo ni familia, enfermos incurables que desean un desenlace rápido y digno a su agonía, como tantos abandonados a los que la sociedad ignora o explota, a los que quizá simple y trágicamente el azar maltrata. Inventar una categoría, un nicho teórico para su desventura "son drogadictos", no es comenzar a asistirles, sino a seguir utilizándoles de otro modo.
---------------
Noticias anteriores
NOTAS DE LOS COMPAÑEROS (04.03.08)
SE ESTRENA GLINKTV (04.02.08)
NOTAS DE LA PRENSA INTERNACIONAL (04.02.08)
Y SIN EMBARGO SE MUEVE - EPISODIO 60 - MARZO 30 DE 2008 (04.02.08)
WSJ: NO PASARÁ LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX (04.01.08)
BADIRAGUATO: 16 MILITARES CONSIGNADOS (03.31.08)
FORO CONTRA LA REPRESIÓN EN HERMOSILLO (03.29.08)
SINALOA: OTRA VEZ EL EJÉRCITO (2) (03.29.08)
SINALOA: OTRA VEZ EL EJÉRCITO (03.28.08)
SE ENOJÓ EL IMPARCIAL (03.27.08)
Y SIN EMBARGO SE MUEVE - EPISODIO 58 - MARZO 18 DE 2008 (03.27.08)
Y SIN EMBARGO SE MUEVE - EPISODIO 59 - MARZO 25 DE 2008 (03.26.08)
DISCURSO DE AMLO EN EL ZOCALO (03.25.08)
SOLIDARIDAD ANTE AGRESIONES DEL GOBIERNO DE HERMOSILLO CONTRA RADIOBEMBA (03.20.08)
CONFLICTO MUSAS/PARQUE VILLA DE SERIS (2) (03.20.08)
CONFLICTO MUSAS/PARQUE VILLA DE SERIS (03.15.08)
FOTOS DE LA REPRESION EN EL PARQUE VILLA DE SERIS (03.14.08)
ALERA: DETIENEN A ACTIVISTAS EN HERMOSILLO (03.14.08)
PRONUNCIAMIENTO DE DOÑA ROSARIO IBARRA SOBRE EL CONFLICTO MUSAS/PARQUE VILLA DE SERIS (03.14.08)
CAMBIOS A LOS AVISOS DEL SENDERO POR CELULAR (01.02.08)
PROBLEMAS CON TWITTER (12.26.07)
(ACTUALIZADO) ¡RECIBE GRATIS LAS NOTICIAS DEL SENDERO DEL PEJE EN TU CELULAR! (12.17.07)
EL SUEÑO DE MI PAIS. CRONICAS DE LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA (11.15.07)
RadioAMLO Informa
Dicen que cuando hay una tragedia
los gringos hacen una guerra,
los argentinos un tango y los mexicanos un chiste.
Los moneros y las moneras transforman la adversidad
en sonrisas.
Escucha a la monera Cintia Bolio
en el programa Mujeres de fuego
este jueves 03 de abril a las 18:00 hrs
por www.radioamlo.org
los gringos hacen una guerra,
los argentinos un tango y los mexicanos un chiste.
Los moneros y las moneras transforman la adversidad
en sonrisas.
Escucha a la monera Cintia Bolio
en el programa Mujeres de fuego
este jueves 03 de abril a las 18:00 hrs
por www.radioamlo.org
Diversidad cultura y género www.mujeresdefuego.blogspot.com
LOS COMENTARIOS DEL VICTOR
¿VEN? SE LOS DIJIMOS: EL CEROTE CON PATAS NI PANISTA ES, SINO SALINISTA
Varias han sido las veces que hemos dicho en este blog que el CEROTE CON PATAS no es panista, sino SALINISTA. Pues bien; hoy El Universal publica una nota que nos da la razón. Resulta que el PELELE quiere hacer su propio programa "Solidaridad" como el de Carlos Salinas de Gortari. Dice El Universal:
Calderón copia eje social de Salinas
Equipo cercano trabaja desde hace siete meses en el proyecto
Solidaridad era basicamente lo que hoy es es "oportunidades." Regalarle dádivas a la gente para que crean que el gobierno es grandioso cuando la realidad es que el gobierno tiene la responsabilidad de proveer a la gente con servicios públicos y seguridad social.
El ESPURIO, no obstante, NO está haciendo esto por buena gente, ni porque le preocupe el pueblo. Lo hace porque los programas sociales que ha hecho este sexenio han sido un FIASCO y no han tenido IMPACTO MEDIÁDICO, por lo que se puso mejor a COPIARLE el programa Solidaridad a Salinas. Dice El Universal:
Fuentes consultadas afirmaron que Solidaridad fue el ejemplo que se utilizó en las reuniones en las que participó Calderón, desde 2007, y en las que ordenó a su equipo social comenzar a trabajar.
La creación del nuevo megaprograma social fue resultado de una evaluación, en la que se determinó que los programas sociales no habían trascendido entre la población como se deseaba, ni habían tenido un verdadero impacto mediático.
Es decir, lo que de verdad quiere este HIJO DE LA CHINGADA es hacer SPOTS, no beneficiar a la gente.
Pendejo e INEPTO como es el enano, seguramente no se puso a pensar en lo siguiente (andaría briago):
1. Que Solidaridad tuvo impacto mediático porque el gobierno de Salinas le metió UN CHINGAMADRAL de dinero a la difusión de spots sobre el programa. Pero UN PUTAMADRAL. Salían los pinches spots en TODOS los programas de mayor rating de Televisa una y otra y otra y otra vez. El gasto de medios que se hizo para Solidaridad fue uno de los más grandes DESPILFARROS de dinero que se hizo en el gobierno de Salinas.
2. De nada sirvió a la mera hora el mentado Solidaridad porque al final del sexenio de Salinas se dió una MEGA-DEVALUACIÓN que hizo que la gente perdiera lo poco que tenía. Tanto que habían presumido en la tele el tal Solidaridad para que a la mera hora los que tuvieron pavimentación, alumbrado o las escrituras de su casa , o tuvieran que emigrar a Estados Unidos o lo perdieran por deudas que generó la crisis económica de fin de sexenio. (Y que por cierto lo de las obras públicas no fue gratis, porque Solidaridad solamente ponía una parte de los gastos; el resto lo tenía que poner la gente, como si no estuvieran ya pagando con sus impuestos lo suficiente.)
3. Salinas acabó siendo uno de los presidentes más detestados de la historia con todo y Solidaridad.
Todo esto sugiere que la intención del PELELE con este Solidaridad 2 es en realidad impacto mediático de corto plazo. Y CREO que la verdadera intención de esto es tratar de darle dádivas a la gente inmediatamente después de que se intente PRIVATIZAR a Pemex para que la gente no la haga de pedo.
Cabe decir esto que quiere hacer el enano sería calificado como POPULISMO si lo hubiera hecho el Peje. Pero como siempre, los panistas HIPÓCRITAS y sus PUTAS de los medios NUNCA le van a llamar POPULISMO al POPULISMO que hace el PAN.
ALTERNATIVA EN DEFENSA DEL TABAQUISMO
Yo no fumo. Me RECONTRACAGA la madre el cigarro. El cigarro es causa de cáncer, enfisema, problemas respiratorios, complicaciones de embarazo, y hasta de deterioro dental. Y humo del cigarro que tenemos que respirar A LA FUERZA en los restaurantes y lugares cerrados los que no somos fumadores, TAMBIÉN nos puede causar problemas de salud. Especialmente a los que trabajan varias horas en los restaurantes y se tienen que tragar el humo de UN CHINGO de comensales hora tras hora tras hora.
Porque finalmente los meseros y demás trabajadores de los restaurantes, bares, y lugares cerrados, se están soplando el humo de los fumadores TODO EL DÍA. Un fumador podrá fumarse un cigarro cuando va a comer a un restaurante, pero el mesero se traga el humo de ese cigarro y del cigarro del resto de los fumadores en el restaurante no una vez, sino TODO EL DÍA.
En otras palabras; acaba respirando más humo de cigarro el mesero que los fumadores.
Razón por la cual me pareció MUY BIEN que se prohibiera fumar en lugares cerrados en el DF. Esta prohibición ya existe en estados de Estados Unidos como California y NO LE HA CAUSADO PÉRDIDAS MONETARIAS A NADIE--contrario a lo que han estado MARIQUEANDO algunos restauranteros.
¿Qué les hace suponer que la gente va a dejar de ir a comer por no poder fumar? ¡Están rependejos!
Y más PENDEJOS están los que salieron con la MAMADA de que los fumadores tienen derecho a estar ENVENENANDO a la gente con el humo de su cigarro. Los fumadores NO SON GRUPOS MINORITARIOS que merezcan consideración especial; son ADICTOS a una DROGA que POR IDIOTAS cayeron en ese vicio y ahora pretenden que los que no estamos adictos a esa porquería nos tengamos que joder y soplarnos A HUEVO su pinche humo. ¡NI MADRES! ¿Qué sigue entonces? ¿Consideración especial para los adictos al CRACK? ¿Derechos especiales para los alcohólicos para que puedan perder el estilo en los restaurantes y guacarearse a sus anchas sin que nadie les diga nada?
¡QUE SE VAYAN A LA VERGA, POS QUE!
Razón por la cual me resulta OFENSIVO que los diputados Jorge Carlos Díaz Cuervo y Enrique Pérez Correa, de un partido político que se dice de disque izquierda (Alternativa) se ponga a llamar a ampararse contra la ley anti-tabaco. Vean lo que dice El Universal:
Llama Alternativa a ampararse contra Ley antitabaco
Instalan diputados locales de ese partido una mesa en las escalinatas de la Asamblea Legislativa del DF para recibir firmas y promover un amparo contra ese ordenamiento
Pero lo más OFENSIVO es el argumento BARATO que usan estos dos diputados para el simple propósito de TRATAR DE HACER RUIDO EN LOS MEDIOS:
"No estamos de acuerdo con esta situación represiva que impide la libre convivencia, queremos espacios ciento por ciento libres de humo pero también queremos espacios para nosotros los fumadores", comentó.
¿Libre convivencia? ¡QUE NO MAMEN! ¿Tienen una idea lo mucho que le CAGA LA MADRE a los que no son fumadores el pinche humo del cigarro?
¿Le parece a estos cabrones "convivencia" que la gente tenga que estar sacudiendo el humo de los cigarros?
¡Carajo! El simple hecho de que por años existieron las secciones de fumar y no fumar dice CLARAMENTE que no hay tal "convivencia." Pero como el humo NO SE QUEDA SOLAMENTE EN LA ZONA DE FUMAR, y le afecta a un chingo de gente, OBVIAMENTE esta situación NO PUEDE CONTINUAR.
Pero lo más CÍNICO de esto es el hecho de que, según la nota del Universal, supuestamente el 20% de los capitalinos son fumadores. Es decir; se pretende que el 20% de la gente JODA al otro 80%.
De una vez que se ponga a apoyar que haya una ley para que la gente se pueda cagar en la mesa, o miarse en la banqueta porque pues, hombre, el 100% de la población CAGA Y MEA.
Peor: lo que pretenden estos changos de alternativa es JODER a los que se supone que debería defender un partido que se dice de izquierda: a los TRABAJADORES. Porque finalmente el humo del cigarro de los comensales fumadores a los que jode, como dijimos, es a los trabajadores.
Una razón más para apoyar al peje en el 2008.
ALERTA URGENTE
Nuestros amigos de Puebla, de la Unión Nacional Anahuac se encuentran rodeados de 100 elementos de la Policía del Distrito Federal, a cargo de Héctor Sánchez, se solicita a todas las organizaciones sociales, medios alternativos y ciudadanos concientes que nos movilicemos hacia el plantón que mantienen frente a la Casa Puebla, en el metro Sevilla.
ALERTA URGENTE:
Nuestros amigos de Puebla, de la Unión Nacional Anahuac se encuentran rodeados de 100 elementos de la Policía del Distrito Federal, a cargo de Héctor Sánchez, se solicita a todas las organizaciones sociales, medios alternativos y ciudadanos concientes que nos movilicemos hacia el plantón que mantienen frente a la Casa Puebla, en el metro Sevilla
En breve trataremos de tener un enlace con ellos por radioAMLO.
UPDATE:
Audio del enlace obtenido por el equipo de radioAMLO con integrantes de la Unión Nacional Anáhuac.
DE COMO EL PELELE ENCONTRÓ QUIEN LE HICIERA EL TRABAJO SUCIO CON LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX
Antes que nada hagamos un poco de memoria histórica:
Cuando fecal quiso dar el gasolinazo él sabía que el costo político para el PAN sería muy grande. Así que se sacó de la manga que disque los gobernadores de los estados fueron los que habían pedido el gasolinazo--lo cual era MENTIRA. Es decir, como el COBARDE que es, el enano se montó en el ardid del "no me cabe, así que la reparto."
Eso como referencia.
Ahora bien, NADIE más que el CEROTE CON PATAS y los panistas habían mostrado interés en la privatización de Pemex. NADIE.
La bronca para el CEROTE CON PATAS, no obstante, era que si él presentaba la iniciativa de privatización de Pemex, entonces el costo político sería enorme. Por eso precisamente es que no ha presentado formalmente la iniciativa de PRIVATIZACIÓN a pesar de que sus spots del "tesoro escondido" (pagados por el gobierno FEDERAL) y todo el discurso del gobierno ESPURIO ha sido exactamente lo que pretende el enano con la iniciativa de privatización: que haya capital privado en Pemex.
Pero lo interesante es lo que sigue: hace apenas unos días el martito empezó a cabildear el "diagnóstico" de Pemex con diversos gobernadores, incluyendo a Fidel Herrera, de Veracruz, y a Andrés Granier, de Tabasco.
¿Qué chingados tenían que estarse metiendo los gobernadores con una iniciativa federal? Nada. De hecho, estos gobernadores JAMÁS habían mostrado gran interés en el asunto.
Pero hoy, repentinamente, sale esta nota en El Universal:
Presentarán gobernadores petroleros reforma energética
Señala el gobernador de Tabasco, Andrés Granier, que Veracruz, Campeche, Tabasco, Chiapas y Tamaulipas son los más interesados, pues son quienes “viven, sufren y aportan”
La nota incluye una declaración sumamente jalada de los pelos por parte de Andrés Granier:
“Sí claro, nosotros somos los principales interesados, Veracruz, Campeche, Tabasco, Chiapas, Tamaulipas, los estados petroleros, los estados que vivimos, los estados que sufrimos y los que aportamos”, puntualizó el mandatario al cuestionársele si el bloque de gobernadores presentarían una propuesta.
¿Ah sí? ¿Son los principales interesados? ¿Entonces POR QUÉ estos gobernadores JAMÁS habían dicho una sóla palabra sobre el asunto? ¿Y POR QUÉ se les ocurre presentar la iniciativa esta solo hasta DESPUÉS de que se reunió con ellos el martito?
Digo, ¿Cuando CHINGADOS se habían reunido estos gobernadores para tratar el tema? ¿Cuando habían dado declaraciones ante los medios sobre esto si se supone que eran los "principales interesados"?
Favor de no mamar.
A lo que esto APESTA es a que el CEROTE CON PATAS le COLONEÓ a presentar la reforma de privatización de Pemex y ahora pretende que sean gobernadores del PRI y del PRD los que presenten la iniciativa privatizadora para no tener que ser él el que pague el costo político.
Y vean nadamás las fichitas que presentarían esta iniciativa:
1. Andrés Granier, gobernador ESPURIO de Tabasco que llegó al poder por medio de un FRAUDE ELECTORAL.
2. Fidel Herrera, gobernador de Veracruz involucrado con Zhenli Ye Gon y famoso por promover la coacción del voto en Veracruz con bicicletas rojas y otras dádivas "fieles" (como despensas que incluyen la "galleta fiel.")
3. Eugenio Hernández, gobernador de Tamaulipas y aliado de Elba Esther Gordillo en el fraude electoral del 2006 que le "vendió todo" a fecal (y se "sobregiró" segn Pedro Cerisola).
4. Juan Sabines, gobernador perredista de Chiapas que le prometió quien sabe cuantos miles de votos a Jesús Ortega, resultando su estado ser uno de los que más ilegalidades electorales tuvieron en las elecciones internas del PRD.
5. Jorge Carlos Hurtado, gobernador priista de Campeche, en donde uno de los principales caciques es ni más ni menos que los Mouriño.
La pregunta es: ¿A cambio de QUÉ le pretenden hacer el trabajo sucio estos gobernadores al CEROTE CON PATAS?
Porque hay que recordar otra cosa: el PRI en el congreso ya había dicho que el PELELE no presentaba la iniciativa de reforma energética, el PRI lo haría. Claro; sin los puntos privatizadores que le interesan al enano.
Ahora bien; esto coincide con el hecho de que el gobierno ESPURIO le va a condonar a los agremiados del SNTE el pago de ISR en aguinaldos y otras prestaciones. Dice el Reforma:
El Gobierno de Felipe Calderón aceptó otorgar privilegios fiscales para Elba Esther Gordillo y su Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), con más de un millón 500 mil agremiados.
La SEP acordó ayer otorgar al magisterio los beneficios en materia de gravamen que solicitó en su Pliego General de Demandas de 2008.
Pero eso no es todo. Además de que el beneficio a los achichincles de Elba Esther Goridillo podría ascender a 1400 millones de pesos, resulta que hacer esto podría ser ilegal, ya que la SCNJ había decretado que los burócratas no pueden estar excentos de pagar el ISR:
De acuerdo con especialistas, un ciudadano que quisiera lograr el mismo beneficio que ahora obtuvo el SNTE no tiene ninguna vía jurídica para hacerlo, pues la exención derivará de las condiciones generales de trabajo o contrato colectivo del SNTE, y no de una ley aplicable a todos.
En 2002, la Suprema Corte había declarado inconstitucional que los burócratas estén exentos de pagar el ISR sobre gratificaciones, como aguinaldo y prima vacacional.
Y obviamente el mismo criterio tendría que aplicar a los maestros.
Dirán los lectores "bueno, se trata de otro pago de facturas por el fraude electoral de 2006." Yo hubiera pensado lo mismo, de no ser por esto que publican los trascendidos de Milenio:
Que lo que faltaba. Luego de las críticas de Manlio Fabio Beltrones por la tibieza del presidente Calderón para manejar el asunto de la reforma de Pemex, en Los Pinos decidieron echar mano de la maestra Elba Esther Gordillo para aplacar al líder de los senadores del PRI.
A cambio, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación recibiría un trato fiscal de privilegio.
Y vaya; por lo menos en el caso de Eugenio Hernández se trata de un aliado muy directo de Elba Esther Gordillo.
Ahora vamos a ver que dice de esto Manlio Fabio Beltrones. Porque suena a que una vez más le está comiendo el mandado la mamá de chucky para beneficio propio y por contrato (a cambio de dádivas para el SNTE) por parte del CEROTE CON PATAS, a quien se le FRUNCE EL CULO el tener que presentar la iniciativa de privatización de Pemex que ÉL SABE que lo va a hundir a él y junto con el al PAN.
Una razón más para apoyar al peje en el 2008.
DE REBELIÓN HOY.
-El vídeo expone las conexiones entre un enorme numero de problemas ambientales y sociales
03-04-2008
Infundir terror es terrorismo… aunque no se pongan bombas
Es o no es "terrorismo mediático" Darvin Romero Montiel
Durante el "Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático" que se llevó a cabo esta semana pasada en Caracas, algunos de los participantes en calidad de ponentes y otros que asistieron como público sin dejar de hacer sus aportes a la discusión, plantearon un tema de debate: ¿es correcto o no calificar a los miembros de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) como terroristas… y a los mensajes de sus medios como terrorismo mediático? ¡Bueno! más allá de los argumentos a favor y en contra de esta denominación a mí lo que me preocupa es que, si pasamos esta diatriba por los canales jurídicos y penales nacionales e internacionales y resulta que en este plano de la legalidad los medios han cometido un delito, qué hacer entonces con ellos. Dejar que sigan violando las leyes, con lo cual estaríamos irrespetando el derecho constitucional del resto de la población, que es la amplísima mayoría… o aplicar las sanciones de ley, sopena del riesgo político. Yo no soy abogado… mucho menos juez… tampoco quiero serlo. Pero si quiero seguir siendo periodista sin que me avergüence el ejercicio de mi profesión. Por eso hago el siguiente análisis interpretativo, basándome en la herramienta elemental y ética de todo profesional del periodismo: la investigación.Leer más...
¡CORRE, CÁRDENAS.P! ¡CORRE!
Una lectora nos manda la siguiente reseña de como las nanas del CEROTE CON PATAS se zurran en los calzones cuando ven una cámara:
NADA, QUE IBA PARA SAN DIEGO, Y DE PRONTO VI FLASHES Y MUCHA GENTE ANTES DE ABORDAR EL AVION.....Y EN ESE MOMENTO ESCUCHE LOS GRITOS DE : "ESPURIO ESPURIO"...AL TERCERO YA ESTABA YO AHI UNIDA. SI....ERA LA CACA ENANA BORRACHA QUE NOS REPRESENTA, SEGUN ESTO, EN LA INAGURACION DE UN "DISTRIBUIDOR" EN EL AEROPUERTO.
TODO LE QUIEREN COPIAR A AMLO. QUIEREN DEJAR "SU MARCA", Y QUE DIGAN QUE SI HICIERON ALGO TAMBIEN, Y QUE LA GENTE LOS RECUERDE TANTITO EN UN FUTURO....Y COMO OLVIDARLOS !
LOS CHAVOS QUE LE GRITABAN JUNTO LA GENTE QUE SE NOS UNIO, ERAN UNOS QUE YA FUERON GOLPEADOS EN EL ZOCALO POR LOS SIRVIENTES DE LA CACA MENOR. DE HECHO SALIERON EN EL SENDERO.
A LOS POCOS MINUTOS SUS CHACHAS NOS EMPEZARON A RODEAR Y A ECHAR PARA ATRAS, YO...OBVIO LES GRITE DOS QUE TRES LETANIAS, PERO...SE ME ACERCO UNO Y ME TOMO UNA FOTO.
LUEGO YA A PUNTO DE SUBIR AL AVION, LLEGARON 2 DE SEGURIDAD FEDERAL (TE MANDO LA FOTO...LO POCO QUE SE PUEDE VER: "CARDENAS.P)") Y NOS PIDIERON NUESTRO BOLETOS Y APUNTARON NUESTROS NOMBRES, YO LES TOME FOTOS Y SE ECHARON A CORRER.
COMO VES ?
BOLA DE MARICAS...
TODAVIA UNA CHACHA DE LA ENANA BORRACHA ME PREGUNTA : "QUE ES ESPURIO, PERREDISTA"?
LE DIJE, LEE, INFORMATE !, CUANTO TE PAGA TU AMANTE PARA QUE ESTES CIEGO Y SORDO?
Aquí la foto que nos manda esta lectora del tal "Cárdenas. P":
Yo lo que digo es esto: ¿Por qué CHINGADOS amerita que se le pida boletos de avión, que se les empuje y que se les fotografíe a ciudadanos que ejercen su derecho CONSTITUCIONAL a la libre manifestación de ideas? ¿De cuando a acá es delito lanzar consignas?
Que no mamen.
Por otro lado, las nanas del PELELE ya deberían darse cuenta de que en 2012 se les va a acabar la fiesta. Que en cuanto se reestablezca la democracia en el país y el Peje llegue a la presidencia constitucional, no habrá cabida en las fuerzas públicas para represores. Todos los que agredan a la gente, o que inclusive la intenten intimidar, tendrán que buscarse chamba haciendo otra cosa porque LA GENTE QUE FUE AGREDIDA le exigirá al Peje que todos estos represores NO VIVAN DEL DINERO DEL ERARIO. Y al Peje no le va a quedar otro remedio más que cumplir con el mandato del pueblo.
A ver como le hacen los changos estos para vivir sin sus 160 pesitos diarios.
Una razón más para apoyar al peje en el 2008.
NOTAS DE LOS COMPAÑEROS
El compa Óscar García envía el siguiente texto:
Una de las mejores respuestas a Loret
Bien por ti Carlos Loret de Mola. Utilizaste las clásicas estrategias de linchamiento mediático en vivo. Trivializando la entrevista. Llamaste asuntos de Estado a la serie mundial o el caso Hugo Sánchez. (sic) Reforzarste la trivialización con risistas socarronas y comentarios degradantes.
Ejemplo: "pasemos a temas más triviales; su candidatura."
Tergiversaste el discurso del "adversario-acusado-entrevistado" Cuestionaste su autoridad moral. Equiparando la elección presidencial con la elección interna del PRD. Minimizaste el linchamiento mediático adjudicando la responsabilidad de la amplificación de un conflicto a las partes en conflicto.
Ejemplo: "todo lo que hemos dicho nosotros palidece frente a lo que se dicen entre ustedes."
No cuestionaste a las fuentes adecuadas si ibas a hablar sobre una elección fraudulenta en el PRD, ¿porqué no invitaste a la comisión de vigilancia del PRD?
Te burlarste de consignas anteriormente expresadas por "acusado".
Ejemplo: "¿Quiere un recuento 'Nota por nota'?"
Cuando el adversario-acusado-entrevistado estaba a mitad de su argumento, lo interrumpias.
Ejemplo:
Entrevistado "… lo que pasa es que la comunicación…"
Entrevistador – "Hablemos del PRD."
Minaste la credibilidad del acusado dejando en claro que no le crees una sola palabra de lo que dice. Acompañado por gestos de incredulidad y después rematar diciendo no le creo.
Equiparste dos conceptos completamente diferentes para alegar una falsa incongruencia del adversario-acusado-entrevistado.
Ejemplo: Comparar una elección de estado con el hecho de que un militante de un partido se exprese a favor de un candidato en la elección interna de un partido, aún sabiendo que una de estas acciones es ilegal y la otra no.
Recurres al efecto de pantalla doble, no poner la cámara de frente al adversario-acusado-entrevistado para mostrarlo desinteresado, desgarbado y/o irreverente al no ver de frente la cámara.
Te erigirste como voz pública para corresponder con el lineamiento goebbeliano de "todos piensan que…".
Ejemplo: "Nadie se la cree que es presidente legítimo."
Expresaste con onomatopeyas, gestos o afirmaciones prematuras la sensación de que lo que dice el adversario-acusado-entrevistado ya está muy gastado.
Ejemplo:
Entrevistado – "reconocieron las irregularidades…"
Entrevistador – "si si si si si" (puede ir acompañado de un manoteo).
Pospones el tema que, en teoría sería el eje de la entrevista.
Ejemplo: "si si, ahorita te dejo hablar del petróleo."
Presionas al adversario-acusado para que exprese la opinión que quieres.
Ejemplo: "bueno, ya dígame entonces es mejor anular la elección, ¿no?"
Equiparas a dos personajes distintos en circunstancias distintas.
Ejemplo: Comparar a Vicente Fox con Cuauhtémoc Cárdenas.
Utilizas frases coloquiales, cuyo uso es generalizado en las escuelas primarias y secundarias para hacer enojar a alguien.
Ejemplo: "Eso sí calienta."
Nunca dejaste al adversario-acusado terminar una respuesta hasta el punto en el que el entrevistado dijo ¡No me dejas terminar!
Repites insistentemente una pregunta que ya contestó el adversario-acusado.
Ejemplo:
Entrevistador: "¿Van a tomar carreteras?"
Entrevistado: "no"
Entevistador: "…pero ¿van a tomar carreteras? ¿No van a tomar carreteras?"
Tomaste un prejuicio racista o sexista e implantarlo a la fuerza en el discurso del adversario-acusado-entrevistado.
Ejemplo: "o sea, las mujeres por delante."
Tratas al invitado-acusado-entrevistado como mascota.
Ejemplo: "tranquiiiiilo tranquiiiiiilo shhh."
Cuando querias interrumpir al "acusado" le recordabas que se le está contando el tiempo al aire.
Tratas al adversario-acusado-entrevistado como ignorante o persona con facultades mentales diferentes. Justificas el linchamiento mediático aduciendo que no se le está haciendo promoción.
Ponen al invitado físicamente incomodo una silla con el respaldo muy inclinado, para que, en cuanto se recargue, se vea desgarbado o desinteresado.
Mariela Arreola
02-04-2008
Touché...
Va otra columna sobre el mismo asunto desde Hermosillo:
Crónica de lo absurdo.
Por Joaquín Vázquez
Manual para ser entrevistador en Televisa:
1.Antes de la llevar a cabo una entrevista, revise usted su cuenta bancaria: si tiene un abono de algunas decenas de miles de pesos comuníquese con el futuro entrevistado y pídale por favor el guión del infomercial.
2.Si no tiene ningún abono en cuenta, comuníquese con su jefe y pregunte si hay línea y en que sentido va: a lo mejor le dan un guioncito a modo, a lo mejor le dan un bat, utilícelos según el instructivo anexo.
3.Revise cuál es la trayectoria de su entrevistado: si se las va a ver con el Secretario de gobernación, recuerde que desde esa dependencia monitorean los medios y ensaye ante el espejo un gesto que vaya a medias entre una duda legítima y una expresión de “si, te creo”. Concéntrese para no distraerse con las orejas del entrevistado, no vaya a ser que se le olvide alguna pregunta, o al Secretario alguna respuesta, contingencia esta última en la que tendrá que salir al quite y poner las cosas en su lugar. Tenga presente además que España es la madre patria y que le debemos los embutidos, la fiesta brava y la electricidad que llega a casa (literalmente).
4.En cambio, si la persona que va a entrevistar es originaria de un pueblucho de Tabasco, recuerde que en ese Estado lo único que hay es agua, que todavía no está en la mira de los patrones (pero ni eso mencione, no se vayan a acordar de las inundaciones). Bueno, también hay petróleo pero mejor no toque el tema por el momento. Para este caso en particular ensaye usted un gesto de justa indignación contenida, o en su defecto, de ironía sutil o sarcasmo rampante.
5.Si se las va a ver con algún populista que se autodenomina “presidente legítimo” recuerde que es un peligro para México, capaz y expropia la compañía en que trabaja y lo pone de patitas en la calle. Bueno, usted y yo sabemos que eso no es verdad, pero como dijera el mismísimo Homero Simpson: lo vi en la tele, y lo que pasa en la tele es la puritita verdad.
6.Parta usted del principio de que todos nos contradecimos en algún momento de la vida. Si se trata de un infomercial haga las preguntas de modo tal que las contradicciones del declarante se vean como una muestra de su capacidad de análisis y adaptación sin par, tan conciente él de las necesidades de los mexicanos volubles, no en balde es originario de España, país con el que nos unen 500 años de gloriosa historia y costumbres compartidas. Si en cambio se trata de usar el bat, búsquele sin tregua y sin medida en los archivos: recuerde que la posibilidad de tergiversar alguna declaración previa de los populistas, es directamente proporcional a lo descontextualizado de la misma.
7.Si su entrevistado es de derecha, tenga presente que la derecha en el poder no perdona ni olvida, y que lo menos que espera de usted como conductor de televisa es que actúe conforme a la máxima “con el régimen hasta la ignominia”.
8.En cambio, si su entrevistado es de izquierda, recuerde que una de las máximas de la izquierda organizada es “somos pocos pero sectarios”. Asegúrese de aderezar la entrevista con alguna declaración de un representante de la izquierda moderna y civilizada, de la leal oposición. Si es hijo de un general que hubiera tenido afanes expropiatorios mejor: recuerde usted que lo que allanó el camino a la privatización del ejido fueron las declaraciones de un hijo del general Zapata: esfuércese, de seguro hay algún hijo o nieto del tata Lázaro dispuesto a ponerse en sintonía, llamando al debate civilizado en el marco institucional, única alternativa a la movilización y organización popular, que está por demás decirlo, es violenta y será la causante de la crisis económica que se avecina… ni se le ocurra mencionar como explicación alterna la crisis del vecino del norte. Tenga usted presente por sobre todas las cosas que la máxima homeriana aplica a la inversa: si no salió en la tele no existe. Al fin y al cabo ¿Quién escucha a los medios críticos e independientes?
También desde Hermosillo uno de los miembros del Grupo por la Defensa del Parque critica al gobierno de Eduardo Bours:
Decadencia Boursista
Isabel Dorado Auz
“Con el puño cerrado no se puede intercambiar un apretón de manos”
Indira Gandhi
En los últimos días, los defensores del parque de Villa de Seris hemos sido objeto de un sinnúmero de descalificaciones tanto de los columnistas oficiosos como de quien dice gobernar el estado de Sonora. Paradójicamente, estos mismos personajes nos tachan de radicales y de no querer llegar a ningún acuerdo con las autoridades. O sea, primero te golpeo y luego te cuestiono el que no te sientes a conversar.
Así, difícilmente se logran entendimientos y es que la agresión gubernamental inicia verbalmente y luego se transforma en una agresión física. Decía alguien por ahí, que las malas palabras no existen lo que existen son las malas intenciones. En este caso particular, las malas palabras siempre han ido acompañadas de malas intenciones y han representado, en los últimos años, más un signo de debilidad que de fortaleza.
Que otra cosa puede uno pensar de un gobernante quien en un acto de desesperación decide mentarle la madre, en un 15 de mayo, a un humilde profesor de educación primaria, reprimiéndole la audacia de manifestarse precisamente en ese día tan sagrado. Cómo explicar esa obsesión del gobernante por partidizar una gran cantidad de programas sociales como: la cabalgata, pasos, suba, patrullas de la policía estatal, etc y luego reclamar el “cristal partidista” de las protestas sociales, donde curiosamente los partidos políticos no han querido estar presentes. Es cosa de preguntarles a los de la UTH cuantos partidos se han acercado a conocer y respaldar la huelga legal que lleva más de ocho meses; o bién, cuántos partidos están apoyando realmente el conflicto de los trabajadores de Navojoa; qué partido político se preocupó por la desaparición del contracto colectivo de trabajo de los mineros de Nacozari; Cuántos partidos están presionando para que gente inocente con Alfonso Chaparro no siga pagando delitos que no cometió; y, finalmente, cuántos partidos han expresado con claridad una posición política respecto al Parque Villa de Seris.
Como se puede apreciar, es la sociedad civil, ya sea a través de los sindicatos o de grupos organizados, quien está resistiendo las medidas arbitrarias del gobierno en turno. A esa sociedad, es a la que no se quiere invitar a conversar, ya que el diálogo tendría que ser franco, abierto y lejos de las componendas de intereses creados. Esa sociedad no pondría a negociación, por ejemplo, la destrucción de un parque para edificar un proyecto cultural que carezca, a su vez, de cultura ecológica. Por eso, cuando el gobierno recurre a la fuerza, está demostrando su mayor debilidad; esto es, su incapacidad para convencer con argumentos la factibilidad de los proyectos que enarbola. Es entonces cuando lo que reina es el Maquiavelismo y se deja de lado el Contrato Social. Por ello, la fortaleza se pierde al final del sexenio y es muy difícil recuperar credibilidad después de tantas oportunidades perdidas y, curiosamente, los mismos aduladores del presente serán los más feroces críticos del futuro.
Como reflexión final, cabría decir que no vale la pena tanto pleito y que es hora de abrir el puño para poder intercambiar un apretón de manos honesto y transparente. Démosle en conjunto, a este Hermosillo que tanto queremos la oportunidad de conservar ese maravilloso Parque, hay que no desperdiciar el tiempo y darle, de una vez por todas, un rostro humano a la forma de hacer gobierno.
Seguimos con la postura contundente de una de las plumas más brillantes del país:
De TesorosEl mismo tenor, les presentamos una excelente reflexión de Meyer:
Sergio Aguayo Quezada
Y después del spot vino el diagnóstico pero ninguno de los dos despejó las dudas ni proporcionó algún marco que permita elucidar la cuestión de fondo: ¿qué hemos hecho, hacemos y haremos con nuestros tesoros (entre ellos el petrolero)?
Terminó el suspenso. El gobierno presentó el Diagnóstico: Situación de Pemex, un texto que refleja de cuerpo entero la lógica y estrategia oficiales. De una manera implacable e impecable el Diagnóstico fundamenta y explica el pésimo estado de la paraestatal. Su solidez
flaquea y desaparece a la hora de explicar cómo fue que llegamos a esa situación. Nadie en específico fue responsable. Un silencio sólo entendible porque el gobierno necesita del sindicato petrolero y del PRI.
Tienen razón en la tesis central: debe hacerse algo con Petróleos Mexicanos. ¿Está la llave del éxito en la apertura al capital privado? Lo piensan pero jamás lo dicen. En lugar de ello llenaron el documento gubernamental de eufemismos con los cuales evitan mencionar con todas sus letras que buscan inversión privada. Si en el famoso spot sobre el "tesoro" el gobierno sólo se refería de pasada a la necesidad de hacer "alianzas", en el Diagnóstico da otro paso al agregar que "es necesario que Pemex pueda hacerse acompañar de otras empresas", "...se apoye de terceros", "...cuente con la flexibilidad suficiente para contratar", obtenga inversión "complementaria"...
Es evidente que la cautela lingüística del gobierno conservador se debe a la movilización desencadenada por Andrés Manuel López Obrador, quien, de acuerdo a las últimas encuestas, impuso sus tesis porque las enganchó con una historia que el gobierno federal se
empeña en ignorar. El petróleo es uno de los referentes más preciados del nacionalismo mexicano y el artículo 27 de la Constitución es algo más que un texto legal; es todo un manifiesto ideológico.
Pero las razones no terminan ahí. Quienes están a favor de una mayor inversión privada en Pemex toman como dogma las bondades de ésta. Pasan por alto -y eso es evidente en el Diagnóstico- que México se ha ganado un merecido prestigio como paraíso de monopolios u oligopolios (algunos de ellos públicos) que han tejido tupidas redes de interés con funcionarios públicos en detrimento de las mayorías.
Crecí en casas viejas de mi natal Jalisco. Al no haber televisión, las tertulias nocturnas frecuentemente derivaban en historias de aparecidos y tesoros enterrados. Lo normal es que todo quedara en susto o azoro, pero en una ocasión un pariente emprendedor anunció, con la solemnidad debida, que saldríamos de pobres porque él iba a escarbar en el patio de la casa. Vinieron días de alboroto que culminaron con la llegada de un señor cargando una máquina para detectar metales. Después de un rato dijo con enorme seguridad: "aquí está el entierro con el oro o la plata". Él cobró lo acordado y fue el único que recibió beneficios materiales aquella inolvidable noche.
En el México actual los únicos que han encontrado tesoros son el pequeño grupo de empresas que levantan, año con año, utilidades fenomenales. En los últimos seis años, dice Reforma en su primera plana del 25 de marzo, la banca privada cuadruplicó sus utilidades
netas que crecieron en un 316 por ciento. Banamex-Citibank ocupó la cima con un 3 mil 362 por ciento. Al grupo español BBVA-Bancomer le fue tan bien que sus ganancias en México representaron el 29 por ciento de sus utilidades globales en el 2007.
Según las encuestas de ingresos y gastos en los hogares del INEGI en los mismos años el 60 por ciento de la población ubicada en la parte media incrementó sus ingresos monetarios totales en un modesto 18.9 por ciento. ¿Qué porcentaje de esos ingresos fueron extraídos con malas mañas y cobros excesivos por bancos, compañías de teléfonos y electricidad y el resto de monopolios u oligopolios? No lo sé con precisión pero en mis intentos por defenderme he constatado la debilidad de la Profeco, la Condusef y los otros organismos que en el papel nos defienden.
Las historias de corrupción entre empresas y funcionarios públicos también debilitan al Diagnóstico gubernamental sobre Pemex. Las grandes privatizaciones realizadas durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari dejaron un halo de irregularidades jamás esclarecidas porque Vicente Fox prefirió no escarbar en el asunto. El auditor superior de la Federación nos acaba de informar que el gobierno de Fox recibió excedentes petroleros por 700 mil millones de pesos, la mitad de los cuales se fue a pagar los salarios y compensaciones de una alta burocracia que, con pocas excepciones, no desquitó lo cobrado. Algunos de los grandes proyectos foxistas sólo adquirieron renom-bre por dispendiosos y mal planeados.
Felipe Calderón tampoco sale bien librado. Es cierto que el Diagnóstico sobre Pemex reconoce que hay corrupción en la paraestatal -sin dar precisiones al respecto- y que se compromete con una mayor transparencia y rendición de cuentas. El discurso se vacía de contenido cuando se le contrasta con la saga de Juan Camilo Mouriño, quien pese a sus conflictos de interés permanece bien firme en el cargo. Ante ese tipo de evidencias, que Calderón y los suyos demuestren primero que esta vez van en serio. ¿Por qué hay que
creerles en esta ocasión? En los momentos actuales y con la información disponible el tesoro que se recupere del fondo del mar terminará enriqueciendo a los mismos de siempre.
Termino con una aclaración. No estoy en contra de la propiedad privada y la economía de mercado, pero en las condiciones actuales no percibo ninguna razón válida para confiar en la inequidad y corrupción de nuestra economía de mercado. Y el Diagnóstico sobre Pemex tampoco ayuda porque lo debilitan sus huecos de información, sus supuestos erróneos y su indiferencia frente a la historia. Es un panfleto tecnocrático.
La Miscelánea
Sergio Aguayo Quezada
Correo electrónico: saguayo@colmex.mx
2 Abr. 08
La Contrarreforma Petrolera
Lorenzo Meyer
La política petrolera sugerida por el gobierno es la semilla de un proyecto de largo plazo de la derecha
Un proyecto pero no nacional
Para que una visión de futuro sea nacional debe ser capaz de despertar la imaginación no sólo de la minoría dirigente sino desbordarse hasta alcanzar a la imaginación de la mayoría. De lo contrario, se estará frente a otra cosa: la maquinación de un grupo. Ése fue el caso del proyecto oligárquico del Porfiriato y quizá sea también el del gobierno de Felipe Calderón.
La propuesta del gobierno para cambiar el marco legal de la actividad petrolera ya debió de haber sido presentada, pero justamente por carecer de apoyo social sólido y de haber despertado la oposición de sectores nacionalistas, el gobierno y su partido apenas si se atrevieron a hacer público un diagnóstico donde se sugiere que Pemex requiere con urgencia de cambios y de ayuda, pero nada más.
Aunque el gobierno apenas si ha esbozado sus planes para el futuro del petróleo mexicano, es de suponer que ya ha elaborado un plan con metas específicas para hacer de esa gran riqueza natural no renovable el cimiento material de un México donde las grandes concentraciones de capital privado, nacional y externo, sean los ejes del desarrollo de una estructura de poder que le permita a la derecha mantenerse y solidificarse como la fuerza dominante en el largo plazo. Y el petróleo es uno de los mejores medios para lograr la utopía conservadora.
Lo que está en juego
En el centro de la actual agenda política mexicana está la disputa sobre la naturaleza de un cambio al marco legal y administrativo de la industria petrolera. Esa transformación puede modificar o reafirmar la esencia de la política nacionalista en ese campo. Si política significa, según Harold D. Lasswell, "quién consigue qué, cuándo y cómo", entonces lo que se disputa en la política petrolera es quiénes, cuándo y de qué manera se van a apropiar de la enorme renta de esa industria.
En el esquema anterior a 1917, la riqueza petrolera era enteramente propiedad del superficiario -y entonces los superficiarios en las zonas petroleras eran ya un puñado de empresas extranjeras- a condición de que éste cediera una mínima parte al Estado, vía el impuesto del timbre. A partir del arribo de los gobiernos revolucionarios, y teniendo conciencia de que en México había yacimientos petroleros importantes, el nuevo régimen luchó a brazo partido por arrebatar a los intereses extranjeros una parte justa de la renta petrolera. El éxito del intento fue relativo, pues los petroleros y sus gobiernos -básicamente los de Washington y Londres- se negaron a reconocer validez a esa parte de la Constitución de 1917 que reintegraba a la nación los derechos sobre el petróleo. Las compañías petroleras alegaron que los revolucionarios nacionalistas hacían una interpretación retroactiva de la ley y que por tanto era contraria al derecho internacional. La expropiación de 1938 cortó de tajo el nudo gordiano creado por casi tres decenios de controversias legales, políticas y diplomáticas en torno a la propiedad petrolera.
A partir de 1938, la explotación petrolera mexicana quedó en manos del Estado, supuesto representante del interés general. Sin embargo, entre 1949 y 1951 -bajo el gobierno de Miguel Alemán- tuvo lugar un primer intento por modificar el nuevo statu quo. Y es que entonces se firmaron cinco "contratos-riego" entre Pemex y otras tantas empresas norteamericanas en virtud de los cuales éstas explorarían y explotarían zonas determinadas en la región del Golfo. Si encontraban petróleo, se quedarían con el 15 por ciento de lo extraído. Este esquema, de dudosa base jurídica y política, finalmente se declaró ilegal en 1960 y luego se cancelaron esos contratos. El espíritu del 38 se reavivó, pero no por mucho tiempo.
Con el advenimiento del quiebre del modelo económico posrevolucionario en 1982 y el triunfo del neoliberalismo, la petroquímica se privatizó parcialmente. Ya con el panismo y con Felipe Calderón como secretario de Energía, volvieron los contratos-riesgo pero ahora bautizados como "contratos de servicios múltiples" y con duración de 15 a 20 años. Así, para explotar el gas en la Cuenca de Burgos, se firmó con una empresa española un contrato por 2 mil 400 millones de dólares para que se trabajara en 16 campos de gas y pronto se firmaron otros cuatro contratos más, dos con una filial de Petrobras, otro con Industrial Perforadora de Campeche-Tecpetrol y otro con Lewis Energy Group. Calderón defendió esta forma de asociar a Pemex con capital privado externo con los mismos argumentos que en su momento usara Miguel Alemán: Pemex necesitaba del capital y la tecnología externos para hacer frente a las crecientes y urgentes demandas energéticas de México.
Fue así que Calderón, primero en su calidad de miembro del equipo de Vicente Fox y luego ya como jefe del Poder Ejecutivo, sentó las bases para el gran paso que se pretende dar ahora: modificar el marco jurídico de Pemex para evitar cualquier duda sobre la constitucionalidad de los actuales acuerdos con las empresas extranjeras de servicios y, además, ahondar la llamada "modernización" de la actividad petrolera. De esta manera, aseguraría que el gran capital petrolero internacional pueda ser no sólo participante en la producción y transporte de gas, petróleo y refinados, sino también un poderosísimo aliado económico y político de aquellos que le abrieron la puerta a la riqueza petrolera mexicana.
El origen
En 1821, con la independencia, se vino abajo el modelo económico colonial en cuyo centro estaban los grandes comerciantes españoles, los mineros y los terratenientes criollos. La falta de cohesión política hizo que por un tiempo la nueva nación fuera a la deriva, que perdiera una guerra y territorio, que se endeudara y que se estancara el crecimiento económico. Sólo hasta que en 1867 los liberales impusieron su dominio, pudo volverse a pensar con seriedad en el largo plazo.
Sería bajo la dirección de Porfirio Díaz y en nombre de la modernización que la élite liberal mexicana se transformó en oligarquía y consolidó una gran alianza con el capital extranjero. En 1910, al celebrarse las fiestas del centenario de la independencia, el régimen porfirista parecía más sólido que el Peñón de Gibraltar. Sin embargo, en unos cuantos meses ese régimen se vino abajo y en unos cuantos años le sucedería lo mismo a la estructura oligárquica. Y es que el proyecto porfirista, aunque coherente, nunca fue realmente nacional sino de pocos y para pocos lo que excluyó al resto del país.
La nueva oligarquía
La política de privatización iniciada por Miguel de la Madrid, pero llevada lo más lejos posible por Carlos Salinas, dio como resultados la creación o consolidación de enormes fortunas nacionales -Telmex, por ejemplo- y extranjeras -el grueso de la banca, empezando por Banamex- pero el señor de Agualeguas tuvo límites: se detuvo ante Pemex, la joya de la corona de la empresa pública. Sin embargo, hoy el panismo pareciera dispuesto a saltar ese límite y quiere hacer realidad lo que los tecnócratas priistas imaginaron pero no se atrevieron.
La idea no es hacer con Pemex lo que se hizo con Telmex -venderla- sino algo más sutil. Primero, documentar hasta la saciedad el estado de postración de la empresa pero sin explicar que desde el gobierno se labró el desastre y, en cambio, sugerir que el mal es básicamente resultado de no seguir las reglas del mercado. Luego, subrayar que la solución de tan lamentable situación no pasa por buscar fuentes fiscales alternativas para poner fin a los impuestos criminales que ahogan a Pemex ni tampoco por la compra directa de la tecnología que falta, sino en abrir más la puerta a las empresas petroleras externas para que de aquí en adelante "acompañen" a Pemex en su trayecto. Obviamente nada se dice de que esas empresas no sólo aportarían recursos que evitarían temporalmente la tan pospuesta reforma fiscal a costa de una tajada de la renta petrolera ni que también se convertirían en nuevos actores políticos, garantes de los intereses particulares de quienes les aseguren que las cosas no van a cambiar, al menos en el futuro previsible.
En suma, en la política petrolera pretendida por la derecha están claras las semillas de un propósito que, en esencia, no difiere mucho de ese otro que hace un siglo estaba por entrar en crisis: el de la oligarquía liberal porfirista. Hoy, como hace un siglo, el proyecto de los que deciden "quién consigue qué, dónde y cuándo" no es realmente nacional sino una maquinación de grupo y que se enfrenta a una oposición cuyo objetivo es hacer del sostenimiento del espíritu de 1938 el eje de una movilización nacional que podría ser la base para recrear lo que hoy está ausente: el proyecto nacional.
Lorenzo Meyer
3 Abr. 08
Y cerramos con una entrevista con Chomsky:
“Latinoamérica está fuera de control”.
Entrevista con Noam Chomsky
por Angélica Lagos Camargo - Juan Camilo Maldonad.
El analista norteamericano asegura que Colombia y Estados Unidos no quieren permitir el “intercambio de rehenes” y que con el asesinato de Raúl Reyes las posibilidades de ver libres a los secuestrados se alejan.
Noam Chomsky es profesor emérito del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) y es un duro crítico de la política estadounidense.
Noam Chomsky es uno de los analistas más críticos de la política estadounidense. Autor de varios libros sobre las políticas de Estados Unidos en el mundo, este profesor norteamericano se califica como "un defensor de las causas perdidas". Desde su oficina del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), el profesor emérito habló con El Espectador y explicó por qué John McCain será el próximo presidente de EU, las razones por las que no se puede llevar a cabo el acuerdo humanitario en Colombia y el temor que despiertan en Washington los cambios que se están dando en América Latina.
El próximo mes de noviembre, George W. Bush deja la presidencia. ¿Cuál cree usted que será su legado?
Su legado será el de haber destruido cada cosa que toca. En los temas internacionales creó una increíble catástrofe en Irak y dañó la imagen de Estados Unidos en el mundo. Además, sus políticas domésticas, las más dañinas desde la Segunda Guerra Mundial, nos han llevado a un descalabro económico de enormes proporciones.
¿Es Bush, como dicen muchos analistas, el peor presidente en la historia de los Estados Unidos?
Sí, yo pensaría eso.
¿Cuál fue su peor acción?
Irak, sin duda. El país es la peor tragedia de este siglo. La invasión destrozó el país, es una catástrofe. Su estrategia, que tanto defiende, es crear una serie de "señores de la guerra" que controlan pequeños territorios pero que en el futuro terminarán en guerra los unos con los otros. Bush es un total desastre que ha conducido a un enorme incremento del terrorismo.
¿Cuándo cree que se acabe este desangre en Irak?
Pienso como John McCain, próximo presidente de Estados Unidos, quien asegura que esto tomará cien años. Los candidatos demócratas hablan de retirar tropas pero con muchas calificaciones y reservas. Además, si miramos lo que están haciendo el Gobierno y el Congreso el fin no estaría tan cerca: se están construyendo enormes bases en Irak, tal vez las más grandes del mundo, y eso no lo hacen para desmantelarlo después.
¿Pero para qué permanecer en Irak si la guerra se está perdiendo?
Irak no habría sido invadida si no fuera un gran premio, y eso es lo que es, ya que tiene las segundas reservas más grandes de petróleo en el mundo. Está en la mitad de los principales países productores de petróleo en el mundo. George Bush ha sido muy claro en afirmar que no habrá limitaciones a las acciones militares norteamericanas en Irak, mientras que sostiene que la economía iraquí debe estar abierta a la inversión extranjera, privilegiando las inversiones norteamericanas. Ha sido muy franco. Vamos a ver qué hace su sucesor.
A propósito de las elecciones, ¿a quién le teme más el electorado: a un negro o a una mujer en la Casa Blanca?
¿Qué tal un oficial militar, que es la tercera opción? Es muy difícil de decir. Mi especulación es que McCain probablemente ganará. La razón es que el Partido Republicano tiene una máquina de difamación altamente eficiente y muy profesional, que todavía no ha puesto a trabajar. Pero apenas uno de los dos candidatos sea elegido, pondrá en marcha estas estrategias, que serán muy efectivas.
¿Eso fue lo que pasó en las últimas elecciones, cuando todos apostaban a que Bush sería derrotado?
Sí. En las elecciones de 2004 había dos candidatos. Bush, que había evitado el servicio militar en Vietnam, y Kerry, que sí estuvo en el ejército, luchó en las zonas más peligrosas y ganó medallas de honor por valentía. ¿Cómo terminó la historia? Una vez los republicanos pusieron en marcha su maquinaria de difamación, Kerry fue retratado como el candidato menos patriótico y Bush fue retratado como un héroe militar.
¿Y dónde queda el fenómeno Obama? Muchos le apuestan a él como el próximo Presidente.
Cuando el Partido Republicano realice sus enormes operaciones de difamación, basadas en mentiras, veremos qué tan efectivo es.
¿Cómo funcionaría esto con Hillary Clinton?
Bueno, hay toda una maquinaria de odio hacia Clinton que ya está funcionando. Se habla de muchos crímenes durante la administración Clinton. Ella está en los rankings de las personas menos queridas en el país, como resultado de 10 años de villanización y mentiras. Es una maquinaria muy eficiente.
¿Cómo evalúa usted la relación entre Estados Unidos y Latinoamérica?
R. Bueno, si mira las encuestas en la región, el disgusto frente a los Estados Unidos y sus políticas se ha incrementado notablemente durante los años de Bush. Tanto su administració n, como los líderes políticos de ambos partidos, están profundamente preocupados por lo que se está desarrollando en Latinoamérica. Colombia es una excepción.
¿En qué falla esencialmente la estrategia estadounidense en América Latina?
EU dio por sentado durante mucho tiempo que dominaría y controlaría Latinoamérica: sus recursos, la inversión, sus gobiernos, entre otras. De hecho, un principio clave de la política de EU es que si "no se puede controlar Latinoamérica, ¿cómo se controlará el resto del mundo?". Pues bueno, Latinoamérica está fuera de control, por primera vez. Hay una tendencia hacia la integración de Latinoamérica: Banco de Sur, las reuniones de Cochabamba, donde los líderes de Latinoamérica discutieron una unión del tipo de la Unión Europea, y el Mercosur, entre otros. Estas jugadas son nuevas en la historia del continente.
¿Hacia dónde va Latinoamérica con todos estos cambios?
Por primera vez, la mayoría del continente está empezando a tomar cartas en sus graves problemas internos y estos desarrollos son muy preocupantes para Estados Unidos. En el pasado habían sido capaces de contenerlos con dos métodos: el primero era la violencia, y el otro, la estrangulació n económica. Colombia es un buen ejemplo de la violencia: en 1962 Kennedy envió a Colombia una misión de fuerzas especiales para aconsejar a las Fuerzas Militares colombianas, y el consejo era que había que controlar a la población a través del terror paramilitar. Bueno, pues eso cambió la naturaleza de los militares colombianos. Y aunque Colombia ya era una sociedad violenta, no tengo qué explicar qué pasó desde entonces. El consejo fue tomado, con consecuencias horripilantes. Pero ya no es tan fácil utilizar la violencia para derrocar gobiernos e instalar dictaduras. La última vez que lo intentaron fue en Venezuela en 2002, pero no funcionó, en parte por la fuerte oposición efectuada en
Latinoamérica.
Se ha especulado sobre la participación de Estados Unidos en el operativo que dio de baja a "Raúl Reyes". ¿Hay evidencias que confirmen esta hipótesis?
Se refiere al asesinato de Reyes... No tenemos evidencias, pero es una sospecha muy razonable. Recuerde cuándo y quién fue asesinado. Ellos mataron a una persona que era central en las negociaciones del intercambio de rehenes y quien era el más involucrado en una potencial negociación.
No se necesita un genio para entender qué significa eso: Colombia y Estados Unidos no quieren permitir el intercambio de rehenes, y no quieren la diplomacia y la negociación. El momento en que se da también es interesante, ya que el operativo se realiza inmediatamente antes de que se realizara una protesta contra el terror paramilitar en Colombia. Es difícil evitar conjeturar conclusiones partiendo de estos hechos.
¿Ve alguna posibilidad de que Íngrid Betancourt o los tres norteamericanos sean liberado?
Hay posibilidades, pero la muerte de Reyes las reduce significativamente. Presumo que fue planeada con este propósito, dado que las consecuencias son obvias. La persona a la que mataron era central para las negociaciones.
¿Por qué ha sido tan pasivo George Bush a la hora de buscar una salida negociada para liberar a los tres norteamericanos?
No ha sido pasivo. Ha sido activo en la medida en que se ha opuesto a ello. Su administració n, como sus predecesores, han brindado una cantidad enorme de ayuda militar a Colombia, la segunda más grande en el mundo. Las negociaciones son vergonzosas para los Estados Unidos. A ellos les gustaría ver una solución militar, antes que una solución diplomática.
¿Cómo evalúa usted el papel de Chávez en las negociaciones?
Él estaba en el centro de la negociación. Hay mucho que se le podría criticar en términos de su estilo, pero el hecho es que estaba ocupando indudablemente el rol de iniciar las negociaciones. Tiene plenos contactos con las Farc y relaciones con Colombia, así que es el mediador más obvio. La gente puede controvertir frente a la manera en la que él llevó a cabo el proceso, pero su papel es incontrovertible.
Precisamente por su estilo, ¿no se convierte Chávez en un peligro regional?
Por supuesto que Venezuela es una amenaza, pero es una amenaza al modelo de desarrollo y, debido a sus jugadas, hacia la integración de la región. Brasil no considera a Venezuela una amenaza, de hecho tienen muy buenas relaciones.
Colombia, por el contrario, no tiene muy buenas relaciones con los vecinos. ¿No tiene que ver la relación especial con Estados Unidos?
Sí, pero sumado con sus propios problemas internos. No tengo que decirle que la historia violenta de Colombia se remonta cien años atrás.
¿Cómo evalúa usted la política exterior de Álvaro Uribe?
¿Política exterior?
Sí.
R. ¿En Colombia?
Sí.
La política exterior colombiana es, en su mayoría, dependiente del poder norteamericano.
COPYRIGHT © EL ESPECTADOR
---------------
Noticias anteriores
SE ESTRENA GLINKTV (04.02.08)
NOTAS DE LA PRENSA INTERNACIONAL (04.02.08)
Y SIN EMBARGO SE MUEVE - EPISODIO 60 - MARZO 30 DE 2008 (04.02.08)
WSJ: NO PASARÁ LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX (04.01.08)
BADIRAGUATO: 16 MILITARES CONSIGNADOS (03.31.08)
FORO CONTRA LA REPRESIÓN EN HERMOSILLO (03.29.08)
SINALOA: OTRA VEZ EL EJÉRCITO (2) (03.29.08)
SINALOA: OTRA VEZ EL EJÉRCITO (03.28.08)
SE ENOJÓ EL IMPARCIAL (03.27.08)
Y SIN EMBARGO SE MUEVE - EPISODIO 58 - MARZO 18 DE 2008 (03.27.08)
Y SIN EMBARGO SE MUEVE - EPISODIO 59 - MARZO 25 DE 2008 (03.26.08)
DISCURSO DE AMLO EN EL ZOCALO (03.25.08)
SOLIDARIDAD ANTE AGRESIONES DEL GOBIERNO DE HERMOSILLO CONTRA RADIOBEMBA (03.20.08)
CONFLICTO MUSAS/PARQUE VILLA DE SERIS (2) (03.20.08)
CONFLICTO MUSAS/PARQUE VILLA DE SERIS (03.15.08)
FOTOS DE LA REPRESION EN EL PARQUE VILLA DE SERIS (03.14.08)
ALERA: DETIENEN A ACTIVISTAS EN HERMOSILLO (03.14.08)
PRONUNCIAMIENTO DE DOÑA ROSARIO IBARRA SOBRE EL CONFLICTO MUSAS/PARQUE VILLA DE SERIS (03.14.08)
CAMBIOS A LOS AVISOS DEL SENDERO POR CELULAR (01.02.08)
PROBLEMAS CON TWITTER (12.26.07)
(ACTUALIZADO) ¡RECIBE GRATIS LAS NOTICIAS DEL SENDERO DEL PEJE EN TU CELULAR! (12.17.07)
EL SUEÑO DE MI PAIS. CRONICAS DE LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA (11.15.07)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Click aquí para ir a la audioteca
Click aquí para ver el documental de El Sendero del Peje
Click en la imagen para ir al almacén de archivos.
Click en la imagen para leer
www.elchamucovirtual.blogspot.com
