FECAL RECICLA A PANISTAS Y PROGRAMAS FRUSTRADOS.

Prepara Calderón plan México 2030.

El plan de Gobierno fusionará propuestas de diversos actores políticos, además de las principales propuestas de campaña del panista.

Reforma.
Ernesto Núñez
Ciudad de México (9 octubre 2006).-

El Presidente electo Felipe Calderón presentará mañana un plan de largo plazo sobre el rumbo que pretende darle al País durante su sexenio.

El plan, conocido como México 2030, fusionará propuestas de diversos actores panistas y no panistas, y servirá como arranque para una serie de foros temáticos que organizará el equipo de transición en próximas semanas.

El Presidente electo se encuentra reunido con sus principales colaboradores en las oficinas de transición, a las que este lunes acudió el ex senador y ex Gobernador de Guanajuato, Carlos Medina Plascencia.

Integrado plenamente al equipo de transición, Medina Plascencia anticipó que mañana se hará pública esa propuesta, que recogerá diversas experiencias y las principales propuestas hechas por Calderón durante su campaña presidencial.

"El objetivo es que se tenga un rumbo muy claro de hacia a dónde se va, hacia a dónde se quiere llegar con el paso del tiempo."De esto se está hablando, plantear el rumbo a largo plazo y que esta pauta sea transexenal y que no esté sujeta a coyunturas políticas o decisiones unipersonales o muy voluntariosas de quienes llegan a ejercer un cargo", explicó Medina Plascencia.

Como aspirante a la Presidencia de la República en el año 2003, el propio Medina Plascencia creó una fundación denominada México 2020, que tenía el mismo objetivo y que le sirvió como punto de partida para su frustrada carrera presidencial.

Calderón llegó a sus oficinas desde las 8:30 horas para preparar el lanzamiento de esta propuesta.

En coincidencia con su regreso de la gira internacional que realizó por Centro y Sudamérica se reforzaron las medidas de seguridad alrededor de la casa de transición, ubicada en Avenida San Francisco, Colonia Insurgentes San Borja.

La Policía Federal Preventiva levantó una reja que cubre una parte del parque conocido como Plaza California y colocó vallas metálicas en los alrededores, para impedir que cualquier persona pueda acercarse hasta las puertas de la oficina de Calderón.

La presencia de elementos de la PFP, además del Estado Mayor Presidencial, se volvió permanente.

El Fecal está tan apendejado y no sabe que chingados hacer, que ahora recluta al frustrado y chillón suspirante primero a la dirigencia nacional de su partido y luego a la precandidatura presidencial, a ese ente retrógrada llamado Carlos Medina Plascencia. Acuérdense que hasta chilló como vil marrano cuando se le frustró la posibilidad de ser candidato, incluso hasta amenazó que se retiraba de la política. Pues ahora Fecal lo recicla, a la evidente falta de cuadros y apoyos de valía. Independientemente de que la chiche es la chiche y es muy cómodo estar pegado a ella nadamás mamando, ¿O nó? Carlitos.

Pinches panistas mierderos. !Quesque un plan de 25 años!. Bola de ojetes demagogos. Si ni siquiera va a poder protestar el fecal el día uno de Diciembre. Ya lo verán.

RESISTENCIA : TOMA DE WAL-MART EN CUERNAVACA

Nos escriben desde Cuernavaca, Morelos, y nos informan que ayer domungo, 100 renegados tomaron el Wal-Mart local:

Para comentar que, aun algo desorganizados, ya comenzamos en Morelos a
realizar actos de resistencia civil pacífica.

Ayer domingo, unas 100 personas -la mayoría del sindicato de electricistas- tomaron el Wal-Mart de Cuernavaca. Como este municipio es panista, algunos de los clientes de ese súper se pusieron violentos (seguro eran panistas) pero solo fue un simple intercambio de manotazos, lo bueno es que la mayoría de los manifestastes eran hombres, así que dieron la cara por todos.

Hoy lunes se puso bueno la cosa. Tomando como bandera el problema de basura (hay basura por toda la ciudad y el gobierno panista actua con incapacidad para la recolección), un grupo de personas nos dimos cita al palacio legislativo a aventar bolsas de basura en las puertas de ese recinto. Nos presentamos como del Frente de Resistencia Civil Pacifico a solicitar solución a este problema y no desaprovechamos para gritar consignas a favor de nuestro presidente legitimo: "es un honor estar con obrador" fue nuestra principal consigna.

Salimos en la televisión local y varios periodistas nos entrevistaron, hubo mucha gente de prensa.

Te comento que estamos algo desorganizados, pero creo que por algo se comienza, así que espero en las próximos actos de resistencia tomemos foto y video, ya nos estamos organizado para ello. Lo más padre de todo es que gente en la calle, al vernos con nuestras pancartas a favor de AMLO se acercaba a nosotros para pedirnos informes de como se pueden incorporar a nuestro movimiento, observamos que el cerco informativo tiene a la gente desorientada pues mucha no sabe que todavía estamos en pie de lucha. Creo que todos tenemos una que hacer labor informativa. Por cierto, en breve iremos a clausurar una embotelladora de Coca-Cola, cuando tenga la fecha exacta manod información al sendero para aquella gente de Morelos que quiera participar. La resistencia en Morelos va en serio. Saludos.

De esto de la basura vi fotos en el Reforma pero ya no las encuentro. Si alguien tiene por ahí fotos por favor mándenoslas.

Y claro ¡VIENTOS por la raza de Morelos!

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

A SEGÚN Y CÓMO.

Opinión México.

Ingobernabilidad no presumible.

Por: Patricio Cortés .
(Fecha publicación:08/10/2006)

“Hoy tenemos tres presidentes: uno legal, uno legitimo y otro que nada más ocupa espacio”: Valeriano Ramírez Medina - “El IFE y el Tribunal no abonaron mucho en el esclarecimiento. Hubo omisión y negligencia que son constitutivos de juicio político. Las irregularidades debieron ser turnadas a la fiscalía”: Víctor Alarcón Olguín.

Hoy tenemos un país cuyo presidente constitucional abrió la sucesión hace tres años; pero su sucesor reconocido “legalmente” parece no tener la legitimidad, ni la fuerza para tomar las riendas del país. Hay un tercero dispuesto a hacerlo, pero sin el aval de las instituciones; en pocas palabras la gobernabilidad no es algo de lo México pueda presumir.

La situación política y social que enfrenta (o debiera hacerlo) el presidente Vicente Fox es la de un país dividido, con diversas plazas bajo fuego a consecuencia del narcotráfico; en Oaxaca un conflicto social cuya única solución parece ser es la salida del gobernador, lo cual pondría despertar a otros movimientos sentando el precedente reciente de la salida de un gobernante por presiones de un grupo determinado.

Súmense los problemas con los sindicatos a raíz del conflicto minero, la crisis de las instituciones y los escándalos políticos. Tales situaciones nos hacen dudar que el titular del Ejecutivo federal realmente lleve las riendas de este país.

La situación nos recuerda a Norberto Bobbio en su ensayo El poder y el derecho, publicado en México por Grijalbo en 1984, en el libro Origen y fundamentos del poder político, pero con gran vigencia: “el poder sin derecho es ciego y el derecho sin poder queda vacío... Entre los negros de Africa (cita a Guillermo Ferrero) o los bárbaros, el hecho y el derecho pueden coincidir: quien detenta los instrumentos materiales del poder está considerado como investido del derecho de mandar. A medida que un pueblo se civiliza, el hecho de poseer los instrumentos del poder no basta; es necesario haberlos adquirido observando ciertas reglas y principios, que confieren el derecho, universalmente reconocido de gobernar”.

Tras las reflexiones de Bobbio hoy surgen interrogantes respecto a la legitimidad de quien legalmente ostenta el poder (Fox) y si tiene los medios para ejercerlo; y si quien lo recibirá (Felipe Calderón) también, sobre todo porque hasta el último día de septiembre seguía despachando como presidente electo a salto de mata.

Otro actor, los poderes fácticos (narcotráfico, grandes empresarios y televisoras) no cuentan con la legitimidad para ejercerlo.

Por último, Andrés Manuel López Obrador no está respaldado por la legalidad, entonces como que no queda muy claro quién gobernara práctica y legítimamente.

Víctor Alarcón Olguín, jefe del Departamento de Sociología de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) plantel Iztapalapa nos comenta que hay una capacidad muy mermada y limitada de gobernar. Apunta que se requieren puentes y el vocero de la Presidencia, Rubén Aguilar, así como el secretario de Gobernación, Carlos María Abascal, no están contribuyendo.

En el mismo sentido cita las contradicciones entre el presidente electo Felipe Calderón y el líder de su partido, Manuel Espino.Refiere que en el movimiento de López Obrador se pueden todavía radicalizar más las posturas. Expone que podrían fincar responsabilidades penales al tabasqueño y su equipo por usurpación de funciones, sobre todo si en un momento dado intenta tomar funciones exclusivas del gobierno, lo cual polarizaría más a la sociedad. “Tenemos elementos de incapacidad que nos están poniendo en un punto muerto”.

Un problema para la gobernabilidad de la administración que llega en diciembre está en la legitimidad del nuevo presidente, cierne sobre él la sombra de un presunto fraude, pues no hubo mucha transparencia en el proceso. En ese sentido, Víctor Alarcón Olguín, glosa: “El IFE (Instituto Federal Electoral) y el Tribunal (Electoral del Poder Judicial de la Federación) no abonaron mucho en el esclarecimiento. Hubo omisión y negligencia que son constitutivos de juicio político. Las irregularidades debieron ser turnadas a la fiscalía”.

Opina que los magistrados dejaron muchas dudas, pero el Partido de la Revolución Democrática (PRD) no ayudó mucho a resolverlas, ante la falta de organización tanto en la presentación de los documentos legales para impugnar, como a la hora de nombrar y distribuir representantes de casilla: “Si ya se veía una elección de Estado, el PRD debió haberlo asumido como costo”.

A esto suma el conflicto de Oaxaca: “Hay una dinámica de varias pistas donde se deberían allanar esos caminos. Pues la petición irreducible de la desaparición de poderes, pondría en riesgo la alianza PRI-PAN” (Partido Revolucionario Institucional-Partido Acción Nacional).El investigador de UAM considera que si bien el sexenio de Vicente Fox fue muy estable en el sentido macroeconómico en otros rubros fue todo lo contrario.

Por su parte, el secretario técnico del Centro de Estudios Políticos y Sociales de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Valeriano Ramírez Medina, nos dice: “Hoy tenemos tres presidentes: uno legal, uno legitimo y otro que nada más ocupa espacio”.

Considera que en 2003 hubo cambios importantes en el modelo y en esa transición el Ejecutivo ya no supo para dónde iba a jalar y ése es el gran problema que tiene ahora Fox: “En 2003 lo que operó fue una suerte de estructura gubernamental conjuntamente con los proyectos gubernamentales y de alguna manera los movimientos y acondicionamientos que hizo el propio PRI al interior.

Esto obligó a la polarización y nos lleva a que ahora tengamos un escenario de incertidumbre política muy agudizado, donde el que ganó se siente perdedor y el que perdió actúa como si hubiera ganado”.

El primer riesgo que corremos es si Calderón no asume la Presidencia con seriedad, con la responsabilidad y con la fuerza que se requiere; podríamos entrar en un proceso de ingobernabilidad, de un aumento de las presiones del movimiento social, de las movilizaciones sociales; incluso de su propia radicalización que pudiera plantearse al igual que en Oaxaca la salida de Calderón”.“Con inestabilidad social, narcotráfico, ilegitimidad política, incertidumbre financiera, tenemos un escenario donde alguien va a tener que tomar la Presidencia con seriedad. Ahora el problema que va a tener Calderón es integrar su equipo de trabajo, no el gabinete, su conjunto de asesores”, expone.

Valeriano Ramírez refiere que en otros sexenios el presidente electo empezaba a tomar sus funciones colocando directores de área desde el día del ultimo informe presidencial, lo cual no ha pasado con Calderón que parece carente de equipo.

En gran medida asume que el problema tiene que ver con la génesis del blanquiazul: “El PAN nunca estuvo formado para gobernar, nunca se planteó gobernar. Es un partido que estaba orientado a representar intereses y a negociar, pero cuando les dan la estafeta dicen: ‘y para qué la queremos’. Ahora tienen la Presidencia y no saben qué hacer con ella, porque no están formados para gobernar, no tiene cuadros, no los han formado, sus gobernadores no son panistas, son empresarios, son expriístas, son gente de otra orientación, de extracción no militante del PAN”.

Respecto al posible gabinete afirma que Josefina Vázquez Mota polarizaría más la situación como secretaria de Gobernación, por lo consecuente le conviene más a López Obrador que a Calderón.

Añade: “El Fondo Monetario Internacional está dando señales directas de qué gabinete quiere. Quiere un gabinete político, un gabinete militante, un gabinete activo y ese gabinete sólo lo puede dar el PRI”.Ante la falta de cuadros en su propio partido, de acuerdo con Valeriano Ramírez, Felipe Calderón “Va a tener que gobernar con el PRI, trasladar el poder al PRI, convertirse en un presidente priísta”.

Explica: “¿Realmente quién operó para que el país se dividiera en dos? Me parece sintomático que el PRI no haya ganado en ningún estado. Me parece sintomático que el PRI se quedara como el fiel de la balanza. Tiene estrictamente el número de diputados necesarios para orientar el comportamiento del Congreso, digamos los legisladores que tienen no son cualquier cosa.

Además tiene obuses en el PAN y en el PRD. Diódoro Carrasco, por ejemplo, no es panista y no va a operar para el PAN”, opina el politólogo de la UNAM.“Con esto tenemos la bronca que le trasladó la fuerza al PRI, le traslada la legitimidad a Andrés Manuel ¿El con qué se queda? Ahora el modelo requiere un presidente fuerte, un Estado ampliado y capaz de generar legitimidad”, advierte.

En contraparte expone que el movimiento de López Obrador resultó no estar desinflado como muchos decían, pues convocó a un millón 200 mil personas el 16 de septiembre y a diferencia de su contrincante colocó en sus comisiones a personajes de primer nivel: “A ver quién le mata el gallo”.Apunta: Andrés Manuel va hacer todo lo posible por declarar ilegitimo a Calderón y obligarlo a la sustitución y a la renuncia. Para eso no sé cuanto le alcance el gas”.

Entrando al sexenio que aún no concluye, aunque pareciera que estamos en el limbo, le pregunto a Valeriano Ramírez si Fox gobernó realmente el país y responde categórico: “Por supuesto que sí”. Luego, pícaro agrega: “Los primeros 15 minutos. ¿Después quién gobernó? Los banqueros, los narcos, los grupos de interés, Televisa. Básicamente los poderes fácticos que demostraron que nunca se pudieron poner de acuerdo entre ellos”.

El incremento exponencial de la violencia relacionada con el narcotráfico es otro problema que pone en duda la gobernabilidad y el investigador indica: “Hay una incapacidad de negociar, incluso con los grupos de narcotraficantes. Hasta con ellos hay que negociar. El gran problema es que ahora negociar es muy difícil porque estamos en medio de una guerra civil entre el grupo del Golfo y el grupo del Pacifico, peleándose por plazas nodales”.

Ejemplifica: “El problema de gobernabilidad se torna más complicado todavía. Ya lo decía García Márquez en El otoño del patriarca: necesitamos del patriarca, porque es el único que sabe gobernar. De otra manera perdemos Macondo”, concluye.

Con una Corte que ha tomado decisiones oscuras, un Congreso de cuyos dirigentes están saliendo a la luz cadenas de corrupción y un presidente electo cuyo miedo salta a la vista, cuya legitimidad es puesta en duda por muchos, la capacidad y deseo de los gobernados para obedecer es endeble.

De hecho el problema no es privativo de nuestro país y en septiembre de 2005 el secretario general de la Organización de Estados Americanos, José Miguel Insulza, declaró que los países de América Latina enfrentan problemas de gobernabilidad.

Como prueba de ello expuso que de 1990 a la fecha de la declaración, 15 presidentes se han visto en la necesidad de abandonar el cargo, entre otras razones por ineficiencia, corrupción y falta de transparencia.

Según la Real Academia Española, gobernabilidad es “Cualidad de gobernable” y a su vez gobernable significa “Que puede ser gobernado”. Para quienes aseguran que no hay en México problemas de gobernabilidad, con lo que estamos viendo ¿México puede ser gobernado? Y si es así ¿por quiénes?

LA CÍNICA CORRUPCIÓN FOXISTA.

Opinión México: Comentario a tiempo
También hermano incómodo.

Por: Teodoro Rentería Arróyave.
(especial para ARGENPRESS.info) .
(Fecha publicación:09/10/2006).

Fenece el gobierno del supuesto cambio y se vuelve a contaminar con nuevos escándalos de corrupción, uno cuando menos alcanza a la familia presidencial, y el sarcasmo no se hace esperar al decir que faltan los que se acumulen cada semana de aquí hasta el 30 de noviembre próximo.

Acusan de despojo y de otros delitos al hermano menor del presidente, Vicente Fox Quesada, de nombre Juan Pablo, pero además y es lo más grave, inmiscuyen al primer mandatario.

El escándalo presidencial se dio a conocer en sendas informaciones, una entrevista al agraviado en el diario La Jornada, el industrial, Edgar Arroyo y la reproducción en la Revista Proceso de las partes más significativas del libro de próxima publicación del propio denunciante: “En el Nombre de Mi Hijo”, bajo el sello de editorial Grijalbo.

Al mismo tiempo se informó de la venta de terrenos de playa para un desarrollo condominal millonario al magnate estadounidense, Donald J. Trump en Playas de Rosarito, Baja California, precisamente en el codiciado corredor Tijuana – Ensenada, apenas a 30 minutos de San Diego, California, Estados Unidos.

Con toda estas escandaleras, los miembros del equipo del oficialmente presidente electo no midieron, o de plano les pasó de noche, las repercusiones que se van a dar por haberse llevado a cabo, exacto hoy, día de las revelaciones escandalosas, una visita familiar de Felipe Calderón Hinojosa, esposa e hijos a Vicente Fox Quesada, su esposa Martha y su nieto, en el rancho San Cristóbal de San Francisco del Rincón, Guanajuato, propiedad de los Fox, en los momentos en que el michoacano tiene en su agenda el punto de mayor urgencia: su legitimación.

En el libro y en la entrevista el industrial Edgar Arroyo denuncia que con motivo de una rara enfermedad, melliue mitocondria, que sufrió su menor hijo de 11 años de edad, desarrolló un medicamento conocido como “Proyecto Andy”, en el Grupo Industrial Aguascalientes GIA, del cual es presidente.

Conocido el éxito de dicho fármaco, recibió una invitación del presidente, Fox a su rancho de San Cristóbal, reunión en la que estuvo presente el hermano menor del anfitrión, Juan Pablo, quien de inmediato se mostró interesado en asociarse conjuntamente con la empresa del conocido industrial, Alfonso Romo Garza, ex presidente de Grupo Savia, empresa también dedicada al desarrollo de productos transgénicos.

El desarrollo playero, con dedicatoria especial a jubilados estadounidenses prevé una inversión inicial de 200 millones de dólares. De este asunto va a salir mucho lodo, ya que la legislación en vigor prohíbe expresamente la venta de tierras en los límites marinos a extranjeros. Sin embargo esto no es nuevo, ya en otras partes se viola impunemente dicha Ley. Se asegura que este escándalo alcanzará a autoridades municipales, estatales y federales. Todas panistas.

En la entrevista y en el libro de Edgar Arroyo se delatan abusos de poder, tráfico de influencias, amenazas, secuestro, tortura e incluye a agentes del ministerio público, notarios, agentes policíacos y otras autoridades, y como ya dijimos el industrial asegura que todo esto contó con el apoyo y el aval del presidente Fox, para arrebatarle la patente del medicamento, por cierto reconocido mundialmente.

Así las cosas, todo indica que este sexenio terminará también con un “hermano incomodo”.

TARJETAS DE "CUIDADO, NO PISE A FECAL"

Nos escribe un lector y nos envía lo siguiente:

me gusto la idea de poner esta tarjeta en todas las cacas de perros y gatos de todo el pais por ahi se la oi a jaime aviles en la reseña de la toma del edificio de los azulejos por si alguien le sirve nomas esta de imprimir y recortar

lo subi en 3 formatos distintos para que chequen que resolucion es la mas adecuada

Los archivos que manda este lector son los siguientes. Primero en JPEG.




Luego en PDF en este link:
http://s3.quicksharing.com/v/1092149/Cuidado_no_pise_a_fecal.pdf.html

Y luego en DOC en este link:
http://s3.quicksharing.com/v/3003421/Cuidado_no_pise_a_fecal.doc.html


Así que a imprimir y a dejar las tarjetitas en donde se encuentren una caca de perro. Especialmente en la calle.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

VIDEO : TOMA DEL SANBORN'S DE LOS AZULEJOS

Finalmente se pudo subir el video del Sanborn's de los Azulejos a youtube así que aquí está. Disfrútenlo con leche:

LA RESISTENCIA TOMA EL SANBORN'S DE LOS AZULEJOS - OCTUBRE 8, 2006

http://www.youtube.com/watch?v=f6ju-ZpQtsA


Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

BALEAN PRIISTAS A PERREDISTA EN TABASCO Y NOTAS VARIAS DE TABASCO

Esta noticia muestra que los verdaderos violentos son los priistas: balearon a un perredista por descubrirles una bodega mapachera:

Balean mapaches priístas a ciudadano perredista

Grupo de priístas se atrincheraron para defender una bodega de artículos con las que comprarían el voto.



Al menos un perredista herido dejó este lunes un enfrentamiento en el que militantes y simpatizantes del Partido de la Revolución Democrática de este municipio, fueron agredidos a balazos por presuntos priístas que se encuentran resguardando un cargamento de mercancías que según los lugareños del poblado Crisóforo Chiñas, repartirían para coaccionar y comprar el voto de los vecinos de esta localidad.

Luego de dar a conocer lo anterior, el líder municipal del perredismo en este municipio, Pedro Bocanegra Tapia, confirmó que efectivamente fueron agredidos a balazos sus compañeros que vigilaban un rancho propiedad de Angel Tarano Bande, ex director de Desarrollo Municipal, donde presumen que tienen un cargamento de diversos artículos para condicionar el voto a favor de los candidatos del PRI, resultando un perredista herido.

El perredista lesionado es Edgar Iván, de 19 años de edad, quien presenta una herida de bala en el brazo izquierdo, mismo que durante la madrugada de hoy presentó una denuncia penal en la agencia del Ministerio Público común, en contra de quién o quiénes resulten responsables, agregando que desde adentro del rancho les dispararon más de veinte veces, resultando lesionado; dijo ser jornalero y estar vigilando que no actúen libremente los mapaches del PRI.

Pero hay más marranadas de los priista en Tabasco. Por ejemplo, condonar el pago de licencia a cambio de llevar despensas para comprar votos:

Condonan pago de licencia por despensas

Autoridades de Tránsito dan licencias de conducir gratis a cambio de entregar despensas para repartir.



Por María Cristina de la Cruz Villahermosa, Tabasco

Decenas de automovilistas no pagaron un solo centavo por renovar sus licencias de conducir (chofer y automovilistas) si previamente llevan una despensa y una copia de credencial de elector a Gestión Social del PRI estatal.

Allí reciben un formato enviado a Mauricio Herrera, jefe de Departamento del Servicio Público y Emplacamiento de la subsecretaria de Transporte, Tránsito y Vialidad, quien se encarga de darle el visto bueno y ya con su firma los usuarios se forman en la ventanilla de atención al público.

Esto lleva varías semanas realizándose, aunque en los últimos días se ha intensificado.

La gente que hace este "trámite" viene de todos los municipios donde el PRI ha hecho sus gestiones.

Son tantas la marranadas y mapacherías que ha hecho el PRI en Tabasco que ya de plano tienen un mapa de la geografía mapache de Tabasco en la página de internet de Tabasco Hoy. Chéquenlo en este link:

http://www.tabascohoy.com/vota2006/geografiamapache.swf


Bueno, y cerramos con esta nota que tiene que ver con mapachería. ¿Adivinen quién está involucrado? Ni más ni menos que HILDEBRANDO:

Acusa Coalición a Sedespa de manipular programas

Aseguran que la dependencia firmó convenio con empresas que encabeza Diego Hildebrando, cuñado de Calderón.

Por Jorge Reyes Falcon Villahermosa, Tabasco

La coalición Por el Bien de Todos acusó este lunes a la titular de la Secretaria de Desarrollo Social y Protección del Medio Ambiente (Sedespa), Graciela Trujillo, de estar manipulando el padrón de los programas sociales que se manejan a través de esa dependencia.

En conferencia de prensa en la casa de campaña, el vocero de la Coalición, Marco Rosendo Medina, señaló que para ello firmaron un convenio con empresas que encabeza Diego Hildebrando Zavala, cuñado de Felipe Calderón, presidente electo.

El vocero de la Coalición indicó que a través del software, que fue creado por esta compañía (Datawarehouse), se tiene el control de entregas de las ayudas sociales.

Como pueden ver, si se trata del amasiato PRIAN en acción.


Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

EL FASCISMO GRINGO.

Lunes 9 de octubre de 2006
Carlos Fazio

Estados Unidos: imperio bananero.

Sin pena ni gloria, el viernes pasado concluyó en Ginebra el segundo Consejo de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas (CDH). El organismo que preside el diplomático mexicano Luis Alfonso de Alba está integrado por 47 países y fue creado en marzo pasado en remplazo de la antigua Comisión de Derechos Humanos, que en sus casi 60 años de existencia tuvo algunos aciertos en la construcción del esqueleto jurídico de esa especialidad de la ONU, pero también muchos errores, en particular, los derivados de la selectividad, politización y manipulación de sus decisiones, controladas por Estados Unidos y sus aliados de la vieja Europa.

El plato fuerte de la CDH era el examen del caso de la prisión estadunidense establecida en la base naval de Guantánamo, en la isla de Cuba. En febrero, cinco relatores especiales de Naciones Unidas pidieron a Washington que cerrara de inmediato ese centro de detención, donde el Pentágono mantiene unos 500 prisioneros de guerra sin derecho a juicio ni sentencia. A esos detenidos, sospechosos de terrorismo, el gobierno de Bush les ha negado la protección de los cuatro Convenios de Ginebra de 1949 y el Protocolo I adicional de 1977, base del derecho internacional humanitario que rige el trato a los prisioneros de guerra.

Esos convenios estipulan que ningún prisionero puede ser herido o muerto deliberadamente, ni sometido a tortura, trato cruel, inhumano o degradante, coacciones, castigos colectivos o experimentos médicos, y que todos tienen derecho a un juicio justo. Pese a los requerimientos de la ONU, la decisión de Bush ha sido someter a esos combatientes enemigos a tribunales militares sin las garantías jurídicas y de procedimiento básicas.

No obstante la amplia documentación acumulada de violaciones a los derechos humanos por Estados Unidos en el marco de su "guerra al terrorismo", el nuevo consejo no pudo sacudirse el estigma de la retórica y el doble rasero que pesaba sobre la antigua Comisión de Derechos Humanos.

Así, lo que prometía convertirse en un verdadero espectáculo político, ya que por primera vez, ese país iba a ser sentado en el banquillo de los acusados, quedó para mejor oportunidad. Peor aún. En otra demostración de su total desprecio por las normas del derecho internacional, el presidente George Bush no sólo reconoció la existencia de una red de cárceles clandestinas administradas por la Agencia Central de Inteligencia en varios países de Europa y otras regiones del mundo, sino que durante el periodo en que sesionó el Consejo (del 18 de septiembre al 6 de octubre) logró que el Congreso estadunidense aprobara una ley que elimina el derecho de hábeas corpus y legaliza la tortura contra quienes, en su guerra sin fin contra el "terrorismo", considera "combatientes enemigos ilegales".

Además, la llamada Ley de Comisiones Militares 2006 (S3930) otorga protección o amnistía a soldados y agentes de inteligencia estadunidenses que sean demandados conforme a la Ley de Crímenes de Guerra.

La medida comprende a militares del Pentágono y agentes de la CIA involucrados en prácticas de tortura, ejecuciones sumarias y desapariciones forzosas de personas. En particular, han sido denunciadas y quedado documentadas prácticas de tortura y experimentos médicos contra prisioneros recluidos en los campos de concentración de Guantánamo (Cuba) y Abu Ghraib (Irak).

También existen denuncias sobre los "vuelos secretos de la CIA" que transportaron sospechosos de terrorismo, previamente secuestrados, quienes después fueron recluidos en cárceles clandestinas ubicadas en terceros países y permanecen en un limbo legal, sin juicio ni proceso o, simplemente, fueron eliminados. Para evitar que sus "muchachos" queden sujetos a la justicia penal internacional, el gobierno de Bush, con el voto de congresistas republicanos y demócratas, procedió a legalizar algunos crímenes de guerra.

La anulación del hábeas corpus (amparo contra una detención arbitraria o garantía de acceso a las pruebas por el acusado), principio legal que antecede a la Carta Magna del siglo XIII, que forma la base de los sistemas legales de los países de Occidente y está consagrado en la Constitución de Estados Unidos, no tiene precedente.

Con su reminiscencia macartista, Bush está convirtiendo a Estados Unidos en un Estado policial mundial. Según el ex embajador de Gran Bretaña en Uzbekistán, Craig Murray, la legalización de la tortura por Bush y el Congreso "ya no es producto de políticas neoconservadoras; esto ya es neomedieval: han hecho que regresen la tortura y las cruzadas".

El ex secretario de Estado Colin Powell, quien estuvo al frente de la diplomacia de guerra de Washington durante el primer mandato de Bush, ha dicho que "el mundo está en vías de comenzar a dudar de los valores morales en nuestro combate al terrorismo".

Para el almirante John Hutson, el abogado militar (retirado) de mayor rango de la Marina de Guerra, sin la protección del hábeas corpus Estados Unidos es "una república bananera más". La expresión remite a la época de la expansión imperialista de finales del siglo XIX y principios del XX, cuando Theodore Roosevelt aplicaba la "diplomacia del dólar" o política del "gran garrote" (Big Stick), sacando y poniendo dictadores en los países de América Central y el Caribe.

No hay duda de que con la nueva ley tiránica de Bush, complementada con otra disposición legal que autoriza el espionaje telefónico y la intervención de correos electrónicos personales de ciudadanos estadunidenses sin necesidad de orden judicial, Estados Unidos se ha convertido en una "nación fuera de la ley".

Para decirlo en palabras de Noam Chomsky: en un verdadero "Estado canalla", totalitario y criminal. El nuevo Consejo de Derechos Humanos de la ONU, pues, tenía tela de dónde cortar. Pero no hizo nada. Una vez más triunfó la doble moral.

OAXACA Y LA SALIDA.

Gustavo Esteva

Salidas del callejón.

Persiste la tentación de imponer por la fuerza pública la voluntad federal sobre los pueblos de Oaxaca. En cualquier momento podría empezar el baño de sangre.

La Secretaría de Gobernación organizó el 4 de octubre una reunión para suscribir "un gran pacto por Oaxaca" y encontrar una salida política al callejón actual. No logró sus propósitos por la precipitación y desaseo de la convocatoria. Muchos participantes recitaron una letanía de quejas que terminaba siempre en la exigencia de represión. "Aquí no hay plazos fatales", tuvo que responder con molestia el secretario a un dirigente empresarial que le exigía enviar las fuerzas públicas antes de 48 horas.

Los dirigentes indios y los intelectuales que abandonaron la reunión cuando apenas comenzaba mostraron su falta de legitimidad: no estaban ahí los actores centrales del proceso en curso: la sección 22 y la APPO; tampoco los pueblos indios, que son mayoría en el estado. Con quienes asistieron a la reunión sólo podría suscribirse un pacto espurio de dominación sin sustento en la sociedad real, aunque haya entre ellos personas muy honorables y representativas.

Los violentos siguen así aumentando su presión desde las cúpulas del poder político y económico, y exigen respeto a las instituciones que ellos mismos socavan. No pueden ni quieren entender lo que ocurre.

Es cierto que hay en Oaxaca una insurrección popular que impide a quien se ostenta aún como gobernador ejercer sus funciones. Se han creado todas las condiciones técnicas para que el Senado decrete la "desaparición de poderes". Pero no se cumplen; en cambio, están las condiciones de "trastorno interior" que darían legalmente lugar a la intervención de la Secretaría de la Defensa.

Fueron los poderes constituidos del Estado quienes rompieron el orden constitucional y violentaron el estado de derecho. El autoritarismo y corrupción que los caracterizaron por muchos años llegaron recientemente a un extremo insoportable. No es de hoy la situación aberrante de que en Oaxaca no haya división de poderes o que la constitución tenga carácter monárquico y racista. En las manos de Ulises Ruiz, sin embargo, ese dispositivo autoritario se convirtió en instrumento de destrucción que afectó tanto la vida política y el tejido social de Oaxaca como su patrimonio histórico y natural.

Los pueblos se han levantado para defender lo que es suyo y contra el desorden prevaleciente. En vez de violar el orden constitucional y romper el estado de derecho, como se ha estado diciendo, su rebelión los está restableciendo. No lo hacen para volver a la "normalidad" previa, al régimen gangsteril y al Estado patrimonialista de los caciques, sino para crear un nuevo orden social: un auténtico estado de derecho.

Enviar la fuerza pública a Oaxaca haría saber a todos que los gobernantes actuales la usan para protegerse del pueblo. Que pueden cobijar desvergonzadamente a uno de ellos de la ira popular y el descontento general, sin importarles la cantidad y calidad de los atropellos que haya cometido. Que para eso emplean su monopolio legal de la violencia legítima.

La fuerza pública serviría también para recordar la relación entre protección y obediencia. El protego ergo obligo es el cogito ergo sum del Estado. Desde Hobbes la teoría política se sustenta en el principio de que el Estado debe inculcar en los ciudadanos "la relación mutua entre protección y obediencia". Ser obediente es el precio que debe pagarse por ser protegido. De eso trata la seguridad pública que ofrece el Estado: de convertir a los ciudadanos en súbditos.

En las circunstancias actuales, dar esta lección a los oaxaqueños sería peor que un crimen, un gravísimo error, por citar a los clásicos. No sólo incendiaría el Estado y causaría por años violencia incontenible. También provocaría el efecto contrario al buscado: en vez de suscitar obediencia y sumisión llevaría mucho más lejos, a planos más profundos, la rebelión actual.

Queda, sin embargo, una esperanza. Por muy buenas y sólidas razones, hay en Oaxaca una acumulación excepcional de sabiduría política. No se han puesto en juego todas las reservas disponibles. Algunas empiezan apenas a activarse. Aunque operan contra el tiempo, por la impaciencia de los violentos, aún pueden evitar la catástrofe.

Acaba de empezar, en Oaxaca, un diálogo sensato y honesto entre los actores reales, los verdaderos protagonistas. Tejen con valentía, a pesar de las circunstancias intimidantes, los consensos que pueden servir de escudo contra cualquier agresión. Ahí, en ese diálogo abierto y efectivamente democrático, en el que pueden basarse las transformaciones que hoy hacen falta, se encuentra la salida política que tantos dicen estar buscando.

VIDEO : ¡ACUÉRDATE!

Nos mandan el siguiente video de la rola "Acuérdate" versión Primero de Septiembre:

ACUÉRDATE (PRIMERO DE SEPTIEMBRE MIX)

http://www.youtube.com/watch?v=FraqJvw_Opw


Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

¡ESO SI LOS DEJAMOS!.

Ciudad Perdida
Miguel Angel Velázquez


El Congreso, instrumento de venganza
Desde ahí se buscará menoscabar al gobierno de Ebrarad
Propuesta calderonista sobre seguridad.

La prioridad del gobierno del odio, cuyo máximo apóstol es Felipe Calderón, como ya habíamos señalado en este espacio, es ejercer su gran venganza en contra de los habitantes del Distrito Federal; y el instrumento escogido para saciar el malsano sentimiento, será la Cámara de Diputados.

Desde allí se enderezarán los golpes, que con la complicidad segura y constante del PRI, y la corriente perredista Nueva Izquierda, pretenden dañar la credibilidad que generó la administración de Andrés Manuel López Obrador y menoscabar la fuerza de las acciones del gobierno de Marcelo Ebrard, que está por iniciarse.

Puntualizamos lo anterior, porque desde fuentes muy sólidas, nos enteramos que los azules presentaron, ante ese organismo legislativo -la Cámara de Diputados- una iniciativa de ley con la que se pretende defenestrar a la Secretaría de Seguridad Pública de esta ciudad.

Propone Calderón -y obedecen sus diputados, los del PRI y los de Nueva Izquierda del PRD-, crear dos cuerpos policiacos: uno de corte ciudadano, cuyas cabezas serían empleados de Calderón, y otro metropolitano, ambos por encima de la SSP de la capital.

Con el pretexto de que la inseguridad no se ha podido anular, pero sin considerar que el hecho proviene, en gran medida, del fracaso absoluto del gobierno panista de Vicente Fox, que no pudo crear empleos ni brindar seguridad social, y menos aún educación primaria y media, a la medida de las urgencias de la población, se buscará disminuir a la policía del DF y a su jefe, que si bien es nombrado por quien esté en Los Pinos, siempre será a recomendación de quien gobierne la ciudad de México.

Y como el mando en la policía de la ciudad, a fin de cuentas, dependerá del jefe de Gobierno, Feli-pillo busca emparedarlo entre el organismo ciudadano y el metropolitano, restarle facultades y, con ello, anular el trabajo del que se realice desde la capital.

Entonces no parece casualidad que en la Comisión de Seguridad Pública de la ALDF, así parece que se llama, quedó instalada Carmen Segura Rangel, que a cambio de impunidad seguirá, a ciegas, los ordenamientos de su partido, o para decirlo mejor, de Calderón.

Pero no todo es miel sobre hojuelas para los azules, el asunto en la Asamblea Legislativa por la desvergonzada defensa de la diputada Carmen Segura, que levantó el coordinador panista en la diputación local, Miguel Hernández Labastida, ha traído consecuencias funestas por lo que hace a la unidad partidista.

Carmen Segura se puso el traje de la impunidad que le confeccionaron el senador Santiago Creel, quien a su vez da órdenes a Hernández Labastida, y Felipe Calderón, que sabe que la tiene en sus manos. Por eso, en el reparto de la comisiones legislativas, los creelistas acapararon la mayor parte de las tareas, aún sacrificando a los miembros de El Yunque, que también tienen lo suyo.
Uno de los yunquistas más molestos, por decir lo menos, debido a las decisiones de Hernández Labastida, es Alfredo Vinalay. Este legislador azul renunció a todos los trabajos que le fueron encargados, por el desprecio que se hizo a su corriente, y a él mismo, en el reparto de las comisiones.

La tragedia ha llegado a tal extremo que cuando el hijo de la señora Carmen Segura, Antonio Zepeda, reclamó un lugar en la presidencia de una de las comisiones, Hernández Labastida le respondió, sin el menor asomo de vergüenza, que el lugar ya había sido ocupado por su madre.
Y qué decir de Jacobo Bonilla, con experiencia en los combates legislativos, a quien le tocó, casi de favor, el Comité de Bibliotecas, en comparación con Kenya López Rabalón, cuyo mérito mayor para convertirse en una de la cabezas de la comisión que se encargará de la administración pública local, es nada más ser incondicional de Patricia Garduño, gente ligada a Santiago Creel.
Así se las gastan los azules, por un lado tratarán de convertir la Secretaría de Seguridad Pública de la ciudad en el jamón del emparedado, por la venganza jurada de Calderón, y por el otro, no pueden controlar las ambiciones de Creel, que amenaza con romper la frágil unidad azul. A ver si ahora entendemos.

ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx ciudadangel@hotmail.com

FECAL Y SU GIRA.

México SA
Carlos Fernández-Vega

La energía mexicana, a los pies de la oligarquía chilena
Para ''modernizar'' el sector sólo se les ocurre ofrecerlo a la camarilla pinochetista

¿Qué fue lo primero que hizo Vicente Fox al viajar al extranjero, ya como presidente electo? Ofrecer el sector energético mexicano al capital foráneo. ¿Qué hace Felipe Calderón en igual circunstancia? Lo mismo.

En su periplo por nueve naciones latinoamericanas en cinco días, el Felipillo siguió la ruta del actual inquilino de Los Pinos, con la única diferencia que en primerísima instancia Fox ofreció la energía mexicana al capital estadunidense, lo que no quiere decir que el de la "continuidad" no lo haga. Hay que guardar las apariencias.

Ya los sinónimos vergonzantes de privatización afloraron en la gira y el discurso del mini presidente electo: "coinversión", "alianza estratégica", "asociación tecnológica", "modernización del sector", "inversión complementaria a la estatal" y demás palabrejas que sólo intentan disimular el real propósito de vender las joyas de la corona.

Y como Fox, a Calderón no se le ocurrió mejor forma de "modernizar" el sector energético mexicano que ofrecerlo, entre otras, a la oligarquía chilena, adoradora de la dictadura pinochetista (a la que mucha raja sacó), una camarilla que, muy al estilo mexicano, hoy dice ser "demócrata" aunque pertenezca a la ultra derecha cavernícola plenamente identificada ("existen muchas similitudes con el PAN", según Hernán Larraín, senador y presidente de la Unión Demócrata Independiente, UDI, adorador de la dictadura) con el Partido Acción Nacional.

Muy al estilo mexicano, pues, el gerente Calderón se reunió con la crema y nata del empresariado chileno (Chile S.A.), agrupado en la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa), una suerte de Consejo Coordinador Empresarial (y de eso Calderón sabe mucho) presidida por Bruno Philippi, un pinochetista activo y convencido de "la obra" del golpista, que en tiempos de la dictadura ocupó, entre otros puestos, la secretaría ejecutiva de la Comisión Nacional de Energía, justo el negocio ofrecido por el michoacano.

También al estilo mexicano, Chile es uno de los países con mayor concentración del ingreso en el planeta: el 20 por ciento más rico acapara el 63 por ciento; el 20 por ciento más pobre el 3 por ciento. En la última década, los ricos aumentaron su ingreso 62 por ciento; los pobres uno. Por eso el modelo chileno siempre provoca azucarados comentarios de la oligarquía mexicana.

Las cabezas visibles de la Sosofa regalaron un par de espuelas de plata a Calderón, las mismas que obsequiaron a Vicente Fox en las visitas que hiciera a la nación sudamericana. A cambio, el agradecido Felipillo les dijo: señores el sector energético mexicano está a sus órdenes, aunque la Constitución lo impida.

Siempre congruente y con el objetivo de demostrar públicamente que "rebasaré a mis detractores por la izquierda", Calderón se reunió con la cúpula empresarial pinochetista para ofrecerle el petróleo mexicano. Entre otros, asistieron Roberto Angelini (Grupo Angelini), Juan Claro, (Embotelladora Andina, ex presidente de Sosofa), Ricardo Claro (Grupo Claro), Octavio Colmenares (Autopistas del Aconcagua e ITATA), Carlos Hurtado (Molymet), Ramón Jara Araya (Sonami), Andrónico Luksic (Grupo Luksic), Eliodoro Matte, (Grupo CMPC), Andrés Navarro (Sonda), Sebastián Piñera (Grupo Piñera), Luis Schmidt (SNA) y Leónidas Vial (Larraín Vial Corredores de Bolsa), entre otros.

Todos tienen algo que ver en eso de la desigual distribución del ingreso en Chile, Sociedad Anónima, pero sobresalen los tres multimillonarios de Forbes: Matte, Angelini y Luksic, con 4 mil millones de dólares cada uno, algo así como el 10 por ciento del PIB chileno concentrado en esta tercia (Carlos Slim tiene 5 por ciento del PIB mexicano, pero él solito).

Además, Sebastián Piñera (dueño de la aerolínea LAN Chile, Chilevisión y muchos otros negocios), el ex candidato presidencial de la ultraderecha en las recientes elecciones en las que Michelle Bachelet resultó triunfadora. El hermano de este personaje, José, fue ministro de Trabajo de Pinochet, y entre otras gracias promovió la reforma al sistema de pensiones chileno, copiada puntualmente por el gobierno zedillista. Los Piñera fueron de los principales beneficiarios de las privatizaciones pinochetistas.

Roberto Angelini es el heredero de Anacleto Angelini Fabri, "Don Cleto", fundador de la Compañía de Petróleos de Chile, Copec, por medio de la cual expandió su imperio a los sectores energético, forestal, financiero, inmobiliario y pesquero, entre otros.

Andrónico Luksic participa en la banca, industria, ferrocarriles, minería, aguas y telecomunicaciones chilenas, aunque tiene sus negocitos en Argentina (electricidad, alimentos y cerveza, entre otros).

A su vez, Eliodoro Matte se dedica a las "inversiones", a empresas forestales, a la industria del papel, las finanzas, energía (hidroeléctricas), puertos y minería, con empresas en Argentina, Perú y Uruguay.

Esos son, en rápido resumen, los potenciales "inversionistas" garantizados por Felipillo. Total, entre México S.A. y Chile S. A. sólo hay coincidencias.

Las rebanadas del pastel:
Otra vez las finanzas nacionales haciéndole la chamba a los barones del dinero: aparte del Boletazo (ese que regala coches a nombre de los banqueros, pero con cargo al erario), Hacienda "reembolsará" parte del IVA a los consumos con tarjeta de crédito... Mientras, a los hermanos Fox se les acabó el sexenio, pero se van con las alforjas llenas.
cfvmx@yahoo.com.mx / cfv@prodigy.net.mx

EL SENDERO POR RADIO AMLO EN UNOS MINUTOS

Les recordamos que hoy es la transmisión del programa del Sendero del Peje por RadioAMLO con el Victor Hernández. Sintonicen por www.radioamlo.org.


Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

Y LLEGÓ LA APPO AL ZÓCALO

Tras casi 3 semanas de marcha desde Oaxaca, llega finalmente al Zócalo, para luego ir al senado de la república, la marcha de la APPO. Al contingente de la APPO se integró la senadora Rosario Ibarra. Esta es la nota del Universal:

Ingresa marcha de APPO y maestros al Zócalo

Registra la SSP cerca de 10 simpatizantes; se suma a la vanguardia la senadora perredista Rosario Ibarra de Piedra

La marcha-caminata por la Dignidad de los Pueblos de Oaxaca ha dado vuelta en 20 de Noviembre para ingresar al circuito de la Plaza de la Constitución, donde harán una breve pausa para luego dirigirse a las puertas del Senado de la República donde se instalarán en plantón permanente en demanda de la destitución del gobernador Ulises Ruiz.

De acuerdo con cifras preliminares de la Secretaría de Seguridad Pública Federal, en la marcha participan alrededor de 10 mil personas.

La senadora Rosario Ibarra de Piedra se integró a la vanguardia del contingente de maestros y ciudadanos oaxaqueños que caminan por 20 de Noviembre rumbo al Senado de la República.

La senadora que pertenece al Frente Amplio Progresista se transporta en el techo de una camioneta roja con placas de la Ciudad de México.

La APPO y los maestros de la Sección 22 del SNTE han recibido constantes muestras de apoyo de los capitalinos que salen a sus puertas, se asoman en los negocios o desde las ventanas para recibirlos con aplausos y confetis.

No obstante se han presentado conatos con algunos automovilistas, han sonado el claxon de sus automóviles en rechazo a la marcha.

Otra nota dice lo siguiente:

Ingresa marcha de APPO y maestros al Zócalo

Registra la SSP cerca de 10 simpatizantes; se suma a la vanguardia la senadora perredista Rosario Ibarra de Piedra

Luego de 19 días de camino, maestros de la Sección 22 del SNTE e integrantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca ingresaron al filo de las 17:00 horas al Zócalo de la ciudad de México.

Encabezados por Rosario Ibarra de Piedra los manifestantes oaxaqueños- que exigen la renuncia del gobernador Ulises Ruiz- fueron recibidos por a l menos 20 organizaciones políticas y sociales entre las que destacan la alianza de tranviarios, trabajadores de la UNAM, de la UAM y del IPN, el frente de pueblos en defensa de la tierra de San Salvador Atenco, el SME y la UPREZ entre otros.

La marcha dio vuelta en la avenida 20 de Noviembre para ingresar al circuito de la Plaza de la Constitución, donde harán una breve pausa para luego dirigirse a las puertas del Senado de la República donde se instalarán en plantón permanente en demanda de la destitución del gobernador Ulises Ruiz.

De acuerdo con cifras preliminares de la Secretaría de Seguridad Pública Federal, en la marcha participan alrededor de 10 mil personas.

La senadora Rosario Ibarra de Piedra se integró a la vanguardia del contingente de maestros y ciudadanos oaxaqueños que caminan por 20 de Noviembre rumbo al Senado de la República.

La senadora que pertenece al Frente Amplio Progresista se transporta en el techo de una camioneta roja con placas de la Ciudad de México.

La APPO y los maestros de la Sección 22 del SNTE han recibido constantes muestras de apoyo de los capitalinos que salen a sus puertas, se asoman en los negocios o desde las ventanas para recibirlos con aplausos y confetis.

No obstante se han presentado conatos con algunos automovilistas, han sonado el claxon de sus automóviles en rechazo a la marcha.

Por cierto que en La Jornada publican la foto del espía de la PFP que detuvieron los integrantes de la APPO:


Nezahualcoyotl, Edomex. Miembros de la APPO detuvieron a Roberto Noguez (centro), quien se identificó como integrante de la Policía Federal Preventiva. Notimex

¿Pa qué chingados anda haciendo eso la SeGob? ¿PA QUÉ? ¿Por qué la necedad de provocar a la APPO si en repetidas ocaciones la APPO ha rechazado caer en provocaciones?

Bueno. Y ahora hay que esperar a ver con que pendejada sale Carlos Abascal, ya que Abascal no tiene ni la más mínima intención de resolver el conflicto de Oaxaca como se debe de resolver: destituyendo a Ulises Ruiz.

¡Ulises ya cayooooo y sigue CALDERÓN!


Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

POBREZAS Y RIQUEZAS.

Pobres más pobres



Escrito por Claudia Luna Palencia
09-10-2006
POR LA ESPIRAL

-Ricos más ricos
-ENIGH, brecha enorme

Finalmente la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) salió tras días de retrasos, ensimismada en el misterio de las cuentas que no cuadran, matizada por el INEGI al calificar de manera técnica que “las percepciones de los sectores más pobres del país disminuyeron entre el 2004 y el 2005”. En el lenguaje cotidiano significa que en México los pobres son más pobres.
Según la encuesta, en el 2004 el ingreso corriente trimestral por persona de la población más necesitada era de mil 323 pesos, cifra que en el 2005 redujo en 49 pesos, una disminución del 3.7 por ciento.
En contraste: los ingresos del sector más rico de la población aumentaron en mil 118 pesos por persona, un 3% a 40 mil 390 pesos.
A pesar de que el INEGI intentó suavizar la información, los comentarios contrarios a la política social del presidente Vicente Fox surgieron en avalancha, al igual que los análisis publicados dando cuenta del fracaso del programa de la pobreza.
En una introspección objetiva del fenómeno de la pobreza, el presidente Fox es en parte un receptor de una herencia negativa formada al calor de los años, incrementada en los últimos 25 años, aunque el político guanajuatense no logra escaparse del banquillo de los acusados dado que, durante el sexenio que él presidió, se aceleró el boom de las remesas, la expulsión de mexicanos hacia Estados Unidos y el drama social de otros males derivados de la miseria.
Así es que Fox no es culpable de la pobreza, pero no se salva de su participación en ésta, con todo y la reformulación de la metodología para cuantificarla, de la reestructuración de la aplicación y orientación de los subsidios, la continuidad del neoliberalismo en este sexenio fue la más grande traición para todos los mexicanos que el 2 de julio del 2000 votaron por un cambio, no sólo de estafeta política, fundamentalmente buscando otra vía económica menos lacerante y más correctiva de las desigualdades.
Al no existir un verdadero cambio, el presidente se acomodó a los dictados del mercado y gobernó acompañado de toda la vieja podredumbre política, los resultados son contundentes: los pobres más pobres, tres millones de mexicanos salieron hacia la Unión Americana, la clase media sobrevive gracias al endeudamiento bancario, el más importante el crédito al consumo vía tarjeta bancaria (está más endeudada que en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari) y los ricos son más ricos con empresarios translatinos; y otra capa más exclusiva de multimillonarios y archimillonarios.
El diagnóstico es de un claro problema de distribución del ingreso, el pastel no está siendo repartido en mejores porciones, de manera más equitativa, y en tanto no surjan los correctivos, el rico seguirá teniendo para sí la tajada más grande y el pobre la añorará o la imaginará.
En este sentido mi preocupación como economista es lo que acontece con la clase media y el llamado estrato bajo. De no darse en el próximo sexenio las bases para una corrección en la distribución del ingreso, en diez años habrá una mayor depauperación en los niveles del poder adquisitivo de la clase media y más gente caerá en la trampa de la pobreza.
Al estar la clase media en la parte de relleno del “sándwich social” sus perspectivas son poco alentadoras en el futuro inmediato porque para subir a otro estrato de ingreso requiere de un ascenso laboral con notable mejoría salarial; unificar percepciones en el caso de formar un hogar; volverse empresario, y para tal fin hacer cálculos que le tripliquen el nivel de ingreso en comparación con la nómina que le pagaba la empresa; o bien experimentar una amplia revolución fiscal favorable.
La clase media es la que menos pivotes de escape tiene, por ejemplo es raro que alguien de la familia emigre de manera ilegal, pase tantos avatares y riesgos para cruzar al otro lado; y trabajando, en lo que sea, envíe semana con semana dólares a su familia.
Todo lo contrario, los pobres tienen el pivote de las remesas por sus familiares en Estados Unidos.
Esta amplia capa de la población en México experimenta un escenario más complejo que demanda mayor astucia de los investigadores y asesores encargados de elaborar los programas sociales del gobierno.
Muchas veces me pregunto: ¿Qué es lo que quieren los pobres? Algunas veces se las hago verbalmente y no encuentro una sola idea concreta de cómo ayudarlos, porque unos quieren subsidios, los viejos subsidios priístas del mínimo esfuerzo a cambio de actos de presencia política. Sabemos bien que la tendencia de los subsidios gira a favor de las transferencias condicionadas.
Otros más quieren trabajo y salario bien remunerado para comprar una casa a crédito, tener un negocio, simplemente salir adelante, a ellos los frena no tener educación, no saber leer, ni escribir, no contar con instrucción adecuada.
Otro grupo se cansó de la pobreza generacional saben que “el sistema” no ayudó a sus abuelos, les falló a sus padres y ellos no están dispuestos a esperar al gobernante que quizá en México les haga la justicia de Zapata, ellos prefieren dejar las parcelas e irse a trabajar de lo que sea en Estados Unidos.
GALIMATÍAS
Mientras no se corrija la desigualdad en la repartición de la riqueza en México tendremos millonarios más multimillonarios.
Anótelo bien para el próximo sexenio: en la carrera fulgurante del empresario Ricardo Salinas Pliego, dueño de TV Azteca, Grupo Elektra y otros consorcios, como apunta la acumulación de capital pasará a ubicarse entre los millonarios VIP de la preciada lista de los cien de Forbes.
Cabe anotar que en este sexenio le fue muy bien a la elite empresarial, se acomodaron perfectamente “al cambio”, resultaron muy favorecidos y bastante cobijados. La llamada Ley Televisa es una prueba de los mimos. Carlos Slim Helú pasó a ser el tercer hombre más rico del mundo, la escalada fue mágica: en el 2003 tenía 13 mil 900 millones de dólares; en el 2004, 23 mil 800 millones de dólares y en el 2005, 30 mil millones de dólares.
También Salinas Pliego dio un brincote al pasar, en el 2005, al lugar 221 con 3 mil 100 millones de dólares tras ubicarse un año antes entre los 500 millonarios del planeta. Incluso Salinas Pliego desbancó en capital acumulado a Emilio Azcárraga Jean situado en el 2005, según Forbes, en el ranking 451 de los millonarios con mil 700 millones de dólares.
En este país que reparte mal, le pregunto a usted amigo lector, ¿en qué mejoró económicamente en estos seis años? Haga su balance y respóndalo, ¿cuántas cosas logró en términos cuantitativos por la vía de su ingreso, constante y sonante? Se la voy a poner más fácil: ¿por lo menos conservó el trabajo con el que comenzó el sexenio?

OAXACA.

Oaxaca



Escrito por Fausto Fernández Ponte
09-10-2006
Asimetrías

I
El proceso de crisis del poder y la sociedad en Oaxaca --que domina los titulares de la prensa sin contextualizarlo-- tiene que ser descrito con arreglo a ciertos hechos:
Uno, que la agitación social en ese sufrido estado no es resultado de la actividad de un grupo o facción, sino de amplios segmentos del pueblo oaxaqueño.
Otra, que las causales de esa convulsión social --ya muy extendida-- son concretas, claramente identificadas por el gobierno federal, aunque no reconocido formalmente por éste.
Y una más, que la insurgencia oaxaqueña tiene raíces profundas de carácter cultural --la cultura de la resistencia civil a la desigualdad, injusticia e iniquidad del poder--.
Hechas esas salvedades, esta insurgencia popular puede ser explicada y comprendida en términos simples, no obstante la complejidad de su dinámica interna y del contexto oaxaqueño.
Ese contexto, cabría señalar con énfasis, no es distinto, en mayor o menor grado, al nacional. Las causales de la pobreza son las mismas en Oaxaca que en el resto de México.
Es un choque entre clases. Por un lado, una dominante --la oligarquía que monopoliza el poder político --una plutocracia-- y económico; por otro, los pobres.

II
Volvamos a la explicación: es una lucha entre opresores y oprimidos. Estos pugnan por desasirse de un yugo ancestral, el de la oligarquía local y nacional y la plutocracia.
Este proceso de independencia del pueblo oaxaqueño con respecto a una élite corrupta, voraz y saqueadora podría simplificarse aun más: es una lucha entre ricos y pobres.
En ese sentido, es una lucha histórica no sólo del pueblo oaxaqueño, sino del pueblo mexicano, pues Oaxaca es, en estos momentos, la arena en donde se libra el conflicto.
Empero, lo que le otorga su naturaleza revolucionaria a esa insurgencia es su objetivo: modificar o alterar la forma de organización económica y política en Oaxaca.
Y, en ese impulso modificador o alterador del status quo es brutalmente expoliatorio del pueblo oaxaqueño, éste busca que el poder que se constituya represente sus intereses.
Y es que, históricamente, el poder constituido --el formal, el del gobierno local-- no ha representado en rigor estricto los intereses verdaderos del pueblo oaxaqueño.
Ese es el verdadero eje causal del conflicto en Oaxaca y, por inferencia válida, en México, el cual se emblematiza en una movilización social de resistencia civil sin precedentes.
Así se entiende la insistencia de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) en que renuncie el gobernador Ulises Ruiz, del Partido Revolucionario Institucional.

III
El señor Ruiz es un personaje conspícuo en el PRI, entelequia que desde hace varias décadas se ha ido acercando ideológicamente al Partido (de) Acción Nacional.
Dicho de otro arreo, caro leyente: el PRI es uno de los partidos de la oligarquía y la plutocracia en México. Se refleja en él, cual espejo, el conservadurismo y la derecha.
Y siendo el PRI parte de la oligarquía y la plutocracia, el gobernador Ruiz es, ergo, personero de los intereses creados, antisociales, de la élite del poder.
Menciónese que el señor Ruiz goza de celebridad, presuntamente bien ganada, de ser un emblema de la corrupción que mal distingue a esa élite del poder.
Entendida la naturaleza de la insurrección oaxaqueña es fácil comprender las razones del poder --el Estado mexicano y el gobierno federal-- para no ceder a la exigencia popular.
Al proceso concurren, por supuesto, otros factores, pero éstos secundarios. La renuncia del gobernador Ruiz abriría el camino a la distensión momentánea y reduciría la crispación.
Sin embargo, esa renuncia es, a nuestro ver, sólo estación de paso. Es un objetivo táctico del pueblo oaxaqueño. El objetivo estratégico, el de gobernarse a sí mismo.
Y, al hacerlo, afectaría negativamente los intereses creados de la oligarquía y la plutocracia y sentaría un precedente emulativo a otras regiones del país.

ffernandezp@prodigy.net.mx

Glosario:
Expoliatorio: relativo a expoliar. Despojar con violencia o con iniquidad.
Insurgencia: levantamiento contra la autoridad.
Monopolio: concesión otorgada por la autoridad competente a una empresa para que esta aproveche con carácter exclusivo alguna industria o comercio.
Oligarquía: gobierno de pocos. Forma de gobierno en el cual el poder supremo es ejercido por un reducido grupo de personas que pertenecen a una misma clase social.
Plutocracia: gobierno de los ricos.

EL PORQUÉ DE NUESTRA POBREZA.

¿Por qué Somos Pobres?



Escrito por Fausto Fernández Ponte
09-10-2006
Asimetrías

I

México es un país poseedor de riquezas naturales inmensas que, no obstante la monstruosa depredación ambiental y saqueo brutal realizado por unos cuantos oligarcas en agravio de todos, tiene una población considerada entre las más pobres del planeta. Ese es un hecho factual.
En efecto. Calcúlase que en Mèxico --cuyo número de habitantes es de 104 millones --o 126 si incluimos a los paisanos en Estados Unidos-- el 70 por ciento de su población vive en la pobreza en gradación variopinta. Ese momio porcentual es, por terrible, dramático.
Ese 70 por ciento es una suma impresionante de pobres: son casi 70 millones de mexicanos. Imagine el caro leyente una cifra así de personas sin ingresos monetarios --o muy magros éstos--, pero sobre todo insertos en la vorágine de la marginación y la desesperanza.
Imagine también el leyente a esos casi 70 millones de personas atrapadas por una garra perversa: desempleados o subempleados o con una ocupación sin prestaciones y de ínfimo estipendo que se ha estancado desde hace una década y perdido un 70 por ciento su alcance adquisitivo.
Imagine asimismo el leyente a esa enorme masa de pobres --no huelga repetir que somos casi 70 millones-- como destinataria de un bombardeo constante de mensajes diseñados mediante ciertas técnicas para inducirla a cierta conducta individual y colectiva.
Sin duda. Inducir conductas es el objetivo de ese feroz bombardeo de mensajes. Inducir comportamientos para esos pobres consuman obsesiva y compulsivamente bienes, servicios o valores que no necesitan y sin los cuales su vida no sería no mejor ni peor. Así se le manipula psicológicamente.
Y mediante esa manipulación se le ofrece a esa masa de depauperados lo mismo un tangible que un intangible, incluyéndose entre éstos a valores ajenos a sus orígenes y experiencias históricas y sociales y a la composición misma de la estructura cultural.

II
O, en el mejor de los casos, se les ofrecen y venden programas de gobierno sofistas y falaces cuya continuidad agudiza la situación oprobiosa y de desigualdad económica, injusticia social e iniquidad moral y ética que los estruja. Caso en punto: la campaña de proselitismo electoral de Felipe Calderón.
Como secuela de ese inducimiento masivo, muchos pobres votaron por el señor Calderón, desconociendo, por ejemplo, que este candidato --hoy Presidente Electo-- representa la continuidad de la pobreza, la agudización de ésta, y el saqueo impune y cínico de las riquezas de México.
Ese saqueo, como sabríase bien, es cometido por una élite de oligarcas mexicanos y consorcios trasnacionales principalmente de Estados Unidos y España, que tienen a su servicio a partidos políticos mexicanos y personeros de la alta burocracia gubernamental, como el Presidente Vicente Fox.
La depauperación de las masas de pobres no es sólo material --carencias, indefensión, cierre de las redes de capilaridad social, estancamiento económico, etcétera-- sino también educativa. Nuestro sistema educativo privilegia la capacitación para un mercado laboral capitalista de desempleados y subempleados.
Y, por contraparte, desprivilegia ese sistema educativo el acervo histórico y el conocimiento y la conformación de una identidad, la mexicana, sustentada sobre nuestras experiencias historicistas, para borrarla y dar paso a otra, orientada ésta nueva a identificarnos con valores crematísticos e insolidarios extranjeros.
El propósito de ese sistema educativo es, a nuestro ver, obvio: trátase de hacernos pensar y sentirnos más como estadunidenses que como mexicanos, con miras al objetivo estratégico de perpetuar nuestra condición de mercado de consumidores cautivos de bienes y servicios que nos vienen del norte.
Compramos todo, sin necesitarlo. Y en ese proceso nos endeudamos más y más, sin que nuestra pobreza nos permita salir de esa espiral sin fin. Los bienes materiales adquiridos no son sinónimos sino antónimos, de felicidad. Esta es elusiva. Y mella nuestra conciencia de que somos pobres.

III
Los estratos varios de las clases medias han sufrido proletarización evidente y depauperación en mayor o menor grado. Pero carecen de conciencia de ello --de su propia proletarización-- y por tal motivo aceptan gustosamente las socaliñas del poder para proletizarlos más.
País geográficamente privilegiado, México tiene casi 11 mil kilómetros de costas, petróleo y gas natural, plata y otros minerales de importancia estratégica, bosques --entorno de una biodiversidad todavía impresionante aunque muy amenazada--, ríos caudalosos, y un prolongado etcétera.
Sin embargo, su mayor riqueza es, precisamente, la que representan sus habitantes. Pero ese recurso es potencial en su grueso enorme. Decimos que ese recurso es potencial y no actual en densa proporción pues no ha sido desarrollado del todo, excepto en un rubro: el del mercado.
Así es. El recurso humano --la población-- es consumidora cautiva de bienes y servicios casi todos innecesarios, un 70 u 80 por ciento aproximadamente importados físicamente o por patentes o por conceptos de aculturación mediante mecanismos jurídicos y políticos de dominación económica y financiera.
Esa dominación económica y financiera tiene, a su vez, un circuito integrado --un periplo ideológico, diríase-- asaz viciado, pues incide también en el comportamiento del poder político formal y fáctico en México. La dominación extranjera tiene cómplices mexicanos.
Los cómplices mexicanos ejercen corruptamente y para sí mismos un monopolio del poder formal. Conforman la plutocracia, o sea el gobierno de los ricos, quienes, predeciblemente, se oponen a todo intento de modificación de ese status quo injusto, desigual e inicuo.
Se opone esa plutocracia a una forma de organización económica y política que permita a todos los mexicanos --incluyendo esos casi 70 millones de pobres, conscientes o no de su pobreza y su sometimiento por aculturación y aviesa pedagogía-- a vivir mejor.

ffernandezp@prodigy.net.mx

Glosario:
Falaces: plural de falaz y éste de falacia, engaño, fraude o mentira que se utilizan para dañar a alguien.
Oligarcas: plural de oligarca. Miembro de una oligarquía. Sistema de gobierno en el que un pequeño grupo de personas, generalmente pertenecientes a una misma clase social, ejercen el poder supremo.
Periplo: viaje de largo recorrido con regreso al punto de partida.
Socaliñas: truco o engaño que se hace para obtener algo de una persona que no está obligada a darlo.
Sofistas: que se valen de sofismas o argumentos aparentes. Sofisma: argumento aparente con que se pretende defender algo falso o convencer de ello.

LA GALOPANTE CORRUPCION FOXISTA.

Los Fox y la corrupción



Escrito por Eduardo Ibarra Aguirre
09-10-2006
Utopía

De la autodenominada pareja presidencial, Martha María Sahagún Jiménez es la más célebre por las corruptelas y el tráfico de influencias en los que presumiblemente está involucrada. Menos se documenta respecto al primer marido del país y sus hermanos favorecidos desde el poder público y Los Pinos como símbolo supremo.

La naturaleza presidencialista del régimen político mexicano, con todo y gobierno del cambio hacen que persistan algunos de los rasgos básicos del absolutismo presidencial y que la ciudadanía se inhiba para denunciar los presuntos desmanes que cometen los Fox Quesada a espaldas de su hermano Vicente o bien con la anuencia de éste y la infraestructura gubernamental a su servicio.

José Martínez Mendoza fue pionero en la denuncia documentada de las trapacerías de Martha María utilizando todos los engranajes de Los Pinos, con el volumen Conaliteg-Vamos México. Corrupción de Estado. El peón de la reina, publicado en julio de 2004 por la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. El libro del subdirector de la revista Forum fue objeto durante el sexenio a 53 días de concluir, de una severa restricción en librerías y de la censura en los medios de comunicación, destacadamente los impresos porque sus plantas industriales viven de la maquila de volúmenes a la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos.

La primera referencia documentada al trato privilegiado, con infraestructura y recursos públicos, a Mercedes, Martha, Susana, Cecilia, José Luis, Javier, Cristóbal y Juan Pablo Fox Quesada la presentaron Anabel Hernández y Arelí Quintero en La familia presidencial. El gobierno del cambio bajo sospecha de corrupción.

La llamada sospecha es descrita hasta el detalle con viajes para pasear y hacer negocios al formar parte de la comitiva presidencial, acudiendo a encuentros oficiales con jefes de Estado o de gobierno, como integrantes de los invitados especiales o junto a grandes empresarios a bordo del avión oficial.

Es conocida la máxima de Manuel Bribiesca Godoy, el padre de los exitosos empresarios Manuel y Jorge Alberto Bribiesca Sahagún: “Serían pendejos si no aprovecharan la oportunidad”, ahora que “papá Fox” gobierna al país. Así le denomina el misógino que en 2001-2002 presumía “Yo puse la vieja para el cambio”.

Con aquella máxima del cinismo y la tolerancia de franjas ciudadanas que resignadamente estiman a la corrupción foxista como inevitable y comparativamente menor respecto a las siete décadas del priato, los ocho hermanos presuntamente realizaron, en mayor o menor medida, tan suculentos como ilícitos negocios al amparo del hermano presidente.

Como ya es una nefasta tradición, con todo y avances en la lenta y tortuosa transición a la democracia, en la medida que se acerca el final de una gestión sexenal y el inicio de otra, se colocan en primer plano los desaciertos, corruptelas y omisiones del gobernante en turno y se subrayan sin base alguna los atributos del sustituto, reproduciendo peligrosamente el señuelo del cambio y la multiplicación de la esperanza para una ciudadanía cada vez más alejada de la credibilidad en las instituciones y el Estado de derecho.

Instituciones y Estado de derecho que sexenalmente son subordinados a los intereses del grupo gobernante y los plutocráticos que representa, para llevar a familiares como Juan Pablo Fox Quesada y a los amigos al primer círculo del éxito económico, del capitalismo de compadres que predomina en nuestro país y que lanza a los muy anchos círculos del infierno a millones de compatriotas.

Acuse de recibo
Gabriela, Fernando y Teresa Mora Guillén, hijos de Antonio Mora Hurtado, sus hermanos Fernando y Gustavo, sobrinos y nietos de Don Toño, desayunaron el viernes 6 con los amigos del periodista y comunicador para recordar al hombre generoso fallecido hace dos años, de una sola pieza, tenaz, solidario con sus amigos, formador de periodistas, consejero oportuno y atinado, participante activo del grupo que todos los viernes comparte información y análisis en el Lincoln, como bien lo describieron José Cabrera Parra, José Carlos Robles, Pablo Cabañas Díaz y Claudio Aponte. Un cálido abrazo para la señora Enriqueta Guillén viuda de Mora...

Amnistía Internacional instó al gobierno a que se encargue “de las investigaciones sobre al menos 23 informes de abusos sexuales cometidos por las fuerzas de seguridad en San Salvador Atenco durante las operaciones policiales que se desarrollaron en esa localidad hace cinco meses, y que garantice justicia para las víctimas”...

El día 11 a las 17 horas se presentará en el Auditorio Emiliano Zapata de la Universidad Autónoma de Chapingo, Asalto al Cuartel de Ciudad Madera, de Florencio Lugo.

forum@forumenlinea.com
www.forumenlinea.com

ASÍ ANDAN LAS COSAS POR EL IMPERIO.

Ley fascista.

Víctor Flores Olea.
09 de octubre de 2006.

Ya no se discute si el gobierno de George W. Bush es una versión siglo XXI del nazifascismo. No es el pueblo de Estados Unidos sino su versión gubernamental, con las "culpas" que merezca la ciudadanía que lo eligió en dos ocasiones cabeza del Ejecutivo. Con el agravante de que la "Ley de Comisiones Militares" fue azuzada en el Legislativo por Bush, dado que sería favorable para su partido en la elección de representantes el próximo noviembre.

Tal ley confirma que la democracia es pateada hoy hasta en sus "clásicas cunas", "pasando" leyes fascistas con tal de obtener mayor número de votos. Los principios de la democracia son violentados por quienes se jactan de hacer guerras para "ampliarla" en el mundo. Su objetivo se concentra en unas cuantas palabras: mayores ganancias, dominación.

Se ha informado: el Senado de Estados Unidos aprobó, por 65 votos contra 34, una ley que autoriza la tortura (se le llama pudorosamente "técnicas de interrogación"), que anula el derecho de los detenidos a conocer las razones de su encarcelamiento, que cancela además las obligaciones de ese país con las Convenciones de Ginebra (sobre la guerra), eliminando para los extranjeros (también los inmigrantes legales) el habeas corpus, antecedente del juicio de amparo.

Estas normas déspotas se aplicarán a quien el presidente de Estados Unidos declare "combatiente enemigo ilegal", pudiendo ser detenido indefinidamente sin acceso a un tribunal.
Todavía: la ley otorga una suerte de amnistía al personal militar estadounidense que haya cometido crímenes de guerra en los últimos años (tortura, encarcelamiento clandestino, desapariciones, etc), lo que redefine por primera vez las Convenciones de Ginebra.

El gobierno de Bush practica, desde el 11 de septiembre de 2001, esta violencia ilegal e inmoral, pero ahora presionó al Congreso para que lo cubriera por dos razones: una decisión de la Suprema Corte declarando ilegales las cárceles clandestinas de "la lucha antiterror", condenando la tortura y ordenando que todos los detenidos que no habían sido sometidos a juicio fueran llevados a tribunales. La otra razón: las próximas elecciones y el "mensaje" a la opinión pública de que el partido republicano mantiene su firmeza en "la lucha antiterror".

El escándalo ha sido denunciado por prestigiadas voces estadounidenses, como el director ejecutivo del Centro de Derechos Constitucionales, Vincent Warren, para quien esta legislación "otorga al presidente un privilegio de reyes, permitiéndole encarcelar a cualquier crítico como supuesto ´combatiente enemigo´, que jamás será llevado a un tribunal o tendrá la oportunidad de cuestionar su detención. ¿Qué diríamos si otro país aprobara una ley haciendo legal el secuestro de un ciudadano estadounidense y su detención indefinida?".

Otras severas opiniones en contra: Molly Ivins, comentarista política, afirma que "la ley desecha limitaciones legales y morales cuando el presidente decida que es necesario (hacerlo); hablamos de principios fundamentales de decencia básica, y de la ley. Solicito a los que la apoyaron que me ahorren una aflicción: que no se sorprendan cuando el mundo nos compare con los nazis".

En The Washington Post, Ariel Dorfman publicó un artículo en que se pregunta cómo es posible que ahora se considere oficial la tortura política en Estados Unidos.

"¿Estamos tan moralmente enfermos, sordos, mudos y ciegos que no entendemos que la tortura significa la última corrupción moral y legal? ¿Estamos tan destruidos que ahora aceptamos que la gente sea torturada en nombre de Estados Unidos?".

Ex abogados militares de alto rango fueron al Congreso para repudiar la ley, advirtiendo de sus graves consecuencias. El almirante John Hutson, quien fue el abogado militar de mayor rango en la marina, declaró que sin la protección del habeas corpus "seremos nada más que otra república bananera".

The New York Times , en su editorial "Una tiránica ley antiterror", sostiene que "nuestra democracia es la gran perdedora", y que los estadounidenses recordarán en el futuro que "en 2006 el Congreso aprobó una ley que será vista como uno de los momentos más bajos de nuestra democracia."

Es un escándalo que el gobierno de George W. Bush, después de señalado oficialmente como mentiroso por pretender que Irak disponía de "armas de destrucción masiva" y cómplice de Al- Qaeda, para justificar su invasión, se atreva ahora a implantar una ley tiránica y fascista como la descrita.

Estos son los tiempos que vivimos, que nos llegan también en su peor versión con el muro ignominioso que se construye para separarnos.

Escritor y analista político

EL UNO DE DICIEMBRE.

El 1 de diciembre.

Manuel Camacho Solís.
09 de octubre de 2006.

Todos los cálculos de la política se centran en el 1 de diciembre. Bastó con que los diputados y senadores del Frente Amplio Progresista declararan que protestarían en la ceremonia de la toma de posesión, para que las antenas y movimientos del régimen giraran en torno a esa eventualidad.

Se evalúan los diferentes escenarios. Se preparan las respuestas. Se diseñan los planes de seguridad fuera y dentro del recinto del Congreso. Se insiste en desacreditar y dar por derrotado a AMLO. Pero no queda claro quién, dentro del régimen, esté pensando en la política, ni menos aún haciéndola. Por la manera como reaccionan frente al 1 de diciembre, se desprende que su interés es sentarse, no prepararse para gobernar.

Para poder pensar en un problema, lo primero es reconocerlo. El problema de la toma de posesión no es que algunos legisladores de oposición vayan a protestar. Ni que en las calles pueda haber movilizaciones en contra de Felipe Calderón. Esas manifestaciones son la consecuencia de algo diferente. Lo que está generando la tensión es la falta de legitimidad. Si después de haber movido todos los resortes y recursos del régimen, aún cuatro de cada 10 mexicanos considera que hubo fraude en las elecciones, el próximo presidente tiene un problema de legitimidad.

Con sólo 35% de los votos y un problema de legitimidad, habría que tomarse en serio la política. Frente al problema de la falta de legitimidad se pueden tener diversas respuestas.
Se puede ser un cínico: echarle toda la culpa a quienes protestan.
Se puede sentir remordimiento y quedarse atormentado.
O se puede reconocer el problema y hacer algo serio para disminuirlo.

Desde un punto de vista doctrinario el dilema es: el gobernante espurio (carente de legitimidad) se sostiene en el poder mediante la represión y ésta deviene de su temor de saberse ilegítimo; o, en vez de ello, el gobernante se asume como una figura de transición cuyo papel deberá ser abrir las posibilidades para la legitimación (ya no de su persona), sino de las instituciones políticas en su conjunto.

O se es un personaje shakesperiano donde la ilegitimidad lleva al miedo, y el miedo a la represión y la violencia. O se es un personaje de un antiguo régimen que se decide a reformarlo y demuestra tener capacidad para ello (Adolfo Suárez).

El 1 de diciembre -visto al día de hoy- marcha por el rumbo del control. El sistema y los intereses están hechos para proteger al nuevo presidente, a como dé lugar. Prepararán los más diversos dispositivos y estratagemas para controlar y confundir al adversario. Juntarán cargos y dinero para corromper o cooptar. Y si es necesario, se impondrán por la fuerza. "Señor presidente, usted no se preocupe, nosotros le garantizamos que todo saldrá bien. Usted tomará posesión el 1 de diciembre".

En términos inmediatos, lo más probable es que lo logren. También que al momento en el que crezca la inconformidad, en seis meses o en dos años, ya no tendrán nada que ofrecer. Sólo le pedirán al presidente que imponga el orden. Para eso lo apoyaron: para detener a AMLO y para que defienda sus intereses.

Sólo que, si el nuevo presidente acepta esas reglas, tendrá desde ahora que aceptar las consecuencias. Tendría que consentir a las tentaciones de Mefistófeles (en Fausto). Hacerse cargo de la represión y del encubrimiento de la impunidad que hereda.

Si el nuevo presidente decide no hacerlo, puede optar por la política. Puede ser un mandatario de una transición verdadera. Disminuir sus poderes, a cambio de ganar legitimidad y hacerle un servicio al país.

Puede hacer posible el cambio de régimen que a todas luces necesita México para someter a los intereses fácticos, hacer frente al narcotráfico, tomar decisiones a favor del crecimiento de la economía y dar cabida a una reorganización de su vida pública donde quepa una izquierda democrática, y donde la cuestión social pase al centro del debate y la acción pública.

Se dirá que para que ello fuera posible, la izquierda también tendría que hacer política en grande: es cierto y posible.

Miembro de la Dirección Política del Frente Amplio Progresista