Y TODAVÍA MAS DATOS SOBRE 123FACIL.COM

Me volvió a escribir el lector que encontró el archivo "fósil" de 123facil.com en el que se muestra que la página que acabó como página apócrifa del peje fué originalmente una página para "masajes ejecutivos." Transcribo su mensaje:

Hola de nuez.

El Archivo de Internet no sería tal si no le pusiera fecha (y hora) a las muestras fósiles. Nomás hay que revisar la lista de muestras, o checar la liga del fósil. En la muestra de este caso, todavía olorosa, encontramos 20020526103637, que más legible serí­a 2002-05-26 10:36:37, tomada en mayo, dos meses después de que "Gustavo Quintero" registrara 123facil.com. De modo que sí­ es nuestro scammer el talentoso entrepreneur que imaginábamos. Los datos de registro fueron, lo más probable, tomados medio al azar de alguna fuente de Internet. El teléfono fue tecleado de la manera técnicamente denominada "al ingue su", lo mismo que el 5546456456 de amloprd.com.

Checando la lista completa de muestras (http://web.archive.org/web/*/www.123facil.com), esta es la primera tomada por el Archivo, lo que sugiere que el dominio no habí­a existido hasta entonces. La segunda, fechada en septiembre, contiene un aviso de suspensión, probablemente por contravenir su contrato de hosting, que pal caso ya estaba de más porque el changarro seguro habí­a cerrado en el primer mes.

Y ya entrados en correciones, pos ya va siendo hora de que acaben con el teatrito Julio-Vitor-Federico. Y si quieres acabarlo bien, pues tendrá­as que hacerlo con la neta: a pesar de los errores o imprecisiones de Julio --que si el Sendero no está afiliado a la campaña del Peje, que si tu no fuiste el informante original, o que si Federico no tení­a los datos del blog al momento de meter la pata--, su observación principal, el meollo de la cuestión, no ha sido respondido por ti (pos a ti que), ni por quien deberí­a: Federico Que si no tiene hue...rgüenza para aceptar que la cagó³ por afanar fama o lo que sea, por lo menos deberí­a retirarse con el rabo entre las patas, en lugar de, según el, "contraatacar" escudandose en el Sendero, en burda y cobarde maniobra pa' hacerse pendejo. Es inadmisible que Federico, como "figura pública", y más importante, como coordinador financiero de las Redes Ciudadanas, se dedique a divulgar chismes, que no especulaciones, enjaretandole con premura verdulera a la "competencia", lo que en una hora de consulta cualquier novicio de seguridad informática podrí­a haberle confirmado apuntaba hacia un lobo solitario (y bastante buey).

Espero que ahora si le des al Federico por lo que realmente amerita, y que rectifiques con el Julio, que, si cometió alguna imprecisión menor, la compenzá temprano y con creces con su usual agudez polí­tica:

"Pero el manejo de este asunto, como el del propio litigio para conseguir que se aprobara el uso del teléfono para allegar fondos a un candidato, parecieran teñirse de un protagonismo persistente a cargo del encargado de esas colectas, Federico Arreola, quien mucho ayudarí­a a la causa de su jefe actual si a la hora de hacer declaraciones y especulaciones se esmerara en mantener prudencia y precisión, y se cuidara del egocentrismo, para así­ evitar que hechos graves, inaceptables, pudieran caer en la desgastadora categorí­a de los efectistas llamados de alerta contra la llegada de un lobo que sí­ ronda, pero no mediante juegos de palabras en Internet..." (Astillero 05/10/02)

" Todos los datos fueron oportunamente comunicados a Federico Arreola y a Ricardo Monreal, según se asienta en el blog de la pejepista, con datos que apuntaban claramente a la presencia de un hacker y que sólo con ganas de hacer otro tipo de ruidos podrí­an permitir la elaboración de distintas especulaciones." (Astillero 05/10/03)

(Ok, ok, ya dijimos que no fueron "oportunamente comunicados". Pero esto nos deja claro que si no muy ducho en la web y anexas, Julio tení­a muy claro que esto era obra de un scammer desde que estudió el asunto por primera vez).

Así­ que a hacer de tripas corzón, y redirigir baterí­as para una descarga final. ;-)

Abur.

Mi respuesta:

Desde el principio dije en este blog que no consideraba tan probable la localización del scammer en Irapuato--de hecho esa fué la razón por la que Julio Hernández mencionó al blog, sólo que con la intención de tirarle caca a Arreola, aunque sin investigar NADA. Julio no tenía NI PUTA IDEA de lo que estaba escribiendo y eso fué lo que nos cagó las bolas a los colaboradores de este blog. No que le tirara mierda a Arreola--ya que también estamos hasta la madre de sus SPAMs--sino que se pretendiera verles la cara de pendejos a los lectores de un periódico que, supusimos, era serio.

Respecto a Quintero: su participación en este asunto no me queda clara. No quiso hablar al respecto cuando La Jornada se comunicó con el a pesar de que sus datos habían sido usados durante 3 años por el scammer para tres páginas distintas. Simplemente no me queda claro como es que alguien se queda callado cuando se ve involucrado en algo así; desde los "masajes ejecutivos" hasta las donaciones ilegales. Y tampoco me queda claro cómo es que el PAN se ha mantenido en silencio por este asunto. A lo más que han llegado es a decir que es una estretagia de campaña.

Respecto a Federico Arreola: la acusación de Julio Hernández era que Arreola está haciendo protagonismos. ¿Deveras? ¿¿TE CAE?? Hombre, siendo política hasta se extraña uno de que haya protagonismos, ¿no? Pero aquí ha un detalle: los mexicanos estamos llegando al punto en el que sabemos diferenciar entre los políticos en los que sí confiamos y en los que no AUNQUE SEAN DEL MISMO PARTIDO o digan estar a favor del mismo candidato. Checate esta nota del Universal que pensaba comentar en otro mensaje:

Repudian candidato ante López Obrador

HUEJUTLA, Hgo. En su tercer día de gira en esta entidad, ahora en la Huasteca hidalguense, el precandidato presidencial del PRD Andrés Manuel López Obrador tropezó con el repudio de perredistas hacia quien es el candidato de este instituto político en Tlanchinol, Aquileo Hernández, a quien señalan como una imposición del cacique priísta Nemorio Medina.

Paralelo a estos signos de división y encono entre perredistas que caracterizan al PRD en esta entidad, el tabasqueño logró reunir a por lo menos 7 mil personas en Huejutla, gobernado por el PAN y considerado el corazón de la Huasteca hidalguense; incluso a priístas como don Juan Agustín Checa, campesino quien a sus 58 años de edad presume de tener sus credenciales del PRI, pero que está pensando votar por el ex jefe de Gobierno del Distrito Federal y escucha su discurso.

Pero apenas kilómetros más adelante, antes de llegar a Tlanchinol, en vehículos se advertía del priísmo de Aquileo Hernández: "Peje sí, Aquileo no". Ya en el municipio, frente a unas 700 personas, varios carteles insistían: "Que no engañen al Peje, Aquileo es priísta", rezaba una manta; "Perredistas de Tlanchinol en contra de Aquileo y a favor de López Obrador", se podía leer en otra.

El ex diputado federal perredista Francisco Patiño Cardona refirió que es sabida la historia en Tlanchinol, donde a Nemorio Medina se le identifica como el cacique de la región, y que incluso ayudó en el proceso interno al triunfo de Aquileo Hernández.

Durante los tres días de gira de López Obrador por esta entidad en la que se renovarán alcaldías el próximo 13 de noviembre, el precandidato ha encontrado diversas expresiones de la división perredista y del acercamiento entre priístas y perredistas. El jueves en Tepeapulco fue colocado un letrero frente a López Obrador en el que se acusaba al líder estatal del partido, Luciano Cornejo, de presuntos vínculos con el tricolor.

Ayer en Tlanchinol López Obrador les dijo: "No se peleen tanto, llévensela tranquila, muy tranquila", para advertir que su apoyo a Aquileo Hernández no es incondicional porque "no soy barbero", por lo que le exigió que de ganar encabece un buen gobierno, ya que el pueblo no quiere alcaldes rateros del PRD.

Igual la gente se ha ido cansando de Arreola. La opinión mas o menos generalizada de gente tanto de derecha como de izquierda es que los spams de Arreola cansan a los lectores y desprestigian al peje. A nadie le gusta recibir SPAM, y esto es algo que Arreola no consideró a la hora de tener la brillante idea de bombardear con SPAM a muchísima gente.

Ahora bién; no creo que Arreola haya hecho mal al denunciar el delito que se estaba cometiendo con el nombre del peje. Tampoco creo que haya sido incorrecto mencionar que los datos de origen eran de Irapuato. Y si dijo Arreola que se podría tratar de panistas beligerentes (OJO: dijo que a lo mejor, no que definitivamente) tampoco creo que haya sido incorrecto dada la historia de fraudes y atentados de golpe de estado preventivo que tiene el PAN. Y no creo que haber hecho esas declaraciones signifiquen un acto de protagonismo puesto que es algo que La Jornada también publicó y hasta se tomaron la molestia de llamar por telefono a Quintero.

Pero, como dije, si Arreola acaba cagándole las bolas a la gente, la gente lo va a repudiar. Estamos afortunadamente, creo, llegando al punto en el que sabemos que en todos los partidos y en todos los equipos de campañas de todos los partidos hay políticos buenos y malos, y es precisamente por eso que ahora distinguimos entre los políticos en los que si queremos confiar y en los que no.

Ah, y otra cosa: en lo personal yo ya estoy hasta la madre de este asunto de los periodistas y el blog. Por ponerle atención a esto casi no he podido comentar sobre otros temas que también son importantes. Creo, no obstante, que el verdadero beneficio de todo este despiporre fué que se abrió una nueva ventana para que la gente pueda leer comentario político "sin filtro", y que se den cuenta de una vez los periodistas que no pueden seguir viéndole la cara de sus pendejos a los lectores. Por que igual podría decir mierda y media de otros articulistas de Milenio a los que, juzgando el nulo contenido de sus columnas, están a un grado de ser aviadores, o podría hablar de las chingaderas que cometen gente de La Jornada que creen que nomás su palabra es la ley aunque les demuestren lo contrario. Para mi no se trata de mencionar nombres, sino de que todos espabilen la baba y alivianen el mosquero.

Bueno, ya fin. A otra cosa.

EL VOTO EN EL EXTRANJERO

Este fin de semana salieron sendos artículos en La Jornada y el Universal refiréndose al asunto del voto en el extranjero y de como ha resultado un fracaso para el IFE hacer que los paisanos en el exterior se registren.

El suplemento Masiosare de La Jornada (nada que ver con el masiosare que postea en este blog) reporta que el bajo registro de electores en el extranjero (poco mas de 700 paisanos se registraron para votar en el extranjero según el IFE) se debe a que simple y sencillamente no se ha informado a los paisanos adecuadamente sobre como participar. La mayoría nisiquiera sabía que podía votar en el extranjero--lo cual nos hace preguntarnos lo siguiente: si no sabían que podían votar en el exterior ¿tendrán credencial de elector?

Los detalles de Masiosare aquí:

Promoción del voto en el exterior
Al cuarto para las doce, ¿arrancan motores?

Tania Molina Ramírez

En el primer mes de registro para votar desde el exterior, sólo 743 mexicanos lo hicieron. La reducida cifra, ¿se debe a la poca difusión o a una falta de interés? Primitivo Rodríguez, asesor del IFE y reconocido activista por los derechos de los migrantes, asegura que en un par de semanas habrá un notable incremento en la difusión del registro para votar, con la participación de personalidades como Los Tigres del Norte y empresas como Western Union. En cambio, Joel Magallán, director ejecutivo de la Asociación Tepeyac, opina que la baja tasa de registro es muestra de que el sistema político mexicano busca excluir a los migrantes

El 31 de octubre (el periodo de registro es del 1 de octubre al 15 de enero) el IFE había recibido 743 solicitudes, de un total de 4.2 millones de mexicanos que viven en el exterior (97% en Estados Unidos) y tienen credencial de elector, informa, en entrevista, Patricio Ballados Villagómez, coordinador del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero, del Instituto Federal Electoral (IFE).

Creo que es necesario hacer aquí una aclaración. Es verdad que hay millones de Mexicanos viviendo en el extranjero. En gringolandia principalmente. Pero también es cierto que muchos de estos mexicanos nisiquiera tienen credencial de elector. No la tienen por que ya hicieron su vida en Estados Unidos y no les hacía falta tenerla. Otros tantos nacieron en México y se fueron a Estados Unidos desde niños, por lo que culturalmente viven mas como americanos que como mexicanos. Ergo, no tienen ni la necesidad ni el interés por sacar una credencial de elector.

Ahora bien, los que sí tendrían la manera de votar no se registran por que no tienen información al respecto. El IFE supuso que simplemente anunciando que podían votar desde el extranjero, automaticamente los paisanos lo harían. ¿Pero cómo va a interesarse alguien en un proceso electoral si no tiene acceso a la información sobre LOS CANDIDATOS y lo que la política en México representa? Vean lo que dice El Universal:

Paisanos desdeñan voto en el exterior

LOS ÁNGELES, Cal. El registro electoral de mexicanos en el exterior ha tenido escasa participación. Las comunidades de migrantes en Estados Unidos han mostrado un gran desinterés e inasistencia a los centros de promoción del voto.

Líderes comunitarios argumentaron que los migrantes no tienen información de las campañas ni de los aspirantes a la Presidencia de la República. De ahí las razones por las cuales ha habido un número bajísimo de personas que ha solicitado su registro para el voto postal.

La mayoría de los mexicanos residentes en Estados Unidos ignora que el proceso de registro les costará entre ocho y 10 dólares por el envío de correo certificado.

El Instituto Federal Electoral (IFE) informó hace unos días que sólo ha recibido 733 solicitudes de mexicanos radicados en el extranjero para votar en 2006.

"El problema al que nos estamos enfrentando es el proceso que ha instaurado el IFE para el registro de aquellos electores con credencial y las restricciones que ha impuesto para realizar campañas políticas o informativas", dijo Jorge Arturo García, líder del PRI en California.

Luis Ángel Nieto, de la Coalición para la Defensa de los Inmigrantes en el Sur de California, opinó que la baja participación refleja "el desencanto y la desconfianza" entre la comunidad migrante hacia el tema del voto en el exterior.

"Además, se nos está pidiendo un voto ciego, completamente ciego, ya que la mayoría de los inmigrantes que podrían votar (una cifra que oscila entre un millón y 4 millones) carece de información sobre candidatos y su plataforma electoral; sólo 4 por ciento tiene acceso a internet", dijo.

El presidente de la Asociación Social, Cultural y Deportiva Mexicana en Rhode Island, Julio César Aragón, increpó al IFE por no haber tenido el más mínimo interés en promover campañas de información en favor del voto en el extranjero.

Aquí cabe recordar que cuando Andrés Manuel López Obrador quiso ir a Los Angeles a una ceremonia del día de la independencia, el IFE no dió una postura clara sobre si le permitía o no a AMLO ir sin recibir sanciones--ya que la ley prohibe hacer proselitismo en el exterior.

El IFE pretendió que los paisanos votaran simplemente por que sí; sin darles acceso a la información DE LOS CANDIDATOS y sus políticas. Lógico que los paisanos no quieran registrarse. ¿Cómo se van a registrar para participar en algo de lo cual no les han querido decir nada?

Lo interesante de esto es que al ver que solo 700 y tantos paisanos se registraron, ahora si se prendieron las luces rojas en el IFE. Ahora si le quieren dar difusión al voto en el exterior cuando faltan virtualmente 2 meses para que se termine el plazo para registrarse.

Uno se pregunta ¿Por qué es hasta ahora que el IFE quiere promover el voto en el exterior? Mi sospecha es que lo que querían era un registro de miles o millones de paisanos para poder facilitar un fraude electoral--los consejeros del IFE fueron seleccionados personalmente por Roberto Madrazo e impuestos en concertacesión en lo oscurito con el PAN para excluir del IFE al PRD. La bronca es que pretendían que la gente sólo se REGISTRARA, no que PARTICIPARA en el proceso electoral. Dice La Jornada:

El padre Magallán pinta otro escenario: "El sistema político mexicano nos quiere excluir". No le interesa, dice, que los mexicanos que envían entre 15 y 18 mil millones de dólares anuales a México, tengan injerencia en la política.

Y desglosa las razones: el poder legislativo estableció que sólo aquellos con credencial de elector podrían votar y que no se expedirían credenciales fuera de México; decisión que redujo el número de posibles votantes a 4.2 millones.

(Para contrarrestar esto, durante noviembre y diciembre, el IFE instalará 15 "macro módulos de cobertura nacional" en la zona fronteriza y en Monterrey, Guadalajara y el aeropuerto de la ciudad de México, y 36 módulos móviles en ocho entidades para cubrir las visitas decembrinas de los migrantes.)

El párroco continúa: no se asignaron fondos para que el IFE promoviera el voto. Los consulados y embajadas se limitan a entregar las solicitudes a quienes las pidan (también se pueden bajar de Internet: www.ife.org.mx).

Efectivamente, del presupuesto del IFE aprobado para este año de 280 millones de pesos para la organización del voto fuera del territorio nacional (calcula que para 2005 y 2006 requerirá de mil 360 millones), no hay un acuerdo respecto a cuánto sería para promoción y, en específico, cuánto para publicidad en los medios electrónicos.

"Se corrió la voz de que el IFE tenía mucho dinero", cuenta Rodríguez, y llegaron televisoras a ofrecer contratos, organizaciones a pedir dinero para promover el voto, académicos a ofrecer diseños de folletos.

Y claro; ante la desesperación de que la trácala que tenían planeada no les está resultando, ahora si van a hacer campaña de medios. El problema es que, como dije al principio, faltan sólo 2 meses para que se termine el tiempo de registro. ¿Qué caso tiene entonces pagar por publicidad si esta no va a servir para nada? ¿O pretenden que en un mes se registren 4 millones de paisanos nomás con unos cuantos comerciales de radio y televisión?

El IFE se pretende defender--y en parte sí tiene razón--echándole la culpa al congreso. Dice El Universal:

Tampoco se debe olvidar, precisó, que el IFE contó con sólo 90 días para organizar este voto, porque fue el tiempo que el dio el Congreso de la Unión al aprobar en junio las reformas al código electoral.

En cuanto al hecho de que los mexicanos en el exterior no conocen a los candidatos ni sus plataformas, indicó que los partidos todavía no aprueban sus propuestas y los candidatos presidenciales deberán de registrarse en el IFE del 1 al 15 de enero.

Por lo tanto, aún no hay candidatos ni plataformas políticas electorales, pero es un hecho que se trabaja para crear los mecanismos que permitan a esos mexicanos emitir un voto informado y razonado, dijo.

Respecto al costo de 8 a 10 dólares para enviar la solicitud de inscripción a México, recordó que fueron los legisladores los que determinaron que esto se hiciera por correo certificado.

Hasta el 3 de noviembre, el número de mexicanos inscritos en el listado nominal es de 935, señaló la vocera.

Muy bien; los tiempos si son responsabilidad de la legislación que aprobó el congreso. Pero no la difusión de las plataformas electorales ni de los candidatos. Se podrá argumentar que por lo pronto sólo hay prencadidatos y por lo tanto no hay plataformas. Pero estos precandidatos no tienen permitido hacer proselitismo en el exterior. Y eso es algo que sólo el IFE puede avalar. Por lo que si los paisanos en el exterior sienten que se les pide un voto ciego--y de pilón forzando a los paisanos a que paguen por el envío de la solicitud--eso es exclusivamente por culpa del IFE.

MAS SOBRE 123FACIL.COM

Otro lector del blog nos manda el siguiente e-mail donde nos dice cual era el contenido de 123faci.com antes de convertirse en una de las páginas apócrifas del peje:

Hola Victor.

Namás para sazonar con pimienta extra el asunto, ya de por si divertido, te paso este dato, que puedes añadir a la "ficha técnica" si quieres: lo de 123facil. Se refiere al contenido original de www.123facil.com, nada menos que un espiritual servicio de masajes ejecutivos en manos de chicos o chicas desinhibidos, fácilmente al alcance de cualqueir chilango con 130 dolores de sobra, y no de espalda (habí­a que redondear el 123, yo creo).

Lamentablemente las imágenes "de cuerpo completo sin rostro" de los masajistas no están entre los fósiles hallados en el Archivo de Internet de la página, o tal ves nos hubieramos podido apreciar lo agraciado del mismisimo hacker*. Pero en las ligas de compra dirigidas a www.ccnow.com, se pude apreciar el ya bien conocido alias laresistence, asociando al scammer con un proyecto más de "elegancia y clase".

Saludos, y siguele con la nakos kitsch. ;-)

*Nota cultural. Desde los primeros pánicos virtuales, a los media les a dado por llamarle hacker (alguien muy ducho con, o simplemente clavado en las peceras) a los crackers (quienes se dedican a romper la seguridad de programas o sistemas). Pero últimamente le dicen hacker a lo que se mueva. En este caso, el dichoso hacker es en realidad un scammer, y de poca monta.

Un comentario: el "fósil" de 123facil.com no dice cuando fué creado. Igual pudo haber sido creado antes de que se volviera a comprar este dominio. Pero igual no está por demás tener el dato como parte del archivo sobre este asunto.

DE REGRESO Y COMENTANDO

Antes que nada una disculpa por no haber atendido a tantos comentarios, e-mails y demás con mayor rapidez, pero me encontraba fuera de la ciudad y sin manera de tener acceso a internet.

Muy bien. A lo que sigue. Primero contesto a los e-mails que recibí desde el viernes:

El primer e-mail que voy a comentar es este, enviado ahora si personalmente por Federico Arreola:

Don Victor Hernández:

Cumpliste tu promesa: me diste el mismo tratamiento que a Julio Hernández. No me quejo, a pesar de que sigo creyendo que yo tení­a el derecho de regresarle algo de lo mucho que él me habí­a enviado. Dices que con tu respuesta a Julio era suficiente, pero no es así­. Hoy mismo, en Milenio Diario Jorge Fernández utiliza tu blog (citando antes a Julio) para seguir con su campaña contra AMLO. En fin, la vez pasada no pude pedirte permiso personalmente para citar tu blog en mi columna. Una disculpa.

Federico Arreola

Te equivocas, Federico. Como figura pública que eres NO TIENES DERECHO a prolongar una guerrita de lodo. Tienes derecho a marcar los errores de quienes te acusan cuando la acusación es injusta, pero eso no fué lo que hiciste. Usaste pasajes de este blog que no corregían datos erróneos sino que se enfocaban en ridiculizar a Julio Hernández. Julio Hernández se hizo el candado el solito en el momento en el que creyó que nadie le iba a decir nada por la sarta de pendejadas que publicó y que todo el mundo le iba a celebrar su columna. Pero resultó que lo que logró fué que sus lectores vinieran a este blog a encontrarse con mi respuesta a su columna. NO ERA NECESARIO seguir con el pleito.

Lo que mencionas de Fernández Menéndez tampoco creo que sea justificación para lo que escribiste. Primero, por que es bien sabido que tu y Jorge Fernández llevan un buen rato tirandose caca entre ustedes. Una mas ni se nota. Segundo por que francamente la opinión de Jorge Fernández es una nimiedad. Su columna mostró que su idea del periodismo se reduce a la repetición del chisme de lavadero. Y no son pocos los lectores que no lo tragan precisamente por eso. ¿Qué se opone al peje? ¿Y? También el PAN, el PRI, un montón de rateros, defraudadores, y gente que tiene intereses políticos turbios. Si Fernández Menéndez se quiere poner en la misma categoría que las cucarachas antes mencionadas esa es SU BRONCA. A nosotros lo que nos molesta no es que la gente tenga intereses políticos a favor de tal o cual candidato, sino que, tratándose de periodistas, que nos quieran ver la cara de sus pendejos.

Le das demasiado crédito a tus detractores. Crees que el público lectorees tan dócil y tan idiota que los tiene a ustedes los periodistas en un pedestal y que creen que lo que digan ustedes es la ley. Como les hemos demostrado, no nadamás no tragamos las estupideces que publican sino que además ahora estamos en una posición en la que podemos RESPONDER y hacer que nuestra respuesta llegue a un público tan amplio como el de los medios para los que ustedes laboran.

Federico, los medios ya no son la prensa, la radio y la TV. Gracias a la internet ahora los medios somos TODOS. Y mientras ustedes los periodistas nos sigan tratando como sus pendejos, mas es el repudio que vamos a tener hacia el trabajo que ustedes hacen. Por que lo único que pedimos de ustedes es periodismo veraz e imparcial. Y ni eso son capaces de hacer. Se la viven usando los medios para apoyar a sus intereses personales y para callarse verdades que duelen o que ponen en peligro su estatus entre las élites de todas las tendencias políticas. Y francamente nosotros, como público lector, estamos hartos de esto.


El segundo e-mail que voy a responder es este:

NO CONOCIA ESTE BLOG LO CONOZCO EL DIA DE HOY POR LA COLUMNA DEL PENDEJO DE FEDERICO ARREOLA QUIEN PIENSA QUE NI LOS PEDOS LE HUELEN, LOS FELICITO POR LA RESPUESTA DEL DIA DE HOY, FLACO FAVOR LE HACE AL PEJE. Y CON RELACION A ESTE SITIO, COMO ES POSIBLE QUE HASTA EXISTA ESTE GRUPO QUE SEGÚN USTEDES NO SON PERREDISTAS (QUIEN DIABLOS LES VA A CREER), APOYANDO LAS ESTUPUIDECES DEL PEJE, QUE SE CREAN DE SUS ESTUPIDECES, COMO LE DIJE EN UN CORREO A FEDERICO, NO ESTOY DE ACUERDO CON EL CACICAZGO DEL LADRON DE MADRAZO, NI CONFIO EN LA ESTATURA DE FELIPE CALDERON, PERO TAMPOCO CREO EN TODA LA BOLA DE ESTUPIDECES DEL PEJE.

Primero: si no quieres escribir acentos no los escribas y ya. No hay necesidad de escribir en mayúsculas.

Segundo: no; no somos perredistas. No militamos en el PRD ni tenemos amistades, intereses o sueldos que provengan del PRD. Somos ciudadanos independientes que creemos que el país necesita de un proyecto de izquierda para salir de la mierda en la que se ha atascado el pís en 77 años de PRIANismo.

Consideramos que el proyecto de AMLO no es perfecto; que como político ha tenido errores y posiblemente como presidente también tendra cosas que sean criticables. Pero muy por encima de esto creemos que su proyecto es preferible a seguir repitiendo la misma cantaleta neoliberal que hemos estado padeciendo desde el sexenio de Salinas.

Ya si no lo quieres creer, pues esa es tu bronca. Por mi te la puedes arrancar.


Otro e-mail más que quiero responder:

El abuso de los medios efectivamente puede ahuyentar al voto, sin lugar a dudas, y la medida de Arreola, al menos no debería ser tan cursi...
Un saludo.

Y por cierto, será bueno que aclares la situación del "Hernández", que está en La Jornada, porque además de Julio, el de Astillero, también está el monero Hernández.

Otro saludo.

DOS comentarios DOS:

1. La estrategia de hacer que la gente se abstenga de votar no viene de los medios sino de los partidos políticos que saben que mientras mas abstención haya, quien tiene la mayor posibilidad de ganar es el candidato con el "voto duro" mas grande. En este caso sería el PRI a nivel federal y el PAN en varios estados. Al PRIAN le conviene que la gente se harte de la política y abandone el voto por que saben que no los pueden convencer de que voten por ellos. Y si no van a votar por ellos, pues que tampoco vote la gente por el contrincante, que en este caso es el peje. Los medios lo que están haciendo en realidad no es promover el abstencionismo sino tratar de vender más periódicos o mas rating por medio del amarillismo y de la nota chabacana que, como hemos visto con varios ejemplos de diversos periodistas, nisiquiera se toman la molestia de investigar o de razonar lo que publican. Nomás repiten como pericos aunque nisiquiera entiendan lo que están repitiendo.

2. En efecto, Julio Hernández López y José Hernández son dos personas distintas. El Hernández al que se refiere tanto este blog es a Julio Hernández, que es columnista de La Jornada y de TabascoHoy.com. José Hernández es uno de los moneros de La Jornada.


Otra respuesta más en referencia a un artículo del Salinas News:

Ése Víctor:

Échale un lente a lo que dijo ayer el Carreño en el Salinews:
http://www.cronica.com.mx/nota.php?idc=210549

Tienes razón: con la "estatura" de esos colegas, hasta pena me da confesar que estudié periodismo.

Saludos.

Sale sobrando decir que La Crónica (AKA El Salinas News) no tiene ni el más mínimo valor peridístico puesto que su única función en la vida es tirarle mierda al PRD y lamerle las patas al PRIAN. Tanto así que nisiquiera lo pueden vender. Lo tienen de plano que REGALAR para que esté en circulación.

No obstante si hay una observación muy importante que hacer respecto a este artículo en particular. Lo que quiso hacer José Carreño Carlón no fué dar una reseña de lo que sucedió con este blog y Astillero. Lo que trató de hacer fué descalificar la validez de los blogs como medios de información masiva en base a que no tienen el mísmo público que los demás medios. Dice Carreño:

El “sumario” de la historia sobre este anunciado ataque de los blogs alertaba: “Los web logs constituyen la apreciada plataforma para un movimiento de linchamiento online que parlotea de libertad mientras arroja mentiras, calumnias e invectivas. Sus aliados poderosos en esta persecución incluyen a Google y a Yahoo”.
Para que la blogósfera mexicana madure —observa, mientras tanto, desde aquí, el blog enteratehoy.com.mx— “y se convierta en un verdadero espacio de análisis y opinión, requiere recibir más reflectores pues son los grandes medios los que canalizan los grandes flujos de lectores”.

TRADUCCIÓN: "Dice Forbes--esa revista tan imparcial y tan al tanto del sentir del pueblo--que no hay que confiar en los blogs por que nomás dicen mentiras. Es mas mejor, como dicen un blog fresa, hacerle caso a los grandes medios por que tienen mas lectores."

¡La manga pos que!

A Forbes y al resto de los intereses de derecha no les gusta que haya blogs diciendo verdades por que saben que los blogs no se tienen que someter a los filtros a los que si se tienen que someter el resto de los medios. Los blogs representan la única fuente actual de verdadera libertad de expresión puesto que no dependen de los intereses de los dueños de los medios.

Ahora bien; tomemos en cuenta que La Crónica NO SE DEDICA A HACER PERIODISMO. Se dedica a hacer PROPAGANDA. Propaganda en contra de AMLO, desde luego. Y es por eso que ven con auténtico PÁNICO que haya medios independientes que pongan en evidencia al resto de los medios. No es la primera vez que La Crónica trata de atacar a un medio que le resulta peligroso. Hubo un jocoso incidente en el que acusaron al Capitán Guarniz de trabajar para los intereses de AMLO por que hacía chistes en sus conferencias mañaneras. Brozo puso como camote a la Crónica y les dijo que entiende que tengan que andar "persiguiendo la chuleta" y que los que trabajan para "intereses" son ellos.

Al día siguiente los achichincles del Salinews hicieron la mamarrachada de firmar un documento de apoyo al fulanito que hizo la nota contra el Capitán Guarniz. No se trataba de un acto solidario (¿solidario a qué?) sino un show para tratar de desacreditar al Mañanero ya que ahí se decían verdades incómodas para el salinismo.

Ese es el caso de esta columna de Carreño. Sabe que en la sección de Los Medios, que aparece arriba en este blog, describimos a La Crónica como lo que es: como el ala propagandista del salinismo y como el medio de información el que NO SE DEBE CONFIAR dado su gusto por decir mentiras, ver moros con tranchete, y en general tirar mierda bajo la máxima que reza "Difama y calumnia, que algo queda."

No sólo eso: Carreño sabe que el día que la gente vea a los blogs como su principal fuente de información para estar INFORMADA, ese día se le acaba su chayo a todos los que escriben mierda y media en el Salinas News.


Eso por el lado de los e-mails. Respecto a los mensajes de Masiosare y de Morfo comento lo siguiente:

Dice Masiosare:

El análisis político se ha convertido en mera nota roja. Los medio de comunicaciónsiguen empeñados en obedecer las leyes del marketing por encima de la ética profesional.

Lo lamentable, es que esto se dió en tres de los diarios de mayor circulación y tiraje: Milenio, La Jornada y El Universal.

Ni a nota roja llega. Es vil amarillismo y pleito verdulero. Pero eso no es lo lamentable. Lo lamentable es que los columnistas nisiquiera se están tomando el tiempo para investigar lo que escriben. Les debe de ser muy cómodo llenar un par de cuartillas nomás a lo pendejo--han de pensar que no nos vamos a dar cuenta--mandar la columna por e-mail y luego ir a cobrar su chequesote por, esencialmente, tratar de vernos la cara de pendejos.

Peor; como dices, es lamentable que sea en La Jornada, Milenio y El Universal donde se esté dando esto. No por su circulación, sino por que SE SUPONE que son los tres diarios mas confiables del país. No le extrañaría a nadie en lo absoluto que esto suceda en el Reforma, en La Crónica o en UnoMasUno puesto que todo el mundo sabe perfectamente que bailan al ritmo de la pandereta, pero en los diaros donde SE SUPONE que está el periodismo mas confiable del país esto simple y sencillamente no tiene justificación.


Respecto al mensaje de Morfo:

Jaime Avilés SÍ es de los periodistas mexicanos que han hecho autentica investigación para tumbar a políticos corruptos. Lo vimos con la trampa que le tendió a Guido Belsasso para que este se auto-pusiera en evidencia por su gusto por el tráfico de influencias.

No estoy tan seguro de que su intención con esta columna haya sido para tirarme caca a pesar del tono de chunga. Dice su último párrafo:

Todo esto, por si el procurador Daniel Cabeza de Vaca o el subprocurador José Luis Santiago Vasconcelos no se han enterado todavía, o por si lo que intentan es esconderse bajo las faldas retóricas del vocero bongocero de Los Pinos, que trató de minimizar el asunto con su desfachatez habitual, todo esto reitera, corrobora y fundamenta que el individuo que intentó sorprender a la opinión pública pidiendo dinero para la campaña de López Obrador es un ciberdelincuente profesional de tiempo completo, y si no lo aprehenden en respuesta a la denuncia presentada contra quien resulte responsable por un representante de las redes ciudadanas del Peje, la ineptitud de ambos funcionarios a nadie le causará extrañeza: ya se sabe que no están para proteger a la sociedad sino para fastidiarla.

El por qué del tono de chunga pues quien sabe. Nadás si debe de quedar claro que Jime Avilés me está dando a mi el crédito del lector del blog que envió la información, puesto que yo a lo único que me limité fue a publicar la citada información.

Ahora bien, si DE VERDAD el tono de chunga era por chingar la borrega, entonces que conteste el Ortiz de Pinedo del periodismo nacional como le hicieron entonces en La Jornada para localizar a la persona que aparece en los datos de registro de 123facil.com y hasta hablarle por teléfono a Irapuato. Digo, me imagino que el Gaspar Henaine "Capulina" del cuarto poder sabe que los datos que proporcinó el lector del blog fueron usados por el periódico para el que el trabaja y que en base a estos datos ahora quien sabe cuantos columnistas están escribe y escribe al respecto.