Tramposamente, Fecal trata de "deslindarse" de Provida pese a que ese grupo siempre ha formado parte de las huestes panistas, dadas las raíces conservadoras de ese partido.
A mediados de los 70, Francisco Serrano Limón, hermano lasallista y hermano de Serrano Limón, fundó la Juventud Lasallista y la Juventud por la Vida, grupos antiabortistas de corte fascista. El propio Francisco predicaba a favor del nazismo y entrenaba a sus miembros como golpeadores para atacar a los "enemigos de la Fe".
Posteriormente, la organización fue retomada, como Comité Nacional Provida, por el oftalmólogo Jaime Aviña Zepeda, también impulsor del Dhiac, y que ha sido durante décadas militante del PAN, donde fue diputado federal, miembro del CEN y responsable de capacitación en el DF, esto último, bajo la gestión del dhiaco José Luis Luege, al frente del PAN capitalino.
Aviña tenía ya una trayectoria en la ultraderecha desde los años 60, cuando junto con Eduardo Turati, también panista, y otros estudiantes crearon el Frente Depurador de Medicina, un grupo que apoyaba las actividades del MURO, como fachada de ese grupo que era a la vez fachada del Yunque.
Desde un principio, Aviña se inspiró en grupos estadonidenses derechistas para las actividades de Provida.
El segundo presidente de Provida fue otro panista: Alfonso Bravo Mier, vinculado al sector empresarial y quien durante el sexenio de Zedillo fue secretario técnico de la Comisión de Población de la Cámara de Diputados. Desde ese cargo y en alianza con la PGR, encabezada por Antonio Lozano Gracia, y con Provida, trató de eliminar la aplicación de la vacuna antitetánica, alegando que tenía efectos esterilizadores, proyecto que con trágicas consecuencias llevaron a cabo los grupos antiabortistas en otros países como Nicaragua.
El tercer presidente, y prácticamente el último de ese organismo con tal membrete fue Jorge Serrano Limón, simpatizante del PAN y miembro del Yunque. Bajo su gestión, Serrano recurrió como sus antecesores a tácticas de choque y de difamación, a la vez que fortaleció los vínculos con grupos de otros países, en particular Human Life International, grupo proBush cuya rama latina tiene sede en Miami.
Los centros de Ayuda a la Mujer, proyecto con el que Serrano defraudó a la nación en su propio provecho, fue una idea importada de EU, donde los conservadores suelen recurrir a esas prácticas que son bien vistas por muchas personas deslumbradas por el supuesto valor del éxito económico.
Provida obtuvo también el apoyo de empresarios poderosos, como José Barroso Chávez, y fue una de las organizaciones conservadoras que se beneficiaron con el salinismo. De hecho, su influencia, lo mismo que la de Barroso, comenzó a evidenciarse en la campaña misma de Salinas, cuando sabotearon una exposición en el Museo de Arte Moderno a principios de 1988.
A medida que la sociedad mexicana se ha hecho más abierta y liberal, la impopularidad de Serrano Limón fue siendo cada vez mayor, hasta llegar al caso de las famosas tangas y plumas Mont blanc que el acivista de la ultraderecha compró con el dinero gestionado para él por Luis Pazos y por Felipe Calderón.
El PAN siempre ha apoyado la lucha antiabortista de Provida, al grado de que Serrano fue exonerado misteriosamente de las acusaciones comprobadas por malversación de fondos.
A raíz de la impopularidad de Provida, esta cambió su nombre a Cultura de la Vida, pero sigue llevando el estigma de su dirigente histórico, Serrano Limón.
A la fecha, varios personajes directamente relacionados con ese grupo, son funcionarios del gobierno: Ana Teresa Aranda, de Sedesol, siempre ha sido aliada de provida y usó su puesto en el DIF para traer a México a peligrosos grupos de la utraderecha internacional.
María Osiris Reyes Córdova, dirigente de provida en ciudad Nezahualcóyotl es directora general de Equidad y Género en la STPS, que ha sido encabezada por otros dos aliados de ese grupo: Carlos Abascal y Francisco Salazar Sáenz.
Gustavo Serrano Limón, hermano de Jorge, también ha ocupado un alto cargo en Sedesol.
|
|
 |
 /tr>
|
jueves, mayo 25, 2006
Sobre Provida
DESESPERACIÓN FUTBOLERA
Esto que sigue lo postó Pennywise en el foro sin nombre:
Hace como 2 dias vi a Fecal siendo entrevistado por Tere la Secretaria del programa la oreja y ayer estuvo en Ventaneando rodeado de intelectuales de la talla de Paty Chapoy y Daniel Bisogno (¿asi se escribe?), y ahora me dieron el siguiente panfletito
no mamar es de dar pena ajena, utilizar el mundial para que las personas no usen la propaganda para limpiarse el trasero es bastante desesperado.
la verdad no entiendo como existe gente que va a votar por este payaso
¡Juar juar! "Intelectuales de la talla de Paty Chapoy." ¡Juar juar juar!
Evidentemente la desesperación le está ganando a los fecales. Digo, ya para que se tengan que colgar del mundial en sus panfletos es de plano bochornoso.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
VIDEO : DEBATE ENTRE EL PEJE Y FECAL SOBRE EL FOBAPROA
A continuación un video que en realidad se extrajo de la cápsula 16 del documental de Luis Mandoki ¿Quién es el Señor López? en el que se muestran partes del audio del dabate que tuvieron el peje y fecal en Octubre de 1998 sobre el FOBAPROA. Fecal, que en ese entonces era presidente del PAN, insiste en que no aprobará el PAN el FOBAPROA, pero el 12 de Diciembre de 1998, en alianza con el PRI, el PAN aprobó convertir a deuda pública el FOBAPROA; el fraude bancario más grande de la historia del país.
Link directo a youtube.com:
http://www.youtube.com/watch?v=UCzg4othndo
Versión en Windows Media para enviar por e-mail:
http://www.mytempdir.com/691685
Por favor reenvíen a cuantas personas puedan.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
VIDEO : FOBAPROA PARTE 2
Si no lo vieron ayer en La Otra Versión, o no han visto la versión en Windows Media en la página del peje, aquí les va el capítulo 16 de ¿Quién es el Señor López?, que es la segunda parte de la serie sobre el FOBAPROA:
Link a google video
A reeviar se ha dicho.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
SÍ, COMO NO...
Ahora resulta que fecal no sabe que Pro-SIDA--digo--Pro-Vida está haciendo proselitismo a su favor. Sí, como no. Los detalles en esta nota del Universal:
Se desmarca Calderón de apoyo de Provida
Dice el candidato a la Presidencia desconocer que la organización reparta carteles afuera de parroquias para que sufraguen por el panista
Al llegar a Ciudad Obregón, Sonora, para comenzar una gira por dos días aquí y en Sinaloa, Felipe Calderón Hinojosa se desmarcó de las actividades que en su favor realiza la organización Provida, que dirige Jorge Serrano Limón.
El candidato del PAN dijo que respeta las opiniones de ese organismo y de sus miembros pero “yo no tengo ninguna vinculación, no comparto mucho de sus métodos ni muchas de sus afirmaciones”.
Al comentarle sobre el reparto de carteles afuera de parroquias en donde invita Provida a votar por Calderón, el aspirante presidencial argumentó que no ha visto ningún cartel y que por ello “para mí es una novedad y no tengo ninguna opinión”.
Ei... ajá... seguramente no sabía nada. ¿Entonces gustan los panistas explicar ESTO?
...Y Provida regala posters de Calderón
Felipe Calderón Hinojosa, candidato presidencial del Partido Acción Nacional (PAN), estrenó ayer promotor. Se trata de Jorge Serrano Limón, controvertido director de la fundación Provida, quien se presentó en el evento que el abanderado panista tuvo por la tarde en el Centro Social Veracruzano, al sur de la Ciudad de México.
Serrano Limón esperó a Calderón en la entrada de ese foro, en el que informó que ha sostenido diversas reuniones con el panista y que definitivamente él y su organización lo apoyan porque en esas reuniones se ha comprometido con la defensa de la vida, es decir en contra del aborto y la píldora del día después.
En entrevista, agregó que confía plenamente en él y, por tanto, Provida apoya a Calderón Hinojosa no solamente "difundiendo sus ideas en foros", sino repartiendo propaganda en parroquias y escuelas del Distrito Federal y diversas ciudades del país.
Para ello, apuntó han mandado a imprimir 50 mil pósters a favor del candidato presidencial del PAN con sendas leyendas en contra de Andrés Manuel López Obrador --candidato de la Coalición por el Bien de Todos-- y de Patricia Mercado --abanderada de Alternativa Socialdemócrata y Campesina. En esos pósters, Provida ha gastado 500 mil pesos.
"Confiamos en él, confiamos plenamente en él... porque él y los legisladores de su partido están en favor de la vida. Esperamos que cumpla lo que Fox no pudo cumplir, que fue la protección de la vida desde la concepción, porque él (Fox) lo prometió y tristemente en este sexenio legalizaron el aborto químico a través de la inclusión de la píldora del día siguiente en el Cuadro Básico de Medicamentos".
Aseguró que tienen plena confianza, él y su grupo, en que Felipe Calderón eliminará de la canasta básica de medicamentos esta píldora y además vetará su distribución en el país.
El conservador personaje acusó al presidente Vicente Fox de ser cómplice del genocidio implementado por el secretario de Salud, Julio Frenk Mora.
¿Ha tenido fecal varias reuniones fecal con Serrano Limón pero no sabe nada del proselitismo que está haciendo Pri-Vida a su favor? ¡A otro pinche perro con ese hueso! Ese hijo de la chingada sabe perfectamente lo que está haciendo PRO-SIDA. Y tan lo sabe que fecal no tuvo empacho de salir en la tele diciendo que quitaría la píldora del día siguiente del cuadro básico de medicinas del IMSS.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
MENSAJE DEL PRD A LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN ANUNCIANDO FRAUDE ELECTORAL
Esto acaba de salir en El Universal:
Difunde PRD llamado a Segob sobre posible fraude
Da a conocer la dirigencia nacional del PRD un documento que entregó a la Secretaría de Gobernación, el pasado 22 de mayo, acerca de la “atmósfera” que existe en el proceso electoral
La dirigencia nacional del PRD dio a conocer un documento que entregó a la Secretaría de Gobernación, el pasado 22 de mayo, en el que consideran que podría haber un fraude electoral en las elecciones, debido a la “atmósfera” que existe en el proceso y a la intervención del presidente Vicente Fox.
“No hay la menor duda de que la atmósfera del proceso electoral está enrarecida, tensa y polarizada. Las condiciones de equidad están rotas y sospechamos se prepara una elección fraudulenta”, señaló Leonel Cota Montaño, presidente nacional del PRD, a través de la misiva dirigida a Carlos Abascal Carranza.
Además, los perredistas pidieron la expulsión inmediata de los extranjeros que participan en la campaña del candidato Felipe Calderón, “en especial el derechista Antonio Solá”.
También piden que el gobierno federal “deje de operar los programas sociales a favor del candidato panista, que cese la presión a los gobernadores a favor del candidato al gobierno y que detengan la campaña ilegal y canalla en contra de nuestro candidato”.
El documento fue entregado en Gobernación, pero al no tener ninguna respuesta por parte de la dependencia gubernamental, la dirigencia del PRD determinó darlo a conocer.
Se quejarán ante la CIDH
Por otra parte, el PRD presentará la próxima semana una denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en contra de la actuación del Presidente de la República, por su intromisión en la contienda electoral.
"El presidente de la República no está actuando de manera imparcial, no está alentando que haya un proceso equitativo y democrático para elegir al próximo presidente de México. Está haciendo profundamente inequitativa la campaña", dijo Guadalupe Acosta Naranjo, secretario general del PRD.
Además, la dirigencia nacional perredista solicitará al Instituto Federal Electoral (IFE), de manera formal, que utilice los tiempos oficiales que le “donó” el Ejecutivo en medios de comunicación para que el órgano electoral promueva el debate del próximo 6 de junio.
Acosta Naranjo afirmó que el IFE tiene las facultades para promover el debate, que a menos de 15 días de llevarse a cabo, no se ha difundido con igual intensidad como el anterior, en el que no participó Andrés Manuel López Obrador, de acuerdo con el perredista.
Mantendrán spot
Por la tarde, Gerardo Fernández Noroña, vocero del PRD, reiteró que su partido mantendrá el spot en el que aparece Felipe Calderón acusado de ser el responsable de la aprobación del Fobaproa.
"Felipe Calderón es uno de los responsables centrales de ese saqueo a la nación. Lo pactó con el gobierno priísta que encabezaba Ernesto Zedillo y lo hizo en su condición de presidente del CEN del PAN. Si lo hizo con la mano izquierda o derecha es intrascendente, porque lo avaló, apoyó y negoció cosas a cambio que al final no le cumplieron", dijo el perredista.
El vocero descartó que sus spots se equiparen a los del PAN, ya que no existe ninguna irregularidad en dicha información. En todo caso, dijo, los instó a presentar una queja ante los órganos electorales.
Todo está puesto en la mesa para un fraude electoral. Lo venimos diciendo en este espacio desde hace meses. Ahora lo que nos preguntamos es ¿Cuanta sangre se va a derramar por esta necedad del PRIAN de seguir encaramado en el poder?
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
YA SE CHINGARON LOS ILEGALES QUE SE FUERON DEL PAÍS DURANTE EL SEXENIO DE FOX
El senado americano acaba de pasar una "reforma migratoria" que no es tal, sino una manera más de chingar a los indocumentados.
La tal reforma lo que hace es que le da chanza a los emigrantes ilegales que tengan MÁS DE 5 AÑOS DE VIVIR EN ESTADOS UNIDOS para hacerse ciudadanos siempre y cuando paguen una multa de casi 4 mil dólares (a ver de dónde los sacan), hablen inglés, y paguen un chorro de impuestos atrasados--a ver de donde sacan para pagar.
A los que tengan más de 2 años de estar en Estados Unidos, pero menos de 5, les dan chanza de ser legales siempre y cuando paguen un multonón de miles de dólares (otra vez a ver de donde los sacan) y se regresen a México para que puedan entrar otra vez.
Es decir: todos los ilegales que se fueron a Estados Unidos en el sexenio de Fox YA SE CHINGARON a menos de que puedan pagar miles y miles de dólares. A ver como le hacen 6 millones de ilegales para pagar todo ese dinero.
Por cierto que a cambio de esta "generosidad", el congreso americano endureció su política migratoria: pondrán un muro, militarizarán la frontera, la mayoría de las visas que den serán para emigrantes con estudios de universidad (o sea que muy poca gente pobre va a tener visa), y permitirán la entrada a trabajadores temporales con cuentagotas; 200 mil al año.
En otras palabras, no se resolvió el problema--por que muy poca gente le va a entrar--y de pilón ahora los emigrantes que se seguirán yendo van a arriesgar la vida todavía más.
Ese es el gran logro de Fox este sexenio: correr del país a 1 millón de mexicanos al año huyendo de la miseria y del hambre, y bajándose los calzones para que el gobierno americano se la deje ir a los indocumentados con una reforma que ni los ayuda ni logra nada positivo aparte de sacarles dinero que no tienen y hacer su situación más precárea.
ESO es lo que fecal pretende continuar.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
ACTUALIZACIONES
Les aviso que acabo de actualizar las listas de números telfónicos para distribución del documental de Mandoki en los estados (sigan el link con la imagen del DVD) y la lista de las fechas de las presentaciones del DVD en los estados (sigan el link con la foto de Mandoki).
Pido disculpas también a los lectores de Aguascalientes que fueron hoy al lugar donde estaba enlistado que se presentaría el documental y que se encontraron con la novedad de que no había nada. Yo no me enteré del cambio en el intinerario hasta hoy que recibí la información actualizada de la gente de Mandoki. De nuevo disculpas y esperemos que la lista que me mandaron hoy sí sea definitiva.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
REPRIMEN A SEGUIDORES DE AMLO.
Acusan a Ulises Ruiz de hostigar e intimidar a seguidores de AMLO.
pedro matías25/05/2006.
Oaxaca, Oax., 24 de mayo (apro).
- El diputado local del PRD, Lenin López Nelio, denunció que el gobernador Ulises Ruiz hostiga y acosa a líderes sociales y campesinos que apoyan la candidatura de Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición “Por el bien de todos”.
López Nelio puso como ejemplo el caso del dirigente del Frente Único Huauhtleco, Agustín Sosa Ortega, contra quien, dijo, el gobernador ordenó reactivar 15 órdenes de aprehensión, sólo porque hace proselitismo en favor de López Obrador.
Dijo que Sosa Ortega, quien también es líder de la Unión Campesina de Oaxaca, recurrirá a Amnistía Internacional para solicitar protección cautelar, ante el permanente acoso y hostigamiento en su contra por parte de Ulises Ruiz.
El legislador exigió al gobernador que cese la persecución política y que deje de enrarecer el ambiente electoral, con acciones de intimidación en contra de sus adversarios.Además, hizo un llamado a los oaxaqueños para que no se dejen intimidar por el clima de terror que “pretende instaurar el gobierno estatal”.
Dijo que esa actitud sólo es reflejo de la desesperación de los priistas porque su candidato a la Presidencia, Roberto Madrazo, sigue en picada.Sosa Ortega estuvo ocho meses en prisión, acusado de un crimen que nunca cometió, como se demostró durante el proceso penal. Sin embargo, el diputado López Nelio denunció que el gobierno de Ulises Ruiz pretende meterlo a la cárcel por su apoyo a la campaña de López Obrador.
La situación en Oaxaca no deja de ser una piedra en el zapato que tiene la "Coalición por el bien de todos", y desgraciadamente, no se puede apelar al apoyo de la justicia federal si el propio Fox anda miándose fuera de la bacinica. Aquí no hay mas que echarle huevos al asunto, que ya vendrán tiempos mejores.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
IFE, INEGI, Y LA COMPRA DE VOTOS
DOS notas DOS. La primera: Esto que sigue confirma algo que ya se había comentado con anterioridad en La Jornada: hay una discrepancia de millones entre los números del IFE y los del INEGI, lo cual sugiere un posible inflado del padrón electoral. Chequen:
México SA
Carlos Fernández-Vega
¿Dónde se perdieron 9 millones de mexicanos?
Solecito Cifras de población del INEGI y del IFE no coinciden
En esta vida todo puede perderse: un amor, un empleo, un perro, pero ¿será posible extraviar entre 7 y 9 millones de ciudadanos de un solo plumazo? Parece que sí.
Lo anterior, porque el INEGI ha divulgado los resultados definitivos del segundo Conteo de Población y Vivienda 2005, levantado por ese organismo en octubre pasado, y sus números arrojan una diferencia negativa de 7 a 9 millones de ciudadanos mexicanos con respecto al padrón electoral y la lista nominal considerados por el Instituto Federal Electoral (IFE) para las elecciones del 2 de julio.
En dichos comicios podrán votar los ciudadanos de 18 años o más que cuenten con credencial electoral, y en este sentido el IFE (con información al 30 de abril de 2006) reconoce un padrón electoral de 71 millones 758 mil 545 ciudadanos y una lista nominal de 71 millones 378 mil 663. (Como dato técnico, en el padrón electoral del IFE están inscritos todos los ciudadanos mexicanos que lo solicitaron, con el fin de obtener su credencial para votar con fotografía y así ejercer su derecho al voto. En la lista nominal se encuentran todos aquellos ciudadanos que solicitaron su inscripción al padrón y ya cuentan con su credencial para votar con fotografía vigente).
Esas son las cifras del IFE, que resultan entre 11 y 14 por ciento mayores a las reconocidas por en el segundo Conteo de Población y Vivienda 2005 y sus resultados definitivos. Sin duda, un porcentaje que fácilmente definiría el resultado de los comicios.
El Conteo del INEGI subraya que en 2005 los mexicanos con 18 años de edad o más sumaron 62 millones 565 mil 52, mismos que, en su calidad de ciudadanos, tienen derecho a votar. Si se compara esta cifra con la que avala el padrón electoral del IFE, la diferencia (a favor de este último) es de 14.69 por ciento o, lo que es lo mismo, 9 millones 193 mil 494 personas en edad de sufragar.
Como es altamente posible que muchos de los mexicanos con 17 años al momento del Conteo (octubre de 2005) llegaron a la mayoría de edad en marzo de 2006 (fecha límite para inscribirse en el padrón electoral y obtener la credencial de elector), habría que reconsiderar la cifra anterior.
Suponiendo que todos los involucrados en ese universo cumplieron 18 años a más tardar en el tercer mes del presente año y que todos se inscribieron en el padrón y en la lista nominal, la diferencia entre el padrón electoral y el Conteo de Población se reduciría a cerca de 7 millones de ciudadanos, es decir, una diferencia de 11 por ciento, a favor, obvio es, de las cifras del IFE.
No existe posibilidad de conciliar cifras. Por ejemplo, el IFE asegura que los ciudadanos de 20 a 24 años inscritos en el padrón electoral suman 9.53 millones; el INEGI sostiene que en ese rango de edad se contabilizaron 8.9 millones; entre una y otra cifra existe una diferencia superior a 7 por ciento.
Algo similar sucede con los que están en el rango de 30 a 34 años de edad: casi 10 millones de ciudadanos inscritos en el padrón electoral, asegura el IFE; poco menos de 8 millones de mexicanos, sostiene el INEGI. Diferencia: 25 por ciento. Y así por el estilo.
Lo único que queda claro es que el INEGI contabilizó un número menos de ciudadanos que los que el IFE mantiene inscritos y da por buenos.
Por más aceitado y probado que esté el mecanismo, todo conteo poblacional conlleva un margen de error, aceptable y entendible en la mayoría de los casos. También sucede con las encuestas, los censos agrícolas, industriales o de vivienda y con tantos otros mecanismos de medición.
Sin embargo, un margen de error de entre 11 y 14 por ciento resulta un verdadero exceso, o en el mejor de los casos un error contable inadmisible, especialmente en medio de un ácido proceso electoral. Entonces, en el caso que nos atañe, ¿el padrón del IFE está inflado, o el Conteo del INEGI desinflado? ¿A quién confiarle?
El Instituto Federal Electoral asegura que el padrón electoral "tiene gran confiabilidad y la más alta cobertura en su historia": 95.41 por ciento de la población mayor de 18 años está empadronada y 91.98 por ciento cuenta con credencial de elector. Por su parte, la eficiencia del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática está más que probada, y concretamente para el levantamiento del segundo Conteo de Población y Vivienda 2005 utilizó a un ejército de 95 mil personas para obtener el menor grado posible de error. ¿De dónde, pues, la diferencia de entre 7 y 9 millones de ciudadanos, justo a 39 días de las elecciones?
Más allá de la diferencia abismal, en términos electorales ¿a qué equivalen entre 7 y 9 millones de votos potenciales?
Para dar una idea, al padrón electoral íntegro del Distrito Federal (7.15 millones de ciudadanos) o el estado de México (9.2 millones), o si se prefiere al de Veracruz y Jalisco juntos (4.9 y 4.3 millones, respectivamente); Tabasco, Guanajuato y Nuevo León (1.34, 3.44 y 2.96 millones, que suman 7.74 millones de votos potenciales); o al de Aguascalientes multiplicado por 10.
A escasos 39 días, ¿quién arreglará el entuerto?
Las rebanadas del pastel:
No se fijen en detalles: diestro o siniestro, Felipe Calderón avaló el atraco del siglo llamado Fobaproa-IPAB.
Y ni modo que digan que los 9 millones de Mexicanos faltantes se fueron de mojados a Estados Unidos por que el promedio anual de mexicanos que se fueron a Estados Unidos de ilegales fue de 1 millón al año. Es decir: no más de 6 millones. Que son muchos--el 6% de la población--pero que no dejan de ser menos de los que faltan.
La segunda nota es peor. La ONU de plano alerta que los programas sociales en México están en riesgo de ser usados para comprar votos. Vean:
Prevé ONU compra de votos
Incertidumbre y polarización electorales en México superan lo previsto, dice el organismo internacional
Durante el actual proceso electoral no se podrá evitar la compra del voto de los sectores más pobres de la población, advirtió el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
En lo que va del proceso, y por primera vez en el mundo, el organismo ha aplicado una estrategia que pretende evitar la manipulación electoral de planes oficiales contra la pobreza.
El secretario Ejecutivo del Alto Consejo por la Transparencia de los Programas Sociales Federales, Alejandro Grinspun, dijo a EL UNIVERSAL que el proyecto se ha complicado en la medida en que se acerca la fecha de los comicios.
El clima de incertidumbre y polarización políticas ha superado las previsiones que tenía el PNUD, aceptó.
Informó que su misión de blindaje se ha enfrentado a tiempos muy reducidos y entregas de presupuestos a destiempo por parte del gobierno federal.
"Hemos detectado problemas, pero no estamos en condiciones de evaluarlos. Nosotros estamos para sensibilizar y prevenir. Nadie puede descartar que vayan a ocurrir situaciones de presión o de condicionamiento del voto", expuso.
"Quedan fuera de vigilancia muchos recursos destinados a fines sociales, por ejemplo lo que se destina a través del Ramo 33. También escapan al proyecto programas sociales estatales y municipales", explicó.
Señaló que en visitas a los estados la gente ha denunciado el uso electoral de programas que estaban destinados a los damnificados por los huracanes Stan y Wilma.
La población le dio a conocer que es justamente en estos tiempos políticos cuando las autoridades hacen llegar los apoyos.
El funcionario externó su preocupación por el destino de los votos de los mexicanos más pobres que, resaltó, son "los más vulnerables".
Actualmente el reto en México "no está en lo que ocurre en la casilla el día de la elección, sino lo que sucede en la fila antes de la elección", destacó.
"Me parece que es un atropello a la democracia, si a la vulnerabilidad socioeconómica de las familias, se le suma la vulnerabilidad de cercenar el ejercicio de sus derechos civiles y políticos el día de las elecciones", expresó.
Por su parte, Thierry Lemaresquier, representante del PNUD, llamó a respetar al Instituto Federal Electoral y al Tribunal Electoral. "Uno de los peores atropellos sería dañar a la institucionalidad en un momento en el que la necesitamos más que nunca", dijo.
No descartó que ante un escenario cerrado de elecciones sea difícil dar a conocer el resultado de los comicios.
Digo, por si todavía quedaba duda de que habrá fraude electoral.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
MAS HIPOCRESIA FECALISTA, SE QUIERE DESLINDAR DE PROVIDA.
Nota de Proceso:
Provida engancha a Calderón en la campaña antiaborto.
Álvaro delgado/ apro25/05/2006.
* Anuncia Serrano Limón que gastó medio millón de pesos en 50 mil pósters.
* Conato de bronca cuando 3 jóvenes reclaman al panista su aval al Fobaproa.
México, D.F., 24 de mayo (apro).- Felipe Calderón fue proclamado hoy como “el candidato de Provida” por el dirigente de este organismo de extrema derecha, Jorge Serrano Limón, quien informó que se ha invertido medio millón de pesos en 50 mil pósters propagandísticos con la efigie del candidato presidencial panista y el emblema de la organización antiaborto.
“¡Arriba Calderón!”, exclamó Serrano Limón a las afueras del Centro Veracruzano poco antes de la llegada del candidato del PAN, y cuyo retraso, deliberado, no pudo concretar el encuentro entre ambos personajes que comparten su conservadurismo en materia de sexualidad.Serrano Limón abandonó el foro poco antes de las siete de la noche, porque había sido informado que el encuentro con Calderón sería a la cinco de la tarde, y no podía esperarlo más debido a una cita en su domicilio, ubicado a unas cuadras del lugar.
Accesible, Serrano Limón atendió a los reporteros ante la mirada nerviosa de la avanzada de Calderón que, vía telefónica, le notificó de esa presencia que, pese a las coincidencias en la condena de la píldora de emergencia, ha tratado de esquivar para no perder el voto de los jóvenes.
Pero Serrano Limón reveló que ha dialogado “en múltiples ocasiones” con Calderón, a quien considera el único candidato que Provida apoya no sólo política, sino económicamente, porque es el único que se ha manifestado a favor de la vida, al contrario del perredista Andrés Manuel López Obrador, el priista Roberto Madrazo y Patricia Mercado, candidata de Alternativa.
“Nosotros básicamente promovemos los pósters en parroquias, escuelas, en diferentes ciudades, pidiendo que se vote por los candidatos que protegen la vida. En este caso concretamente: ‘Felipe Calderón para presidente’.”
--¿Es propaganda a favor de Calderón?--Sí, son cantidad de pósters que han salido. Son cerca de 50 mil.
--¿A favor de Calderón?--A favor de Acción Nacional y de Calderón, en las parroquias.
--¿Y en contra de algún candidato?--Básicamente hemos advertido de Patricia Mercado, porque se ha pronunciado contra la vida, y contra López Obrador, porque simplemente ha dicho que el tema lo va a poner a consenso. La vida no se puede poner a discusión, la vida se defiende.
--¿Los póster tienen el logo de Provida?--Tienen el logo de Provida.
--¿Qué leyenda tienen?--“Vote a favor de la vida”. Y viene la imagen de Felipe Calderón.
Serrano Limón afirmó que Calderón no es el único “candidato de Provida”, también están los candidatos a legisladores del PAN. “Votamos por Calderón, y no nada más por él, sino por aquellos legisladores que están por la vida que, según lo que tenemos conocimiento, son los panistas.”
Acompañado de su esposa, Magdalena Hernández, Serrano Limón se mostró convencido que Calderón sí cumplirá su compromiso de proteger la vida, al contrario del presidente Vicente Fox, de quien se dijo decepcionado por haberse convertido en “cómplice del genocidio”, por la autorización de la píldora del día siguiente.“Esperamos que él cumpla lo que Fox no pudo cumplir, que es la protección de la vida desde la concepción, porque lo prometió y, tristemente en este sexenio, nos legalizaron el aborto químico. Esperamos que lo saque de la canasta básica, perdón, de los medicamentos básicos. Esto es un verdadero genocidio. Confiamos plenamente en él, y la organización Provida estamos está confiando en él, le está apoyando con propaganda y difundiendo las ideas a través de sus conferencias.”
--¿Cuánto gastó Provida en propaganda?--No sé, estamos hablando de 500 mil pesos. Es lo que la organización puede aportar a través de propaganda.Al insistir sobre Fox, añadió: “Es un genocidio y una tragedia, que nos defraudó, sí es cierto.”
--¿Fox es cómplice del genocidio?--Es alguien que ha aceptado el genocidio y lo ha implementado el doctor Julio Frenk. Es un cómplice que nos falló. Ha sido pro-muerte.
--¿Felipe por qué sí puede cumplir?--Lo ha dicho abiertamente. ¿Qué podemos esperar de quienes no lo hacen, a quienes les da miedo exponer el tema? Felipe Calderón lo ha hecho y esperamos profundamente que él sí responda a esto, que es lo más importante, la vida.
Poco después que se marchó Serrano Limón, llegó Calderón para encabezar el mitin junto con la candidata del PAN a la jefatura delegacional de Coyoacán, Cecilia Romero --simpatizante de Provida y una de las más tenaces opositoras a la píldora del día siguiente y al uso del condón.Romero Castillo fue presidenta de de la Asociación Nacional Cívica Femenina (Ancifem), uno de los organismos de fachada mediante los cuales se reclutan miembros de la ultraderechista organización El Yunque, a la que pertenece también Serrano Limón.
Al llegar Calderón al Centro Veracruzano, tres jóvenes levantaron pancartas para repudiar sus “mentiras”, y echarle en cara la aprobación del Fobaproa, pero militantes panistas, hombres y mujeres, se lanzaron sobre ellos y les rompieron las pancartas.“¡El Fobaproa tiene muchas cosas buenas! ¡Nos hubiera pasado lo de Argentina! ¡Yo agradezco al Fobaproa”, exclamó una de las jóvenes que arrebató las pancartas. “¡La gente que piensa está con Felipe!”, les reclamó.Los tres jóvenes que protestaban pronto fueron rodeados por otros muchachos panistas, traídos de colonias populares de Coyoacán, y los obligaron a retirarse. Pero al hacerlo fueron seguidos por un grupo que, de manera abierta, estaba decidido a liarse a golpes.
Desdén por Demetrio Sodi.
Sólo la presencia de los reporteros los inhibió, y entonces desistieron de entrar a escuchar a Calderón, quien encabezó el mitin sin la asistencia de Demetrio Sodi, candidato a jefe de gobierno capitalino, a quien ni siquiera mencionó para que los simpatizantes le brindaran su apoyo. Sólo hasta que concluyó su arenga, alguien le recordó la omisión en su invitación a apoyar a los candidatos. “¡Ah, también a Demetrio Sodi!”
Y el hipocritón de Fecal ni tardo ni perezoso se trambuca por desmarcarse:
Se desmarca Calderón de apoyo de Provida.
Sergio Javier Jiménez / Enviado El Universal Ciudad Obregón, Sonora Jueves 25 de mayo de 2006.
Dice el candidato a la Presidencia desconocer que la organización reparta carteles afuera de parroquias para que sufragen por el panista.
14:06 Al llegar a Ciudad Obregón, Sonora, para comenzar una gira por dos días aquí y en Sinaloa, Felipe Calderón Hinojosa se desmarcó de las actividades que en su favor realiza la organización Provida, que dirige Jorge Serrano Limón.
El candidato del PAN dijo que respeta las opiniones de ese organismo y de sus miembros pero “yo no tengo ninguna vinculación, no comparto mucho de sus métodos ni muchas de sus afirmaciones”.
Al comentarle sobre el reparto de carteles afuera de parroquias en donde invita Provida a votar por Calderón, el aspirante presidencial argumentó que no ha visto ningún cartel y que por ello “para mí es una novedad y no tengo ninguna opinión”.
Allí tienen los panistas la integridad moral y mental de Fecal, es congruente con todo los disparates que ha vociferado durante su alocada y desbocada campaña. El provida y tanguero mayor (de tanga no de tango), Jorge Serrano Limón admite y reconoce haberse gastado medio millón de pesillos -probablemente de los treinta millones que le dió Luis Pazos del presupuesto del sector salud-en la impresión de carteles con la efigie del peloncito,gordito, chaparrito, que parece Fecal, y que anda repartiendo como buen católico en las iglesias católicas, apostólicas y romanas.
!AH! pero Fecal dice que no sabe leer ni escribir, se hace el occiso, cuando el otro -el de las tangas- afirma categórico: que ha dialogado “en múltiples ocasiones” con Calderón, a quien considera el único candidato que Provida apoya no sólo política, sino económicamente, porque es el único que se ha manifestado a favor de la vida.Yo no le creo a Fecal aunque se delinde. Fecal es un embustero, hipócrita y corrupto.
Así que mis estimados perredistas, aquí tienen mas material para que le sumen a la cuenta de los excesivos gastos de campaña del panista mentiroso y corrupto, y lo sigan denunciando ante el tribunal electoral por rebasar con creces los gastos de campaña.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
CARTONES
NARANJO
Lodazal
EL FISGÓN
El Verdadero Significado
HELGUERA
No Hay Duda
ROCHA
¡Spot!
HERNÁNDEZ
Relevo
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
DE ILEGALIDADES Y LEGULEYOS.
Miguel Angel Granados Chapa escribe en el Reforma:
Agresiones en Atenco.
Las indignantes atrocidades cometidas con las mujeres detenidas el 4 de mayo, que no pueden ser soslayadas ni eludidas, son indicaciones de un propósito de atropellar sin escrúpulo, como lo es también el que se acuse de secuestro a una persona impedida.
Hoy hace tres semanas que las policías federal preventiva y de seguridad pública mexiquense efectuaron una razzia en Atenco, el extranjerismo es necesario y preciso. Razzia es "incursión realizada en territorio enemigo con objeto de saquear y destruir". Eso hizo la fuerza pública desplegada en aquel lugar el 4 de mayo, amén, naturalmente de atacar a pobladores y detener a buen número de ellos.
La acción fue considerada un triunfo político por los respectivos gobiernos, a cuyos responsables se les llenó la boca proclamando la vigencia del Estado de derecho. Rechazaron, con desdén y aun con rabia, las denuncias sobre el exceso en el uso de la fuerza y la violación a la ley en que incurrió la gendarmería.
El gobernador Enrique Peña Nieto inundó los espacios electrónicos con mensajes destinados a los sectores cuya inseguridad les hace reclamar mano dura, para que se sintieran bien servidos.Pero va quedando claro que el discurso golosamente represivo no es aceptado de modo universal, y menos aun cuando se basa en mentiras.
El gobierno federal rehúsa admitir los abusos de la Policía Federal Preventiva o del servicio de migración, pero el mexiquense ha tenido que aceptar las atrocidades cometidas por personal de la Agencia de Seguridad Estatal, cuyo jefe proveyó la doctrina de la represión, incluida la infamia de criminalizar a las víctimas y denunciarlas como mentirosas.
El gobierno local insiste en negar que las atrocidades policiacas obedezcan a instrucciones superiores y persiste en encontrar justificación a la conducta de la tropa. Pero tuvo que abandonar ya la despectiva renuencia original.
El 16 de mayo, el presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, José Luis Soberanes, se reunió con el gobernador Peña Nieto y el procurador de justicia Abel Villicaña. Al cabo del encuentro, que duró tres horas, según se lee en el "Informe preliminar" sobre el caso, expedido por la CNDH, Peña Nieto "reconoció que ante la existencia de testimonios, dictámenes periciales y otras evidencias relacionadas con los hechos, se podrían acreditar excesos en el uso de la fuerza cometidos por algunos elementos policiacos.
Por lo anterior, instruyó en el acto al Procurador... para iniciar las averiguaciones previas sobre 23 casos relacionados con agresiones de carácter sexual a las detenidas, así como del uso excesivo de la fuerza".Los ultrajes a las detenidas son particularmente indignantes.
No causan un efecto menor golpizas como la que se asestó al trabajador telefonista Jorge Salinas, apaleado con saña por agentes federales y locales (según testimonios gráficos que la Secretaría de Seguridad Pública federal se obstina en negar).
Ni es posible dejar de estremecerse ante el caso de Alexis Benhumea, inconsciente hace 21 días tras ser golpeado en la cabeza por un proyectil que contenía gas lacrimógeno. Pero es insoportable la creciente evidencia sobre los ataques a mujeres, detenidas o dejadas en libertad precisamente después de ser agraviadas. Los rufianes uniformados que las agredieron sexualmente o a golpes o de ambos modos encarnan un brutal machismo corporativo de cuyas pautas no se sustrajeron sino que las practicaron a cabalidad, según el credo que se les insufla de que los civiles, sobre todo si son mujeres y militan en una protesta, son el enemigo, una pieza de caza con la que se puede hacer todo.
La decisión institucional represiva no se agotó durante las batidas del 3 y 4 de mayo. Continuó y continúa en el tratamiento judicial. Si bien casi todos los detenidos en esas fechas están ahora libres, a los más de ellos se les sigue proceso. Decidir quién se iba y quién permanecía en Santiaguito (o en La Palma) no derivó necesariamente de indicios aportados por la averiguación previa, sino que fue producto del azar.
Sólo así se explica la aberrante situación en que se encuentra Arnulfo Pacheco, de 55 años de edad. Fue detenido hace tres jueves, en su domicilio, junto con su esposa Floyra Sánchez y su hijo Ulises. Sus captores no portaban órdenes de aprehensión ni de cateo. Simplemente se los llevaron. Acusados los tres por ataques a las vías generales de comunicación, como decenas de sus vecinos, compañeros y amigos, su suerte judicial no fue uniforme. La señora y su hijo quedaron en libertad el sábado 13 de mayo, previo pago de la fianza de 14 mil 123 pesos establecida como tarifa única por el juez para los indiciados sólo por ese delito. Pero a Arnulfo Pacheco se le imputó también el de secuestro equiparado, ya que una mujer policía lo identificó como uno de los activistas que mantenían cautivos a los agentes policiacos cuyo rescate fue el móvil declarado de la razzia del 4 de mayo. Por lo tanto se le declaró preso, sin fianza.Pero es imposible que Pacheco haya obrado como afirman el Ministerio Público y el juez que lo procesa. No puede valerse por sí mismo. Padece degeneración cerebral que le impide caminar solo y la ataxia que le afecta también los brazos hace imposible que atara a los agentes retenidos, como dice la acusación. No se trata de una coartada, de una excusa como diría la suspicacia del vicealmirante Wilfrido Robledo, el jefe de la agencia policial atacante, orgulloso de haberla encabezado porque redujo a enemigos del orden. El impedimento de Pacheco consta en certificaciones médicas, expedidas en el Hospital Juárez, donde se le atiende desde julio de 2004 y en el López Mateos, a donde se le internó como detenido. Eso no obstante sigue preso.
Cajón de Sastre.
Noticias sobre procesos que buscan castigar la libertad de expresión: se excusó el juez duodécimo civil del Distrito Federal, Carlos Miguel Jiménez Mora, de seguir conociendo el juicio en que su sentencia favorable a Marta Sahagún y contraria a Olga Wornat y el semanario Proceso fue echada atrás por el Tribunal superior de justicia.
Es sano que, según disposiciones legales y el sentido común, se retire de un asunto quien ha mostrado tener interés en beneficiar a una parte, negándose como en este caso a admitir o desahogar pruebas.
Por otro lado, en Cancún se efectuó una diligencia en que se encararon Lydia Cacho y Kamel Nacif, dentro del proceso penal que por demanda de él se sigue contra ella. Un pueril deseo de equidad, mío, se habría visto satisfecho si Nacif hubiera sido trasladado de Puebla a Cancún en una patrulla de policía judicial flanqueado por dos agentes feroces que lo hostigaran en el recorrido de 20 horas, el mismo que a la inversa y en esas condiciones hizo la periodista el 16 de diciembre pasado.
Estas son las acciones de los gobiernos represores y corruptos del PRIAN.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
MEXICO REQUIERE UN CAMBIO SUSTANTIVO.
Lorenzo Meyer escribe en el Reforma:
Mientras México no sea transformado en una nación más próspera y compatible con la estadounidense no habrá forma de mitigar la asimetría existente.
Un cambio sustantivo.
El 22 de marzo de 1966, el presidente de Estados Unidos, Lyndon B. Johnson, envió a Gustavo Díaz Ordaz una carta protocolaria que en uno de sus párrafos decía: "Nuestras fronteras, la suya y la mía, no están resguardadas porque no hay necesidad de soldados ahí donde imperan la confianza y la buena fe".
Pues bien, 40 años más tarde otro Presidente, también texano, acaba de anunciar que a los 12 mil efectivos de su Patrulla Fronteriza va a añadir 6 mil miembros de la Guardia Nacional durante el par de años que va a requerir el reclutar y preparar un número similar de nuevos patrulleros. Obviamente, hoy en la línea que divide a México de Estados Unidos imperan muchas cosas menos la confianza o la buena fe.
Tomando el documento de 1966 como indicador, no hay duda de que las relaciones mexicano-estadounidenses han involucionado a pesar de darse dentro de supuestos marcos de cooperación e integración que no existían entonces: el Tratado de Libre Comercio de la América del Norte de 1993 (TLCAN) y la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de la América del Norte del 2005.
La última vez que el gobierno de Washington echó mano de sus Fuerzas Armadas para resguardar su frontera con México fue hace casi un siglo, al inicio de la Revolución Mexicana. En 1911 el presidente William Taft se vio presionado por su opinión pública para "hacer algo" ante los desórdenes en México y dispuso, en marzo, unas "maniobras militares" en Texas que involucraron a 20 mil efectivos.
Esa presencia militar en la frontera no sirvió para nada en relación al gran conflicto mexicano. Por el contrario, desató el rumor de una invasión que en vez de afianzar al gobierno de Porfirio Díaz, a quien Estados Unidos veía como garantía de estabilidad, le debilitó. En su renuncia, Díaz dijo explícitamente que prefería abandonar el poder y no seguir la lucha por, entre otras cosas, el "temor a un conflicto internacional", conflicto que sólo podía ser con Estados Unidos.
Trabajo mexicano sí, mexicanos no.
Obviamente Estados Unidos tiene todo el derecho de vigilar su frontera con México -el sitio de mayor contraste en el planeta entre desarrollo y subdesarrollo, poder y falta de poder- y de erigir el tipo de barrera que considere apropiada a sus intereses.
Ahora bien, para que ese muro sea realmente efectivo, tiene que ser a lo largo de toda la frontera, del Golfo al Pacífico, y debe tener unas características de impenetrabilidad similares o mejores que esa impresionante muralla de doble o triple barrera, con sensores, que hoy separa a sociedades que son enemigas juradas, como las que habitan en Israel y Palestina.
Naturalmente, con tal barrera Estados Unidos puede tener seguridad pero no la "alianza para la seguridad y la prosperidad" pues en el mismo sitio no caben los tres términos, por lo que el de alianza y el de prosperidad tendrían que ir al cesto de basura histórica.
En los 1960 se calculaba que los mexicanos que abandonaban el país en busca de trabajo al norte del Bravo oscilaban entre 26 y 29 mil. En contraste, el promedio anual de los últimos cinco años ha sido de 400 mil. Se estima que la comunidad de los nacidos en México que hoy habitan en Estados Unidos casi llega a los 10 millones, de los cuales quizá la mitad son indocumentados. El año pasado la Patrulla Fronteriza capturó a 1.2 millones de personas, 85 por ciento de las cuales fueron mexicanas.
Hasta ahora, la política migratoria de Estados Unidos respecto de México se desarrolla en el plano de una contradicción evidente y creciente. Por un lado, la gran mayoría de los mexicanos indocumentados que logran superar los obstáculos que se les ponen, son de inmediato absorbidos y acomodados por la gran maquinaria económica del vecino del norte como albañiles, personal de limpieza, costureras, cocineros, lavaplatos, meseros, mucamas, jardineros, pizcadores, empacadoras, peluqueros, lavacoches, mecánicos y un largo etcétera.
Sin embargo, esa institucionalización de los mexicanos en las partes más bajas de la economía estadounidense se da conjuntamente con un rechazo cultural profundo. Como bien lo ha señalado en una conferencia reciente el profesor de la Universidad de California en Los Ángeles Raymond Rocco, en el país del norte el mexicano y lo mexicano sirven hoy de términos para definir "lo otro", lo que no pertenece ni puede pertenecer a lo propio.
El dilema lo ha puesto el profesor Rocco de manera sucinta en lo que bien podría ser hoy la divisa implícita de la política migratoria norteamericana: trabajo mexicano sí, mexicanos no. Si hay actitudes contradictorias, ésta es una. Y, por ello, la propuesta en Washington es construir una muralla parcial, no total; una frontera mexicano-americana semisellada pero que permita, aunque con mayor dificultad, que siga existiendo una corriente de trabajadores indocumentados.
Desde la perspectiva de Washington, un programa de "trabajadores huésped" -programa inédito en Estados Unidos- pudiera ser una solución parcial para seguir contando con quienes hacen ese trabajo duro e ingrato que, como bien se ha señalado, ni los norteamericanos menos afortunados quieren hacer, pero sin tener que pagar el costo de asimilar socialmente a la "clase de los sirvientes", a los mexicanos.
El resto de la agenda negra.
Además del conflicto migratorio, en la agenda México-Estados Unidos existen otros temas espinosos a los que tampoco se ve solución.En primer lugar, y desde la perspectiva del país dominante, aparece el narcotráfico. México es un proveedor directo e indirecto de las drogas ilegales demandadas por el mercado norteamericano. Las cifras tentativas de la ONU para el 2003 respecto al valor mundial pagado por los consumidores finales de estas sustancias, fue de 332 mil millones de dólares. La Casa Blanca estimó que los cárteles mexicanos reciben, en conjunto, 14 mil millones de dólares, es decir, el equivalente al 4.2 por ciento del gran total.
Asociado al tema del narcotráfico está el de la violencia en la zona fronteriza. En Nuevo Laredo, por ejemplo, la relación entre población y homicidios es tres y media veces la que prevalece en Washington, D.C., la zona urbana con más proporción de asesinatos en Estados Unidos.
Otro plano muy diferente pero igualmente conflictivo, lo constituye el choque por los escasos recursos naturales en la zona fronteriza, como es el caso del agua, que ha ocasionado tensiones entre los gobiernos de ambas riberas del río Bravo. Y lo mismo se puede decir del control de la contaminación del aire, de las costas o de los mantos acuíferos. El manejo de los desechos industriales es otro tema difícil relacionado con el cuidado del ambiente fronterizo.
Desde el lado mexicano, una diferencia política sustantiva con el vecino del norte es la política norteamericana de intervención unilateral, ésa que se lleva a cabo sin el consentimiento expreso de Naciones Unidas, como es el caso de la invasión de Iraq. México, de manera inevitable, tiene que optar por el multilateralismo como único freno a la hegemonía norteamericana en el sistema mundial.
También desde la perspectiva mexicana, la excesiva dependencia comercial frente a Estados Unidos es un problema. El comercio con Estados Unidos en el 2005 equivalió, en exportaciones, al 85.8 por ciento del total y en importaciones al 53.6 por ciento. A esta dependencia hay que añadirle los 20 mil millones de dólares anuales por concepto de remesas y, desde luego, la inversión norteamericana directa (IND) que el año pasado fue de 7 mil 630 millones (68.8 por ciento de todo ese tipo de inversión) y cuyo monto acumulado a partir de 1994 suma 103 mil 495 millones de dólares.
La solución utópica es la única realista.
La asimetría entre México y Estados Unidos es la nota dominante de la relación bilateral. En términos de poder de compra, el ingreso per cápita mexicano es apenas un cuarto del norteamericano y con el mediocre crecimiento económico de México, esa disparidad va en aumento. Y es ahí, en el desequilibrio material, donde están las raíces de los problemas actuales.
Para una solución de las grandes diferencias y conflictos entre México y Estados Unidos, habría que ir más allá del TLCAN e imaginar una salida a la europea, similar a la que permitió que países relativamente marginales como España, Portugal y Grecia se transformaran en miembros activos y prósperos del conjunto europeo.
Proponer esa solución con unos Estados Unidos tan lejanos de México como los actuales, es utópico y, sin embargo, es la solución realista: transformar a México en un país viable y próspero es la única salida para manejar una vecindad que ni Estados Unidos ni México pueden evitar.
Y esta última tesis que plantea Meyer es lo que está proponiendo AMLO como parte de la solución al fenómeno migratorio.
Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.
SOBRE ARREOLA CON ADELA MICHA
No iba a comentar sobre esto por que la verdad me parece nota de color, pero bueno. Va;
Hoy escribe Federico Arreola en su columna de Milenio sobre su participación anoche en el debate con Adela Micha:
Sobre el programa de Micha
Anoche estuve con Adela Micha y, anoche mismo recibí varias cartas por internet. Las resumo.
La de Juana Enciso: “Acabo de ver la entrevista con Adela Micha, lo felicito, fue impresionante su paciencia ante la imbecilidad del individuo del PAN. Un detalle, algunas sugerencias: En los medios no se ve bien la caja de plástico encima del escritorio; aunque el contenido fue genial.¿Por qué no hablar de las mentiras de Calderón? ¿Si es una elección de estado (lo que es real) por qué no se vincula a Felipillo con su presidente? ¿Por qué no se habla de los Bribiesca? ¿Por qué no hablar de las mentiras del autoprestamista? ¿Por qué no revisar las declaraciones y la actuación del epígono del Yunque?”
De José Luis Topete: “Hoy tuve la suerte de verte en el programa de Adela, al verte con esa cara tan simpática que tienes y verte acompañado de una caja maravillosa, pensé que iba a ver un acto de circo, o más bien de magia, pensé que pasaría un momento muy agradable en compañía de mis nietos. Tuve la idea de contratarte para el cumpleaños del mayor, pensando que él sí pudiera entenderte. Al paso del tiempo, me di cuenta que hasta ellos estaban dormidos, aburridos de la pobre propuesta que vieron. Así es que tomé mi decisión de no contratarte y sólo comprarte alguno de los muñequitos que llevaste”.
De Carlos Martínez: “Me divierten los gritos del panista y el enojo del priista. Frente al del dinero, los pejemuñecos de las costureras”.
De Fausto Martínez: “Cuando ese panista violento, Zavala, lo interrumpió, usted le debió repetir lo que dice López Obrador de los panistas: ‘Esa es la educación de los panistas’. Y cuando le reclamaron lo de los muñecos, dígales: ‘Les molestan las muestras de cariño del pueblo a López Obrador, con esto demuestran el alejamiento que tienen de la sociedad’”.
Y digo que no iba a comentar esto por que me quedó claro que lo que hacen Arreola, Santiago y Zavala en el programa de Adela Micha no es debate sino un show picante y divertido.
Veamos: Arreola, como buen show-man, siempre hace encabronar a Santiago y a Zavala con los objetos que lleva al programa. Santiago se traga la carnada y hace rabieta tras rabieta. El punto donde perdí la cordura y solté la carcajada fue cuando Santiago se queja de la "caja de muñequitos" de Arreola. Zavala, por su parte, expresa su enojo como niño chiquito: interrumpiendo a Arreola cada vez que Arreola suelta alguna neta incómoda.
No le critico a Arreola que lleve periódicos, revistas, calcomanías, dibujos, y pejemuñcos al programa por que me parece que tiene razón al decir que ante el uso excesivo del dinero del PRIAN, la manera de la izquierda para defenderse es por medio de las expresiones populares, como lo son los dibujos y los muñecos. SÍ le critico, no obstante, que haga pausas de silencio de 2 o 3 segundos (tiempo valioso en televisión que no se debe desperdiciar), y que no haya encontrado la manera de cerrarle la boca a Zavala cada vez que Zavala empieza con su pataleta de escuincle berrinchudo interrumpiendo a Arreola (o a lo mejor debería aplaudirle su paciencia. Sepalabola.)
Me parece que el momento cumbre del debate de anoche fue cuando Arreola le dijo a Adela Micha que eligiera uno de los pejemuñecos que las costureras le mandaban de regalo. Hacer eso fue una cachetada con guante blanco FINÍSIMA. Y es que de todos es sabido que Adela Micha es panista, y que al peje lo odia con odio jarocho. Así que ponerla en una posición en la que no sólo tiene que elegir un pejemuñeco, sino además DAR LAS GRACIAS A LAS COSTURERAS por hacerlo, fue simple y sencillamente GENIAL. Ya me imagino el enojo de Adela Micha por esto que hizo Arreola. Se le notaba en la voz. Y se notó de nuevo cuando Adela propuso que ya no se trajeran objetos al debate--lo cual es una jalada si consideramos que el día anterior Adela Micha estaba encantada de la vida por las "cositas" que llevó a su programa la directora del museo de artes populares.
Así que, ya admitiéndolo al chile pelón con zuelas de hule vulcanizado, lo que hacen Arreola, Santiago y Zavala con Adela Micha no es debate; es un show. Un MUY BUEN SHOW, pero un show a fin de cuentas. Sería debate si:
1. Zavala no hiciera berrinche interrumpiendo a Arreola.
2. Arreola supiera callar los berrinches de Zavala
3. Santiago no hiciera rabietas
Y miren; yo no se de que se queja Adela Micha. Les aseguro que este show que hacen aquí el trío calavera, le está subiendo el rating como nunca. Que los deje entonces que sigan haciendo su show. Por lo menos se logra que el respetable no se aburra. Yo lo que me pregunto es si se logrará que Adela no sea burra--digo--no se aburra.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
ORDENA EL IFE NUEVO RETIRO DE SPOT DEL PAN
Esta vez al IFE no le quedó más remedio que dejar de hacerse pendejo y ordenarle al PAN el retiro del spot de los pozos pretoleros y de los linchamientos de Tlahuac por considerarlo inconstitucional. Chequen:
Ordena el IFE al PAN retirar promocional que ataca a López Obrador
Nuevo revés para Acción Nacional al ser el cuarto anuncio que debe dejar de transmitir por decisión de la autoridad electoral en esta semana.
En votación dividida, el Consejo General del IFE ordenó al Partido Acción Nacional (PAN) cesar de inmediato el anuncio en que se involucra al candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos en la toma de pozos petroleros en Tabasco y donde supuestamente justifica un linchamiento en Tláhuac.
En sesión extraordinaria, el máximo órgano deliberativo del IFE declaró fundada la queja presentada por la citada coalición en contra del PAN, y ordenó el retiro del mencionado anuncio por considerarlo contrario al orden constitucional y legal.
Aunque la mayoría de los consejeros se pronunciaron en contra de que el IFE se convirtiera en un censor de contenidos y de la libertad de expresión, al final fue avalado el dictamen que les fue presentado por la Junta General Ejecutiva que preside Luis Carlos Ugalde.
El dictamen fue votado particularmente en cada uno de sus resolutivos y en esa evaluación se consideró infundada la queja en el sentido de que dicho promocional busca presionar y coaccionar el voto.
En cambio se consideró fundada la queja en el sentido de que la frase "López Obrador es un peligro para México" es desproporcionada.
El consejo ordenó al PAN que en lo sucesivo se abstenga de difundir cualquier publicidad que contenga elementos similares a los que fueron declarados contraventores de la normatividad electoral, particularmente en cuanto a las expresiones que tengan por objeto denigrar a los partidos, coaliciones o sus candidatos.
Además se informó que la Junta General Ejecutiva del IFE ordenó a su secretario Manuel López Bernal iniciar el procedimiento administrativo contra el PAN para que se impongan las sanciones que en derecho procedan por la comisión de las violaciones legales detectadas por esta autoridad dentro del presente procedimiento.
La discusión sobre el tema generó un amplio debate. Al fijar su posición ante el dictamen, el representante del PAN ante el Consejo General del IFE, Germán Martínez Cázares, insistió en defender su derecho a la libertad de expresión.
Sin embargo, dijo que en caso de que el dictamen fuera aprobado, solicitaba al Consejo General que instruyera a la Coalición Por el Bien de Todos de suspender los spots en donde se acusa al candidato panista, Felipe Calderón de mentiroso y de haber firmado el Fobaproa.
En plena sesión entregó al consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, copias de los videos que dan fe de la campaña negativa que la citada coalición realiza contra el candidato del PAN.
En respuesta, el representante de Por el Bien de Todos, Horacio Duarte Olivares, dijo que el spot al que alude su adversario se mantendrá en el aire mientras dure el proceso para que la autoridad electoral o el órgano jurisdiccional decidan si es legal o no.
El consejero Arturo Sánchez Gutiérrez señaló que presentar quejas contra los spots se ha convertido en la tónica a 38 días de los comicios.
Dijo que esa situación ha colocado al IFE en el camino de la censura. "Me da miedo, me apanica, porque los estamos haciendo dirimir si los contenidos son válidos o no".
Indicó que pareciera que la autoridad electoral debiera tutelar, como a niños a los ciudadanos para que sus oídos no escuchen ni vean, por lo que anticipó su voto en contra del dictamen.
A su vez,la consejera Teresa de Jesús González Luna se pronuncio a favor de permitir el libre flujo de ideas sin calificarlas, y dijo que sólo el ciudadano debe juzgar el contenido de los spots que difunden los candidatos en época electoral.
Planteó que los ciudadanos tienen suficiente información para hacer una evaluación sobre lo que se les presenta, por lo que no es fácil confundirlos.
El consejero Rodrigo Morales Manzanares dijo que el procedimiento que aplica el IFE por instrucción del TEPJF para resolver las inconformidades de los partidos políticos y coaliciones en contra de los videos que aluden a los candidatos adversarios han llevado al instituto al distraerse de sus tareas fundamentales.
Llamó a los partidos para que ensayen mecanismos de desistimientos mutuos y arreglos bilaterales, para que en los días que restan para la realización de la jornada cívica del 2 de julio "no nos veamos aquí 20 veces para tratar estos asuntos".
COMENTO:
1. Si el IFE no quiere ser censor ¿Entonces por qué tiene en el COFIPE una ley que prohibe la calumnia y la difamación contra los candidatos?
2. Si están tan preocupados por la libertad de expresión ¿Por qué ponen treguas decembrinas?
3. Es falso que la ciudadanía tenga información suficiente. Al contrario; si le creemos a las encuestas, resulta que la guerra sucia del PAN ha logrado engañar a la gente. Además de que millones de mexicanos no leen periódicos ni se informan de otra manera que no sea viendo la televisión. El pueblo no es tonto; pero muchos sí son manipulables. El PAN sabe perfectamente esto. Si no fuera el caso, no se hubieran gastado millones en esos spots.
4. Queda muy claro que la estrategia de guerra sucia, importada de Estados Unidos por el asesor de fecal Dick Morris, está teniendo efectos negativos en el proceso democrático en México. Y si sigue el PAN con lo mismo, al rato vamos a estar como en Estados Unidos donde la gente está tan DESINFORMADA por las campañas negativas que llega a las urnas votando no con el uso de razón, sino con la propaganda que vieron en la tele. El IFE lo que debe de hacer es establecer por ley la prohibición de la calumnia en la propaganda electoral. No tiene nada de malo decir verdades incómodas. Pero si debe de ser ILEGAL el engañar a la gente con calumnias y patrañas para que no voten por determinado candidato.
5. Estas elecciones nos deben de enseñar que no podemos permitir la injerencia de extranjeros en el proceso electoral. Como pueden ver, la intervención de Dick Morris en las elecciones mexicanas no ha sido positiva en lo más mínimo. Por el contrario: ha llevado al encono, a la división, al odio y finalmente a que el IFE se tenga que poner en una situación en la que no debió haberse puesto ya que la ley establece muy claramente que lo que está haciendo el PAN con su propaganda es ilegal.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
LA HIPOCRESÍA DE CIRO GÓMEZ LEYVA
Que Carlos Marín sea hipócrita e incongruente no me extraña. Yo a Marín de pendejo no lo bajo. Desde hace mucho tiempo he dicho en este blog que no comento las pendejadas que escribe en Milenio precisamente por eso: por que son pendejadas. Pero a Ciro, a quien le quedaba por lo menos una pizca de respetabilidad hasta que se traumó con el asunto de canal 40, a él si lo critico por que me parece que Ciro o nos quiere ver la cara de pendejos, o le llegaron al precio.
Digo esto por que anoche en el programa Tercer Grado, Ciro y Marín se pusieron a chillar como marranas en el rastro por la decisión del TRIFE de declarar a los spots del PAN como calumnias y difamaciones, lo cual por cierto, ya obligó al IFE a ordenarle al PAN que retire sus spots. Alegaron Ciro y Marín que se trata de un atentado a la libertad de expresión. Denise Maerker les dijo que no; que lo que se estaba haciendo era cumplir la ley--cosa de la que los panistas siempre dicen adalides y paladines, por cierto.
Hoy Ciro y Marín le siguieron con su berrinche en sus columnas de Milenio. La columna de Marín, como dije, no la voy a comentar. Pero la de Ciro SÍ la voy a comentar por que es un ejemplo de hipocresía que de plano destruye la credibilidad de Ciro. Dice hoy Ciro:
¡Cállense todos!
Por :Ciro Gómez Leyva
Fecha :5/25/2006
La queja que el PRD y López Obrador llevaron con éxito al Tribunal Federal Electoral (Trife) no tiene que ver con la democracia ni la concordia.
Demandaron que se sacaran del aire los spots del PAN y Calderón porque les abrieron un boquete.
Sin la caída en las encuestas de abril y principio de mayo, el episodio del Trife y los spots no habría tenido lugar.
Que no se confundan los fines. Se pidió la censura para evitar que el candidato del PRD siguiera perdiendo simpatías. Lo que no supieron contrarrestar con sus caros publicistas y su cara inversión en los medios, lo pudo un fallo judicial. Qué pena.
El Tribunal que seguramente dirimirá las próximas elecciones aplicó la censura (dirán que aplicaron la ley) a unos spots, groseros si se quiere, rudos, tramposos, como son los mensajes del proselitismo político, pero que no incitaban a matar perredistas, a violar a las mujeres “amarillas” o a incendiar las oficinas del partido. En uno se afirmaba que López Obrador es un peligro por un irresponsable manejo de una deuda pública. En otro se criticaban los juicios de valor de Elena Poniatowska. En otro se decía que el tabasqueño es un mentiroso. A ese grado llegó la censura que promovió el PRD y consumó el Trife. De nuevo, qué pena.
La decisión implica también un profundo desprecio por los televidentes y radioescuchas, pues parte de la premisa de que si Calderón dice que López Obrador y Hugo Chávez duermen juntos, el ciudadano “estúpido” lo comprará completito. Por tercera vez, qué pena.
Y sienta un precedente nefasto. En un futuro bastará con tener un equipo de abogados que puedan presentar en 24 horas una queja ante el Trife para eliminar los mensajes eficaces del adversario. En algunas ocasiones lograrán el objetivo. Eso se llama censura.
Y para que la censura sea cada vez más efectiva, se podría presionar al Tribunal para que dé respuesta inmediata a las acusaciones. Y se podrán promover reformas para que se retire del aire un spot en el momento que se dé entrada a la inconformidad.
Radiante razonamiento democrático: si los creativos fallan, siempre quedarán los jueces para que ordenen a los rivales un fulminante “¡cállense todos!”
Qué pena.
Aquí Ciro se contradice. Primero dice que los spots del PAN le restaron simpatías al peje. Luego dice que suponer que los televidentes y radioescuchas son tan estúpidos que se van a tragar el choro completo es ofensivo. ¿Por fin? ¿Le restan o no simpatías al peje? ¿Le abren o no boquetes al PRD?
Pero no sólo eso. DOS veces DOS, Ciro se ha quejado de la manera en la que el PAN ha estado haciendo campaña con mentiras y descalificaciones. El 11 de Abril de 2006, Ciro escribió lo siguiente en Milenio:
Aló, Caracas, Felipe está diciendo mentiras.
Por :Ciro Gómez Leyva
Fecha :4/11/2006
Para alertar que en México ocurrirá algo parecido si gana Andrés Manuel López Obrador, Felipe Calderón hizo ayer ocho aseveraciones sobre el espanto que significa vivir en la Venezuela de Hugo Chávez.
Dijo el candidato del PAN en entrevista de radio con Joaquín López-Dóriga: uno, Chávez expropió todo el sistema de comunicaciones. Dos, expropió todo el sistema bancario. Tres, los médicos no pueden cobrar las consultas privadas. Cuatro, ya no hay escuelas ni clases particulares. Cinco, la ley inmobiliaria fomenta la apropiación de casas desocupadas. Seis, quien tenga una casa de descanso o un segundo bien inmueble “lo pierde en beneficio del país”. Siete, es delito “traer” dólares. Y ocho, se están cancelando los pasaportes para salir de Venezuela. Impresionante. Y falso, en su mayoría.
Llamé a Humberto Márquez, corresponsal de MILENIO en Caracas, para preguntarle si Chávez expropió el sistema de comunicaciones. “No es cierto”, respondió. “Está tan abierto que el empresario Carlos Slim ha hecho cuantiosas inversiones. Hay, además, tres grandes compañías de telefonía celular y empresas privadas de radio y televisión”.
¿Se expropió el sector bancario? “Al contrario, los bancos están haciendo muy buenas ganancias”, dijo. ¿Los médicos no pueden cobrar consultas privadas? “Lamentablemente, algunas veces exageran y las cobran muy caras, mucho más de lo que yo quisiera; lo que es cierto es que el organismo tributario está siendo muy severo en el control de algunas clínicas privadas”. ¿No hay clases ni escuelas particulares? “Por supuesto que hay escuelas privadas, únicamente se discute si debe autorizarse la enseñanza de la religión católica en las escuelas públicas”.
Humberto Márquez negó además que la gente esté perdiendo su segundo bien inmueble; reconoció que hay un problema de invasiones a casas no habitadas (“unas docenas de inmuebles afectados, viejos, abandonados”); explicó que sí hay un control de cambios para comprar e introducir dólares y que, en efecto, obtener un pasaporte puede tomar de 15 días a varios meses.
En la diatriba contra López Obrador, Calderón estuvo cerca de la verdad en dos de sus ocho aseveraciones, exageró en una y no tuvo reparo en mentir en las otras cinco. Verdades a medias, mentiras redondas, todo se vale en la guerra para evitar que “un peligro” llegue a Palacio Nacional.
Y luego, dos semanas después, dijo esto:
Treinta y tres madrazos de Fox a López Obrador.
Por :Ciro Gómez Leyva
Fecha :4/24/2006
En su ejemplar de esta semana, la revista emeequis cuenta las ocasiones que el presidente Fox ha arremetido contra Andrés Manuel López Obrador entre el 7 de enero y el 19 de abril.
El resultado es insólito: 33 llegues, raspones, arañazos, secos y escupitajos. Treinta y tres madrazos del Presidente de la República a un candidato a la Presidencia de la República.
Uno cada tercer día. O uno cada dos, si se descuentan los fines de semana y las treguas de año nuevo y Semana Santa.
Nada como contar para comenzar a comprender.
Desde Los Pinos se diseña y opera una campaña para destruir a López Obrador. Y no vale el argumento bobalicón de que nunca se menciona el nombre del tabasqueño, o la tontería de a quien le quede el saco, que se lo ponga.
Es un proyecto agrio y odioso para taladrar con el populismo, populismo de izquierda, demagogia, dádivas, promesas fáciles, falsas ilusiones, desorden, exceso de gasto, paternalismo, clientelismo, engaño, mentira, endeudamiento, crisis financiera, devaluaciones, acelerados, socialismo, Distrito Federal.
De qué otra forma se pueden leer frases como la externada el 10 de marzo en Jalisco: “Hay muchas ofertas de que te voy a dar tu pensión, te voy a dar tu canasta de alimentos, te voy a dar y te voy a dar y te voy a dar; eso fue lo que hicieron en el pasado sin considerar de dónde iba a venir el dinero para andarlo regalando”.
O la del 24 de febrero. O la del 8 de abril. O la del miércoles.
Treinta y tres golpes y contando.
Al Presidente lo tiene sin cuidado expresarse con verdades a medias o interpretaciones cuando menos dudosas. O desinformar, o calumniar.
Él está en lo suyo: hablar, hablar, hablar para disminuir a un contendiente. Y lo último que parece preocuparle es la división y el encono que va diseminando.
Que no se diga que es democrática libertad de expresión, legítima defensa de un proyecto político.
Porque 33 madrazos presidenciales forman una agresión, una infamia.
¿Entonces por qué CHINGADOS está chillando ahora Ciro por el retiro de los spots del PAN cuando él mismo se ha quejado de las mentiras y de las "infamias" con las que el PAN ha estado atacando al peje?
Ciro, NO TE HAGAS PENDEJO. NO NOS QUIERAS VER LA CARA DE PENDEJOS. En TODAS las democracias del mundo hay reglas establecidas para la convivencia. El que haya libertad de expresión no quiere decir que yo puedo calumniar. Por que la calumnia no es libertad de expresión. Yo no estoy de acuerdo con la figura judicial de la difamación; pero si estoy de acuerdo en que no se debe engañar al público. Mucho menos en un proceso democrático. Por que no nos hagamos: si el PAN hace eso AHORA en campaña ¿Qué no harían como gobierno?
Un caso paralelo: en Estados Unidos está prohibido que alguien se meta a una sala de cine durante la proyección de una película y grite "¡FUEGO!" nadamás para asustar a la gente. La primera enmienda constitucional, que protege la libertad de expresión, no aplicaría. Y esto te lo enseñan en Estados Unidos desde la escuela. ¿Por qué? Por que una cosa es libertad de expresión y otra engañar a la gente para causar el caos.
Lo que hizo el PAN con sus spots fue precisamente gritar "¡FUEGO!" en la sala de cine donde se proyecta la película "El Proceso Electoral." Y ahora el TRIFE y el IFE lo único que les están haciendo es sancionarlos por VIOLENTAR LA LEY.
¿O qué? ¿Vas a salir entonces con que por qué sancionan al PAN y al PRI por el Pemexgate si lo que hicieron fue simplemente gastar libremente su dinero?
No, Ciro. A nosotros no nos haces pendejos. Con tus chillidos de marrana lo único que dejas claro es que a ti te VALE MADRE la libertad de expresión o que el proceso democrático sea limpio. Al grado de que te contradices a ti mismo.
La pregunta que muchos de nosotros nos hacemos es ¿Por qué? ¿Por qué te quejas de que se cumpla la ley que tu mismo reclamaste? ¿Ya te llegaron al precio, Ciro?
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
EL ESPEJO DE ENRON
Van a decir que que chingados tiene que ver esto que sigue con el blog, pero tengan paciencia. Hoy la corte en Estados Unidos declaró que los directivos de la empresa de energía privada ENRON--de Estados Unidos--son culpables de fraude.
En Estados Unidos la energía eléctrica es 100% privada. ENRON, para los que no saben, era una empresa de generación de energía que hizo fraudes multimillonarios, robándose hasta el dinero de las pensiones de sus empleados. Como resultado de sus transas, hasta el estado de California (ENRON es de Texas) salió abollado; los precios de la electricidad en California se duplicaron de la noche a la mañana por que las empresas de electricidad aumentaron de manera artificial (es decir, sin necesidad) los precios y amenazaron a la gente con sendos apagones--nuevamente de manera fraudulenta.
El escándalo de ENRON fue tan grande (un fraude multimillonario perpetrado por uno de los cuates cercanos de Bush, Kenneth Lay, quien además recibió ayuda de la casa blanca) que puso a tambalear a la casa blanca en el 2001. De no haber sido por el 11 de Septiembre, Bush hubiera ido directo a juicio político.
Pues hoy, como dije, la corte decidió que Keeneth Lay y otro directivo de ENRON son culpables de fraude. Los detalles en esta nota del Universal:
Condenan a fundador y a ex director de Enron
Declaran culpables a Kenneth Lay y Jeffrey Skilling, por conspiración al cometer fraude, entre otros cargos que se les imputan
El fundador de Enron Corporation, Kenneth Lay, y el ex director ejecutivo de Enron, Jeffrey Skilling, fueron declarados el jueves culpables de conspiración para cometer fraude, en uno de los mayores escándalos corporativos en la historia de Estados Unidos.
El veredicto responsabiliza del desmantelamiento de la otrora séptima empresa más poderosa de Estados Unidos a sus dos principales ejecutivos. La decisión fue tomada en el sexto día de deliberaciones que siguió a un juicio que duró casi cuatro meses.
Lay también fue convicto de fraude bancario y de hacer falsas declaraciones a los bancos en otro juicio relacionado con su actividad bancaria personal.
Lay fue declarado culpable de los seis cargos contra él, entre ellos el de conspiración para cometer fraude en materia de valores, y en fraude postal.
En cuanto a Skilling, fue declarado culpable en un total de 19 de 28 cargos presentados, y fue absuelto de los nueve restantes.
Los ex titanes del mundo corporativo ahora son considerados delincuentes que podrían ser condenados a varios años de prisión.
Los miembros del jurado señalaron en su veredicto que ambos hombres mintieron reiteradamente para encubrir una vasta red de juegos contables y de empresas fallidas que forzaron a Enron a acogerse a la ley de protección de quiebras en diciembre del 2001.
El veredicto es una importante victoria para la fiscalía, y sirve como epílogo a una serie de escándalos corporativos que terminaron en penas de prisión para líderes de empresas desde WorldCom Inc. hasta Adelphia Communications Corp. y entre ellas, Martha Stewart.
¿Por qué viene esto al caso? Pues por que en México el PAN pretende que se privatice la electricidad. Fecal pretende que empresas privadas generen y vendan electricidad, y que la electricidad en México quede a capricho del mercado.
Esta pretensión del PAN ya nisiquiera se puede tachar de estúpida, puesto que lo que muestra no es estupidez sino todo lo contrario: muestra que los panistas son unos VIVALES y unas SANGUIJUELAS que pretenden seguir chupando sangre sin tener que estar en el gobierno por que saben que la gente ya no los quiere en el gobierno. Lo que los panistas quieren es poder tener acceso a la electricidad para poder hacer millones con los recursos que son del pueblo.
Fecal dice que es que así bajarían los precios de la electricidad. Esto es falso. Si algo nos enseña la historia en Estados Unidos es que la electricidad en manos de particulares lo único que ha generado es el encarecimiento de los precios de la electricidad al 100% y hasta el 200% en menos de 5 años. Y todo de manera artificial y fraudulenta. Pero no sólo se roban el dinero de la población subiendo los precios; se roban hasta las pensiones de los trabajadores y finalmente quiebran las empresas, forzando a miles de trabajadores al desempleo.
Ahora; en Estados Unidos si una empresa quiebra o la compra alguien más o desaparece. Pero en México, una quiebra de una empresa de generación de electricidad implicaría forzosamente su rescate por el gobierno por tratarse de un recurso estratégico. Los mexicanos ya conocemos esta historia: se privatiza una empresa, se hacen jugosos fraudes, se quiebra la empresa, la rescata el gobierno, la revende a precio de remate (y sin pagar impuestos) y quien se queda con la deuda es el pueblo. Así ha pasado siempre. Así pasó con el FOBAPROA (que aprobó Felipe Calderón) y así ha pasado con carreteras, ingenios azucareros, etc, etc.
Y lo de los precios nada tiene que ver con que la CFE sea una empresa del estado, sino con el hecho de que la CFE no ha sido saneada por el gobierno federal. Hay un desperdicio de electricidad ENORME por los empleados de la CFE, por ejemplo. Y es que resulta que los empleados y familiares de los empleados de la CFE tienen la prestación de no tener que pagar electricidad. Pero resulta que esta misma gente usa 5 veces más energía eléctrica que el resto de la gente que sí paga por electricidad. Si el gobierno federal hubiera puesto orden en la CFE, los precios se hubieran reducido. Pero Fox nunca lo quiso hacer.
Que no lloren entonces los panistas como mujeres lo que no supieron gobernar como hombres.
Pero regresando al tema de ENRON: Si ni en Estados Unidos funcionan las privatizaciones y sólo llevan al fraude ¿Por qué insiste el PAN en que haya privatizaciones en México? A lo mejor precisamente por eso.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
Balacean a reportero que investigaba sobre Fecal
La violencia es una práctica cada vez más frecuente de los seguidores de Fecal contra sus críticos y contra la prensa.
Acaba de ocurrir un incidente en Coyoacán, donde los fecales atacaron a varios opositores; el sábado pasado, en Guadalajara, una señora panista trataba de identificar e intimidar a posibles opositores de Fecal en un acto en apoyo de este, en la Expo Guadalajara.
La señora denunciaba ante el equipo de seguridad del evento a quienes le parecían no ser panistas convencidos, como si no estar de acuerdo con Fecal fuera un delito.
Subida en una silla, esa persona ondeaba una bandera proselitista y emulaba los movimientos de sus correligionarias cuatro décadas menores que ella. Al final del acto, llevó a varias de sus descendientes a presentar a Alberto Cárdenas Jiménez, exgobernador panista presente en ese acto.
Pero hay hechos más graves. En su número 8, del 21 de mayo de 2006, la revista Quehacer Político (Nueva Epoca), denunció que el sábado 13, el reportero Carlos Aguila, de esa publicación, fue balaceado en el rancho de los suegros de Fecal, situado en el municipio mexiquense de Ayapango, cuando investigaba el tráfico de influencias del candidato panista para favorecer a sus suegros.
El caporal del rancho dijo tener órdenes de "los señores", esto es, de los suegros de Fecal, "de balacear a los periodistas si se meten por algo que ya nos pasó...Va de por medio nuestro trabajo..."
Relata el reportero que cuando estaban trtando de tomar algunas gráficas de la propiedad, suntuosa, por cierto, "se escucharon al menos siete detonaciones de arma pequeña (calibre 22 o 25), por lo que reportero y fotógrafo corrimos al automóvil en que llegamos..."
Al tratar de huir, fueron detenidos por la camioneta de redilas placas KY-81-761, que en su parte trasera ostenta propaganda de la campaña profecal.
Del vehículo bajaron el caporal y una mujer, el primero de ellos armado con revólver, y quien exigió a los reporteros que les entregaran identificaciones y cámaras fotográficas, pero en un descuido los periodistas pudieron escapar.
Entrevistado por la misma publicación luego de los hechos, Diego Heriberto Zavala Pérez, suegro de Fecal, trató de burlarse de los hechos, luego de afirmar que la averiguación previa por tráfico de infuencias "estaba archivada y era asunto concluido", confirmando versiones de fuentes de la PGJ del estado de México, en el sentido de que la investigación estaba "congelada y que nadie se quería aventar el tiro" por tratarse de quien era.
Tocante a la balacera, simplemente largó una carcajada y tratando de ser gracioso dijo que de disparar "serán las chelas, serán las chelas".
Pero tramposamente quiso a la vez justificar la agresión señalando: "si alguien se introduce a su casa, pues usted tiene todo el derecho a defenderla".
Este es el estilo tramposo de las "manos limpias" de Fecal y de su parentela metida en la política panista.
NUEVAS ENCUESTAS INFLADAS DESCUBIERTAS CON LAS MANOS EN LA MASA
Nos escribe un lector y nos comenta que descubrió que van a inflar a dos encuestadoras menores a favor de fecal:
Tal parece que FECAL ya se arreglo con las encuestadoras pequeñas como SABA CONSULTORES y BPIANET las 2 hacen consultas telefonicas.
La primera es de Monterrey y es la primera que publico antes de GEA-ISA que FECAL estaba inflandose y se de buenas fuentes son 100 llamadas efectivas en toda la republica. Como ven, su muestra es muy chafa.
y hoy en la encuesta de BPIANET pueden checar como inflan a FECAL de una manera sorprendente, Resulta que la encuesta del dia de hoy 24 todavia no esta lista para presentarse pero si colocaron a un Lado una base de datos donde puede uno consultar las estadisticas por llamada en cada estado.
Resulta que los estados PERREDISTAS son los que tienen menos llamadas .. un ejemplo es Bajacalifornia SUR que solo tiene 3 llamadas, Guerrero o Tabasco .... y los estados donde esta mas arriba FECAL como Nuevo León o Coahuila hay un chingamadral de llamadas.
Y eso no es todo, el DF diran de pretexto .. ahi si hablamos un PUTAZO, pues resulta que los numeros del DF y EDOMEX en el area metropolitana .. entonces estos vatos pues pueden agarrar hablando a la MIGUEL HIDALGO y a NAUCALPAN y le dan una ventaja muy pequeña al PEJE ......
Bueno es todo ... www.bpianet.com www.sabaconsultores.com ... hago este comentario por que resulta que AMLO volvio a Caer segun ellos unos puntos, Cuando el Tiene en este momento MAS SPOTS que FECAL en Horario estelar, ya que FECAL ya se gasto casi todo el Tope de CAMPAÑA y no puede poner mas spots por que los descalifican.
Bueno es todo COMPI .. ahi nos vemos, espero puedas publicar este mail para que le calles el hocico a estos corruptos farsantes .. de a cuanto sera el MOCHE $$$ ?
Por curiosidad me metí a revisar los números de las llamadas por estado y esto fue lo que encontré (los números representan los teléfonos marcados y las llamadas donde se completó la encuesta--excluyo llamadas que no contestaron o que rechazaron la encuesta):
Aguascalientes: 176/14
Baja California (PAN): 616/46
Baja California Sur (PRD): 36/6
Campeche: 72/6
Coahuila: 331/35
Colima: 76/9
Chiapas: 142/17
Chihuahua: 596/45
DF: 2557/189
Durango: 200/18
Guanajuato: 483/48
Guerrero: 252/26
Hidalgo: 178/18
Jalisco: 1026/93
EdoMex: 2454/181
Michoacán: 401/36
Morelos: 354/27
Nayarit: 55/11
Nuevo Leon: 789/64
Oaxaca: 188/17
Puebla: 571/44
Querétaro: 213/17
Quintana Roo: 160/12
San Luis Potosí: 536/20
Sinaloa: 286/27
Sonora: 391/29
Tabasco: 109/12
Tamaulipas: 482/39
Tlaxcala: 108/9
Veracruz: 477/54
Yucatán: 236/17
Zacatecas: 170/14
Pero resulta que los estados más poblados son el DF, el EdoMex, Jalisco, Puebla y Veracruz. ¿Cómo es entonces que llamaron a casi el doble de gente en Nuevo León que a los que llamaron en Veracruz? ¿Cómo es que Chihuahua también tuvo 25% más de llamdas que Veracruz? Hasta Guanajuato tuvo más llamadas que Veracruz. ¿Por qué? ¿Por que la preferencia a los estados del norte? OJO: el que hayan completado MENOS gente las encuestas en los comparativos que acabo de hacer NO viene al caso. Lo que me llama la atención es la INTENCIÓN de la encuestadora (Bpianet) de favorecer a los estados con más afiliación panista con más llamadas que estados de la república que tienen MÁS HABITANTES.
También me llama la atención que no se preocuparon por obtener un número de encuestas completas numericamente proporcional por padrón electoral estatal. Lo único que deja claro la encuesta es que se favoreció a los estados del norte, que es precisamente donde tiene fecal más simpatizantes.
COMENTO:
Tiene sentido lo que está sucediendo. El PAN, en efecto, ya casi llegó al límite del tope de campaña y es precisamente por eso que ahora quieren que el PRD retire sus spots anti-fecal. Por lo que lo único que les queda para poder seguir inflando a fecal es seguir comprando encuestadoras. El Reforma ya les hizo el favor ayer con su encuesta inflada para taparle el ojo al macho por la encuesta de Monitor. A GEA-ISA ya nadie le cree. No les queda más remedio que seguir comprando encuestas a modo.
Curiosamente Proceso publica un análisis político al respecto del desinfle de fecal:
La burbuja de Felipe
josé gil olmos
México, D.F., 24 de mayo (apro).- A Felipe Calderón se le empieza a terminar el gas. Recientes encuestas muestran que va disminuyendo la burbuja que lo elevó a la cresta de las encuestas sobre preferencias electorales y ahora, con este efecto negativo, llegará al debate del 6 de junio que será clave en las aspiraciones de los candidatos a la Presidencia de la República.
En los últimos dos meses Felipe Calderón y su equipo tomaron como un principio de victoria los resultados que todas las encuestas publicadas registraron en su favor. Los diferentes sondeos le daban de tres a diez puntos de ventaja sobre Andrés Manuel López Obrador y a partir de estos resultados el candidato del PAN comenzó a cantar la victoria antes de tiempo.
Calderón cometió el mismo error que López Obrador, quien meses atrás tomó a pie juntillas los resultados de las encuestas, se confió y lanzó el grito triunfador cuando muchos de estos informes lo único que reflejaban era el efecto de hechos que incidieron momentáneamente en el ánimo ciudadano, como el proceso de desafuero, eventos que al final eran pasajeros.
En el caso del aspirante presidencial del PAN, ocurrieron varios hechos que lo beneficiaron momentáneamente y siguiendo una estrategia bien definida, los aprovechó para auparse en la ola demoscópica. En su conjunto hechos como la famosa frase “¡Cállate chachalaca!” que Andrés Manuel López Obrador le propinó al presidente Fox; la decisión del perredista de no acudir al debate y los enfrentamientos internos del PRI que denostaron la de por si alicaída imagen de Roberto Madrazo, dieron la ventaja momentánea a Calderón.
Además, Calderón recibió el impulso de la campaña gubernamental que encabezó el presidente Vicente Fox con una descomunal difusión de 456 mil 375 spots sobre de obras de gobierno, lo que equivale a un gasto de mil 709 millones 988 mil 736 pesos.
Al mismo tiempo, desplegó una campaña negativa bajo el lema de Andrés Manuel “es un peligro para México”, que surtió efectos entre la clase media indecisa en su voto.
La conjunción de estos hechos dio ese impulso momentáneo a la campaña de Calderón, con el cual se pretendía llegar al segundo debate que se realizará el martes 6 de junio. Pero el efecto no alcanzó, la burbuja rompió antes de tiempo y ahora ya comienza a expresarse en una caída en las preferencias ciudadanas, como lo muestran las encuestas semanales de Gabinete de Comunicación Estratégica, de Federico Berruelo; de Saba Consultores, que registran un repunte de López Obrador, e incluso la favorita del PAN, la del periódico Reforma que registra una ligera caída de un punto del panista y un aumento de dos puntos del perredista.
Es previsible que Calderón tenga un ajuste en las nuevas encuestas que realicen las demás empresas dedicadas a realizar sondeos. Sobre todo porque ya no tendrá el soporte de la campaña presidencial a su favor y porque su estrategia de campaña se verá mermada por las denuncias públicas y judiciales que el PRD y el PRI han presentado por el uso de recursos públicos en su favor.
El IFE, además, está en vías de determinar que el PAN deje de hacer propaganda negativa en contra de López Obrador con el lema de “es un peligro para México, el cual había sido muy efectivo para denostar la imagen del tabasqueño; pero quizá el mayor impacto negativo que vaya a tener la campaña de Calderón venga de la denuncia pública y judicial que se ha hecho por la participación descarada del presidente Fox a favor del candidato del PAN.
La intervención directa del presidente de la República en favor de Calderón pone a los panistas en la misma condición de ilegalidad que tanto denunciaron en el pasado en contra del PRI por el uso de recursos oficiales en favor de sus respectivos candidatos presidenciales.
La sola percepción ciudadana de compararlos con los priistas, pone a Calderón y a los panistas en una situación incómoda. Sobre todo si se usa como argumento en su contra la reciente adhesión de priistas como Diódoro Carrasco, Genaro Borrego, Carlos Ruiz Sacristán y Luis Téllez a su propuesta de campaña, pues en toda su historia los panistas han criticado ferozmente las manchas de corrupción en todos los militantes priistas y el “trapecismo” político.
Felipe Calderón ha empezado a sufrir el mismo efecto de López Obrador, comienza a acusar las consecuencias de tomar como una verdad el resultado de las encuestas, sobre todo las que se realizaron telefónicamente, las cuales tienen un margen de error muy amplio.
La decisión de ir a todos los programas de Televisa, deportivos, noticiosos y hasta de diversión, muestran la necesidad de Calderón de mantener el efecto mediático de su campaña. Pero este efecto no ha bajado a la llamada “campaña de tierra”, la de los actos en comunidades, barrios y ciudades, las cosas no están bien. El viernes pasado en Chiapas, por ejemplo, tuvo que cancelar dos actividades, y en otros los foros se llenan a medias.
La “burbuja” en la que se había metido Calderón ha comenzado a desinflarse en el momento menos indicado para el candidato presidencial del PAN. Hoy las primeras encuestas indican que hay un repunte de López Obrador y que podría estar arriba por unos cuantos puntos. Así, a un mes de que concluyan las campañas se vislumbra un empate técnico, aunque esto podría cambiar con el debate. Pero no es lo mismo llegar con aires de triunfo, que con el ímpetu menguado.
Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.
Click aquí para ir a la audioteca
Click aquí para ver el documental de El Sendero del Peje
Click en la imagen para ir al almacén de archivos.
Click en la imagen para leer
www.elchamucovirtual.blogspot.com
