COMO EN LOS MEJORES TIEMPOS DE TACHO SOMOZA.

Para los lectores que desconocen la historia reciente de América Latina, en la década de los cincuenta del siglo pasado hubo un dictador en Nicaragua que se llamaba Anastasio Somoza García, quien murió acribillado por las balas de un revolucionario, luego lo sucedió en el poder su hijo Anastasio Somoza Debayle, quien en sus desplazamientos por el país usaba un cuerpo de seguridad militar similar al que describe Alvaro Delgado en este artículo del Semanario Proceso.¿Será que Fecal tiene de ese tamaño el miedo?¿Será que nos está enviando, al pueblo de México, un mensaje subliminal de lo que nos espera si lo ungen a él presidente?.

Por cierto que a Somoza Debayle lo derrocó la guerrilla Sandinista y se fue a refugiar a Paraguay y hasta allá lo siguió el movimiento revolucionario y lo liquidaron de un bazookaso que le triraron al auto en que viajaba. Somoza debía miles de asesinatos cometidos en contra de su pueblo.

Triste papel de nuestras fuerzas armadas, de nuestros militares de carrera, tener que andar cuidando a políticos fantoches, tramposos y mediocres como Fecal.

Por eso es muy importante poner atención a los discursos de AMLO, cuando habla de que en esta elección se está dando un vuelco al pasado que supuestamente ya habíamos superado.

Calderón intensifica sus actividades para legitimarse: Se reúne con Campa.
Álvaro delgado/apro27/07/2006.

* Aparece cada vez más rodeado de elementos del EMP
* Recibió también la felicitación del gobernador de Puerto Rico.

México.D. F., 26 de julio (apro).- Mientras literalmente se abraza y besa con líderes sindicales de siniestra reputación, como Víctor Flores y Elba Esther Gordillo, Felipe Calderón está atrapado también entre pelotones de guaruras del Estado Mayor Presidencial (EMP), quienes lo resguardan hasta de los periodistas.

En los planes del candidato del Partido Acción Nacional (PAN) no está cancelar reuniones con los peores personajes del régimen priista, según el portavoz panista César Nava –“nosotros no prejuzgamos la calidad de nuestros interlocutores”–, y tampoco desistir del aislamiento a que está siendo sometido por las fuerzas castrenses.

De hecho nadie puede acercarse ya a Calderón, envuelto en un hermético círculo de seguridad a cargo del general brigadier Jesús Javier Castillo Cabrera, quien supervisa el montaje de arcos detectores de metales, vallas metálicas y tropa distribuida estratégicamente antes, durante y después de cada acto público que encabeza.

El general Castillo se ha hecho cargo, en los hechos, de la seguridad del panista, supliendo al teniente coronel Mario Castro, quien desde diciembre se incorporó como jefe de la docena de escoltas, a los que ya se sumaron al menos otra cantidad igual de oficiales y de tropa, todos provistos de armas cortas y largas.Castillo viaja inclusive en el asiento del copiloto de la camioneta blindada que transporta a Calderón –escoltada a su vez por otros tres vehículos repletos de soldados armados–, quien solía ocupar ese lugar y la parte trasera el teniente coronel Castro, relegado a un papel más discreto desde hace dos semanas.

El general Castillo –con cuatro décadas en las filas castrenses y subjefe administrativo del EMP desde el inicio del gobierno de Vicente Fox– supervisa todo el operativo de seguridad de Calderón, que ha tomado como centro de actividades públicas el hotel Presidente Intercontinental, en Polanco, una vez que quedó desmantelado el edificio que albergó su casa de campaña.

El sitio no es anodino, no solamente por el nombre, sino porque está a dos cuadras del domicilio de la dirigente magisterial Elba Esther Gordillo, quien ejerce una manifiesta fascinación en Calderón y su equipo, sobre todo porque ayer lo declaró con malicia “presidente electo”, usurpando la exclusiva facultad del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).La fascinación del equipo de Calderón por Gordillo se reflejó en sus conductas: Maximiliano Cortázar fue subyugado por el vestido blanco de la mujer y su significado –“¡Qué política!”, exclamó ante periodistas–, sino que solicitó el apoyo de los operadores de prensa de la expriista para organizar el encuentro y después para frenar la declaratoria que ella hizo y hacerla pasar como un “lapsus”, que varios medios le concedieron.

Ese hotel es, también, el centro de operaciones del excanciller Jorge Castañeda, otro asesor oficioso del panista y quien hoy se le apareció para saludarlo y para decirle a los periodistas que el movimiento de López Obrador no tiene futuro, tal como lo escribió en su colaboración en el diario Reforma de este martes.

De hecho, los hoteles Presidente Intercontinental –con el café Balmoral y el restaurante La Palma–, Nikko y Marriot son el México de Castañeda, el político que se proclamó como candidato presidencial ciudadano, el mismo que, el año pasado, propuso frenar a Andrés Manuel López Obrador “como sea, por las buenas o por las malas”; también reconoció que Fox apoyó “con todo” a Calderón.

Y sí: Además del documentado apoyo de la estructura de gobierno, en la custodia a Calderón hay un trato de “presidente electo”, con el incremento en el número de elementos del EMP, aunque el general Castillo objetó al reportero esa información. “Son los mismos 12 elementos”, dijo en breve charla informal. “Lo que pasa es que luego se cambian, porque no pueden ser los mismos.”–¿Pero no ha aumentado el número?–No.Era evidente, sin embargo, el aumento de elementos: Sólo dentro del salón “Castillo”, donde Calderón se entrevistó con un puñado de médicos encabezados por el exrector de la UNAM Guillermo Soberón, había nueve, otros cuatro vigilaban los accesos, igual número los arcos de seguridad y al menos otros siete estaban distribuidos en pasillos contiguos, confundidos con personal de vigilancia del hotel.

Con ese aparato se mueve Calderón, quien esta tarde se reunió en privado con Roberto Campa, quien contendió también por la Presidencia de la República como candidato del Partido Nueva Alianza, creado también por Gordillo y apéndice del sindicato magisterial.Según un comunicado de la oficina de prensa del candidato panista, que lo nombra “candidato ganador de las elecciones”, Calderón y Campa sostuvieron una “reunión de cortesía” para intercambiar “puntos de vista y reflexiones sobre el desarrollo de los comicios”.

El comunicado establece: “Felipe Calderón agradeció que en su momento Roberto Campa se pronunciará sobre el reconocimiento y validación de las elecciones del pasado 2 de julio.” Y añade: “Calderón Hinojosa se congratuló por el registro que obtuvo el Partido Nueva Alianza, así como por la representación popular en la conformación del Congreso de la Unión y manifestó su disposición de trabajar de manera conjunta con los legisladores de ese partido.

Por su parte, Roberto Campa se pronunció por seguir trabajando en la construcción de los acuerdos políticos que requiere el país.“Al respecto, el vocero del PAN, César Nava –quien hoy calificó de “ocurrencia” la declaración de López Obrador de que es el verdadero presidente de la República–, negó que afecte a Calderón los encuentros con personajes del priismo.–¿El PAN va a seguir buscando la legitimación con personas del viejo régimen, como Elba Esther Gordillo y Víctor Flores?–El compromiso de Felipe Calderón es dialogar con todos: con todos los partidos políticos, con todos los sindicatos, con toda clase de organizaciones sociales y ciudadanas, sin exclusión de nadie.

De tal manera que nosotros no prejuzgamos sobre la calidad de nuestros interlocutores, sino que seguiremos en la constante de hablar con todos.El equipo de campaña de Calderón también informó por la tarde que el gobernador de Puerto Rico, Aníbal Acevedo Vilá, se comunicó por teléfono con el excandidato para felicitarlo por “su triunfo electoral” y le manifestó su deseo de que las relaciones entre México y su país sean cada día más estrechas.

PREGUNTA DE UN ASISTENTE A LA RESISTENCIA CIVIL

Una persona del grupo ciudadano Resistencia Creativa nos manda el siguiente mensaje:

Somos parte de la Resistencia Creativa, estuvimos en todos los actos de esta y la semana pasada. El de ayer fue, para nosotros, el mejor de todos. El ánimo y la fuerza de la gente que no pertenecía al movimiento nos motivó mucho para lo que sigue. La actividad de hoy fue muy temprano y se nos hizo raro ver tantos policías, en ninguna de las otras movilizaciones había tantos policías, más porque nuestras protestas siempre han sido pacíficas. Por otra parte, cuando fuimos a Santa Fe, un compañero que se subió al monumento a Juárez para colocarle su respectivo moño tricolor fue detenido y remitido. Hago una pregunta… ¿No se supone que la policía del DF es parte de un gobierno que reprueba la represión?, ¿Dónde está la tolerancia?, Si hasta ahora este grupo ciudadano no ha realizado, ni lo hará, ningún desmán, ¿Porqué lanzarnos una horda de granaderos?. En fin, espero que algún funcionario de la administración capitalina tenga alguna explicación a mis preguntas.

Comentario: Pues si, aunque, sin afán de defender el trabajo de la SSP local, ellos están para prevenir cualquier cosa, ahora... que tal que en alguna de las movilizaciones pacíficas se hubiera metido un provocador azul? Y reitero: no estoy de acuerdo con la decisión de remitir al compa que colocó el moño a Juárez y mucho menos con la exagerada presencia de granaperros de hoy.

SUFRAGIO EFECTIVO, NO CALDERÓN

GREG PALAST Y LA VERSION GRINGA DEL GENIAL, ¡CUENTEN BIEN HIJOS DE LA CHINGADA!

PORQUÉ LOS DEMÓCRATAS NO CUENTAN Publicado por Greg Palast, 14 de julio del 2006 en "Articles"

Lecciones del Anti-Gore de México

Las encuestas de salida decían que había ganado, pero el conteo "oficial" le arrebató su victoria. Sus simpatizantes descubrieron que el padrón había sido rasurado. La violencia y la intimidación mantuvieron aún a más de estos votantes alejados de las casillas de votación. Cientos de miles de votos supuestamente mostraron que no habían votado para presidente – como si fueran votos con las perforaciones sin hacerse.Y los funcionarios encargados de esta sospechosa elección se negaron a hacer el recuento de los votos en público. Todos sabían demasiado bien que un conteo correcto cambiaría seguramente los resultados.


Ustedes ya conocen la historia: Gore 2000. Kerry 2004.

Pero el López Obrador del 2006 está hecho de un material muy distinto que los candidatos espanta pájaros que extrañamente se llaman a sí mismos "demócratas".Hace ya seis años que tuve esta loca fantasía en mi cabeza. En ella, una elección es robada y el candidato que es declarado perdedor se planta frente a la Casa Blanca y dice tres palabras mágicas: "Cuenten los votos".

El sábado pasado, mi sueño se hizo realidad. Desafortunadamente fue en español – pero voy a tomar de eso lo que pueda. Se trata de Andrés Manuel López Obrador, candidato a la presidencia, de pie en el "Zócalo" – la plaza que está frente al equivalente de la Casa Blanca de México, diciendo al pequeño grupo en el poder, "¡Cuenten los votos!"Pero lo más importante de todo, es que esa sencilla exigencia halló eco en medio millón de electores indignados que corearon junto con él "Voto por voto".Y ¿saben una cosa? Me parece que van a tener que escucharlos. Sospecho que los dictadores de México, una élite inmoral, pretenciosa y arrogante, se verá obligada a contar esos votos. Pero para que eso suceda, alguien tiene que pedirles que no haga – de manera sumamente clara.

Cuando viajo por Estados Unidos, la gente me pregunta una y otra vez `¿Porqué los demócratas no se ponen de pie cuando les arrebatan el triunfo en las elecciones?'La respuesta: por la misma razón que las medusas no se ponen de pie ... son invertebradas. Estoy esperando a encontrar la respuesta de una manera muy sencilla (aunque bastante divertida). Porque esto no tiene que ver con los cojones electorales, sino con una devoción hacia la democracia que llega hasta la médula de los huesos.

No obstante, y de manera muy extraña, los candidatos que se llaman a sí mismos "demócratas" parecen como que, hay que ¿Porqué? Porque las elecciones son la herramienta radical que tiene la clase trabajadora – son el gran poder nivelador de quienes no tienen poder frente a los que tienen demasiado poder. Cuando los mismos candidatos, tanto republicanos como demócratas, provienden de una clase privilegiada y mimada, los votos son apenas las tablas de surfing en las que viajan sus ambiciones.

En estos momentos, en la capital de México, casi un millón de votos se encuentran en paquetes, sin ser contados. Eso es cuatro veces el margen "oficial" de la victoria del partido gobernante sobre López Obrador. Supongamos que son "votos nulos" que no pueden ser leídos. Pero, de manera no sorprendente, cuando unos pocos paquetes fueron abiertos, la mayoría de los votos supuestamente nulos eran para López Obrador. Y si ustedes piensan que esa es una jugarreta de mexicanos, piénsenlo dos veces, porque eso es exactamente lo que sucedió en Florida y en Ohio.En Florida, 179 mil 855 votos supuestamente no tenían voto para presidente. Pero la mirada escrutadora de los expertos en estadística de la Comisión de Derechos Civiles de Estados Unidos, demostró que 54% de esos "votos nulos" fueron depositados por afroestadunidenses. ¿Se olvidaron los ciudadanos negros de votar para presidente, no pudieron decidirse por nadie, o como quiso implicar un canal de TV, eran demasiado estúpidos como para saber cómo votar? Para nada. Las máquinas pueden no contar algunos votos. Pero la gente sí puede contarlos. Por ejemplo, varios votantes escribieron "Al Gore", lo que fue rechazado por las máquinas debido a que su nombre ya estaba impreso en el voto. La escritura podía engañar a una máquina, pero un ser humano no tenía problema para entender la intención del votante.

El Centro Nacional de Investigación sobre Opiniones de la Universidad de Chicago revisó la totalidad de los 179 mil 855 votos "incontables" y descubrió que la mayoría intentó elegir a Gore. Y habrían podido ser contados uno por uno – pero la Secretaria de Estado de Florida, Katherine Harris, ordenó detener el conteo.Entonces Bush fue elegido no por el conteo de los votos sino porque se impidió que se contaran. Y así fue como se reeligió de la misma forma en el 2004 cuando un cuarto de millón de votos fueron nulificados en Ohio.

¿Pero porqué fijar la atención en Florida y en Ohio? He aquí un terrible pequeño detalle de la Tierra de la Libertad que no fue reportada en sus periódicos: 3 millones 600 mil 380 votos fueron depositados en la elección presidencial de noviembre del 2004, que nunca fueron contados. En el 2000, los votos que no fueron contados apenas totalizaron poco menos de dos millones. ¿Y dónde estaban los demócratas? En el 2004. detrás del enorme salto de votos sin contar había una campaña masiva en contra de los votantes pobres, negros e hispánicos de parte del Partido Republicano – que empujó a estos electores, en su mayoría demócratas, hacia los "votos provisionales". Mismos que habrían podido ser contados si alguien hubiese peleado por ello. Cientos de abogados estaban a la espera de que se les permitiera intervenir, pero el jefe del equipo legal más grande me confesó – y con frustración – que la campaña de Kerry les dijo que no hicieran nada. Recientemente a Al Gore se le preguntó si la elección del 2000 fue robada. "Llegará el tiempo en que hablaré de eso, pero ese tiempo no es ahora" dijo el perro beta. (Sospecho que si se encontrara a Al Gore sangrando en una callejuela, contestaría a la pregunta ¿Quién te disparó? Con. "Llegará el tiempo en que hablaré de eso ...").

López Obrador es de una madera distinta. En el mitin del sábado pasado en la Ciudad de México, presentó un video y unas grabaciones con la evidencia del fraude en una pantalla de 27 metros de altura. Imagínense si Gore hubiese presentado las "hojas alteradas" de los votos de ciudadanos negros que fueron rasurados en una pantalla de diez pisos de altura frente a la Casa Blanca. López Obrador pone fuerza política detrás de sus demandas al pedir a los votantes de todos los estados de México que marchen rumbo a la capital. Se espera que dos millones lleguen este domingo. El resultado: la palabra que corre entre la clase política es que la elección podría ser anulada. Y hasta el periódico conservador Financial Times ha advertido a la élite de México que no se "engañe a sí misma" ignorando la demanda a favor de un conteo total.

Al norte de la frontera, los demócratas simplemente no entiende esto. El Partido Republicano está empujando hacia las boletas "provisionales", hacia requisitos de identificación de los votantes, haciendo padrones secretos, rasurando los padrones y vendiéndonos casillas que anulan los votos: ¡Oh si! Lo entienden plenamente. El Partido Republicano sabe que la clave de su dominio electoral no es ganar sobre la votación de los oponentes, sino no contar sus votos. El Anti-Gore de la Ciudad de México tiene una lección para los gringos del partido Azul. Ya sea que los demócratas exijan que se cuente voto por voto, o que los demócratas no cuenten para nada.


¡Por eso hay que apoyar al Peje con todo!

¡BOLAS! DESCONOCE EL PRD EL INFORME DEL IFE SOBRE EL 2 DE JULIO

Con boletas electorales en la mano, Horacio Duarte le puso una balconeada perrísima al IFE:



La nota aquí:

Muestra Duarte boletas como pruebas de presuntas irregularidades

Las papeletas, dijo el representante de la coalición Por el Bien de Todos ante el instituto, fueron encontradas en las calles de “varios lugares”, cuando, aclaró, deberían estar bajo resguardo de la autoridad electoral

En plena sesión del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) se mostraron boletas electorales de la elección presidencial del 2 de julio pasado y de comicios locales, para evidenciar supuestas deficiencias o irregularidades durante esa jornada cívica.

Horacio Duarte Olivares, representante de la coalición Por el Bien de Todos (PRD, PT y Convergencia) mostró las papeletas electorales y aprovechó para criticar a los consejeros electorales del IFE:

“Esta es la realidad, esta una vergüenza que esto se permita… estas boletas se deberían colocar en las puertas de la casa de los consejeros, como símbolo de vergüenza”.

Lo dicho por el representante de la coalición, obligó al consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, a pedir una moción de orden para que el abogado de esa coalición se comportara con respeto ante el pleno.

Solicitó a Duarte Olivares, además, presentar la denuncia penal correspondiente ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade), ya que extraer material electoral constituye ---indicó--- un delito electoral.

Horacio Duarte corrigió con ironía:

“Pido que se retire de la versión la parte que se refiere a la puerta de las casas… se debe colocar en la puerta de sus oficinas, para respetar la vida privada de los consejeros”.

Las papeletas electorales se referían según el representante de la coalición a votos a favor de los candidatos presidenciales del partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina, así como la coalición Por el Bien de Todos no contabilizados.

Las boletas, dijo fueron encontradas en las calles de “varios lugares”, cuando, aclaró, deberían estar bajo resguardo de la autoridad electoral en los Consejo Distritales.

Esto luego de que el IFE saliera con que todo fue limpio y pulcro el 2 de Julio. La nota aquí:

Desconoce coalición informe del IFE sobre el 2 de julio

Horacio Duarte Olivares, representante de la coalición Por el Bien de Todos, dijo que sólo reconocerían la evaluación final del TEPJF

La representación coalición por el Bien de Todos (PRD, PT y Convergencia) desconoció este jueves el informe de la jornada electoral dado a conocer este jueves durante la sesión del Consejo General por el Instituto Federal Electoral (IFE) a través de la consejera Teresa González Luna.

González Luna presentó un informe donde se advirtió: “El 2 de julio se llevo a cabo una jornada electoral limpia y tranquila… Los errores fueron mìnimos... Los representantes de los partidos tuvieron oportuniodad de presentar reportes oportunos... hablar de irregularidades generalizadas o dudar de la organización electoral, implica desconocer lo que todos vieron… Negar la realidad lastima la dignidad de todos los mexicanos que participaron, organizaron u observaron la jornada electoral”.

Horacio Duarte Olivares, representante de la coalición Por el Bien de Todos, tras escuchar ese informe, dijo que solo reconocerían la evaluación final del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), responsable constitucional de la elección presidencial del 2 de julio.

El tono de la consejera Teresa González Luna al presentar el informe, molestó ---incluso--- al representante de la Alianza por México, Felipe Solís Acero:

“Me parece un tono acusatorio... No me gustó el tono… Sería precisar a quiénes se refiere… cuando hay reproches severos es preciso decir a quién se refiere”.

En una posición mediadora, tras un amplio debate que aún se mantiene en el Consejo General del IFE, sobre la jornada electoral del 2 de julio, el consejero presidente, Luis Carlos Ugalde Ramírez, planteó:

“Es momento del Tribunal Electoral…la valoración final la dará el Tribunal Electoral… el IFE apela que mientras el Tribunal Electoral no dé sentencia, hay que evitar las valoraciones políticas, porque mientras el Tribunal no decida, cualquier aseveración es parcial… hago un llamado a la prudencia”.

Y eso que Duarte no llevó el acta encontrada en la basura en Mexicali.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

FOTOS DE LA RESISTENCIA DE HOY

Nos mandan las fotos del eventito bursatil de hoy:

Y ESTE SABE DE LO QUE HABLA...

El IFE fue desbordado por los poderes fácticos, considera el ex consejero electoral.
Sin abrir paquetes el conflicto político no se resolverá, advierte Jaime Cárdenas.
Llama al TEPJF a que, ante la complejidad del litigio jurídico, se cuente voto por voto .

ALONSO URRUTIA Y FABIOLA MARTINEZ

Jaime Cárdenas. Imagen de archivo Foto María Luisa Severiano .


Ante la complejidad del conflicto político y el litigio jurídico en torno a la elección presidencial, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) no puede anteponer un criterio ''reduccionista'' de que sólo en los casos previstos por la ley se deben abrir paquetes como demanda la coalición Por el Bien de Todos. Por el contrario, debe tener una visión jurídica integral y a partir de premisas constitucionales de que los comicios deben darse bajo el principio de certeza, abrir paquetes y contar voto por voto, sostiene el ex consejero electoral y doctor en derecho Jaime Cárdenas Gracia.

Si el tribunal actúa con este criterio basado en los principios constitucionales ''destrabaría por la vía legal el conflicto político. Si, por el contrario, desecha los juicios de inconformidad bajo una visión reduccionista, el saldo será un presidente bajo sospecha de ilegitimidad y una inestabilidad''. La decisión trasciende más allá de la calificación electoral, porque puede impactar en la estabilidad del sistema político.

En entrevista con La Jornada, Cárdenas subraya: ''No fue una elección de Estado en el sentido estricto, pero sí una donde los poderes fácticos -los organismos empresariales o las televisoras- sometieron a los poderes formales del Estado para impedir que un candidato llegara y, por el contrario, que ganara alguien más ad hoc a los intereses de esos poderes''. En ese contexto, advierte, el Instituto Federal Electoral (IFE) fue absolutamente desbordado en su actuación, que fue insuficiente frente al esquema en que se dio la elección.

A ello habría que añadir, dice, el activismo del presidente Vicente Fox, abiertamente en campaña por su candidato ante la pasividad del IFE. ''Me dirán que hubo un acuerdo de neutralidad, pero eso fue insuficiente, porque el gobierno ya había gastado mil 700 millones de pesos y Fox hizo campaña como no la hizo en su momento (Ernesto) Zedillo con (Francisco) Labastida. ¡Vamos, ni Salinas de Gortari hizo lo que Fox!''

-¿Cómo queda el IFE después de esto?
-Muy debilitado. Se requiere de una reforma electoral inmediata que dé más equidad, que fortalezca las atribuciones de fiscalización, que regule el papel de los medios electrónicos y, desde luego, que implique una nueva integración del Consejo General. Este consejo no debe permanecer más tiempo, debe ser renovado. Me pueden decir que esto vulneraría la autonomía del IFE, pero no ofrece condiciones de certeza a todos los actores políticos. Lo que cabría es su renuncia o, mediante una reforma, su sustitución.

Cárdenas evalúa la ruta legal para destrabar el conflicto poselectoral en los comicios presidenciales: ''La única vía para dar certidumbre es volver a contar voto por voto. Si el tribunal no decide eso, o desecha la impugnación, siempre habrá la sospecha de si (Felipe) Calderón es un presidente legítimo; la emergencia y el cuestionamiento de la izquierda continuará. Veo muy difícil el pacto o el acuerdo con la izquierda''.

No me cabe duda, dice el ex consejero, que ''Calderón será presidente, pero será un presidente débil, donde sus aliados naturales serán el PRI y Elba Esther Gordillo. Será una presidencia muy difícil en términos de estabilidad y de gobernabilidad; un sexenio complicado para la eficacia y eficiencia del gobierno, además de que podría alentarse la aparición de posturas de la extrema izquierda o la extrema derecha''.

-Hay quienes dicen que la falta de escritos de protesta impide esta vía.
-Sí, existe esa tentación del argumento legalista de que solamente se pueden abrir casillas en las causas que establece la ley de manera expresa, pero también hay criterios del tribunal que hablan de que lo importante es brindar condiciones de certeza.

Y cita: ''Sólo en casos extraordinarios se justifica su apertura ante el órgano jurisdiccional, pero más adelante el tribunal mismo dice que habrá apertura de paquetes 'cuando a juicio del órgano jurisdiccional la gravedad de la cuestión controvertida así lo exige, su eventual desahogo pudiera ser de trascendencia para el sentido del fallo, como ocurriría si pudiera ser determinante para el resultado electoral y siempre que se hayan agotado los medios posibles para dilucidar su situación; sólo se puede alcanzar certidumbre a partir de esta diligencia''.

Esta tesis -añade Cárdenas Gracia- dice que se puede aceptar la apertura de paquetes para dar certidumbre, pero también que la apertura no procederá ''cuando de las constancias de autos se infiera que las pretensiones del actor no son susceptibles de aclararse mediante la multicitada diligencia''. En este caso, ''me parece que puede ordenarse bajo el primero de los criterios en función del tipo de elección que debe calificarse''.

-¿Hay sustento jurídico para ambas vías: abrir y no abrir?
-En una visión reduccionista, de lectura ortodoxa de la ley, no se abriría. En una interpretación que tome en cuenta el ordenamiento jurídico en su conjunto, desde la Constitución, el contexto, hay base jurídica para abrir los paquetes. Esto destrabaría por la vía legal el conflicto político. Si con la apertura demuestras el mismo sentido del resultado, desarmas a (Andrés Manuel) López Obrador. Sin abrir paquetes el conflicto político no se resolverá.
En este contexto, el ex consejero censura la obstinación del IFE contra la apertura, criticando una circular desde el sector central para ordenar a los consejos distritales, que debieran ser autónomos, para instarlos a no abrir paquetes.

-¿Por qué la oposición del IFE?
-Porque hay temor de que surja la evidencia de la deficiencia en la capacitación de funcionarios. Esto ciertamente no es de ahora, lo había desde el anterior consejo, porque es complicado capacitar en poco tiempo a un millón de personas.
Jaime Cárdenas también se refiere a los señalamientos de una elección de Estado, desestimando la versión, pero subraya que hubo ''una elección dominada por los poderes fácticos, donde se permitió la contratación ilegal de espots por el Consejo Coordinador Empresarial y hasta al Doctor Simi se le admitieron violaciones a la legislación, sin que el IFE hiciera nada, como tampoco hizo nada con las incidencias de las televisoras o con el Presidente''.

-¿Hubo un IFE desbordado?
-Sí, una autoridad desbordada. Pongo dos ejemplos: el instituto vendió como un gran convenio con Televisa la transparencia de los contratos, cuando esto debió ser un ejercicio de autoridad. En otro caso, el IFE sabía que el tribunal electoral había anulado una elección de gobernador en Colima, por la injerencia del mandatario en turno. Conoció del activismo del Presidente y, sabiendo que esto podía ser parte de una nulidad por causal abstracta, no hizo nada.

-Se habla de que muchas cosas desbordaban las facultades del instituto.
-Siempre es ese el pretexto, desde el anterior consejo, pero los consejeros establecieron una tregua en las campañas, que no estaba en la ley, como tampoco el acuerdo de neutralidad. La pregunta ante este esquema de elección es: ¿por qué no hicieron más?

MÁS NOMBRES DE EMPRESAS Y DUEÑOS QUE APOYARON A CALDERÓN

En este espacio ya se han publicado algunos nombres de empresas y sus dueños que apoyaron la campaña de Calderón y financiaron la guerra sucia. Se da a conocer esto para que sean tomadas en cuenta las empresas dentro de la resistencia civil. Para empezar evitar el consumo de dichos productos. A continuación una lista muy interesante con nombres:

• Citigroup-Banamex (Manuel Medina Mora, Roberto Hernández)
• Soctiabank Inverlart (Anatol von Hahn)
• Procter and Gamble
• Kimberly Clark (Claudio X. González)
• FEMSA (Eugenio Garza Lagüera)
• José Cuervo (Juan Domingo Beckmann)
• Grupo Empresarial Angeles (Olegario Vázquez Raña)
• Mexicana de Aviación (Gastón Azcárraga)
• Grupo Gigante (familia Losada)
• Cervecería Modelo (Carlos Fernández González)
• Grupo Bimbo (Lorenzo Servitje)
• Comex (Marcos Achar Levy)
• Grupo Nacional Provinicial (Alejandro Bailleres)
• La Costeña (Vicente López Rodea)
• Multisistemas de Seguridad Industrial (Alejandro Desfassiaux),
• Cinépolis (Alejandro Ramírez)
• Hard Rock Café (Erich Zinser Cielsilk)
• Martí (Carlos Gómez Andonaegui)
• Clemente Jacques (Jaime López Otegui)
• Grupo Alsea (Alberto Torrado)

Estos nombres y otros más pueden ser consultados en la columna México S.A del viernes 14 de julio de 2006.

SUFRAGIO EFECTIVO, NO CALDERÓN

MÉXICO 2006

Los errores electorales del PRD son imperdonables: dejar sin representación el 40 por ciento de las casillas, la falta de escritos de protesta del mismo 2 de julio, la estrategia jurídica ambigua, colgarse casi todos de Obrador (como antes de Cárdenas) sin hacer el trabajo de cada uno, creer ya haber ganado antes del triunfo... Si no fuera por los intereses que están en juego, casi se podría decir que se merecen como partido lo que les está sucediendo. Y que eso prueba, tristemente, el poco partido que es el PRD en no pocos estados del paisito. Esto hay que decirlo claramente. ¿Sólo Obrador los salva? ¡Uf! "La crítica es siempre optimista, sólo el silencio es pesimista", Wole Soyinka citado por Carlos Fuentes.

"Por una Presidencia sin adjetivos", El Fisgón, La Jornada, 25-VII-2006, p. 5.

¿Son reales o son falsas las dudas cibernéticas? ¿Hablamos de un fraude político o de simples errores humanos? La duda está sembrada. ¿Sólo la elección presidencial está sucia y las otras adjuntas están limpias? Parece increíble. Pero la duda está implantada. ¿Renunciaría Marcelo Ebrard a su triunfo --siguiendo la propuesta de Gilly, que nadie ha pelado hasta hoy-- en solidaridad con Obrador? "Lo demás es humo de palabras".

Ante una situación extraordinaria, bien cabe una acción extraordinaria.

Están las cartas sobre la mesa. ¿Quién tiende los puentes?

La fe enciende hogueras, que la duda no encenderá jamás (H. L.).


20 MESES DE SILENCIO Y MEMORIA

BMW.
Octavio Acuña.
Veinte meses de un crimen sin responsables.
Y el cuento fantástico de una muerte anunciada.
Veinte meses palabreando en el vacío.
A nadie le importa.
Silencio.
Si Federico Ruiz Lomelí no fue quien mató al Kikín queretano, Marco Antonio Hernández Galván, ¿quién fue?
La legalidad sin justicia, ¿a quién sirve?
¿Legalidad? ¿Y el tráfico de ilegalidades a ojos visto?
¿Qué papel cumplen las recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos? ¿Apaciguar al público y pasar por el arco del triunfo del poder?
¿Cómo sancionar a los servidores públicos con la mirada crítica ciudadana?
--Sin crítica el poder público se corrompe (Enrique Krauze).
Silencio y vacío.
Feliz gobierno panista en un estado empanizado sin oposición que valga la pena.
¿Qué es un muertito en la pinche conciencia del poder?
Los veo y los oigo y no les creo nada.
Ni al procurador ni al gobernador ni al secretario de gobierno.
¿Y el poder judicial en Querétaro existe? Claro que existe: en lo oscurito y tras las bambalinas democráticas, no es el contrapoder del poder y es el menos de los poderes observados a la clara luz pública. Nuestro bendito estado de derecho no es el más justo sobre la tierra, verdad indiscutible.
Felizmente, por el bien de todos, no para siempre aquí en la tierra.
Sigan en su fiesta.
Silencio y memoria.
Tiendo la mano.
Adeu.


VACÍO

La vida es un vacío que apenas se llena se vuelve a vaciar.

Puentes. Puentes de miradas y palabras. Tan necesarios o más que los de acero y concreto. Puentes. Esta palabra tal vez define al palabrero.

Día nublado, gris, cargado, bonito. A la intemperie. En cueros, cobijado, arrimado. Estoy bien. Todavía palabreo.

J.
Qro. Qro.
Jueves 27 de julio de 2006.


COMENTARIO: JULIO FIGUEROA ES UN RECONOCIDO ESCRITOR RADICADO DESDE HACE MUCHOS AÑOS EN QUERÉTARO QUE HA DADO SEGUIMIENTO AL LLAMADO CRIMEN DE LA BMW NEGRA QUE HOY ESTÁ CUMPLIENDO 20 MESES.

EN UN CARRO TSURU TRANSITABAN CUATRO JÓVENES QUE IBAN A SUS CASAS EN LA MADRUGADA DEL 17 DE NOVIEMBRE DEL 2004; COMENZARON A PELEARSE DE CARRO A CARRO CON LOS CONDUCTORES DE UNA BMW X-5 COLOR NEGRA. AMBOS CHOFERES DETUVIERON SU MARCHA CALLES ADELANTE.

EL COPILOTO, MIGUEL ALCANTAR (17 AÑOS) BAJÓ DEL VEHÍCULO LO MISMO HIZO EL CONDUCTOR DEL CARO VEHÍCULO QUIEN SIN MÁS LE DIO UN CACHAZO (PISTOLA CALIBRE 38 AL PARECER) EN LA SIEN DERRIBÁNDOLO DE INMMEDIATO. EL CONDUCTOR DEL TSURU MARCO ANTONIO HERNÁNDEZ GALVÁN BAJO A DEFENDER A SU AMIGO QUE ESTABA SIENDO PATEADO EN EL SUELO; TOMO POR LA ESPALDA AL AGRESOR PARA SOMETERLO; ÉSTE INCLINÓ LA PISTOLA HACIA EL VIENTRE DE QUIEN SOLO QUERIA PARAR LA BRONCA Y DISPARÓ.

EL ASESINO HUYÓ EN LA CAMIONETA.
DIEZ O QUINCE MINUTOS DESPUÉS FUE DETENIDA POR LA POLICÍA ESTATAL EL CONDUCTOR Y LA CAMIONETA CON LAS MISMAS CARACTERÍSTICAS (¿CUÁNTAS PUEDE HABER EN QUERÉTARO CON ESAS CARACTERÍSTICAS Y A ESAS HORAS DE LA NOCHE?); EL CONDUCTOR ERA FEDERICO RUIZ LOMELÍ, HIJO DE UNO DE LOS DUEÑOS DE LA COCA COLA EN QUERETARO (PATROCINADORES DE FELIPE CALDERÓN).

SEGÚN LA INFORMACIÓN OFICIAL (QUE YA FUE OBJETO DE UNA RECOMENDACIÓN DE LA CNDH) LOS POLICÍAS RECIBIERON ÓRDENES DE DEJAR LIBRE AL JUNIOR.
SEMANAS MAS TARDE EL PRINCIPAL TESTIGO ALCANTAR (LOS OTROS DOS JÓVENES NO SE BAJARON DEL CARRO) IDENTIFICÓ A SU AGRESOR EN LAS PÁGINAS DE SOCIALES DE UN DIARIO LOCAL.

ESE MISMO DÍA EL PROCURADOR –CUAL ABOGADO DEFENSOR- SALIÓ A “DESMENTIR” AL TESTIGO ALEGANDO QUE EL DIA DE LOS HECHOS HABÍA IDENTIFICADO A OTRAS PERSONAS COMO SUS AGRESORES A LOQ UE MIGUEL RESPONDIÓ QUE LE HABÍAN CAMBIADO LAS FOTOGRAFÍAS Y QUE NO ERAN LAS MISMAS.

UN MES DESPUÉS EL PROCURADOR EN SU PAPEL DE ABOGADO DEFENSOR DEL JUNIOR SALIÓ A LOS MEDIOS PARA EXHONERAR A FEDERICO PORQUE ÉSTE HABÍA DEMOSTRADO CON VIDEOS DE CAJEROS QUE A LA HORA DEL CRIMEN ÉL ESTABA SACANDO DINERO DE UNO DE ELLOS (COMO SI NO FUERA TAN FÁCIL ALTERAR UN VIDEO).

AL CUMPLIRSE UN AÑO DEL ASESINATO JULIO FUGUEROA REALIZÓ UNA MANIFESTACIÓN SOLITARIA FRENTE A PALACIO DE GOBIERNO. SE DESNUDÓ TOTALMENTE PARA DECIRLES A LAS AUTORIDADES QUE IBA SIN ARMAS Y QUE SOLO LLEVABA SUS IDEAS PARA DEMANDAR EL CASTIGO AL CRIMINAL

EL JUNIOR LE MANDÓ UN RECADO A JULIO PARA QUE SE REUNIERAN EN UN CAFÉ DISCRETO Y LE DIJO QUE ÉL NO ERA EL CULPABLE A LO QUE JULIO LE PIDIÓ QUE SE REUNIERA CON EL TESTIGO QUE LO SEÑALABA COMO EL ASESINO. FEDERICO NUNCA QUISO. JULIO LE DIJO “FEDERICO: NO SEAS PUTO, SI ERES INOCENTE SAL A LOS MEDIOS Y DA LA CARA, REÚNETE CON QUIEN TE SEÑALA COMO EL ASESINO…ENFRÉNTALO”.

AHÍ SE PERDIÓ EL CONTACTO.

LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN LOCALES CALLARON. NO DIJERON NADA. COINCIDENTEMENTE TODOS ELLOS EN ESE TIEMPO COMENZARON A PUBLICAR PLANAS Y PLANAS CON ANUNCIOS DE LA CHISPA DE LA VIDA (PARADÓJICAMENTE).

A EXCEPCIÓN DEL AM DE QUERETARO QUE SE ATREVIÓ A PUBLICAR TODO LO QUE AQUÍ HE NARRADO Y MÁS (LOS PADRES DE LA VÍCITMA EMIGRARON A LOS EU Y LOS ABOGADOS DECIDIERON NO SEGUIR CON EL PLEITO POR AMENAZAS). A CAMBIO EL GOBIERNO DEL ESTADO, EL MUNICIPIO DE QUEREARO (CUYOS GOBERNANTES FUERON APOYADOS FINANCIERAMENTE POR COCA COLA) DEJARON DE PUBLICARSE Y LAS GRANDES EMPRESAS RECIBIERON LA RECOMENDACIÓN DE QUE NO LO HICIERAN.

LA RADIO, LA TV, LA PRENSA CALLÓ Y CAYÓ.

EL AM RECIBIÓ UNA SERIE DE ATAQUES DE TODOS LADOS CON LA FINALIDAD DE QUE SE CALLARA.

RADIO UNIVERSIDAD (DE LA UAQ) TAMBIÉN DIO CUENTA PUNTUAL DE TODO.
¿EL RESULTADO? AL DIRECTOR DE MEDIOS LO CORRIERON Y A QUIEN ESCRIBE EL RECTOR LE CANCELÓ EL ESPACIO.

NO SE HA VUELTO A HABLAR DEL TEMA.

PERDON POR LIGAR UNA COSA CON LA OTRA PERO CREO QUE ERA CONVENIENTE DARLO A CONOCER A LOS PEJECIBERNAUTAS.

POR ESA RAZÓN QUIENES HEMOS DADO SEGUIMIENTO A ESTE CRIMEN HEMOS SIDO AMENAZADOS Y PERSEGUIDOS POR LA DERECHA INTOLERANTE; AQUÍ NOSOTROS HEMOS CREADO UNA ESPECIE DE CLUB DONDE NOS PROTEGEMOS UNOS A OTROS.

LAMENTABLEMENTE EN QUERETARO PUEDE PASAR DE TODO SIN QUE NADIE SE ENTERE. POR ESO NO QUISE DEJAR PASAR LA OPORTUNIDAD Y EL ESCRITO DE JULIO PARA DAR A CONOCER LO QUE ESTÁ PASANDO.

www.aye.com.mx

DONDE QUIERA SE CUECEN HABAS.

Octavio Rodríguez Araujo

México y el ejemplo de Ucrania.

Aceptemos, sin conceder, que en las diferencias de resultados entre las boletas y las actas, en éstas mismas al asentar los resultados y entre los datos en las actas y el cómputo distrital no hubo dolo ni mala fe, sino sólo errores humanos. Si esto fuera cierto, la respuesta a quienes se oponen a contar los votos (Calderón, IFE y otros) sería muy sencilla: sólo se podrán enmendar los errores "involuntarios" contando los votos, corrigiendo las actas que están mal y los datos del cómputo distrital no registrados correctamente. No hay de otra. Si no se hace, el margen de las posibles decisiones del tribunal electoral se reduce, peligrosamente, a los escenarios posibles mencionados en todos los medios: 1) declarar a Felipe ganador (sin contar los votos), 2) declarar a Andrés Manuel ganador (sin contar los votos), y 3) declarar nula la elección de presidente (sin contar los votos).
Este último escenario no implica, para que esa decisión del tribunal sea válida, que necesariamente los votos se cuenten, pues si analiza el proceso de campaña y no sólo la elección en sí misma, podría encontrar que hubo inequidad en muchos sentidos y que ésta sesgó la voluntad libre y soberana de muchos ciudadanos a la hora de votar. Los ejemplos sobran y sólo mencionaré los más evidentes: la erogación de mil 709 millones de pesos de la Presidencia de la República en 470 mil 457 espots en favor de la continuidad (es decir, de la candidatura de Calderón); el voto corporativo de los afiliados al SNTE en favor de Calderón por instrucciones de Gordillo; la también millonaria propaganda del Consejo Coordinador Empresarial en favor de Calderón; los espots que violaron el artículo 38 fracción p del Cofipe y que no prohibió oportunamente el IFE.

Sin embargo, aunque la inequidad en el proceso sea causal posible de anulación, no parece ser políticamente la mejor opción. Mi amigo Rolando Dromundo, actualmente en Ucrania, me recordó que en ese país, cuando Leonid Kuchma (presidente) quiso imponer a Yanukovich como su sucesor, tanto Estados Unidos como la Unión Europea dijeron que había habido fraude. Se hizo una nueva elección, a pesar de que hubo menos pruebas de irregularidades que en México, y ganó Yushenko, neoliberal. Dos años después (marzo de 2006), dice Rolando, el flamante presidente sufrió el desprestigio y en las elecciones su partido obtuvo menos de 15 por ciento de los votos en tanto que el de Yanukovich se convirtió en la primera fuerza parlamentaria (186 asientos de 450). Vale añadir que la Suprema Corte de Ucrania invalidó la elección por la "gran cantidad" de irregularidades: 11 mil denuncias (Juan Pablo Duch, La Jornada, 25/11/04).

El ejemplo de Ucrania sólo es parecido al de México en algunos aspectos, no en la orientación política de los candidatos, puesto que aquí es, en lo fundamental, al revés. Uno de los aspectos parecidos es que el candidato supuestamente perdedor (Yushenko) en las cuestionadas elecciones de noviembre de 2004 convocó a la población a la Plaza de la Independencia de Kiev (la capital) y ahí dijo, según nota de Duch ya citada: "Quieren ponernos de rodillas y doblegar la voluntad del pueblo, pero somos muchos y no podrán con nosotros" y, añadió el corresponsal, tras calificar de "ilegal" la decisión de la Comisión Electoral de legitimar la "victoria" de Yanukovich (el candidato oficial), fijó los primeros pasos a seguir. Más adelante, Duch cita de nuevo al opositor: "Las autoridades cancelaron la última posibilidad de negociar una solución política. La única salida del conflicto actual es que el pueblo demuestre su voluntad y, por ello, creamos el Comité de Salvación Nacional, que convoca a una huelga política general en defensa de la democracia en Ucrania y contra las arbitrariedades del régimen (del presidente saliente)".

El aludido mandatario --señaló Duch- endosó a los seguidores de Yushenko la culpa de "haber puesto el país al borde de la guerra civil" (no es el caso de México) y los acusó de tener "un plan para hacerse con el poder por la fuerza, de querer realizar un golpe de Estado", que tampoco es la situación en México a pesar de que no pocos defensores de Calderón ya han insinuado algo semejante al insistir en que López Obrador es "un peligro para México".

Interesa resaltar que el candidato del neoliberalismo en Ucrania, actual presidente, usó el expediente de la resistencia civil y de congregar en "el zócalo" de la capital de Ucrania a sus seguidores. Interesa porque lo que ahora critican a AMLO es lo que ha hecho el PAN desde los comicios de Chihuahua en 1986. Pero que lo mismo haga el candidato del centroizquierda en México es, para la derecha, inaceptable y "prueba" de que "trata de ganar en las calles lo que no pudo lograr en las urnas". El mundo al revés, no cabe duda, además de amnesia total y conveniente.

El escenario de la anulación de las elecciones (sin contar los votos) llevaría a que el Congreso de la Unión (mayoritariamente panista y priísta) nombrara a un presidente interino. La propuesta no es descabellada, pero debemos ser conscientes de los riesgos: 1) quedaría la duda entre los mexicanos de quién en realidad ganó la elección; 2) el interino y la mayoría de los diputados podrían limitar severamente las posibilidades de acción del presidente electo bajo la convocatoria del interino, con lo cual tendríamos no sólo un águila mocha, sino dos presidentes mochos: el interino, porque independientemente de quién sea deberá su cargo a la mayoría parlamentaria y no a la mayoría del pueblo; el electo en nuevos comicios, porque sólo tendrá alrededor de cuatro años y medio de gobierno y bien podría ser heredero de medidas tomadas por su antecesor y de candados impuestos por éste y la mayoría parlamentaria que lo eligió. En este escenario no deberá pasarse por alto que muchos priístas, en varias entidades, dieron consigna de votar por Calderón y de hacer alianza con el PAN para que no se abrieran los paquetes. Tampoco deberá desdeñarse el riesgo de que el IFE esté conformado por los mismos consejeros que ahora han defendido, a todas luces, el triunfo de Calderón.

UNA JOYA DE DECLARACIÓN

Nos mandan el siguiente relato que puede ser revisado fisicamente en el Diario de los Debates legislativos de la LIV Legislatura; ocurrió un 10 de septiembre de 1988:

Un diputado, cerca de las tres de la madrugada se subió a tribuna y, haciendo gala de sus dotes histriónicas narró una hipotética velada familiar en el hogar de Carlos Salinas de Gortari cuya elección sería validada esa madrugada por el Colegio Electoral integrado por los propios legisladores recién electos. ESE DIPUTADO SE LLAMABA VICENTE FOX QUEZADA, bueno, se llama, no más que ahora ya no es diputado.

Antes de pedir la palabra al priísta Miguel Montes García, presidente de la Mesa Directiva, Fox que viste botas negras, pantalón de mezclilla, chamarra negra y camisa azul cielo, hace cilindros con un par de boletas electorales (prueba irrefutable de la opacidad de las elecciones del seis de julio de ese año) y se las acomoda a los costados de su rostro como si éstas fueran dos orejas, las orejas de CSG.

Yo quisiera –dijo pausado pero con voz firme a las dos o tres de la mañana cuando por fin le tocó subir a la tribuna- invitarlos conmigo a la residencia de este señor a verlo sentado en su sala, con su señora y con sus hijos y él les está diciendo:“Hoy antes de las doce seré nombrado presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. Este es un gran honor y representa la más alta responsabilidad a la que puede aspirar un mexicano; ser el guía moral de 80 millones de ciudadanos, ser el coordinador y promotor del esfuerzo de todos esos mexicanos, ser el motivo de unión y solidaridad de todos los habitantes de esta patria para mantenerle soberna, libre e independiente.“Quiero aprovechar estos momentos en la intimidad de nuestro hogar para comentarles cómo me siento. Me encuentro incómodo, me siento triste por un lado y siento miedo por otro, miedo de no poder cumplir con está altísima responsabilidad; sí hijos, me siento triste porque me he visto obligado a pedir a muchos de mis amigos que aún por encima de sus principios morales me ayudaran a lograr este triunfo y lo tuve que hacer porque pienso que México no está preparado para la democracia, que necesitamos continuidad en el mando y que tengo que responder al compromiso que mi amigo Miguel (De la Madrid)me ha trasferido para seguir llevando este pueblo mal educado y desnutrido, empobrecido a mejores estadios de desarrollo.“Que tengo que cuidar que por la vía democrática no llegue al poder ni la amenaza desbordante de la desordenada y anárquica izquierda…”.

Aquí lo interrumpe el fastidiado presidente de la Mesa Directiva:- Con todo respeto se ruega al orador aclare los hechos que solicitó el uso de la palabra en su intervención. Fox se justifica: Me estoy refiriendo a los hechos…Y continúa narrando la siempre hipotética velada de quien había ganado las elecciones presidenciales a Cuauhtémoc Cárdenas y a Manuel J. Clouhtier: “Ni tampoco, hijos, que participe el poder la reacción; pero mucho menos, hijos, podemos entregar el país a nuestros enemigos, quienes de llegar al poder impedirían que todos mis amigos priístas quienes viven holgadamente de sus posiciones políticas puedan continuar sacando a México del barranco.“Por otro lado les decía, hijos, que siento miedo de no poder cumplir con México; miedo porque la verdad es que la gente no votó por mí sino mis amigos tuvieron que llenar las urnas; miedo porque acabo de ver que Miguel (de la Madrid) para poder informar al pueblo tuvo que instalar el primero de septiembre un dispositivo de seguridad que abarcó más de ocho cuadras a la redonda de Palacio Legislativo; miedo porque la situación extraordinariamente crítica…”.

Aquí Vicente Fox es interrumpido por los priístas que comienzan a gritarle “payaso”, “que se baje” y a recibir mentadas de madre al por mayor. A cambio, de la minoría panista y frentista (del Frente Democrático Nacional que candidateó a Cárdenas) recibe porras y aplausos. La tensión del intercambio de recordatorios de las progenitoras de los diputados es cortada de tajo nuevamente por el presidente de la mesa directiva que le ruega a la asamblea que guarde atención (sic) “pero ruego también atentamente al orador que el uso de la tribuna, para hechos, no sea un pretexto para hablar en contra del dictamen sino estrictamente para lo que señala el artículo reglamentario. Vicente Fox: ¿Quién juzga eso señor presidente?- La presidencia señor diputado que es quien conduce la asamblea –responde enojado y hastiado Miguel Montes. Fox no le hace caso al priísta y sigue hablando de corrido no como ahora que tiene que dividir en sílabas las pa-la-bras:“Miedo por que la situación extraordinariamente crítica de la economía pone en entredicho el futuro y la viabilidad de esta nación; miedo porque el pueblo no tiene qué comer y qué vestir ni tiene cómo satisfacer sus más mínimas necesidades; miedo porque no puedo evitar cargar a mis espaldas la pesada y nefasta carga que se llama Partido Revolucionario institucional” (más gritos y recordatorios familiares para el de Guanajuato).“En fin, estos momentos de reflexión, antes de enfrentar el triste destino que me espera quiero recomendarles a ustedes que vivan una vida con verdad, que sean congruentes consigo mismos, que rijan sus vidas bajo principios sólidos, metas claras y honestidad en todas sus acciones.“Cómo quisiera que el Colegio electoral pudiera no sólo abrir los paquetes electorales…

Al escuchar esta petición, de que se abran los paquetes electorales el presidente de la mesa directiva y todos los priístas saltan como si hubieran recibido una descarga eléctrica:- Ciudadano diputado –interrumpe a Fox- con todo respeto le ruego que no sea esto un pretexto para hacer el estudio literario que usted está intentando; refiérase por favor a los hechos para los que pidió el uso de la palabra.Fox también molesto por tanta interrupción le pide a Montes que no le quite más tiempo de su tiempo y continúa con el hipotético relato:- Cómo quisiera –dice el hipotético Salinas de Gortari de Vicente Fox- que el Colegio electoral pudiera no sólo abrir los paquetes electorales sino que en apoyo a la Constitución, y al derecho, pudiera legitimar y aclarar ante todo el pueblo mi triunfo electoral o que de no haber sido un proceso electoral limpio se me relevara de la obligación de tomar este trago amargo de gobernar contra la voluntad del pueblo, y sobre todo se me relevara de tener que enfrentar la mirada de mis auténticos amigos y sobre todo tener que dar la cara a ustedes mis hijos y mi esposa.“Pero todo esto claro es un sueño yo tengo la responsabilidad, tengo que mantener la estabilidad y la paz social que México necesita” aquí termina su relato hipotético.

Finalmente el que sería presidente de la República con el sorprendente apoyo de millones de mexicanos termina su participación en una de las noches más largas de la Nación:“Y así sigue él (Salinas) soñando y soñando. Yo les pido que aunque tenga él que ser el presidente lo legitimen haciendo siquiera un buen dictamen de acuerdo a la Constitución a la ley, a los reglamentos y a la lógica. Muchas Gracias”.

¿Qué pasó con ese Vicente Fox que después de bajar de la tribuna bajó hasta los sótanos de la Cámara de Diputados acompañado de un grupo de diputados con la intención de abrir los paquetes electorales? (Acto que suspendió después de que los militares les cortaran cartucho a los valientes legisladores. Años más tarde el guanajuatense confesaría que tuvo miedo y que si no siguió adelante fue porque todavía no le tocaba morir por la patria como renegado)

Tsssss... esto es real, puede ser, repito, consultado en el diario de los debates de la fecha en la Cámara de Diputados. Qué diran ahora los panistas?

Bueno, si apoyaron a Demetrio Sodi apenas unas horas de haber salido del PRD...

SUFRAGIO EFECTIVO, NO CALDERÓN

VxV.NECESARIO,POSIBLE Y LEGAL.

Martí Batres Guadarrama

Conteo voto por voto, necesario, posible y legal .

1. Los números del IFE.
De haber amanecido el 3 de julio con un conteo preliminar que diera amplia ventaja a un presunto ganador de la elección presidencial de este año, la discusión sobre las irregularidades electorales sería distinta. Sin embargo, la historia de los números del IFE nos lleva necesariamente a buscar el recuento de todos los votos.

Al terminar de contar todas las actas "sin inconsistencias", el IFE había computado 91 por ciento. Sin embargo, el consejero presidente declaró que se habían computado 98 por ciento de las actas y sólo reconoció que faltaban más de 12 mil después de que Andrés Manuel López Obrador señaló que faltaban 3 millones de votos. En ese momento, según el IFE, la diferencia a favor de Calderón era de un punto porcentual. Al incorporarse las llamadas "actas inconsistentes", la diferencia bajó a 0.63 por ciento. Al abrirse alrededor de 2 mil paquetes electorales el 5 de julio en el computo distrital, la diferencia se redujo aún más: a 0.58 por ciento. No obstante, el IFE afirmó hace unos días que la apertura de paquetes benefició al candidato del PAN, afirmación absurda y mentirosa, puesto que de ser así la diferencia entre Calderón y López Obrador no habría disminuido sino crecido.

Los números del IFE no terminan ahí.
Originalmente el universo total de actas a computarse era de 130 mil 788. Así lo señalaba el PREP el 3 de julio hasta las 13:17 horas. Pero a partir de las 13:38 horas de ese mismo día, es decir, 21 minutos después, el universo total de actas pasó a ser de 130 mil 488. Y al final terminó en 130 mil 477. La diferencia de 311 actas no es menor puesto que en cada casilla pudieron haber votado hasta 750 ciudadanos, cifra que nos llevaría a más de 200 mil votos perdidos en el espacio. Nada más esa cifra equivale a la supuesta diferencia entre Calderón y López Obrador: 245 mil votos.

Los números más significativos son los que dio a conocer recientemente la coalición Por el Bien de Todos: en 72 mil 197 casillas (60 por ciento de las casillas) existen votos computados no respaldados por votantes o votos que fueron eliminados. De esas casillas en 30 mil 77 actas aparecen 898 mil 862 votos más que el número de boletas entregadas al comienzo de la jornada electoral. Y en 42 mil 120 actas aparecen 722 mil 326 votos menos que el número de boletas entregadas al comienzo de la jornada.

En otras palabras, existe un millón 621 mil 188 votos que sobran o faltan en relación con el número de boletas, es decir, que están mal contados los votos en las actas del IFE. Ese número de votos equivale a más de 5 veces la supuesta ventaja que tiene Calderón sobre López Obrador.

Con eso basta para construir un triunfo falso de Calderón. La cantidad de "errores" es demasiado significativa frente a la ridícula diferencia que según el IFE existe entre el candidato del PAN y el del PRD. Bastaría quitar un voto a López Obrador en cada casilla y dárselo a Calderón para generar una diferencia de 260 mil votos en favor de Calderón, cifra superior a los 245 mil votos que según el IFE constituye la diferencia. La pequeña diferencia en el conteo preliminar y el elevado número de, ésas sí, inconsistencias obliga a abrir el 100 por ciento de los paquetes y contar voto por voto.

2. Sí hay base legal para el conteo voto por voto.
Al contrario a lo que algunos afirman, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) cuenta con todas las bases jurídicas para ordenar la apertura de los paquetes electorales y llevar a cabo el conteo voto por voto. Más allá de los supuestos contenidos en el artículo 247 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) para dicha apertura, existe jurisprudencia emitida por el propio TEPJF.

La jurisprudencia forma parte del sistema jurídico mexicano, es obligatoria y así lo señala el artículo 94, octavo párrafo de la Constitución. Así, en el tomo VIII de la jurisprudencia electoral, página 30 de la sala superior, con el registro número 922640, aparece la siguiente jurisprudencia:
"Derechos fundamentales de carácter político electoral. Su interpretación y correlativa aplicación no debe ser restrictiva.- Interpretar en forma restrictiva los derechos subjetivos públicos fundamentales de asociación en materia política y de afiliación política electoral consagrados constitucionalmente, implicaría desconocer los valores tutelados por las normas constitucionales que los consagran, así cabe hacer una interpretación con un criterio extensivo toda vez que no se trata de una excepción o de un privilegio, sino de derechos fundamentales consagrados constitucionalmente, los cuales deben ser ampliados, no restringidos ni mucho menos suprimidos (...) toda interpretación y la correlativa aplicación de una norma jurídica deben ampliar sus alcances jurídicos para potenciar su ejercicio, siempre que aquella esté relacionada con un derecho fundamental."

Otra jurisprudencia electoral, registrada con el número 920859, sala superior, tomo VIII, página 116, señala lo siguiente:
"Elecciones. Principios constitucionales y legales que se deben observar para que cualquier tipo de elección sea considerada válida (...) los elementos fundamentales de una elección democrática, cuyo cumplimiento debe ser imprescindible para que una elección se considere producto del ejercicio popular de la soberanía, dentro del sistema jurídico político construido en la Carta Magna y en las leyes electorales estatales, y son imperativos de orden público, de obediencia inexcusable y no son renunciables ...son, entre otros, las elecciones libres, auténticas y periódicas; el sufragio universal, libre, secreto y directo; que en el financiamiento de los partidos políticos y sus campañas electorales prevalezca el principio de equidad; la organización de las elecciones a través de un organismo publico y autónomo, la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad como principios rectores del proceso electoral..."

De las dos jurisprudencias se desprende que la certeza es un principio indispensable para que una elección se considere válida, legal y constitucional, y que es obligación del TEPJF interpretar de manera amplia y extensiva los derechos electorales. Por tanto, es perfectamente legal que el tribunal electoral abra todos los paquetes electorales y cuente voto por voto, y es completamente necesario.

LA BARBI DE RANCHO (la Fromow) Y LA CARABINA DE AMBROSIO.

Periódico Reforma.
Miguel Ángel Granados Chapa.

La Fepade y el Tribunal.

Cuando en 2001 el Consejo General del IFE llegó a un callejón sin salida en la investigación del financiamiento paralelo de la campaña de Vicente Fox por falta de instrumentos para la indagación, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación lo dotó de ellos.

Aun si se hallaren elementos punibles en su conducta oficial, los consejeros del Instituto Federal Electoral, denunciados anteayer por el Partido de la Revolución Democrática, nada tienen que temer si su caso se encarga a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales de la Procuraduría General de la República (Fepade).

No hay instancia legal relacionada con los procedimientos electorales más ineficaz que la encabezada por María de los Ángeles Fromow: no ha logrado que se castigue a nadie por delitos de su competencia.

La semana pasada, para no ir más lejos, quedó por completo en libertad el dirigente petrolero Carlos Romero Deschamps, acusado por peculado electoral, no obstante su reconocimiento pleno de que recibió dinero de Pemex, que fue a parar al PRI.Ninguno de los implicados en ese colosal trasiego de recursos públicos ha sido sentenciado, y en cambio casi todos han quedado en libertad.

En general, y no sólo la Fepade, la PGR fracasó en sus acusaciones relacionadas con el Pemexgate, ya fuera porque implicó a personas inocentes (como Carlos Almada o Manuel Gómezperalta Damirón, que anteayer quedó finalmente exonerado en un proceso en que fue el único detenido en cárcel mexicana) o porque no consiguió probar ante los jueces la responsabilidad penal imputada a quienes admitieron haber recibido ilegalmente dinero de la paraestatal.

Lo que no pudo hacer el Ministerio Público federal lo hizo en cambio el IFE que, en una resolución confirmada puntualmente por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación impuso al Revolucionario Institucional una multa de mil millones de pesos.

En el otro caso monumental de financiamiento paralelo de la campaña de 2000, el de los Amigos de Fox, la fiscalía especializada de la PGR ni siquiera esperó a hacer el ridículo con acusaciones fallidas. Simplemente se abstuvo de ejercer la acción penal, lo que al cinismo imperante le pareció comprensible: ¿cómo iba a involucrar en un procedimiento penal al presidente Fox, partícipe y beneficiario del dinero ilegal en su campaña, un procurador como el general Rafael Macedo de la Concha, designado por el propio Ejecutivo? Acaso en previsión de esa coyuntura por eso había designado responsable de la Fepade a la abogada Fromow, sin méritos competenciales pero hija del general Guillermo Fromow, impulsor de la carrera jurídico militar de Macedo de la Concha. Esa misma inacción de la Fepade en el caso de los Amigos de Fox es uno de los motivos por el cual la fiscal no siguió la suerte del general procurador general.

En ese caso, en cambio, el Tribunal escribió una de las mejores páginas de su historia, que importa recordar ahora que su Sala Superior está en el centro de la atención pública. El 9 de agosto de 2001, al resolver quejas presentadas separadamente por el PRI y el PRD sobre el financiamiento a la campaña de Fox, el Consejo General del IFE llegó a un callejón sin salida por carencia de medios para completar su investigación al respecto.

El consejero presidente José Woldenberg deseó en ese momento que, ante la impugnación que suscitara la decisión de cerrar el caso, "el Tribunal nos dote (de) instrumentos para que a futuro el Instituto Federal Electoral pueda tener toda la información que requiere".Eso hizo la Sala Superior. Aunque demoró en hacerlo por la complejidad de las operaciones deliberadamente diseñada para evitar huellas, el 7 de mayo de 2002 el Tribunal revocó por unanimidad de votos la resolución del IFE de desechar la queja del PRI, y ordenó reiniciar la investigación.

Pero se hizo cargo de algunas de las limitaciones del instituto y las superó. Frente a la negativa de la Secretaría de Hacienda y de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (Conbava) de aportar información a la autoridad electoral alegando el secreto bancario, el Tribunal interpretó que el IFE "es una autoridad hacendaria que persigue fines fiscales" cuando examina el dinero de los partidos.

El Tribunal comunicó su sentencia a las autoridades renuentes a permitir la investigación del IFE y a los bancos involucrados, Bital, Banca Ixe, Banamex y BBV-Bancomer. Si bien los amigos de Fox pretendieron todavía defender sus acciones sigilosas acudiendo al amparo, cuando fue evidente que en última instancia la Suprema Corte resolvería en contra de sus posiciones, accedieron a que sus cuentas fueran investigadas. Sin ningún recato, por cierto, el 7 de abril de 2003 el secretario de Gobernación Santiago Creel actuó como vocero de los implicados al anunciar que "se abrirían todas las cuentas de la campaña panista y que Lino Korrodi, Carlota Robinson y Carlos Rojas Magnon se desistirían de los amparos interpuestos..." (La Jornada, citado por Lorenzo Córdova y Ciro Murayama en Elecciones, dinero y corrupción. Pemexgate y Amigos de Fox).

En octubre de 2003 el Consejo General del IFE, que finalmente pudo realizar una magistral pesquisa, condenó al pago de multas al PAN y al Verde, su aliado en 2000. El Tribunal confirmó las líneas generales de esa resolución.En su sentencia inicial en este caso el Tribunal definió un criterio de indagación que es pertinente recordar ahora: "el instructor cuenta con la facultad para iniciar, de oficio, el procedimiento, así como la función de investigar la verdad de los hechos por todos los medios legales a su alcance, sin que la inactividad de las partes lo obligue ni lo limite a decidir únicamente sobre los medios de prueba aportados o solicitados".

Cajón de Sastre.
Murió Gustavo Alatriste, un hombre de polémica personalidad, dedicado a la producción y la exhibición cinematográfica, que en un tiempo manejó también medios impresos. Hace 40 años era propietario de dos revistas fundadas por Francisco Sayrols que el empresario ahora fallecido buscó modernizar. Tuvo el talento de encargar la dirección de La familia y de Sucesos para todos a Gabriel García Márquez, durante los primeros años de su estancia en México, y después a Raúl Prieto (Nikito Nipongo), Cristina Pacheco y Armando López Becerra. En el cine, produjo las tres últimas cintas mexicanas de Luis Buñuel: Viridiana, El ángel exterminador y Simón del desierto. Cuando no había Cineteca Nacional emprendió la exhibición de calidad en sus salas de arte. Y realizó una tarea fílmica personal (en que hizo de todo) dispareja pero llamativa pues sus gritos de alerta sobre la sociedad no están en todos los casos informados del rigor necesario. Había nacido en 1922 y fue contador y mueblero antes de su trabajo en los medios.

LOS PACÍFICOS "AZÁS ILUSTRADOS".

Periódico Reforma.
Guadalupe Loaeza.

¿Una psicóloga?.

De los 262 correos electrónicos recibidos con motivo de mi más reciente texto titulado "El otro fraude", selecciono el siguiente como una muestra característica de la mayoría de los que recibí y porque representa la forma de pensar de un sector de la sociedad mexicana.

"Primero que nada me gustaría expresarte que te respetaba muchísimo como escritora, he leído muchos libros tuyos y realmente te consideraba una persona culta, preparada y con cierto nivel social y educativo."Al verte en estas revueltas del PRD y del 'peje' me llevo una gran decepción y te voy a decir por qué.....para mi es realmente fuera de toda conciencia el pretender tener un presidente como este tipo, el peje, al frente de nuestro país, para ser sincera sentiría pena de que un hombre con tan poca educación, tan poca cultura y un revoltoso y renegado social represente a México.

"En fin lo que yo piense de este mequetrefe me imagino que no tiene importancia para ti, lo que creo que si te importa es la imagen que te has creado enfrente de un sector social que leíamos tus libros y te respetábamos ahora te vemos como una mas de esa muchedumbre en reacciones sociales, de verdad que no te queda.

"El domingo pasado tuve que ir a la librería del sótano en Av. Juárez pues en la Suc. de Miguel Angel de Quevedo no tenían el libro que buscaba y al pasar por esa avenida sentí 2 cosas: pena, mucha pena de ver un México de populismo, renegando y tratando a su ciudad de esa forma, y por otro lado sentí enojo de que en nombre de la democracia no se le ponga un alto a toda esta chusma que solo son acarreados e ignorantes que no saben lo que hacen, ....

"Soy psicóloga y te puedo decir que este tipito es paranoico y esquizoide, Dios nos libre de que llegue al poder, todos sabemos que eso nunca va a suceder."No te rebajes tanto Guadalupe, eres una persona culta y preparada no te metas con esa gente, créeme has perdido mucho rating".
Rosa María.

Ahora me permito contestarle a la psicóloga, no obstante ya lo hice por medio de un correo; sin embargo pienso que tal vez esta respuesta sirva a otras lectoras y lectores.

Estimada Rosa María:
A pesar de lo que dices, yo te sigo respetando como lectora. Para mí lo más importante es el puente que procuro tender semana a semana con todos mis lectores no obstante pudiera no estar de acuerdo con ellos y ellas.

Te confieso que últimamente he estado recibiendo muchos correos muy agresivos. A veces los leo y en otras ocasiones, por salud mental, los evito. A pesar de ello, el tuyo me llamó particularmente la atención porque dada tu profesión se supone que pasaste por una universidad como estudiosa de las reacciones humanas. Lo que más me causó desconcierto fueron las claras connotaciones racistas de que está plagado tu correo.

Es evidente que cuando te refieres a la palabra "muchedumbre" lo haces en un tono peyorativo, como si hablaras de la "plebe" o de la "turba", mas no de ciudadanos y ciudadanas que queremos reunirnos y expresarnos. Me reclamas que pertenezco a esa "masa" de gente a la que yo "no le quedo".

¿A qué te refieres? ¿No te parece acaso que tu observación es muy superficial? Según tú, ¿con qué tipo de gente "quedo"? ¿Cómo tendría que ser para que tú y tus amigas me siguieran respetando? ¿Por qué partido tendría que votar para que continuaran leyendo mis libros?

Si es así, ¿entonces ya nunca más leerás a Carlos Monsiváis, a Elena Poniatowska, a Sergio Pitol, a Juan Villoro ni a Margo Glantz, entre otros muchos por el solo hecho de apoyar a AMLO? ¿Los has leído alguna vez? El hábito no hace al monje, mi querida psicóloga.

Si entiendo bien, ¿ya no me respetas porque no pienso como tú? ¿Porque me confundo con la "chusma"? ¿Y la tolerancia, mi querida psicóloga? ¿Y el respeto al pensar distinto a ti? Recuerda las palabras de Voltaire: "No estoy de acuerdo con lo que dices pero defendería hasta la muerte tu derecho a decirlo".

Tú que estudiaste los procesos mentales, ¿qué dirías si una o uno de tus pacientes llegara a tu consultorio y se expresara de alguien o de un hombre público en términos meramente racistas? ¿Qué le dirías a un paciente que por la simple razón de no estar de acuerdo contigo se refiriera de ti de la siguiente manera: "La doctora es una tipeja, mequetrefe, ignorante, inculta, renegada social, revoltosa. Dios me libre de continuar con ella como psicóloga"?

¿Verdad que tanta vehemencia respecto a este tipo de adjetivos te indicarían qué tipo de problema tiene este paciente en su fuero interno?"Soy psicóloga y te puedo decir que este tipito (AMLO) es paranoico y esquizoide", afirmas con absoluta contundencia.

Con qué facilidad y ligereza haces tu diagnóstico, mi querida psicóloga. ¿En qué te basas? ¿Cómo le haces para diagnosticar a larga distancia? Afortunadamente no formas parte de los magistrados del Trife, de lo contrario, terminarías afirmando que todos los votos que recibió López Obrador en las pasadas elecciones vienen de ciudadanos y ciudadanas totalmente enfermos mentales.

Por último, quiero comentarte tu sugerencia, tu consejo y tu sincera preocupación respecto a la supuesta imagen que me he creado últimamente: "No te rebajes tanto Guadalupe, eres una persona culta y preparada no te metas con esa gente, créeme has perdido mucho rating". Para ti "rebajarse", ¿es estar con los de abajo? Ay, qué horror, ya me rebajé.

Soy una rebajada. ¡Dios mío, qué bajo he caído! Y de pensar que lo que más quiero en la vida es rebajar de peso... ¿Quién es exactamente "esa gente" con la que una no se debe meter porque según tú es inculta e impreparada? Ay, bolas de pelados, ignorantes, prietos, salvajes, por eso son pobres y pobres morirán. Por mezclarme con ella, con esa gentuza... ¿he perdido rating? ¿Cuántos puntos? Ya nadie me lee. Ya nadie me quiere. ¿Qué voy a hacer? ¿Frente a quién? ¿Frente a personas que piensan como tú? Tan liberada, tan plural y tan tolerante.

Ay, mi querida Rosa María, me temo que necesitas una buena terapia. Eso sí con un doctor muy fino, muy preparado, pero sobre todo muy culto. Si se parece a Sir Anthony Hopkins, mejor.Antes de despedirme te quiero preguntar algo, Rosa María, ¿sólo atiendes a personas que pertenecen a tu clase? Claro, porque los ricos también lloran...

Con todo respeto, Guadalupe "la rebajada".

ES AHORA O NUNCA.

Periódico Reforma.
Lorenzo Meyer.

¿De movilización electoral a movimiento social?.

Con insensatez y cortedad de miras, el gobierno de Vicente Fox parece haber desechado la posibilidad de dar un mejor cauce a la incipiente democracia política mexicana.

La oportunidad perdida .
Unas elecciones bien llevadas, y es importante subrayar este calificativo, pueden servir para congelar o, al menos, bajar la temperatura de las contradicciones sociales que amenazan con transformarse en conflicto abierto.

Sin embargo, ese mismo instrumento, mal aplicado, puede conducir esas contradicciones conflictivas no al congelador sino al horno. En efecto, una pérdida de confianza en la solución electoral pudiera llevar a los agraviados a concluir que sus demandas no tienen solución institucional.

Un proceso electoral deficiente o tramposamente conducido puede desembocar en la agudización del choque que pretendía desactivar. Y ése pareciera ser el caso hoy en México.

En este primer sexenio de la democracia mexicana presidido por Vicente Fox se tuvo la gran oportunidad de encauzar por la vía electoral el descontento acumulado como consecuencia de la vieja y creciente inequidad en la distribución de cargas y recompensas en la sociedad mexicana.

Sin embargo, la imprudencia o voracidad de la Presidencia -la idea de que Fox fuera sucedido por la esposa de Vicente Fox- y, sobre todo, el no poner los valores democráticos por encima de los intereses de clase o grupo y la falta de visión de largo plazo del grupo gobernante -la campaña del desafuero contra el líder de la izquierda primero y la brutal campaña electoral negativa después-, parecieran haber acabado con la posibilidad de canalizar por el camino correcto a la aún embrionaria y no consolidada democracia política mexicana.

En un ambiente de crecimiento económico marcado por la mediocridad desde hace casi un cuarto de siglo y donde la concentración del ingreso sigue el patrón norteamericano -el 10 por ciento de los más afortunados se quedan con las dos quintas partes del ingreso disponible y el 10 por ciento menos afortunado con menos de dos décimos-, era fundamental darle una oportunidad electoral efectiva a los perdedores sociales de siempre para garantizar su lealtad al supuesto "nuevo orden".

Al despuntar la democracia política sí hubo la posibilidad de crear y afianzar en el "México profundo" la idea de que, a diferencia del sistema económico, el político no tenía como objetivo central el mantenerles controlados y excluidos.

Un verdadero apego a las reglas y al espíritu democrático pudo haber logrado que los que han sido dejados socialmente atrás comprometieran su lealtad con el arreglo político institucional vigente, como resultado de su convencimiento de que ya no eran vistos por los poderosos como las tradicionales "clases peligrosas".

Lo que ocurrió fue lo contrario: se identificó al "Primero los pobres" con "Un peligro para México".El empeño del presidente Fox, del PAN, del PRI y muchos otros por sacar de la carrera electoral mediante el desafuero al líder de la izquierda, seguido por una campaña electoral inequitativa y abiertamente polarizante, centrada en el miedo y concluida con una presentación torpe y sospechosa del resultado del conteo de votos, está llevando a que un grupo importante de ciudadanos hayan concluido que el actual procedimiento electoral no se rigió por las reglas del "juego limpio" sino que, como en el caso de la economía o de la impartición de justicia, los dados están cargados en contra de los que menos tienen.

La sospecha sobre la forma en que se han manejado las reglas de la competencia democrática es un mal camino para conseguir que la democracia se consolide en un suelo que, como el mexicano, históricamente le ha sido hostil.

El movimiento social.
Es difícil saber hacia dónde nos habrá de conducir el desenlace del actual proceso electoral porque aún está pendiente en los tribunales la decisión oficial sobre quién triunfó en la elección presidencial. Sin embargo, ya una parte de quienes apoyaron al candidato de la izquierda no considera legítima la contienda ni el resultado provisional que hoy se mantiene.

Al final, si el tribunal refrenda la victoria de la derecha, una parte de estos desencantados bien pueden terminar por seguir el viejo camino de la desmovilización. Sin embargo, también podrían optar por buscar una vía distinta o adicional a la de las citas sexenales con las urnas, y esta última bien puede ser la de un movimiento social.

Movilizar a una parte sustantiva de la sociedad -no tiene que ser a la mayoría, una minoría motivada es suficiente para tener impacto político- en ninguna parte, ni época, ha sido tarea fácil.

De hecho, la mayoría de los intentos han fracasado, pero cuando han prendido, como fue el movimiento por los derechos civiles de los afroamericanos en Estados Unidos, el de la mayoría negra en África del Sur y, sobre todo, el encabezado por Gandhi a favor de la independencia de India, el resultado ha sido espectacular.

Sin comparar nuestra situación con la de los movimientos "clásicos" mencionados, hoy y aquí, justamente por lo mal llevado de nuestro proceso electoral, ya está tomando forma ese elemento necesario, central, para el arranque de cualquier movilización de protesta social -movilización que ya está prefigurada en las últimas grandes concentraciones convocadas por Andrés Manuel López Obrador (AMLO)-: el agravio.

Aquí y hoy esta ofensa se basa en la idea de que una clase privilegiada maniobró y continúa maniobrado para impedir que un candidato y un programa apoyado por los mexicanos menos afortunados sea excluido del acceso a esa institución que es central en la toma de las grandes decisiones relativas a la distribución de oportunidades y bienes: la Presidencia de la República.

Hasta hoy y en la práctica, el PRD ha centrado su actividad menos en la lucha social y más en la electoral; no tanto en modificar el statu quo sino en aumentar su presencia en las urnas como vía de acceso al subsidio, a la administración de gobiernos locales y a los cargos en el Legislativo.

Sin embargo, esta vez la dureza e inequidad de la campaña electoral, las expectativas de triunfo de la izquierda, el mal manejo del proceso electoral y del conteo de votos, la personalidad del líder de la izquierda y la magnitud de la movilización postelectoral, abren la posibilidad de que la tensión generada durante el proceso electoral desemboque en la formación de una nueva identidad en la izquierda mexicana.

Una donde la creación de valores compartidos, de un objetivo y de un enemigo común, lleve a los identificados con la izquierda a ir más allá de la mera coyuntura electoral para movilizarse y canalizar la energía generada por la elección a temas concretos que incidan en la política social y, sobre todo, a cuestionar las bases materiales y morales del orden existente al punto que obligue a "los ganadores de siempre" a aceptar la modificación de una estructura social considerada, a la vez, injusta y modificable por la acción de los movilizados.

Crear una nueva solidaridad entre los que se consideran injustamente derrotados en las elecciones no es tarea fácil en una sociedad dominada por valores conservadores como es la mexicana. Desde luego, no hay garantía de éxito sólo por el hecho de juntar en la plaza pública a 1 millón o más de personas.

Una y otra vez, las estructuras dominantes han derrotado a movimientos sociales, sobre todo en su etapa inicial, pues de su lado tienen al "marco de la ley", a la fuerza pública y a los intereses creados.En épocas recientes ya se han dado coyunturas que bien pudieron dar forma a movimientos sociales de izquierda, como fueron el neocardenismo de 1988 y el neozapatismo de 1994, pero finalmente el primero no lo quiso y el segundo no lo logró.

Obstáculos y posibilidades .
Un movimiento social que partiera de la frustración e irritación frente a la inequidad con que la derecha manejó todo el proceso electoral del 2006 enfrenta como obstáculos sustantivos el conservadurismo tradicional de la sociedad mexicana, la cooptación, la acción concertada de los poderes fácticos, el apoyo internacional -en especial el norteamericano- a la derecha supuestamente democrática, las divisiones en el PRD, la vaguedad en los objetivos y muchos más.

Sin embargo, también hay posibilidades: un liderazgo reconocido y decidido, la persistencia de la injusticia y la corrupción, el fracaso de la derecha en el cumplimiento de sus promesas, un ambiente de mayor libertad que en el pasado, etcétera.Nada está escrito en relación a la actual y delicada coyuntura política, pero si la movilización electoral de hoy llegara a transformarse en un movimiento social, la causa se encontraría en el mal manejo que se hizo de un instrumento tan delicado, como es el proceso electoral democrático, en una sociedad ya muy cargada de problemas sociales sin resolver.

Pleitos entre panistas

Como era de esperarse, los panistas se están peleando por las posiciones de poder y el dinero y privilegios que representan. En el 2000, los panistas también se pelearon por la misma razón, de suerte que del estado de Guanajuato, donde estaba la mayor puna de intereses pues de allá vino Fox, salieron filtraciones acerca de la existencia del grupo secreto Yunque (organización nacional del Yunque), que es el principal golpe que la ultraderecha ha recibido ante la opinión pública.
Esta nota da cuenta de la contienda interna en torno a las dirigencias panistas en las Cámaras. Cabe observar que muchos de los que intervienen en esa pugna tienen una historia personal en la ultraderecha. Alejandro Zaata Perogordo, de SLP, por ejemplo, fue en 1992 como funcionario municipal uno de los protagonistas en la campaña derechista contra la educación sexual. Alejandro González Alcocer, exgobernador de Baja California, se distinguió en ese cargo por sus medidas antipopulares y contrarias también al estado laico, que se dieron a conocer ampliamente ante la opinión pública en el caso de Paulia, la adolescente violada a quien los grupos provida y las autoridades de salud de esa entidad le negaron el derecho a un aborto legal.El caso fue tratado por Poniatowska en su libro La herida de Paulna. Fernando González, exgobernador de Aguascalientes, es conocido como miembro de los Caballeros de Colón, un grupo político religioso fundado en EU a fines del siglo XIX y que está muy presente en el panismo, lo mismo en Jalisco que en Nuevo León, por ejemplo. Alberto Cárdenas, el exgobernador de Jalisco es en su origen un empresario inculto y oportunista, que lo mismo hubiera podido estar en el PRI, pero que viendo su conveniencia personal optó por el PAN, donde ha sido aliado de grupos ultraderechistas en la zona más influida por ese sector, que es dicha entidad, que fue en el siglo pasado el principal escenario de la guerra cristera.

Enfrenta a panistas control de la bancada senatorial

Pugnan grupos de Espino y de Calderón por elegir entre Creel Miranda y Zapata Perogordo

Jorge Teherán
El Universal
Jueves 27 de julio de 2006

La disputa por la coordinación de los senadores electos del PAN se inició esta semana con el enfrentamiento de los grupos del dirigente nacional de este partido, Manuel Espino, y del virtual candidato ganador de la elección presidencial, Felipe Calderón.

De acuerdo con legisladores electos consultados, que pidieron no ser mencionados, los dos candidatos a dirigir al grupo son Santiago Creel Miranda, impulsado por la dirigencia nacional del PAN, y Alejandro Zapata Perogordo, cabildeado por integrantes del equipo de campaña de Calderón.

Los legisladores informaron que en el caso de Zapata, las llamadas telefónicas han sido para que en la consulta interna -que por disposición reglamentaria debe hacer Espino- se mencione su nombre.

La bancada panista se encuentra dividida debido a que Creel logró para los candidatos spots en diversos medios de comunicación de manera gratuita.

Larios, sin problema para San Lázaro

En el equipo de Calderón se informó que en el caso de la Cámara de Diputados no se tiene un candidato a coordinar a los legisladores, por lo que no se intervendrá en la designación de Héctor Larios Córdova, impulsado por Espino.

Sin embargo, en el caso de los senadores, se dijo, Calderón impulsa a Zapata Perogordo, quien lo sustituyó en la coordinación de los diputados panistas en la 58 Legislatura, cuando fue designado director de Banobras.

Además, se explicó, en la nueva bancada, que entrará en funciones el 1 de septiembre, hay ex coordinadores parlamentarios como Alejandro Zapata, Ricardo García Cervantes, José González Morfín; ex gobernadores como Alberto Cárdenas, Felipe González, Alejandro González Alcocer; ex miembros del gabinete del presidente Vicente Fox como Ramón Muñoz, lo que dificulta encontrar un coordinador de consenso.

Por lo pronto, Santiago Creel iniciará la próxima semana una serie de reuniones con senadores electos a quienes apoyó durante la campaña.

Las fuentes consultadas informaron que un grupo de senadores electos plantearán a la dirigencia nacional del blanquiazul no llegar divididos al inicio de la Legislatura, por lo que el coordinador designado debe tener el más amplio consenso en el interior del grupo.

Esta designación la hará Manuel Espino en Querétaro, los próximos días 6, 7 y 8 de agosto, durante una reunión de diputados y senadores electos del PAN.

El UNIVERSAL | Directorio | Contáctanos | Código de Ética | Avisos Legales | Mapa de sitio
© 2006 Copyright El Universal, México.

CUANDO ESTE HABLA DE LO QUE SABE...

Periódico Reforma.
José Woldenberg.

Minihistoria de la justicia electoral

El Tribunal Electoral tiene hoy la más que importante misión de desahogar una serie de juicios de inconformidad en relación a la elección presidencial, luego de lo cual realizará el cómputo de los votos y declarará (o no) la validez de la elección. A nadie escapa su centralidad y las repercusiones políticas de sus decisiones. Por ello vale la pena revisar de manera panorámica y esquemática la evolución reciente de la justicia electoral.Hasta 1986 no existía en nuestro país tribunal electoral alguno. Antes de esa fecha si un partido se encontraba inconforme con una resolución de la autoridad electoral (entonces la Comisión Federal Electoral encabezada por el secretario de Gobernación), podía apelar... ante la propia CFE. De esa manera dicha autoridad era prácticamente irrecusable. Con la reforma de 1977 se le otorgó a la Suprema Corte la posibilidad de revisar, a través del recurso de reclamación, las resoluciones de los Colegios Electorales. No obstante, la Corte sólo estaba facultada para emitir "observaciones" que los Colegios podían o no tomar en cuenta. La propia Corte, así, se encontraba sometida a esos cuerpos que calificaban políticamente la elección.Ante el avance del pluralismo y la necesidad de contar con una vía para resolver los conflictos entre los partidos y entre ellos y la autoridad electoral, se fue abriendo paso la idea de construir una fórmula judicial para procesarlos. En 1986 se excluyó a la Suprema Corte de toda intervención en asuntos electorales y se creó una institución jurisdiccional de tipo administrativo, el Tribunal de lo Contencioso Electoral. Se trató del primer tribunal y podía revisar los actos de la CFE, no obstante, seguía supeditado a las decisiones que en última instancia tomaban los Colegios Electorales. Eran ellos los encargados de autocalificar las elecciones de diputados y senadores y el Colegio de la Cámara de Diputados, la presidencial. Los magistrados de aquel tribunal eran electos por la Cámara de Diputados a propuesta de los diferentes grupos parlamentarios por lo que en el imaginario público tenían una identificación partidista. La vida de ese tribunal fue breve y las elecciones de 1988 pusieron en evidencia sus limitaciones, pero fue el germen de lo que llegaría a ser una auténtica justicia electoral.La reforma de 1989-1990 que construyó al IFE fue también la que creó al Tribunal Federal Electoral (Trife). Se trató de un órgano jurisdiccional en plena forma que tenía encomendada la tarea de vigilar la legalidad de los actos del IFE. Esa reforma inició el desarrollo de un sistema de justicia electoral digno de tal nombre. Se precisaron los recursos que estaban al alcance de los partidos y los ciudadanos para impugnar resoluciones del Instituto, así como los mecanismos para hacerlos efectivos. Quedaron establecidos los plazos, los sujetos legitimados para presentarlos, las causales de improcedencia y desechamiento, las reglas para respetar la garantía de audiencia, las pruebas que podían aportarse, etcétera. No obstante, se mantuvieron vigentes los Colegios Electorales por lo cual el Tribunal no tenía la última palabra en la calificación de las elecciones. Se trataba de un sistema jurisdiccional cuyo último eslabón era político. Sus magistrados eran propuestos por el Presidente y requerían de las dos terceras partes de los votos en el Senado para ser aprobados.No fue sino hasta 1993 cuando se eliminó la autocalificación de las elecciones para diputados y senadores. Ello fortaleció al Trife y convirtió en un proceso plenamente judicial el desahogo de las quejas, los litigios y la calificación de las elecciones. No obstante, la calificación de la elección presidencial continuó estando sujeta al Colegio Electoral, es decir a un órgano legislativo.Fue en 1996 cuando el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación pasó a sustituir al Trife. Como su nombre lo indica se le incorporó al Poder Judicial, sus magistrados fueron propuestos por la Suprema Corte (ya no por el Presidente) y aprobados por el Senado (con lo que perdieron cualquier vínculo de origen con el Ejecutivo), todas las decisiones del órgano administrativo electoral (IFE) pueden ser recurridas ante el Tribunal, puede conocer de los asuntos de las elecciones federales y locales, y al eliminarse la calificación política de la elección presidencial quedó en manos del Tribunal la última y definitiva palabra.Luego de 10 años de funcionamiento real y productivo en el que todas las controversias entre partidos o entre ellos y la autoridad administrativa electoral han sido resueltas por el Tribunal y acatadas por todos los partidos -lo cual se escribe fácil pero es una de las construcciones civilizatorias más relevantes de los últimos años-, le llega al Tribunal el asunto más espinoso con el cual se haya topado. Las ventajas están a la vista: se trata de un Tribunal probado, con experiencia y con amplias facultades. Y los partidos litigantes están acostumbrados y obligados a respetar sus resoluciones. Recordemos, además, que los senadores de todos los partidos aprobaron la designación de los magistrados.Nadie en su sano juicio puede pretender suprimir los conflictos electorales. Las energías y pasiones que desatan los comicios así como los errores de la autoridad y las estrategias de los partidos, de vez en vez construyen diferendos de muy diverso grado e intensidad. Lo importante, sin embargo, es contar con una vía y una institución capaz de resolverlos. Y para ello (por fortuna) contamos con el TEPJF.