VIDEO: INTOLERANCIA PANISTA

Este es el verdadero rostro del fascismo que impera en el PAN y que discrimina a las clases sociales no privilegiadas. No permitas que una persona con esas mismas ideas nos gobierne. Salgamos todos a defender el voto.



Link directo a youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=D87Mx7-a73I

Una razón mas para apoyar al Peje y defender nuestro voto en 2006.

MENSAJE DESDE EL DF

Estaremos mañana en un mitin frente a la embajada de españa, la direccion es galileo, esquina con horacio en polanco, espero que puedan ir para mostrarle nuestro repudio y total desaprobacion al señor Zapatero por las declaraciones fascistas en apoyo a FECAL.

EL CORREO DEL BLOG

Salen algunos mensajes de los muchos que hemos recibido:

DESAPARECEN A LA REVISTA PROCESO Y A VARIOS DIARIOS DE GUADALAJARA:

Esta es la tercera vez que les escribo y será la última pues no recibo contestación y no se si me estan volando mis mails o uds. les vale lo que opinemos los ciudadanos comunes y corrientes, en cualquier caso les vuelvo acomentar algo que me parece muy repugnante, que es que en esta cd. (Guadalajara) hayan desaparecido los ejemplares de la revista proceso, asi como todos los periodicos Mural (REFORMA) yo los busque desde las 10 am por varias partes de la cd. y no los encontre, incluyando en Samborns, oxos y super 7 donde generalmente siempre tienen y me comenta mi voceador habitual que el Mural no se los entregaron y que la revista Proceso se las compraron todas una sola persona. Espero les sirva de algo la información.

RESPONDO:

Antes que nada mil disculpas por no haber atendido tus e-mails anteriores. No es que nos valga. Es que simple y sencillamente son MUCHÍSIMOS los e-mails que recibimos a diario (cientos de e-mails diario) y nos es imposible publicarlos todos--más imposible todavía responderlos todos de manera personalizada.Pero todos los leemos y los tomamos en cuenta--y los que son de denuncia los reenviamos de inmediato al PRD.

Y respecto a la desaparición del Proceso no nos extraña ni tantito. Es una técnica de desinformación que le aprendió muy bien el PAN al PRI. Igual han desaparecido copias de La Jornada cuando sale algo que no les conviene y de igual manera han desaparecido DVDs de Mandoki.

Así de poquito les importa a los panistas--o más bien le tienen miedo--a la libertad de expresión yu a la verdad.


HACEN ESTUDIO SOCIO-ANTROPOLÓGICO DE LOS PANISTAS:

SEGUN UN ESTUDIO DE SOCIOLOGOS, ANTROPOLOGOS SOCIALES, PSICOLOGOS Y VARIOS CIENTIFICOS MAS QUE ESTUDIAN LA CONDUCTA HUMANA Y A LA SOCIEDAD, LLEGARON A ESTA CONCLUSION:

"LOS PANISTAS (QUIENES PERTENECEN AL PAN) Y LOS QUE APOYAN A LOS PANISTAS (SEGUIDORES), SON GENERALMENTE PERSONAS DE CLASE MEDIA, PROFUNDAMENTE IGNORANTES, FANATICOS RELIGIOSOS, SON INTOLERANTES A CUALQUIER TIPO DE CRITICA, TIENEN DESVIADA LA PERCEPCION DE SUS VIDAS, YA QUE SE SIENTEN O DESEAN SER DE LA ARISTOCRACIA Y SER SUPERIORES AL COMUN DE LA GENTE"

"A PARTE DE LO ANTERIOR, LOS POCOS PANISTAS QUE TIENEN SOLVENCIA ECONOMICA HOLGADA O ALGUN CARGO PUBLICO, MUESTRAN UN DESPRECIO TOTAL POR LAS LEYES MORALES, ETICAS Y JURIDICAS, SON MUY AMBICIOSAS Y NO TIENEN ESCRUPULOS, PRINCIPALMENTE EN LO ECONOMICO O EN LO QUE REPRESENTE UN PODER SOBRE LOS DEMAS"

"EN LAS ALTAS ESFERAS ECONOMICAS, LOS PANISTAS A PESAR DE CONTAR CON GRADOS ACADEMICOS PROFESIONALES, ES MUY ACENTUADA SU IGNORANCIA, AL GRADO DE TEMER LA CULTURA, LAS CIENCIAS Y LAS ARTES O CUALQUIER MUESTRA DE CONOCIMIENTO QUE ESTE EN CONTRA DE SUS NORMAS RELIGIOSAS"

Por favor, publique este mensaje, desde luego es una broma, pero realmente representa a los panistas, gracias

RESPONDO:
Yo no creo que sea una broma. Describe perfectamente el perfil del panista promedio. Especialmente la parte donde dice que pretenden sentirse parte de la nobleza. Pero iría más lejos; hay muchos panistas que no son en realidad arribistas, pero que han sido engañados por el PAN y que viven con mucho MIEDO. Es la misma táctica de la iglesa católica: infundir miedo para atarantar incautos. Es decir: no todos los panistas son malas personas; muchos simplemente se creyeron un engaño de panistas que sí son autenticamente unos hijos de la chingada.


OTRO REPORTE DE LOS "PACÍFICOS":

De nueva cuenta me pongo en contacto con ustedes para darles a conocer que tan... intensa puede ser la "fuerza de los pacíficos" que están apoyando a Felipe Calderón.

Resulta que la noche de ayer (Sábado 8 de julio del 2006), nuestro zaguán sufrio un pequeño atentado; mucho se ha hablado de tolerancia, de respeto a las diversas formas de pensamiento, a las instituciones y a las personas... pero, al parecer, hay gente que no ha oido nada de esto; no sabemos quienes lo habrán hecho, pero es claro que se debió a los carteles que tenemos pegados en nuestra puerta apoyando a AMLO.

Simplemente nos pareció PATÉTICO que, con una botella de cerveza, los "PACÍFICOS" demostraran hasta donde pueden llegar; es increíble que llegaran a hacer la analogía AMLO-Chávez, AMLO-Violencia, AMLO-peligro, cuando los verdaderos peligros para México son aquellos que no soportan/asimilan/perdonan que uno diverga de su forma de pensar y, después de lanzar la pedrada, salgan huyendo a máxima velocidad en su automóvil; no, no es una causalidad; se escucho clarísimo que frenaron para lanzar la botella y después arrancaron para huir. ¿Consternados?, si. ¿Asustados?, no. Ha quedado de manifiesto el cinismo, la intolerancia y la poca prudencia que tienen los seguidores radicales de Calderón (OJO: No panistas en general, ya que existen varios que son bastante respetables y honorables, como puede ser cualquiera que de muestras de ser un ser de mente abierta y pueda convivir sin importar que seas de este u otro partido o candidato).

Seguimos al pie de la ley, sin perder la esperanza de que el AUTÉNTICO Y VERDADERO CAMBIO llegue.

COMENTO:
¿Y de esto no piensa hacer unos spots el Consejo Coordinador Empresarial? ¿De esto no piensa hacer un reportaje Televisa? Caray, que pinches hipócritas resultaron todos aquellos que acusaban al peje--y por ende a nosotros--de ser partidarios de la violencia pero ahora se comportan de esta forma.


NOS MANDA VIDEO DESDE XALAPA:

les mando un video de lo que paso aqui en Xalapa el sabado durante el discurso de AMLO callo una lluvia muy fuerte pero la gente no se rajo, luego advirtieron que pasaria una carabana panista que no respondieramos agrasiones pero los putos se rajaron y no pasaron la gente esta muy prendida aqui.

les mando unas propuestas que hicieron aqui en Xalapa para la recistencia civil
gracias a morfo y Victor hernandez sin exagerar estan haciendo un papel historico y se les recordara su trabajo despertando conciencia y convatiendo la desinformacion que crean las televisoras y toda le gente que colavora con ustedes que no recuerdo sus nombres un abrazo fraternal compañeros.

el viedo pasado que subieron causa mucha reaccion podriamos abrir un blog para subir los videos de todo el pais y fotos de las acciones que se lleven ya se que es mucha chamba pero si me enseñan yo les ayudo

Este es el video:


http://www.youtube.com/watch?v=eR8y0FAc3GE


Y estas son las propuestas que nos envían para la resistencia civil:

Esto apenas comienza. Propuestas para la desobediencia civil.

Es necesario mantener la movilización de la sociedad para evitar que el movimiento decaiga. Plantear medidas firmes de resistencia que estén al alcance de la gente de diferentes niveles sociales que participen en el movimiento.

En este momento, dentro de la sociedad civil hay enojo, impotencia, frustración. Emociones y conductas que es necesario encauzar para convertirlas en energías para el movimiento, el encauzamiento se puede canalizar a través de acciones pacificas de resistencia. Recordemos que para las acciones de resistencia funcionen, es necesario que sean simultáneas, masivas y sistemáticas. Tenemos como antecedente inmediato, aquí en Veracruz, los apagones y el moño rojo del movimiento antinuclear (1986-1988) y en San Luís Potosí las huelgas de consumidores (1969–1971).

Los consorcios agrupados, entre otras instancias en el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), se han instalado sigilosamente en nuestras vidas adquiriendo y concentrando un enorme poder económico y de manipulación sobre la sociedad, lo cual parece "natural e inevitable" y que soberbiamente usaron con su intrusión en la campaña presidencial a favor del candidato del PAN. Sin embargo, la sociedad también tiene capacidad para contrarrestar ese poder, si se unifica y actúa organizadamente, por lo que proponemos:

1) 10 de julio al 17 de julio. Una semana entera apagar el televisor de 9 a 11:30 de la noche. Con esta medida afectaríamos el tiempo de mayor Raiting de las empresas televisivas que actuaron parcialmente a favor del candidato del PAN.

2) 11 de julio. Un día sin BIMBO. Esta medida afectaría al empresario Lorenzo Servije, que participó con muchos recursos económicos en la campaña del candidato del PAN y como alternativa proponemos comprar pan de canasta, de la panadería del barrio.

3) 12 de julio. Un día sin COCACOLA. Una de las empresas emblemáticas de los consorcios que apoyaron a los amigos de Fox y como alternativa proponemos comprar BOING por las razones ya sabidas.

4) 13 de julio. Un día sin MALBORO (comprar Alitas o Delicados, lo mejor sería no fumar).

5) 14 de julio. Un día sin VIP'S. Empresa perteneciente al grupo CARLSON (ir al Parroquia, Bola de Oro, Café Cali o en su casa).

6) 15 de julio. Un día sin Plaza América que representa un esquema de consumo que nos conecta a las diversas dimensiones de las empresas que dirigen la globalización.

7) 16 de julio. Un día sin usar el celular (está demostrado que estas empresas obtienen ganancias hasta 4 veces más por el sistema de cable).

Es importante tener presente que todas estas acciones debemos iniciarlas a partir del día 10 de julio a las 9 de la noche.

Por favor corre la voz, añade tu firma y propón más acciones. El futuro de la nación mexicana está en juego.

COMENTO:
No estoy tan de acuerdo con lo del celular por que así es como nos coordinamos muchos, pero bueno; hagamos lo posible por minimizar el uso del celular. Pero sobre todo, en vista de que los noticieros de Televisa y TV Azteca se han nagdo a darle espacio al peje, neguémosles nosotros el rating. No más televisión hasta que las televisoras dejen de hacerle el juego SUCIO al PAN.


TAMBIÉN DESAPARECE PROCESO EN TABASCO:

"Sea agotó" es lo que nos dicen... aqui el gobierno acostumbra comprar todos los ejemplares cuando algo no les favorece. Vicente Fox vino en el último año 3 veces a Tabasco. La última a inaugurar unas casas hace menos de dos meses que se inundaron a la primera lluvia y se estan cayendo.

A todos nos olió a que estaba negociando...

Y no lo dudamos....

COMENTO:
Esto vendría a demostrar que, después de todo, los gobiernos priistas si tuvieron algo que ver en el fraude. Lo más curioso es que en Tabasco el gober es el delfín de Madrazo. El personalmente lo eligió y lo puso en el cargo tras sendo fraude electoral--que Fox desde luego solapó.


SOBRE EL FRAUDE ELECTORAL DENUNCIADO EN LOS MEDIOS INTERNACIONALES:

hola staff de sendero del peje, no sé si ya tengan ustedes ésta información, pero es muy importante que la publiquen y que la den a conocer a las personas del PRD.

La persona que reportó el fraude en florida es una gente de la BBC de londres, el junto con otras personas descubrieron y denunciaron el fraude. Ellos argumentan que las elecciones en México están manipuladas desde Estados Unidos por que a bush no le conviene que gane López Obrados.

En el siguien artículo se expone que aunte el TRIFE (Tribunal Federal Electoral) también está coluído y no de la razón para contar voto X voto; el PRD se puede amparar en la constitución para invalidar las elecciones. Lo que se necesita es que todos los miembros del partido (incluyendo marcelo ebrad) que hayan ganado un puesto por elección popular, desconozcan su triunfo y rechazen el cargo por irregularidades en las elecciones. Ésto haría que todos los comicios incluyendo la elección presidencial fuera anulada.

ENLACE: http://www.voltairenet.org/article141779.html

Le pido al staff que lea el artículo, que lo publique y que lo haga llegar a mandoki y a los miembros del PRD por favor.

atentamente.

ALGUIEN QUE TODAVÍA CREE EN SU MÉXICO


P.D. Lean todos los artículos, viene explicado el fraude desde bush, televisa, el pan, el ife, etc.

PARÉNTESIS:
Hago una breve pausa para decirles que ya recibimos varios e-mails quejándose de la marranada que hicieron en El Privilegio de Mandar. Ya lo sabemos. ¿Pues qué esperaban? ¿Imparcialidad y veracidad de la empresa que le debe millones al PRIAN por la ley Televisa? Pos como...


Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

Estrategia represiva de Fecal

Es preocupante que estén aumentando los casos de represión policiaca de los fecales contra pejistas en localidades donde predomina el PAN. En lo inmediato es desde luego una estrategia para evitar la solidaridad con AMLO y la organización de la lucha pacífica por el voto. Desde luego, no nos van a amedrentar, pero la estrategia fecal tiene también un aspecto más amplio.
Es evidente, como ya se anticipó en esta página hace meses en un reportaje especial, que Fecal tiene preparada una estrategia de represión para lo cual ante todo usa el pretexto de la lucha contra la "inseguridad": esto es, a petición de los derechistas, la policía ha comenzado a aprehender a simpatizantes de la izquierda a los que acusa de cometer "desórdenes" o alterar la tranquilidad. SOn incidentes relativamente pequeños pero que se deberían denunciar en los medios, para lo que sugiero enviar cartas a los periódicos, por ejmeplo.
Es también una estrategia que desde hace muchos años han impulsado otros panistas. En 1995, al principio del gobierno de Zedillo, la llamada Unión Nacional de Padres de Familia, de cuño panista, estableció un convenio con la PGR, dirigida en ese tiempo por el panista Lozano Gracia, que incluía en su proyecto, que no fue aprobado, el llevar a cabo redadas en centros de diversiones a petición de la UNPF para "proteger" a los jóvenes. Por cierto, uno de los principales colaboradores de Lozano en ese tiempo era Juan Ignacio Zavala, cuñado de Fecal (La sexualidad prohibida, Plaza y Janés, México, 2002).
Creo que ya se puede decir que ha habido brotes de violencia de panistas contra los que se oponen al triunfo de su candidato.

ACLARACIÓN A LOS LECTORES

Muchos de nuestros lectores nos han escrito con denuncias de fraude electoral--con lujo de detalle y hasta con fotos. No obstante, no hemos dado a conocer casi la totalidad de esta información por que consideramos que era más prudente no darle la oportunidad al IFE y al PAN de inventarse excusas pendejas para justificar cada caso.

Lo que hemos estado haciendo es reenviarle absolutamente TODAS las denuncias que nos envían al PRD para que se integren al expediente de impugnación de las elecciones. Ahí va desde las denuncias de viejitos a los que no dejaron votar, hasta fotos de sábanas con discrepancias en el PREP, e inclusive reportes de cosas que suceden en los medios.

Les aviso que toda esta información ha sido valiosísima, y ha solificado la denuncia del PRD ante el TRIFE.

Los invito a que sigan mandando sus denuncias. Estos panistas rateros no nos van a quitar nuestro derecho a elegir a nuestros gobernantes.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

ALGO HUELE A PODRIDO

Es muy interesante esta situación en la que todos los panistas decidieron esconderse para no dar la cara ante las consecuencias de este fraude.

Yo lo que me pregunto es ¿De verdad así pretende fecal tener la autoridad para reclamar el poder?

Ni madres; no vamos a permitir que se ponga a un dictador en la presidencia.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

VIDEO : DESDE LAS TRINCHERAS DEL PEJE

DESDE LAS TRINCHERAS DEL PEJE

http://www.youtube.com/watch?v=n30KaBI71uc

LA LUCHA ES CIUDAD POR CIUDAD, CALLE POR CALLE, SELVA POR SELVA.

Empieza ahora la verdadera campaña.

Por: Celia Hart (especial para ARGENPRESS.info) (Fecha publicación:09/07/2006)

En 1952 Fulgencio Batista le asestó un Golpe Militar al presidente constitucional cubano Carlos Prio Socarrás. Todos los elementos progresistas y radicales de La Habana, comenzando por los estudiantes universitarios y otras organizaciones, se acercaron al Palacio Presidencial para que les entregaran armas y devolver la democracia a Cuba.Obviamente Prio, un presidente fiel al gobierno de los Estados Unidos lo único valiente que se le ocurrió hacer fue refugiarse en una Embajada. Batista se instaló en el poder... pero un año más tarde de aquella multitud reunida tratando de defender esa falsa democracia surgieron todos los resortes para hacer derrocar la tiranía... nada más y nada menos que con una verdadera revolución. Y obviamente tampoco aquellos jóvenes apoyaban políticamente a Prio Socarrás, pues no lo consideraban un presidente digno del pueblo de Cuba. Sin embargo consideraron su deber luchar por la constitución. Armando Hart, por cierto llevaba en sus manos la Constitución de 1940 cuando decidieron los universitarios hacer un acto simbólico y enterrarla.Entre aquellos muchachos estaban todos los que un año después atacaron al Cuartel Moncada y poco después una de las izquierdas más organizadas de América Latina tomó el poder a través de la insurrección armada, la movilización masiva y una organización política llamada Movimiento 26 de Julio. Es decir: que una demanda ética constitucional con todo y burguesa, gestó un cambio revolucionario radical pocos años después.

¿Y por qué esta lejana historia y el golpe electoral en el lindo México? Tan sólo porque las coincidencias me parecen providenciales:Tan sólo porque en estos instantes la dirección PRD está en condiciones de no hacer como Prio Socarrás y ojala que no tenga que esconderse en tecnicismos. “Dios” le está ofreciendo una oportunidad de mostrar dignidad no sólo a sus electores, sino a todos los trabajadores y desposeídos de ese país, que darían su sangre en este momento por defender el voto, aunque en las urnas no hayan votado por el PRD. Porque la derecha como siempre en esos intentos inoperantes, logra ahora simbolizar en un voto toda la contestación y las reivindicaciones del pueblo mexicano. Este fraude puede congregar a toda la izquierda. Tan sólo porque de no liderar AMLO y la dirección del PRD la movilización popular para defender el voto; las fuerzas más concientes del país tendrían que realizar algo semejante a lo que hicieron los jóvenes cubanos en 1952.

Es bochornoso el espectáculo que ha ofrecido al mundo el proceso electoral mexicano del 2 de Julio. No sabíamos si reír o llorar. El Partido de la Revolución Democrática debe impugnar tales elecciones con autoridad, pues de no hacerlo se convertiría en el triste partido que por dos veces seguidas le hacen pasar por tonto. Más le valdría el balde en la cabeza ¡Y parte de lo mejor de los trabajadores de México se encuentran apostando por él!Si la dirección del PRD hace como el presidente cubano depuesto por la dictadura de Batista, entonces que el pueblo mexicano haga lo que le corresponde. Es la única alternativa a la dignidad que le queda...

Y luego allí en las calles se reconocerían unos y otros nuevamente y emergería la organización política auténtica que está necesitando ese país. La Otra Campaña debe sentirse convocada ¡De hecho esta corrupción, este mal sabor de las fuerzas electorales fue previsto por el EZLN! Decir que el EZLN atentó contra los resultados de AMLO es verdaderamente infantil. Ya cansa el hecho de que para evitar las atrocidades ilegales del enemigo debamos asumir posiciones que no deseamos. Es como si para que el niño sea feliz el matrimonio deba permanecer unido aunque no se amen sus miembros.

Hubo un golpe de estado técnico y de eso no puede culparse sino a las autoridades competentes.Lo único que dijo el EZLN es que no creía en esta farsa...' No tenía fe en elección alguna, porque las elecciones dejaron de ser alternativas para ese país. Por lo que vemos tenía cierta razón. Eso sí en este momento no se defiende una candidatura, sino la voluntad del pueblo. Tal cual los jóvenes cubanos no respetaban a Prio Socarrás y salieron a defender la democracia, hoy no se trata de estar o no de acuerdo con AMLO... es estar de acuerdo con los pocos derechos que le va quedando al pueblo mexicano.

240000 de diferencia en decenas de millones de votos ¡Por Dios! ¿Y la estadística? ¿Cuál es el margen de error de ese conteo? Cualquier medición (y eso lo sabe cualquiera) contiene incertidumbre que nunca deberá ser mayor que el resultado final ¿Con cuál error se sacó la diferencia?

Dijo López Obrador en la conferencia de prensa del día 6 de Julio:'No podemos aceptar los resultados, hay muchas irregularidades y estoy hablando del día, de la elección en general. Son muchas las irregularidades, las inconsistencias, por lo que en el término de los cuatro días que establece la ley vamos a presentar un recurso formal de impugnación ante el IFE”.Los resultados no son aceptables desde mucho antes. Mas para que “escuchen” esas recriminaciones del candidato a la presidencia, la democracia participativa del pueblo es decisiva. No se hace política sólo votando. México lo hizo muy bien cuando el desafuero del alcalde de ciudad México llenando al Zócalo de personas... Casualmente el mismo AMLO.

La democracia electoral ofrece en México sus últimos suspiros. No hay forma de componerla ahorita por las vías tradicionales. Hay que convocar a la máxima autoridad: el pueblo.La suerte está echada tal cual dice el editorial de la Jornada del 6 de Julio.“Como consecuencia, las cifras de hoy, si fueran las previsibles, carecerán de veracidad a ojos de una gran parte del electorado y plantearán una disyuntiva inevitable: que se acepte un recuento general de los votos, uno por uno cosa improbable, o que los inconformes impugnen los comicios ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con la posibilidad de que esa instancia opte por anular la votación y se dé paso a un gobierno provisional. Tal podría ser el indeseable resultado de la irresponsabilidad y la miopía de la clase política en general, y particularmente del grupo gobernante”.

Ya Felipe Calderón se proclama presidente y ya es reconocido por muchos gobiernos. Espero que los gobiernos revolucionarios se abstengan por el momento de reconocer a ese gobierno ilegítimo ¡No a un 1988 otra vez!. Carlos Marx dijo más o menos que en la historia se nos presentan los acontecimientos la primera vez como tragedia... La segunda como farsa. Y si de algún país no me apetece reír es del hermano México.Los cubanos en 1952 lograron rearmarse desde el estercolero de una dictadura militar... los mexicanos pueden hacer lo mismo desde este golpe de estado electoral. En ambos casos se suprimió desde la derecha la escuálida democracia... La izquierda se fortaleció defendiéndola... y por lograrla hizo triunfar una de las revoluciones más radicales del mundo un tantito más al Sur del irredento México. Frente a la maldición de un 1988... está un 1952 y lo que siguió después: un 1959 cubano.Que hayan triunfado existen en América Latina dos revoluciones en el siglo XX la cubana y la mexicana.

En el interior de ese pueblo hay genes revolucionarios que hicieron temblar la Tierra:Por eso es que me quedo temblando de felicidad ante la posibilidad que tiene ese pueblo de saltar desde el panismo, proyankee y estúpido hasta una verdadera contingencia revolucionaria en los años venideros.Por otro lado, para aquellos que pretender dividir el planeta en dos geográficamente México ofrece la respuesta ¡No! No, no es la contradicción fundamental entre países pobres y ricos.

En México la oligarquía votó por el candidato de la Casa Blanca sin ningún reparo en los intereses nacionales de México y además cometió fraude para hacerse valer. La contradicción fundamental es entre explotados y explotadores. Escucho todavía por ahí que podemos hacer alianzas con supuestas burguesías nacionales ¡Ah!, pero el Che lo dijo inmejorablemente:“Las burguesías autóctonas han perdido toda capacidad de oposición al imperialismo - si alguna vez la tuvieron - y sólo forman su furgón de cola”.Es entonces compañeros mexicanos que la lucha de fondo no se reduce a voto por voto, porque quien contará esos votos es el mismo que le arrebató al PRD por segunda vez de la silla presidencial. La lucha es ciudad por ciudad; calle por calle y selva por selva

LAS ELECCIONES EN MEXICO Y LOS LIMITES DE LA MODERNIZACION.

Por: Juan Francisco Coloane (especial para ARGENPRESS.info) (Fecha publicación:09/07/2006)

La reciente elección presidencial en México, con un resultado sometido a un proceso jurídico-institucional, coloca en tela de juicio una vez más la fisonomía del espacio político bajo las condiciones económicas actuales en el estado liberal. La estrechez del resultado electoral, la tecnología en los procedimientos, o el uso de mayor o menor corrupción para mantenerse en el poder, impide ver algo más subyacente y profundo. Esto tiene que ver con la sustentación política de la modernización económica, entendida esta por: la privatización acelerada, la desregulación desmedida del rol del estado, y la apertura unilateral de los mercados.

De un sopetón, en los años 80, se le asesta un golpe a un tipo de estado que no ofrece respuesta política más allá de las recomendaciones de organismos internacionales de ajustar las economías con un rostro humano, del funcionamiento de democracias representativas al borde de la ilegitimidad, o directamente transformadas en gobiernos autoritarios de elite.

En el caso mexicano, a partir de la “caída” del Partido Revolucionario Institucional (PRI), en el año 2000 a manos del Partido de Acción Nacional(PAN), se abría ese espacio de ejercitar el liberalismo en política, que según sus críticos, el PRI no habría permitido durante los 70 años de su permanencia al poder. De acuerdo a la perspectiva liberal más clásica, en México, por 70 años bajo el comando del PRI, no había ni libertad económica ni libertad política. El sistema unipartidista impuesto por el PRI con mucha habilidad política, se sostenía sobre la base de una cultura política que quebró la “rígida estratificación de clases (aristocrática, criolla, militar y religiosa) que se prolongaba desde los tiempos coloniales, y que subordinó fuerzas sociales, antes autónomas, a la institución política gobernante permitiéndole encarar con eficacia la modernización a mediados del siglo XX.” (Zamitz, en Orozco/Dávila.Gedisa.2001).

¿Alguien esperaba que esta elección pudiera haber tenido un desenlace inmediato diferente? Claramente que no. La expectativa de que venciera Andrés López Obrador, el candidato del partido de la revolución democrática,(PRD) aunque hubiera sido por un voto era desmedida. Aún situando el análisis en una evaluación extremadamente negativa de la administración de Vicente Fox, era imposible que triunfara el candidato el PRD sin el apoyo de los sectores descolgados del partido revolucionario institucional (PRI), y de la izquierda dispersa.

El mítico centro político construido en las últimas dos décadas, se lo acaparaba el partido de acción nacional (PAN) del Gobierno. Al mismo tiempo, una buena parte del PRI, con una postura que no le acomoda a su raíz histórica, pero todavía con más del 20 por ciento, comienza su puesta a punto para dar el manotazo.

Existe un segundo factor divulgado antes de la elección, de por qué no podría ganar el PRD. En un régimen presidencialista en exceso, tanto los partidarios del PRD, como los del PRI, sabían mejor que nadie que con la mayor parte de la maquinaria del gobierno operando en favor del candidato del PAN, el prospecto de una victoria del PRD se hacía muy inviable.

Ajuste económico y vacío político.
Definitivamente, el ajuste económico de los 80, que es el instrumento de la modernización en las economías, al cumplir dos décadas de implementación, no ha podido generar un sistema político que absorba con eficacia y eficiencia la rectificación social (y de distribución de poder) en un proceso económico devastador en dos planos: el social y el político.

Desde las Filipinas de los recordados Marcos y Aquino, a la Ghana del capitán Rawlings, pasando por los EEUU del período de Reagan, el Reino Unido de la época de Tatcher, hasta el México de De la Madrid y Salinas de Gortari, sumando a ellos el insular Chile, de Pinochet y los gobiernos de la Concertación, por colocar casos más emblemáticos, el ajuste se imponía bajo regímenes con el sello autoritario detrás.

México ha sido el país fundacional en la implementación de los ajustes estructurales de los años 80. Se ha instalado la creencia de que Chile es la bandera mayor de la aplicación de ese ajuste, en virtud de que el “experimento principal del ajuste”, si se le puede llamar así, estuvo durante el Gobierno de Miguel de la Madrid (1982-1988). Después, la liberalización económica más agresiva, la produjo Salinas de Gortari. Así se cumple el dicho de que “los reformistas del régimen no sólo debían estar dentro de él, sino que también dentro del poder”. ( Zamitz; ibid)

En los años 90, México opta por disminuir su oposición a los EEUU y comienza la senda de los tratados de libre comercio que era la estrategia global adoptada en la administración de George Bush, padre, bajo la égida del Western Hemisphere Free Trade Area, dentro de la American Enterprise Initiative; o: Area de libre comercio para el hemisferio occidental dentro de la Iniciativa empresarial para las Américas. Así surge el Acuerdo de Libre Comercio para Norte América o NAFTA, como primer paso, fundándose la primera generación de acuerdos de libre comercio, que es un “modelo” para la prolongación más ambiciosa de los ajustes de las economías.

Existe una reticencia en muchos círculos de divulgación, para reconocer los acuerdos de libre comercio como el marco de un ajuste permanente de las economías. Con los sucesivos gobiernos del PRI, en los años 90 hasta su caída con el triunfo de Vicente Fox en el año 2000, el clima de transformación sociocultural provocado por la liberalización económica, deriva en un problema de opción más radical: pasar de ser un país latinoamericano a uno norteamericano; o puesto en forma menos drástica: integrar la norteamericaneidad de los EEUU, dentro de la compleja identidad mexicana.

Todo esto ocurre en un plano dual, en el cual el carril económico corre a una velocidad mayor que el político y por qué no, que el cultural. México no encuentra el sistema político correspondiente, el que dé una respuesta a esa agresividad en el plano de la economía. EEUU por otra parte, al acelerar estos procesos, produce en su circuito más próximo, una herida que le revierte como propia (problemas de fronteras e inmigración desde el sur) y la cual no ha podido absorber en el marco de su sistema expansivo.

Surge el Movimento Zapatista como una respuesta al ajuste económico. Al mismo tiempo, la ruptura del PRI y la formación del PRD se transforma en una cumbre en la fractura política de México, porque neo conservadores como el PAN siempre los hubo. En México, se estaría dando por los múltiples pliegues en su identidad, una situación en que el espacio de la nación-pueblo moderna, nunca se da en forma simplemente horizontal. No hay una equivalencia lineal, entre el acontecimiento duro formado por la economía y la estrategia de supervivencia, con la idea y necesidad de formar un sistema político correspondiente. No se daría esa equivalencia lineal, entre el sistema económico implantado bruscamente en México, y la idea de política que aún no surge de una sociedad, entendida como un lugar de engranajes más completos y no circunscrito a las elites. La respuesta política al ajuste económico desde la perspectiva de un estado liberal, es esquiva, y México es un ejemplo explosivo. La votación de Felipe Calderón por un porcentaje inferior al 40%, no contribuye a legitimar el sistema económico, e indica una vez más, que el ajuste se ha podido llevar a cabo bajo regímenes políticos definidos como autoritarios, dictatoriales, o democracias de elite.

INICIAN LOS PANISTAS LA REPRESIÓN

Nos llega el siguiente reporte:

VIVO EN LA CIUDAD DE TEHUACAN Y EL DIA DE HOY DOMINGO POLICIAS DEL GOBIERNO PANISTA GOLPEARON A SIMPATIZANTES DE LOPEZ OBRADOR, POR NO ACEPTAR LAS ELECCIONES, Y A ALGUNOS LOS METIERON A LA CARCEL, YA QUE UNOS PANUCHOS PERSINADOS AL SALIR DE MISA LLAMARON A LA POLICIA POR QUE MOLESTABAN A LA SOCIEDAD.. LOS POLICIAS LLEGARON Y LOS GOLPEARON.

ENVIARE UNAS FOTOS MAS ADELANTE..

NO PERMITAMOS QUE NOS ASUSTEN CON ESTE TIPO DE ACTITUDES, LO UNICO QUE HACEMOS ES EXIGIR LA TRANSPARENCIA DE LAS ELECCIONES.

Creo que es importante subrayar lo que se dice al final de este mensaje: NO PERMITAMOS QUE NOS INTIMIDEN. Los panistas SABEN que las protestas se multiplicarán. Y creeo que golpeando gente van a lograr impedirlo. NO SEÑOR; NO NOS AMEDRENTAN, PINCHES PANISTAS FASCISTAS. DEFENDEREMOS NUESTRO DERECHO A LA DEMOCRACIA Y EXIGIREMOS QUE SE CUENTE VOTO POR VOTO.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

AVISO DESDE CHIHUAHUA

A todos los simpatizantes de Chihuahua.

Se les convoca a una reunion que tendra efecto el dia Martes 11 de Julio a las 6:00pm en el salon de los maestros jubilados y pensionados, ubicado en calle camargo No 315 col Centro Chihuahua,Chih. Para ver asuntos relacionados con la movilizacion a la Cd de Mexico, en apoyo a nuestro legitimo Presidente de la Republica Andres Manuel Lopez Obrador.

El gobernador ya se ensució con Fecal

Ahora resulta que el gobernador de las grabaciones se quiere "deslindar" de Fecal, que, según alega en esta nota, lo trato de ensuciar, pero el priísta, supuestamente, puede entrar a la cloaca sin ensuciarse. Es otra versión periodística de la reacción a las grabaciones difundidas en el Zócalo.
Por otro lado, es de destacar, en contraste con el lenguaje claro y directo de AMLO, las expresiones usuales con las que los polítícos tratan, como ahora, de transar entre ellos: "tender puentes de comunicación (Sic)" para "establecer acuerdos que permitan la gobernabilidad", "superar las diferencias", "escenario democrático", "la política es para establecer acuerdos", "así lo exige la pluralidad real del país", "nos pronunciamos por la legalidad a través de las instancias correspondientes", etc, etc. Son sus fraudes verbales, pero en sus conversaciones privadas hablan muy claro de vender votos, y festejan juntos, el priísta y el panista, los frutos de la corrupción.


Domingo 09 de Julio del 2006


Ciudad Victoria, Tamaulipas.- A través de un comunicado de prensa, el gobernador Eugenio Hernández Flores aceptó haber sostenido conversaciones telefónicas con Elba Esther Gordillo y el secretario Pedro Cerisola, en las que le pedían que pactara con Felipe Calderón, pero rechazó que lo haya hecho.

No tengo nada que ocultar y algunas llamadas como las referidas el sábado son tendenciosas en las interpretaciones, sostuvo el mandatario el comunicado de presa que solo fue enviado a los medios nacionales.

El mandatario tamaulipeco –según el comunicado- se manifestó leal al PRI y rechazó que tenga tratos con Felipe Calderón Hinojosa.

En el actual proceso político electoral mi postura ha sido muy clara. En un país de instituciones, los puentes de comunicación entre las diferentes fuerzas políticas forman parte de un escenario democrático, así lo exige la realidad plural del país, argumentó.

Recordó en el comunicado que en las declaraciones del día 3 de julio, sostuvo que habría de trabajar con quien fuera el futuro presidente de México.

También destaca que en otra declaración del día 5 de julio los gobernadores priístas se pronunciaron por la legalidad a través de las instancias correspondientes como el IFE o el TRIFE.

El gobernador de Tamaulipas manifestó que con la práctica del espionaje telefónico se enrarece el ambiente político del país, porque se muestran cintas fuera de contexto que llevan a interpretaciones maliciosas.
Eugenio Hernández Flores a través de ese comunicado condenó el espionaje telefónico.


Libera Tamaulipas 150 mil crías de tortugas Lora
©Derechos Reservados HoyTamaulipas 2006 Tel: (834)1340296
500951 Visitas desde Jueves 26 de Abril del 2006

SE HACEN PENDEJOS LOS PRIISTAS CON LO DE LAS GRABACIONES DEL GOBER VENDIDO

Al parecer los priistas tienen mucho más que ocultar de lo que nos imaginábamos. Digo esto en base a lo que se publica en el Reforma de una entrevista con el vocero del PRI:

Niega PRI acuerdo con PAN

Afirman que los contactos de dirigentes, legisladores y gobernadores, con líderes de partidos han sido parte del diálogo e intercambio de ideas

Daniel Pensamiento

Ciudad de México (9 julio 2006).- Los gobernadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) no trabaron acuerdos con la maestra Elba Esther Gordillo, para favorecer en las urnas al candidato presidencial del Partido Acción Nacional (PAN), Felipe Calderón, aseguró Carlos Flores Rico, vocero del tricolor.

"Descartamos totalmente cualquier situación que pudiera prestarse a arreglos, a componendas o complicidad o maquinación de situaciones".

Los contactos que han tenido los dirigentes, los legisladores y gobernadores, dijo, con líderes de partidos han sido parte del diálogo e intercambio de ideas políticas.

"En ningún momento ha habido contactos o construcciones que pudieran configurar situaciones de favorecer a uno u otro en una competencia que no ha terminado", sostuvo Flores Rico.

En relación a las grabaciones divulgadas ayer por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), donde se escucha una conversación entre la lideresa magisterial y Eugenio Hernández Flores, el vocero del PRI dijo que el Gobernador de Tamaulipas no cometió nada ilegal.

En el desarrollo de la grabación donde supuestamente participa el Gobernador confirman los asedios y oportunismo político de Gordillo, para ganar posiciones políticas posterior al resultado electoral.

Y, añadió, en el caso de la intervención del Secretario de Comunicaciones y Transportes, Pedro Cerisola, ha sido un intento de buscar una validación tempranera de los gobernadores del PRI al resultado electoral, que hasta el momento favorece al panista Felipe Calderón.

"En ambos casos el Gobernador de Tamaulipas mantiene una gran prudencia y gran cautela en sus respuestas, entonces no sirven absolutamente más que para probar que si hubo intentos en el caso de la maestra (Gordillo) y del señor Cerisola, de persuadir políticamente a alguien para buscar apoyos políticos.

"Qué no es ilegal, a lo mejor no está bien visto, a lo mejor no es correcto en términos éticos, a lo mejor no es nada oportuno, pero no es ilegal, y obtuvieron como respuesta a un Gobernador cauto y respetuoso", concluyó el vocero.

¡Ah claro! La misma respuesta de siempre--y favorita de Diego Fernández de Cevallos: "será inmoral pero no es ilegal."

Misma respuesta que dio Bush cuando se supo que se había torturado a gente en Guantánamo y en Irak: "no hicimos nada ilegal."

Y la respuesta a los PRIANistas es la de siempre: "los estamos acusado de CORRUPTOS, no de PENDEJOS."

Evidentemente los priistas tienen bastante más información y la tienen muy bien guardada.

Habrá que esperar a ver cual va a ser la respuesta de los priistas. Si no se ponen contra Elba Esther, quiere decir que nunca estuvieron con Madrazo, y que desde el principio se habían confabulado con el PAN para validar el fraude. Si SÍ le ponen su estatequieto a Elba Esther por este balconeo, aquí van a volar pelos.

Sea como sea, la realidad es que aquí el PRI está mostrando una de dos cosas: o que es MUY DÉBIL, o de que deplano ya no existe, y que para lo único que sirvió en estas elecciones fué para servir de pantalla para impedir que el voto duro del PRI pudiera favorecer al peje.

Eso si; si yo fuera priista de abajo, estaría encabronadísimo por la traición del priismo al partido.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

POR QUE ESPAÑA SE APRESURÓ A FELICITAR A FECAL

Nos llega el siguiente e-mail desde España en donde nos informan que la razón por la que España se apresuró a felicitar a fecal tuvo que ver con el hecho del interés de empresas privadas españolas en PEMEX y en la CFE:

Le escribo desde Barcelona, España. Soy español, pero viví en México durante un tiempo y mi indignación ante la situación actual tras las elecciones es mayúscula.

Como ya habéis visto, Zapatero ha sido de los primeros en llamar a Calderón para felicitarle y El País publica en su editorial lo peligroso que puede resultar el pedir un recuento voto por voto... Sin olvidar que en la mayoría de los artículos, el vencedor proclamado es Calderón. El objetivo es claro y sencillo: echar tierra sobre que haya podido ocurrir y apresurarse en legitimar al PAN (no olvidemos los intereses económicos que tienen algunas empresas españolas sobre Pemex o sobre la CFE, intereses que tan bien casan con el ideario panista).

Por ello es importante lograr de alguna manera que el otro lado de la moneda pueda llegar a la audiencia española. La mayoría de los españoles poco saben de lo que ocurre en México y, por lo tanto, si el IFE proclamó a Calderón vencedor, es que así es y pues ni modo. Lo que venga después, ya son intentos de desestabilización por parte de alguien que a lo mejor no acata la voz del pueblo y la democracia. Además, ya empieza a ser habitual presenciar elecciones tan reñidas, Alemania e Italia son los ejemplos más recientes, por lo tanto ya no sorprende a nadie una diferencia tan nimia, ya no se ve como algo sospechoso.

Una manera para llegar a la audiencia es a través de las Cartas al Director de los periódicos. Extrañamente, está comprobado que ésa página es la más leída de todo el periódico, de ahí su importancia. No es fácil que publiquen una carta, sobre todo si no casa del todo con lo que ellos publican. Pero cuantas más les lleguen, más atención les prestarán.

Cada periódico tiene sus reglas. Reproduzco a continuación las de El País.

En este apartado se publican cartas recibidas en la sección de Opinión de EL PAÍS. Para escribir una Carta al Director de EL PAÍS puede escribir a cartasdirector@elpais.es, exclusivo para la edición impresa.
Los textos destinados a esta sección:
> No deben exceder las 30 líneas mecanografiadas
> Es imprescindible que estén firmados
> Debe constar el domicilio, teléfono y número de DNI o pasaporte del autor.
EL PAÍS se reserva el derecho de publicar tales colaboraciones, así como de resumirlas o extractarlas cuando lo considere oportuno.
No se devolverán los originales no solicitados, ni se facilitará información postal o telefónica sobre ellos.


Para enviar cartas al periódico El Mundo, el mail es cartas.director@elmundo.es ; para La Vanguardia: cartas@lavanguardia.es .


Es sólo una forma de no quedarnos callados, aprovechémosla (te adjunto la carta que acabo de mandar a El País).

¿Ganador oficial en México?

No sin cierta sorpresa leo en su periódico como nombran “ganador oficial de las elecciones mexicanas” al candidato conservador Felipe Calderón sobre el izquierdista López Obrador. Según el artículo 99 de la Constitución mexicana, la única institución que puede declarar la validez de la elección y la de Presidente electo es el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y hasta hoy, esta institución no se ha pronunciado.

Sorprende también la rapidez del presidente español José Luis Rodríguez Zapatero en felicitar a Calderón, adelantándose a su vez a las instituciones mexicanas y a la decisión del Tribunal competente. Conviene recordar que la diferencia de votos entre ambos candidatos es de apenas 244.000 votos (sobre un total de casi 42 millones de votos) y que en varios puntos del país se ha detectado irregularidades tan palpables como el hallazgo de votos tirados en basureros o la comprobación de que en algunos distritos electorales ha habido más votos que votantes inscritos.

Las elecciones en México casi siempre han venido acompañadas de irregularidades, situación de la que ni el actual presidente, Vicente Fox, se ha librado con el caso de “Los amigos de Fox”. Pedir el recuento voto por voto es un camino legal para asegurarse el respeto a la decisión de los mexicanos, sea cual sea, y reforzar la democracia tantas veces exigida desde aquí. En cambio, que algunos gobiernos se adelanten a las instituciones del país norteamericano no parece ser el camino.

COMENTO:
Si ya le escribieron a los diarios españoles, háganlo de nuevo siguiendo las reglas que nos comentan en este e-mail. El IFE legalmente no puede decir quien ganó las elecciones. Esa es una atribución EXCLUSIVA del Tribunal Electoral. Y solamente hasta que se terminen todas las impugnaciones, lo cual podría ocurrir hasta Agosto o hasta Septiembre.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

MENSAJE DE REDES CIUDADANAS DE TABASCO

Agradeceremos nos puedan apoyar conla difusión del siguiente mensaje:

REDES CIUDADANAS DE TABASCO
Grupo de
MUJERES POR TABASCO


LAS REDES CIUDADANAS, GRUPO DE MUJERES POR TABASCO, HACEN UNA ATENTA A INVITACIÓN A LOS CIUDADANOS A PARTICIPAR EN LA MARCHA NACIONAL POR LA DEMOCRACIA A LA CIUDAD DE MÉXICO PARA QUE SE RESPETE EL VOTO QUE EJERCIMOS EL PASADO DOS DE JULIO Y QUE INICARÁ ESTE MIÉRCOLES 12 DE JULIO.

NECESITAMOS VOLUNTARIOS COMPROMETIDOS CON MÉXICO PARA FORMAR GRUPOS Y APOYAR A LOS CONTINGENTES QUE PASARAN POR EL ESTADO DE TABASCO, O BIEN, SI DESEAS HACER ALGUNA DONACIÓN, HEMOS ELABORADO UNA LISTA DE ARTICULOS QUE NECESITAREMOS PARA LA ELABORACIÓN DE DESAYUNOS, COMIDAS Y CENAS, TE AGRADECEREMOS NOS DONES SOLO LOS INCLUÍDOS EN ESTA LISTA:

ARROZ, ACEITE, ATUN, PAPAS, ZANAHORIA, AZUCAR, CAFÉ, PAN DULCE, AGUA, VASOS DESECHABLES, FRUTAS GALLETAS, CHOCOLATE DE BARRA (CARLOS V) SALCHICHAS, LIMONES, PAPEL DE BAÑO, CHAMARRAS, COBIJAS, CALCETINES, LECHE, LENTEJAS, PLÁTANO MADURO, HUEVOS, LATAS DE TOMATE, TOALLAS, SANITARIAS, BOLSAS DE BASURA GRANDES Y MEDICINAS DEL CUADRO BÁSICO.


* TENDREMOS CENTROS DE ACOPIO EN:
* MARIO BROWN 209, A UNOS PASOS DE AV. MÉXICO.
* RIO MEZCALAPA 399 A 200 MTS DE LA ESC. COLOSIO
* HORCHATAS LA CATEDRAL DE TABASCO, FTE. A LA CATEDRAL.
* HIDALGO 228, CENTRO JUNTO AL CENTRO ARTESANAL X LA POLAR.
* PARQUE LA CHOCA FRENTE AL CLUB CAMPESTRE
* PASEO USUMACINTA 133 JUNTO A LA VETERINARIA DEL DR. SANDERS.


LOS CENTROS DE ACOPIO SÓLO ESTARÁN ABIERTOS A PARTIR DE ESTE LUNES 10 AL VIERNES 21 DE JULIO.

SI DESEAS MAYORES INFORMES DE CÓMO UNIRTE A NOSOTROS LLAMA AL 3-128080 O VE A HIDALGO 228 EN EL CENTRO, JUNTO AL CENTRO ARTESANAL.

VAMOS A DEFENDER EL RESPETO A NUESTRO VOTO DE UNA MANERA PACÍFICA Y SOLIDARIA, NO CAIGAS EN PROVOCACIONES. ES POR MÉXICO Y POR NUESTROS HIJOS.

VOTO X VOTO. NO AL FRAUDE ELECTORAL

VIDEOS: Informe al pueblo de México

Mensaje de nuestro futuro presidente Andrés Manuel Lopéz Obrador al pueblo de México.
Duración 25 min aprox. cortesía joaquinsan.
Parte 1



Link directo a youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=lrV3F7ttsfw

Parte 2



Link directo a youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=LjXJ4PX-JtQ

Parte 3



Link directo a youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=29lCaWEC9xA

Una razón mas para apoyar al Peje y defender nuestro voto en 2006.

MENSAJE DESDE GUERRERO

Sale este mensaje que nos mandan desde Chilpancingo, Guerrero:

NECESITO SU AYUDA, SOY DE CHILPANCINGO, GUERRERO. Y LES AVISO QUE AYER HUBO
UN CARAVANA EN APOYO A LOPEZ OBRADOR, PERO COMO LOS DEL COMITE MUNICIPAL DE
AQUI SIEMPRE ANDA DORMIDO EN LOS LAURELES NO SE JUNTO MUCHA GENTE, PERO YO
CONOZCO A MUCHISIMA GENTE QUE APOYA AL PEJE. Y NOSOTROS TENEMOS UN GRUPO DE
GENTE QUE VAMOS A IR EN CAMIONES EL MIERCOLES AL ZOCALO DEL D.F. PERO LA
GENTE CASI NO SABE, POR ESO LES PIDO QUE PUBLIQUEN ESTE MENSAJE, Y QUE
PONGAN QUE...


LOS TELEFONOS PARA QUE TENGAN MAS INFORMACION SON:

0447471089062
0447471072786


POR FAVOR PUBLIQUEN ESTE MENSAJE, RECUERDEN QUE TODO GUERRERO ESTA CON EL
PEJE, LOS NUMEROS LO DEMUESTRAN..

EL IFE OCULTA INFORMACIÓN SOBRE CIUDADANOS QUE NO VOTARON

Me llega el siguiente reporte:

Hola, fui presidenta de la casilla 3108 contigua 02 del distrito 20 en Nezahualcóyotl, Estado de México.

Durante la jornada electoral cuatro o cinco personas no pudieron votar por no estar inscritos en la lista nominal. Dos de ellas afirmaron que no habían realizado ningún trámite ante el Ife como reposición o cambio de domicilio. A todos nos llamó mucho la atención que una de ellas era una persona de la tercera edad que hacía muchos años vive en el mismo lugar y que guarda celosamente su credencial en la vitrina para no perderla. Nadie pudo darle una razón válida por la que no apareció su nombre en las listas del IFE.

No escribí antes porque no conozco a la vecina y por lo tanto no puedo ser mas específica en los datos, pero recordé que dentro de los paquetes electorales está la relación de "Ciudadandos que no pudieron votar por no estar en la lista nominal" Los funcionarios de la mesa teníamos la instrucción de apuntar estos casos en esa acta, que por supuesto no está disponible en el expediente que se coloca por fuera de los paquetes electorales.

Por lo tanto, esta es una razón más para exigir que se abran los paquetes. Con la información de esas actas se puede comprobar los casos de "razurado" del padrón de las personas que inexplicablemente fueron dados de baja y que tenían altas probabilidades de votar por el Peje.

Esta información se tiene que dar a conocer ya que no es posible que simple y sencillamente se le diga a la gente que no puede votar sin darle una razón. Ni puede el IFE darnos resultados de la votación sin aclarar por que no dejaron votar a tanta gente.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

Elecciones Sucias

Elección sucia
Oswaldo Zavala

Un grupo de observadores de la ONG estadunidense Global Exchange, y otro de la mexicana Alianza Cívica, detectaron que en el presente proceso electoral y el día de la elección, el pasado 2 de julio, se produjeron múltiples y alarmantes irregularidades en por lo menos 26 entidades del país. Por eso, afirman, el IFE tiene la obligación de ir más allá de los mínimos de ley y realizar un recuento nacional, voto por voto, para impedir que México enfrente “una profunda crisis política” que tendría repercusiones a lo largo del próximo sexenio…

Como en tiempos del antiguo régimen, el 2 de julio participaron en los comicios electores sin credencial, ciudadanos no incluidos en el registro de electores, votantes con tinta indeleble en el dedo al llegar a la casilla y funcionarios no capacitados o reemplazados sospechosamente, además de que durante el proceso y el día de la elección se produjeron diversas prácticas de intimidación, compra y coacción del voto.

Tales fueron algunas de las irregularidades y formas de manipulación del voto que observadores electorales, extranjeros y nacionales, detectaron en cientos de casillas de 26 estados del país.

La organización no gubernamental mexicana Alianza Cívica (AC) y un equipo conformado por la ONG estadunidense Global Exchange recogen y detallan ese tipo de denuncias en dos reportes integrados de manera separada por ambas misiones, que asistieron en conjunto a más de 2 mil casillas durante la jornada electoral.

Con su análisis, los observadores concluyen: El Instituto Federal Electoral (IFE) tiene el deber de ir “más allá” de lo mínimo requerido por la ley y autorizar un recuento nacional, voto por voto, antes de declarar un ganador definitivo. Si Felipe Calderón, candidato del Partido Acción Nacional (PAN), es declarado presidente electo sin que se aclaren las múltiples denuncias contra el proceso electoral y la actuación del IFE, el país podría entrar en una “profunda crisis política”, cuyos efectos se resentirían a lo largo del próximo sexenio.

Ted Lewis, jefe de la misión de observadores y director del Programa Internacional de Democracia de Global Exchange, aseguró en entrevista con Proceso que sólo mediante un recuento general podría el IFE despejar las dudas que pesan sobre su imparcialidad. Pero advierte: “Queda por ver si el IFE tiene la voluntad política de hacerlo”.

Global Exchange, con base en San Francisco, California, monitoreó la jornada electoral en tres estados considerados por esta organización como “focos rojos”: Oaxaca, San Luis Potosí y Estado de México. Por su parte, los casi 2 mil observadores coordinados por Alianza Cívica –en colaboración con otras 28 organizaciones civiles– documentaron durante el 2 de julio cientos de denuncias en 26 entidades de la República.

Entre los estados ganados por el candidato del PAN, se registran irregularidades y acciones de compra y coacción del voto en Nuevo León, Coahuila, Morelos, Yucatán, Aguascalientes y Tamaulipas. De los ganados por el PRD y su coalición, la mayor cantidad de incidentes se produjeron en el Distrito Federal, Guerrero y Oaxaca.

A su vez, el jefe de la misión de observación de la Unión Europea, José Ignacio Salafranca, manifestó el viernes 7 de julio en conferencia de prensa que su delegación se pronuncia a favor de la “máxima transparencia” en el conteo de cada uno de los sufragios, con la apertura de las urnas, siempre y cuando así lo decida el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

“Si la ley permite el cómputo voto por voto, nosotros estamos a favor”, dijo Salafranca, y anunció que la delegación integrará posteriormente un informe final con todos los incidentes reportados por sus observadores. Hasta entonces, expresó, “damos un voto de confianza a las instituciones electorales, pero esto no supone un cheque en blanco”.

Por su parte, Silvia Alonso, secretaria ejecutiva de AC, coincide con el grupo estadunidense Global Exchange en que urge transparentar la elección y sus resultados porque de ello depende la estabilidad del país. En entrevista con Proceso, consigna: “Si se demuestra que hay un patrón para restar o sumar votos a partidos y candidatos, va a haber un problema serio. El IFE tiene el reto de transparentar la información a los ciudadanos. Si no hubo un fraude, que lo demuestren”.

Manipulación

Semanas antes de la elección, los observadores nacionales e internacionales habían dado cuenta de un alarmante número de incidentes de compra y coacción del voto, uso partidista de programas sociales y abierta injerencia desde el gobierno federal –en particular del presidente Vicente Fox– a favor de Felipe Calderón, ahora virtual ganador de los comicios de acuerdo con el cómputo final del IFE.

El informe de Alianza Cívica –que hasta el cierre de esta edición continúa integrando más denuncias, pero cuyo adelanto obtuvo Proceso– divide los problemas de la jornada electoral en tres niveles:

1) Irregularidades: esta clasificación incorpora incidentes en los que algunos votantes emitieron el sufragio sin credencial de elector, sin aparecer en el registro del padrón o que acudieron a las casillas con tinta indeleble en el dedo. También se cuentan en este apartado las casillas donde hubo funcionarios no capacitados por el IFE por haber sido reemplazos de última hora. En consecuencia, AC pone en duda el conteo de cientos de votos y el llenado correcto de sus respectivas actas de casilla. Esto ocurrió en decenas de casillas de Morelos, Nuevo León, Coahuila Morelos, Tamaulipas y Sinaloa, entre otros. También en 128 casillas de Coahuila, Nayarit, Sinaloa, Aguascalientes y Yucatán se detectó la anulación de votos para un solo partido, mientras que en 17% de las casillas se reportó propaganda electoral a unos metros de las urnas. El 84% de los funcionarios de casilla admitió que no comprobó que los votantes no llevaran el dedo entintado.

2) Coacción del voto: bajo este apartado se encontró que siete de cada 100 personas –de una muestra de 10 mil– sufrieron algún tipo de coacción, desde el acarreo masivo de personas a las casillas hasta la promesa de beneficios de programas sociales públicos a cambio de su preferencia electoral. Así, 26% de un total de 2 mil 125 casillas (es decir, 552) de Coahuila, Yucatán, Nuevo León, Oaxaca y Tlaxcala reportaron coacción. Otro 10% de estas casillas registró la violación de la secrecía del voto. El PRI encabezó la lista de los partidos que ejecutaron la mayoría de estos actos, con 77% de los reportes, mientras que al PAN se le atribuye el 12% y al PRD el 9%.

3) Compra del voto: la ONG mexicana registra un 5% de ofrecimiento de dinero a cambio de sufragios en los estados de Coahuila, Tamaulipas, Oaxaca, Estado de México y Guerrero. En un 26% de las casillas se sorprendió a personas en poder de las listas de votantes, lo cual demostraría, según los observadores, la compra del voto.

“Como resultado del monitoreo llevado a cabo en el presente proceso electoral, los observadores ciudadanos registraron evidencias de prácticas de compra y coacción del voto de beneficiarios de programas sociales, así como de la injerencia de los Ejecutivos, empresarios y ministros religiosos en estas prácticas de coacción e inducción”, informó AC en un comunicado fechado el 5 de julio. “Si bien no pueden considerarse como una situación generalizada a toda la elección, (estos incidentes) sí dan cuenta de prácticas ilegales que, sumadas a las ya detectadas en las condiciones previas, empañan la transparencia y legalidad del proceso”.

Fraude en las casillas

El reporte de Global Exchange da cuenta precisa de decenas de actos de intimidación, acarreo, compra y coacción del voto durante la observación del equipo compuesto por visitantes de Estados Unidos, Canadá y Japón.

En San Andrés Cabecera Nueva, en el estado de Oaxaca, el priista y presidente municipal Efraín Cruz permaneció apostado dentro de una casilla acompañado por numerosos miembros de su partido, todos sin acreditación oficial del IFE. Cruz y los demás priistas, de acuerdo con el reporte, fungieron como funcionarios de casilla y participaron activamente en el conteo de votos. La misma operación se repitió en decenas de casillas de la municipalidad, donde varias personas sin acreditación intervenían en el conteo directo de las boletas.

En San Agustín, la delegación de Global Exchange observó al representante del PRI anotando los nombres de todos los votantes que, al salir de la mampara donde se puede emitir el voto en secreto, dejaban las boletas sin doblar y al alcance de la vista del representante priista antes de ser depositadas en sus respectivas urnas.

La delegación que acudió a varios pueblos de San Luis Potosí pudo testimoniar actividades similares a las de Oaxaca. En Tempate, municipio de Aquismón, se reportó la distribución de bloques de concreto y otros materiales de construcción para residentes locales días antes de la elección, en busca de inducir su voto. Los observadores de Global Exchange encontraron grandes cantidades de estos materiales en numerosos patios de casas de la zona. Varios habitantes de Tempate aseguraron que se trató de un operativo del gobierno municipal, de extracción panista. Hubo así mismo movilización de votantes en camionetas de personas que se dijeron afiliadas al PRI. En encuestas de salida, varios trabajadores denunciaron ante los observadores que el representante del PAN en una de las casillas ofrecía, frente a los funcionarios y encuestadores, 500 pesos por cada voto a favor de su partido.

En el Estado de México, múltiples denuncias de intimidación, acarreo, compra y coacción del voto fueron registradas en Chimalhuacán, Toluca, Metepec, Mexicantzingo y Calimaya. En varias casillas especiales de estas zonas las boletas se terminaron cerca de las 11:00 horas, y varias filas de por lo menos 150 personas no lograron emitir su voto. Las llamadas “mareas” de miembros del PRI (distinguidos por vestir camisetas rojas) estuvieron distribuidas consistentemente en todas las casillas visitadas de Chimalhuacán, donde funcionarios de casilla y representantes del IFE reportaron actos de intimidación y agresión verbal.

A pesar de los cientos de incidentes registrados por AC y Global Exchange, la misión de observadores de la Unión Europea había emitido, el 3 de julio, un comunicado donde concluía: “La jornada electoral se desarrolló satisfactoriamente; los electores acudieron a las urnas en número significativo y ejercieron en términos generales su derecho al voto libremente, sin intimidaciones y de manera tranquila y ordenada, culminando un proceso que fue seguido con gran interés por la población”.

Las irregularidades reportadas por los más de 70 observadores de la delegación europea se limitan a retrasos en las casillas y otros incidentes menores, como aquellos en que “no se respetó la privacidad” y “algunos otros problemas en las casillas, como el tamaño pequeño de las urnas y la ausencia de sellos de seguridad para asegurar su inviolabilidad. En algunas casillas no había una vigilancia adecuada de las urnas”.

Cabe mencionar que el jefe de la delegación de la Unión Europa es eurodiputado español en el Parlamento Europeo por parte del conservador Partido Popular Español (PPE). Ese mismo partido emitió el martes 4 de julio una felicitación oficial a Felipe Calderón, candidato del Partido Acción Nacional, por su triunfo en los comicios del 2 de julio, y se dijo “dispuesto a colaborar con el PAN en aquello que sea necesario para favorecer el desarrollo y el bienestar de México”. El exprimer ministro español y miembro del PP, José María Aznar, visitó México semanas antes de la elección y se pronunció abiertamente a favor de Calderón, acto que ameritó una censura por parte del IFE.

Sin embargo, la conclusión a la que llega Global Exchange contrasta radicalmente con la opinión de la delegación de la Unión Europea. En su informe, Global Exchange advierte: “Mientras que se ha logrado progreso en el desarrollo y fortalecimiento de las instituciones electorales mexicanas, es evidente que el país está todavía en el proceso de consolidación de las prácticas democráticas”, dice, y advierte: “El fraude electoral en la forma de la coacción y la compra del voto continúa siendo el problema en muchas áreas de México”.

Después de haber presenciado las elecciones presidenciales de 1994 y 2000, el jefe de la delegación de Global Exchange subraya que las “viejas prácticas” –antes utilizadas masivamente durante los gobiernos del PRI– han sido asimiladas por las estructuras actuales de poder y los partidos políticos, para en seguida afirmar que, en el cerrado margen final de la votación, ganada por Calderón con apenas 243 mil 934 sufragios (0.58% de diferencia), la manipulación del voto pudo tener una influencia crucial.

Lewis advierte que el único actor capaz de legitimar o no el proceso electoral es el IFE.

“Si el IFE no logra levantarse por encima de sus expectativas, si no busca ir más allá de lo mínimo que marca la ley, provocaría un grave golpe a la democracia de México”, dice. “Dadas las circunstancias de esta elección, el IFE tiene que estar consciente de que sólo un recuento, voto por voto, puede evitar una crisis política durante todo el sexenio próximo”.

Frustrado el intento de madruguete por parte del FELIFE y FOX, comienzan a llegar las voces de alerta de otras partes del mundo señalando el lodazal en que se convirtió el proceso electoral del 2 de julio: claro está, excepto de nuestras naciones "hermanas" de España, Colombia y Cánada.

Una razón mas para apoyar al Peje este 2006.

Fox no quiere que le saquen "toda la sopa"

Creo que la siguiente nota es para reírse un poco, pero también para reflexionar sobre la debilidad de la posición actual del gobierno panista, que a toda costa busca alianzas con el PRI y quiere dividir al PRD para mantenerse en el poder.


Reitera Fox que por ahora "no dará declaraciones"


San Cristobal, Guanajuato(SUN)


Este domingo, después de asistir a misa, el presidente Vicente Fox Quesada reiteró que por ahora "no hay declaraciones" sobre el clima postelectoral.
"Me prohibieron que hablará", aseveró el mandatario.

¿Quién se lo prohibió presidente?, preguntó una reportera.

"¡El Señor!", dijo Fox y levantó la mirada al cielo. Pero aclaró que más adelante, una vez que regrese a Los Pinos emitirá un mensaje.

El jefe del Ejecutivo federal acudió al templo de la Purísima Concepción con su esposa Marta Sahagún, después se traslado a la hacienda de San Cristóbal, en el trayecto recibió peticiones de turistas y bromeó con los representantes de los medios de comunicación.

"Sigo en veda", repitió el Fox, quien bromeo con los reporteros que seguían sus pasos en espera una reacción sobre la postura de Andrés Manuel López Obrador respecto a los resultados de la elección presidencial.

De pronto, en la parte exterior de la valla metálica por donde caminaba Fox, un hombre comenzó a cantar porras a favor de Felipe Calderón Hinojosa, se acercó al presidente le tendió la mano.

"Ya ganamos Calderón", gritó el fuereño mientras saludaba al presidente.

Vicente Fox dijo que por ahora no hablará ni de botas, ni de caballos, de nada.

"Sigo con el freno puesto. Nada, no hay nada, y no hablo hoy!, sino aquí me van a sacar toda la sopa", aseveró.

En consecuencia se quedaron en el aire las preguntas sobre la impugnación de Andrés Manuel López Obrador a la elección para presidente, la convocatoria del perredista a la movilizaciones, la tranquilidad o división del País, el cumplimiento de sus compromisos a seis años de que fue electo, aquella de sí ya felicitó ha estado en contacto con Felipe Calderón Hinojosa y sobre el mundial de futbol.

Después, el presidente se puso al volante de su jeep rojo y traslado a su rancho La Estancia para montar a caballo.



Nota Publicada: 9/7/2006 14:1 pm



Contáctanos I Directorio I Nuestra Empresa I Principios y Compromisos Éticos
Derechos Reservados © 2006, FRONTERA, Identidad y Expresión de Tijuana.

LA PRENSA EUROPEA PIDE CONTEO VOTO POR VOTO

Chequen esta nota del Universal. La prensa europea también llama al conteo voto por voto. Si esto no sucede, y no hay certidumbre de ligitimidad en estas elecciones, ante los ojos del mundo, el próximo presidente será ESPURIO:

Prensa europea insta al recuento de votos

La revisión daría legitimidad al proceso y evitaría crisis, coinciden

Europa ha tenido poco tiempo para digerir el extraordinario resultado de las elecciones mexicanas, pero a partir del jueves pasado, cuando el Instituto Federal Electoral (IFE) proclamó virtual vencedor de los comicios a Felipe Calderón, algunos medios del viejo continente se interrogaron sobre las consecuencias que puede tener para la joven democracia mexicana.

Y aunque todos coinciden en que hubo transparencia en el escrutinio de los votos, también todos sugieren que el apretado resultado representa el peor de los escenarios posibles.

La Unión Europea aún no felicita a Felipe Calderón, pero el jueves pasado envió -a través del alto representante para la Política Exterior y de Seguridad Común de la UE, Javier Solana, y la comisaria de Relaciones Exteriores, Benita Ferrero-Waldner- una clara e interesada señal de apoyo a las instituciones encargadas de garantizar la limpieza del proceso electoral y felicitó al pueblo mexicano por su comportamiento.

Sin embargo, la prensa europea es más cautelosa y pone énfasis en las consecuencias que puede tener para México el desenlace de los comicios.

El International Herald Tribune, lectura obligada en varias cancillerías europeas, insinúa en un editorial publicado ayer que el mejor camino para acabar con la tensión que existe en México sería llevar a cabo un recuento total de los votos.

"El Instituto Federal Electoral legalmente no puede ordenar un recuento de los votos, pero un panel independiente creado para actuar en este tipo de disputas debería hacerlo", señala el periódico que se edita en París.

"Calderón, por su parte, no debería oponerse a un recuento. Si el resultado le favorece, él podría gobernar con mucha más efectividad", concluye el editorial, después de advertir que el candidato del PRD, Andrés Manuel López Obrador, debería desistirse de convocar a una protesta masiva porque podría desestabilizar el país, además de arruinar su propia imagen de demócrata.

"Un empate perfecto", es el título de un comentario publicado ayer por el periódico alemán Süddeutsche Zeitung, en el que destaca que el resultado de las elecciones es tan estrecho que hace necesario un recuento. "El resultado es fatal para el mayor país hispanoparlante del mundo, porque México necesita con urgencia relaciones estables. Hay suficientes motivos para revisar el estrecho resultado electoral, y aunque más días de incertidumbre son delicados, a la larga sería mucho mejor para un gobierno al que casi la mitad del país consideraría ilegítimo", afirmó el rotativo.

La prensa inglesa también considera el eventual riesgo de que López Obrador cumpla su promesa de impugnar el resultado oficial de las elecciones. Sin embargo, el Financial Times, además de hacer eco del descontento que reina entre los seguidores de López Obrador, destaca que Calderón se opone a un nuevo recuento de votos, pero recuerda que la Constitución mexicana es lo suficientemente flexible para permitir esa medida.

Eludir el riesgo de crisis

La prensa centroamericana coincidió en que tras los comicios presidenciales mexicanos, México debe apegarse a un profundo respeto institucional para dirimir conflictos y eludir el riesgo de una grave crisis de inestabilidad política, social y económica.

"Sin duda alguna, el proceso (electoral) ha sido una victoria del pueblo de México. A nosotros nos conviene que el gigante del vecindario viva en paz y conquiste el desarrollo humano, porque eso, afortunadamente, se contagia", alertó el diputado hondureño Amílcar Santamaría, en un artículo en el diario La Prensa, de Honduras.

Santamaría escribió que si el ganador es Felipe Calderón, del PAN, "sería un rotundo éxito para el presidente Vicente Fox", pero que si triunfa Andrés Manuel López Obrador, del PRD, el sistema mexicano no sufriría perturbaciones, pues "los socialistas moderados en todas partes" respetan los derechos humanos, los principios constitucionales y los valores democráticos.

El analista salvadoreño Joaquín Samayoa adujo, en un artículo en La Prensa Gráfica, de San Salvador, que en México "lo único que podrá evitar el desbordamiento de pasiones es una institucionalidad sólida y con un elevado nivel de legitimidad".

La Nación , de Costa Rica, puntualizó que la sensatez política mexicana debe mantener la tranquilidad y es "una responsabilidad esencial, de cuyo resultado puede depender mucho del futuro de México". La solidez institucional democrática y la gobernabilidad "requieren superar con éxito esta prueba de legitimidad".

Por su parte, la prensa sudamericana destacó que el candidato del PAN, Felipe Calderón, buscará estrechar los vínculos con naciones de la región.

De acuerdo con varios diarios, Calderón expresó su intención de establecer "relaciones benéficas y constructivas" con todos los países de América Latina.

Si el TRIFE no permite que haya legitimidad en los resultados electorales, el país se encaminará a un caos que, como se ha estado prediciendo desde hace un par de añso, desembocaría en un levantamiento armado similar o peor que el de 1910.

El TRIFE tiene una cita con la historia. De su decisión depende ya no sólo el resultado de las elecciones, sino la estabilidad del país.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

El "Conveniente Olvido" de FeCal

Conveniente olvido
Carlos Acosta Córdova

El joven y flamante diputado de la LV Legislatura (1991-1994) Felipe Calderón Hinojosa fue un feroz y vehemente defensor del voto, del respeto a la voluntad ciudadana. También crítico severo de los viejos vicios que empañaban toda elección durante los gobiernos priistas: la falta de limpieza, las trampas, la poca transparencia, el uso de los programas sociales para inducir el voto, la competencia desigual, la parcialidad de las autoridades…

A todas las elecciones de esa era las calificaba como “procesos incapaces de cristalizar el anhelo democrático de muchos mexicanos”, como dijo en la tribuna de la Cámara de Diputados el 18 de octubre de 1991.

Ese día, uno más con las largas sesiones del extinto Colegio Electoral, Calderón se les fue a la yugular a sus contrincantes. Con su clásico manoteo gritaba:

“Señores priistas: la trampa, el fraude, que es el aprovechamiento del engaño o del error de otro para obtener un beneficio –¡eso es fraude, también hay fraude electoral!– es la confesión pública que hacen ustedes de una derrota previsible. Porque si ustedes estuvieran seguros de ganar, no harían trampas. Porque si ustedes estuvieran tan seguros de ganar, habría procesos incuestionables.”

Pero ahora, a la vuelta de los años, a un paso de la Presidencia, aun con una pírrica ventaja de 240 mil votos respecto de Andrés Manuel López Obrador y con el voto en contra de la mayoría de los mexicanos –de casi 42 millones de votantes, más de 27 millones no cruzaron su nombre en la boleta–, se olvida que la defensa del voto es legítima.

Ahora, para él, querer llegar hasta las últimas consecuencias para defender el voto ciudadano y la búsqueda de transparencia –como quiere la coalición Por el Bien de Todos al rechazar los resultados de los comicios del 2 de julio y acudir al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación–, no es más que capricho, ambición, interés particular y ganas de torcer la ley.

Corría el mes de octubre de 1991. La Cámara de Diputados, investida en Colegio Electoral, examinaba las elecciones intermedias de ese año. Felipe Calderón se estrenaba como diputado –presunto aún en esos días–, se daba a conocer como excelente tribuno: propios y extraños le reconocían públicamente no sólo su elocuencia, su capacidad oratoria y su memoria privilegiada, sino también sus exabruptos, su facilidad para enojarse rápidamente e insultar y burlarse de sus adversarios políticos.

Fue insistente en el uso del micrófono y, a la hora de examinar la elección, fue puntual al señalar todos los vicios que la envolvieron y en detectar, una por una, todas las irregularidades habidas en el proceso del 18 de agosto de ese año.

El proceso electoral de ese día, dijo Calderón, “no fue democrático”, pues en él se observó “la ausencia de varios elementos inherentes a toda democracia, como la igualdad de condiciones de competencia, la imparcialidad de autoridades administrativas y electorales, así como la transparencia en el uso de recursos públicos. También, la carencia de instrumentos eficaces inmanipulables para el ejercicio del voto y, sobre todo, la posibilidad misma de ejercerlo de manera universal”, pues muchos votantes se quedaron sin poder sufragar.

Analizaba: “Éstas constituyen objeciones tales que, independientemente de la posibilidad humana o material de constatarlas en forma individualizada, operaron en forma general, uniforme y, salvo distingos de grado, en todos los distritos electorales. De tal manera que es imposible calificar como democráticas las elecciones de agosto (de 1991)”

Ya en el detalle, Calderón era enfático; reclamaba con vehemencia y señalaba puntualmente las irregularidades detectadas, fueran menores o graves. No dejó pasar nada. Por ejemplo, subía a la tribuna con gruesos legajos y enumeraba las casillas, de todo el país, donde había “resultados inverosímiles”, pues el PRI obtenía todos los votos y la oposición “ganaba uno o cero votos”.

Cuando los legisladores priistas le señalaban que el PAN siempre decía que las elecciones son sucias siempre que gana el PRI y limpias cuando gana el PAN u otro partido de oposición, Calderón se exaltaba y, enojado, espetaba: “¡No señores, esa no es la regla general! ¡Las elecciones (de agosto) no fueron limpias!”. Y a las pruebas se remitía.

Por ejemplo, mencionaba las casillas y los distritos en donde aparecieron más boletas que electores, y daba cuenta de cómo, “curiosamente”, casi 30% de los ciudadanos empadronados no pudo votar.

Cuando algún diputado priista minimizaba la irregularidad presentada por Calderón, por el hecho de que no era determinante para cambiar el resultado de la votación, el panista se enfurecía: “Es como decir: sí hubo trampa, pero de todos modos te hubiéramos ganado”. Además: “La confesión más clara del fraude es que hacen trampa, independientemente de que haya sido determinante o no, y cuando ustedes reconocen la ilegalidad pero señalan que no es relevante, señores, están demostrando que la ética política la conocen de referencia, porque se es honesto o no se es”.

Y ya embalado, no dejaba de mostrar agresividad: “Entendemos que vengan a decirnos: aquí está la trampa, pero no encuadra en las causales del código. Aquí está la trampa, pero no es suficiente para cambiar el resultado. Entendemos que lo digan en nombre del código, pero, señores, ¡no lo digan en nombre de la ética política! ¡No sean hipócritas!”.

El tema del padrón de electores ocupó un amplio espacio en sus intervenciones durante las sesiones del Colegio Electoral. Concentraba ese instrumento todos los vicios y males habidos y por haber. En su confección, decía, hubo ilegalidad, deficiencias, candados o mecanismos de control que no se cumplieron.

En el padrón había ciudadanos no empadronados y muchos que sí lo estaban no aparecían en aquél. Denunciaba que por medio de una estructura paralela al registro, se incorporó a ciudadanos o nombres de ciudadanos sin cumplir con la ley. “Es decir, se injertó el padrón”, y de él se excluyeron ciudadanos que sí se habían inscrito.

En muchos estados, insistía Calderón, fueron tantas las irregularidades que –decía– sólo podían ser producto de la manera en que se encendía y aceleraba “toda la maquinaria del Estado, con todos sus recursos”, para ejercer una “campaña subterránea a favor de un partido político”.

Y con la misma enjundia se quejaba del uso de los programas sociales para manipular el voto. Decía algo que bien se le puede achacar ahora a él: “No voy a decir, porque no me consta, que haya habido una utilización directa de recursos de Solidaridad para su campaña. Pero sí hubo utilización de la estructura pública que implica un gasto social de esa naturaleza”.

Más aún: “Para la construcción de Estados verdaderamente democráticos, esta cuestión de la separación clara entre gobierno y partido debe ser una condición indispensable. Esta situación de que los partidos políticos en democracia deben competir en situaciones de igualdad y que el Programa Nacional de Solidaridad se utiliza para beneficiar a un partido político concreto, rompe con un elemento esencial de la democracia”.

Respecto del cómputo de las casillas, el presunto diputado Calderón nunca dejó de señalar que en muchos casos hubo dolo a la hora de contar los votos “a favor de un candidato, lo cual es, a todas luces, determinante para el resultado de la elección”. Entonces, decía, además de que los partidos de oposición “hacen la campaña política, tienen que andarle cuidando las manos a otros y tienen que ir viendo que los ciudadanos no sean violados en sus derechos”.

En suma: no dejaba pasar nada. Lástima que José López Portillo dejó muy prostituida la expresión, pero no hay duda de que Felipe Calderón defendía el voto panista como un perro. Como debe ser.

Pero años después, cuando son otros los que igual defienden ferozmente el voto ciudadano, Calderón –paradójicamente, uno de los principales impulsores del cambio y modernización de las instituciones y de los procesos electorales– ya no tiene la misma actitud, inseguro que está de la mínima ventaja que le otorgó el conteo oficial de votos.

A todas las inconsistencias, irregularidades y hechos carentes de limpieza y transparencia que han puesto sobre la mesa la coalición y Andrés Manuel López Obrador –y que los han obligado a no reconocer los resultados oficiales de la elección y llevar el caso al Tribunal Electoral–, Felipe Calderón insiste en que las elecciones fueron limpias, que no reconocer los resultados e impugnar el proceso, es sólo por ambición, capricho, interés particular y ganas de torcer la ley.

Tal parece que la hipocresía y lo que Orwell llamó "doblepensar" son moneda de cambio entre las huestes PANistas.

Una razón mas para apoyar al Peje y defender nuestro voto en 2006

SE AUTO-INCRIMINA EL IFE

Con la explicación pendeja que dió el IFE de por que en el PREP empezó fecal tan arriba, el IFE se auto-incrimina. O por lo menos deja más preguntas que respuestas. Chequen:

Detalla IFE proceso de resultados preliminares

El Instituto rechazó este domingo que se le haya dado un manejo político al PREP, en respuesta a cuestionamientos del candidato de la coalición Por el Bien de Todos, López Obrador

El Instituto Federal Electoral (IFE) negó este domingo que se le haya dado un manejo político al Programa de Resultados Preliminares (PREP).

"Si el candidato panista Felipe Calderón se mantuvo todo el tiempo arriba en las cifras del PREP, se debió a la forma en que se fueron capturando los resultados de las actas de escrutinio y cómputo", explicó René Miranda, coordinador de Servicios Informáticos del IFE.

"Los números que primero llegaron fueron de los estados del norte del país y zonas urbanas", precisó.

En conferencia de prensa realizada este domingo en las instalaciones del Instituto, Miranda sostuvo que el programa se aplicó de manera objetiva e imparcial, “reflejó siempre la realidad del país”.

Además, destacó que todo el tiempo se mantuvo blindado con mecanismos de operación apegados a estándares internacionales.

Recordó que la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) realizó pruebas de operación antes de poner en ejercicio el programa de resultados, la noche del 2 de julio.

En opinión de Miranda, el PREP “resultó ser preciso, inviolable y confiable”.

El candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, ha cuestionado los resultados y exigido que se cuente voto por voto.

Vamos por partes:

1. Para empezar resulta muy sospechoso eso de que los estados del norte mandaron primero sus resultados, siendo que por la diferencia de horarios, los estados del SUR son los que debieron haber reportado primero sus resultados. No sólo eso; Ugalde salió a dar su mensaje mamilas de que se iniciaba el conteo del PREP cuando en Baja California nisiquiera habían terminado de cerrar las casillas. Esto es relevante por que en el conteo distrital Baja California también fue de los últimos estados en reportar conteos. En todo caso uno se pregunta ¿Cómo es que les llegó tan rápido la información de los estados del norte? Estados en los que, según dan a entender las grabaciones de Elba Esther y Pedro Cerisola, había un arreglo entre el PRI y el PAN para favorecer a fecal.

2. El IFE pretende hacernos creer que las zonas urbanas votaron más por fecal. ¿Qué son entonces el DF y el EdoMex? ¿Zonas rurales?

3. Es falso que el PREP haya funcionado de manera "parcial y objetiva" puesto que fue y sigue siendo evidente que en el PREP los resultados no coincidían con los resultados de las actas; que aparecían casillas contadas hasta 21 veces (o más), y que estas anomalías se daban para los conteos de TODO EL PAÍS.

4. Es también FALSO que el PREP haya sido "inviolable" ya que cuando nosotros reportamos las discrepancias con las fotos de las sábanas, misteriosamente alguien cambiaba los números para ajustarlos a los números de las sábanas PERO SIN CAMBIAR LOS RESULTADOS TOTALES.


No; el PREP no funcionó. Si el IFE está saliendo a defender al PREP es por que saben que esta es una de las evidencias que muestran que el IFE no cumplió con los mínimos estándares de seguridad y de certidumbre jurídica electoral, lo cual es evidencia para impugnación y para anulación de las elecciones.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

UPDATE:

En el Milenio el IFE sale con otra babosada peor: quesque sí hubo cruces entre los números de fecal y del peje, pero, convenientemente, antes de que se pudieran dar a conocer los números a partir de las 8 de la noche del 2 de Julio:

Registró PREP cruces de porcentajes de votación entre Felipe y Andrés Manuel

Presenta el IFE, el informe "Operación y llegada de datos", que da cuenta con gráficas y tablas sobre la forma de operar del programa.

El PREP sí registró cruces entre los porcentajes de votación a favor de Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador, pero esto ocurrió antes de las 20:00 horas, plazo legal fijado para hacer pública la información, reveló René Miranda.

En conferencia de prensa, el coordinador de la Unidad de Servicios de Informática del Instituto Federal Electoral (IFE) y principal responsable del programa reveló que los cruces se registraron entre las 18:30 y las 19:45 horas.

Ello cuando inició la captura de actas, pero subrayó que después de ésta última hora ya no se produjeron más cambios.

A diferencia de lo ocurrido con el Conteo Rápido de la elección presidencial, la misma noche del 2 de julio y cuando el Comité Técnico dio a conocer la concurrencia de cruces frecuentes, en el PREP estos no se registraron, al menos entre las 20:00 horas del día de la elección y la misma hora del 3 de julio, cuando fue cerrado.

Miranda Jaimes subrayó que el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) procesa la información conforme recibe las copias de las actas de escrutinio y cómputo, por lo que en su arranque sí reportó los cruces entre los porcentajes de los punteros.

Sin embargo no fueron conocidos debido a que la tendencia de la votación fue conocida por la opinión pública, a través de Internet, a partir de las 20:00 horas del domingo.

A partir de esa hora, el panista se mantuvo siempre a la cabeza, lo que se explica porque las primeras casillas en ser ingresadas al PREP fueron las que se recibieron de zonas urbanas de la zona norte del país, en donde ese abanderado tuvo mayor preferencia de los electores; éste desfase, puntualizó, generó ese comportamiento.

Añadió que la cantidad de votos que recibió el PREP a favor de la coalición Por el Bien de Todos entre las 00:30 y las 2:30 horas del lunes 3 de julio, fue mayor que la recibida a favor del PAN; "sin embargo, no fue suficiente para revertir la tendencia de votación".

El responsable del PREP explicó que a su cierre, ese programa mostró una diferencia de 1.04 por ciento entre el primero y el segundo lugar de la elección presidencial.

Una vez tomadas en cuenta las actas que presentaron inconsistencias, la diferencia reportada por el PREP se redujo en 0.62 por ciento. Es decir, "confirmó la tendencia que estableció el Conteo Rápido un día antes".

El funcionario presentó el informe "Operación y llegada de datos", que da cuenta con gráficas y tablas sobre la forma de operar del instrumento, cuestionado por la coalición de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia.

Al respecto, Miranda Jaimes señaló que las apreciaciones vertidas por partidos y candidatos "son respetables".

Insistió, sin embargo, en que la transparencia en el manejo del PREP quedó de manifiesto luego de que la conclusión del cómputo distrital demostró que la tendencia mostrada por el PREP a favor de un candidato fue semejante al resultado final.

"Los resultados están ahí y confirman la precisión del programa", dijo. Agregó que el PREP fue supervisado por los partidos y mencionó que antes del 2 de julio, no conoció declaración alguna que lo descalificara

Dicho instrumento cumplió con los objetivos previstos, pues logró difundir los resultados de las casillas que se instalaron a lo largo del país de manera oportuna.

"Respecto a celeridad, logramos difundir la información proyectada; a las 2:00 horas del lunes teníamos capturadas 78 por ciento de las casillas. El PREP refleja la realidad del país, pues cada uno de los votos se contó y ello se puede comprobar con los resultados obtenidos en los cómputos distritales".

René Miranda afirmó que es imposible hacer algún tipo de manipulación sobre el PREP, pues recordó que todos los partidos políticos tenían copias de las actas que sirvieron de base para la captura y transmisión de datos.

Por ello descartó también que pudiera introducirse un algoritmo que modificara las cifras con las tendencias de los resultados.

Nuevamente MIENTEN en el IFE. No sólo sí hubo MUCHOS reclamos por el hecho de que Hildebrando había manoseado al PREP (por medio de Meta Data), sino que además NUNCA se permitió el escrutinio del código fuente del PREP, lo cual nos deja solamente con la palabra del IFE para confiar en el PREP. Y francamente la palabra del IFE NO ES CONFIABLE.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

UPDATE:
Nos llega la siguiente información:

SEGUN EL SR MIRANDA EN EL CONTEO DEL PREV EL DIA 2 DE JULIO DE 2006 PRIMERO LLEGARON LOS RESULTADOS DE LOS ESTADOS DEL NORTE,

PERO SEGUN EL IFE EL DIA DEL CONTEO DE ACTAS PÓR DISTRITO LOS ESTADOS DEL NORTE PASARON LOS RESUTADOS HASTA EL ULTIMO POR CUESTION DE USOS HORARIOS.

ESTO QUIERE DECIR QUE EL CANDIDATO DEL PAN GANO DE ACUERDO CON EL PREP TAMBIEN EN EL SUR YA QUE NUNCA ESTUVO ABAJO DE AMLO EN EL CONTEO DEL PREP, DISCULPEN SI ME EQUIVOCO.

OTRA COSA LA MUESTRA TOMADA PARA EL PREV TUBO UN COMPORTAMIENTO SIEMPRE IGUAL PAN , PRD, PRI. PERO CUANDO PRESENTA EL SR MIRANDA LOS VOTOS DE LAS ANULADAS POR PRESUNTAS INCONSISTENCIAS, ESTOS VOTOS QUE EMANAN DE LA MISMA MUESTRA PRESENTAN OTRA TENDENCIA QUE FUE PRD, PRI, PAN

TENGO UNA PREGUNTA:

¿ALGUIEN SABE CUAL ES EL VERDADERO NOMBRE DEL CANDIDATO DEL PAN A LA PRESIDENCIA?

POR QUE EN LA VOLETA ELECTORAL SOLO APARECE FELIPE CALDERON HINOJOSA ASI ES
QUE SI ESE NO ES SU NOMBRE TALVEZ Y NADIE VOTO POR EL

DOS comentarios DOS:

1. Ya habíamos mencionado lo de los horarios y lo raro de que el 2 de Julio se hayan contabilizado primero a los estados del norte, siendo que en el norte nisiquiera se habían cerrado casillas en Baja California. Peor: salen con que ya habían empezado a a recibir votos desde las 6 de la tarde. ¿Los estados del norte cerraron casillas desde ANTES de las 6 de la tarde?

2. Aunque es válido el señalamiento del nombre de fecal, no creo que se deba usar como motivo para descalificar la elección. Se trata de contar votos. Nada más.

El PAN Corrompido

El pan corrompido

Álvaro Delgado
Después de seis años de ejercicio en el poder federal, de 17 en gobiernos estatales, como Baja California, y de seis períodos consecutivos en municipios, como León, Guanajuato, se observa una mutación en el Partido Acción Nacional (PAN), que por décadas defendió el voto libre de los ciudadanos para consolidar un cambio político.

El PAN es, efectivamente, el partido del cambio: Se parece cada vez más al PRI.

La abierta intervención de los gobiernos, federal y estatales, así como del propio presidente Vicente Fox en los procesos electorales; el uso partidista de programas sociales; la utilización de instituciones contra adversarios políticos; los cargos en la administración pública para beneficio personal; la creación de estructuras clientelares y corporativas; los pactos de impunidad a cambio de apoyo político, entre otros comportamientos, han desdibujado a ese partido.

El PAN, que proclama que la política es ética y apego a la ley, en el actual proceso electoral puso varios ejemplos que contradicen su doctrina y su historia:

El domingo 2, en un episodio que pone en duda la autonomía del Instituto Federal Electoral (IFE), apenas concluyó su mensaje en cadena nacional Luis Carlos Ugalde, presidente de ese organismo, Fox apareció en pantalla para leer otro de respuesta, previamente redactado y leyéndolo en un teleprónter.

El jueves 6, unos minutos después de que Ugalde dijo que “la regla de oro de la democracia establece que gana el candidato que tenga más votos”, Calderón lo tomó como declaración oficial y proclamó –en un discurso también previamente redactado– su triunfo, que todavía está sujeto a litigio en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), instancia que declara la validez de la elección.

El propio Fox no guardó las formas: Felicitó a Calderón por una victoria que no existe legalmente y, de la misma manera que el PAN y el gobierno consintieron la intervención en asuntos internos de José María Aznar en febrero –con el argumento de que no conocía la Constitución y la ley–, ahora convalidaron las llamadas de felicitación a Calderón de mandatarios extranjeros.

Y en la misma lógica del proceso electoral, el PAN inició una campaña de radio y televisión, desde el viernes 7, en la que aparecieron la imagen y voz de Manuel Espino, presidente de ese partido, afirmando que Calderón es el sucesor de Fox.

Se trata de comportamientos que el PAN condenó en cada elección, particularmente en la de 1988, cuando Carlos Salinas se impuso bajo la tenaz protesta opositora de fraude, en la que Fox fue protagonista como diputado federal y que, como candidato al gobierno de Guanajuato, en 1991, la sostuvo.

Actas “llenas de marranadas”

El propio Fox, quien aprobó la creación del IFE y el nuevo Código Electoral Federal, lo descalificó por los malos resultados del PAN en las elecciones intermedias de 1991.

“Se invirtieron arriba de 500 mil millones de (viejos) pesos en la nueva Ley Electoral, en el nuevo padrón, en las nuevas instituciones, en toda esta estructura, para terminar dándonos cuenta de que todo sigue igual, que el elector no cuenta y que quienes deciden son Los Pinos y (la Secretaría de) Gobernación”, decía.

“En la práctica, no ha cambiado nada. Hasta ahorita la nueva ley y todo lo que se gastó en ella ha sido dinero tirado a la basura, igual que el tiempo de mucha gente”, clamaba Fox, quien sin embargo se sentía seguro de convertirse en gobernador de Guanajuato.

“Si el voto nos favorece, como estamos viendo que va a ser, si tenemos el triunfo en las manos, en las actas, y tratan de no reconocerlo, iremos hasta donde sea necesario. Estoy absolutamente preparado para ir hasta donde los ciudadanos quieran, mediante la resistencia civil, activa, pacífica, la no violencia, y habremos de lograr ese reconocimiento.

“–¿Cómo?

“–Como sea: con plantones, mítines, meterme a Los Pinos, a donde sea; ir a deshacer el Tratado de Libre Comercio, ir a gritar adonde sea. Me canso que lo vamos a hacer” (Proceso 768).

Perdida oficialmente la elección para gobernador, celebrada en agosto y previamente a la denominada concertacesión con Carlos Salinas, el PRI se ofreció dispuesto a cotejar públicamente las actas que tenía en su poder el PAN –como retó Calderón a Andrés Manuel López Obrador–, este partido se negó “por motivos estratégicos”.

Y Fox exclamó: “Las actas ya no son un instrumento para saber quién ganó, porque están llenas de marranadas.”

Calderón también asumió una conducta pública a favor de “limpiar” elecciones, como en Michoacán, en 1995, cuando fue candidato al gobierno de Michoacán: Advirtió que no reconocería el triunfo del candidato priista, Víctor Manuel Tinoco, hasta que se hubiera revisado “acta por acta”.

Inclusive, ya con órganos electorales supuestamente ciudadanizados, como en las elecciones para gobernador de Tabasco, en 2000, en las que fueron candidatos López Obrador y Roberto Madrazo, dijo siendo coordinador de la diputación federal panista:

“Yo estoy por que la elección se depure. Es decir, que se revise voto por voto, que se revise irregularidad por irregularidad, que se le dé curso conforme a la ley, independientemente de condenar lo que yo considero que es un atraso en las prácticas políticas del madracismo” (Proceso 1251).

El legalismo, no la legalidad, es otro de los artilugios al que han recurrido los panistas cuando están de por medio sus triunfos, pero cuando son derrotados –sobre todo por escaso margen– actúan en sentido contrario, inclusive en los años recientes y con autoridades autónomas.

El viernes 7, el diario Reforma publicó que en las elecciones de 2003 en Sonora el candidato del PAN, Ramón Corral, exigió la misma medida que ahora exige López Obrador ante lo cerrado de las cifras con el candidato del PRI, Eduardo Bours, casualmente hoy aliado de Calderón: “Les pido a los sonorenses que tengamos calma y que exijamos que el Consejo Estatal Electoral cuente voto por voto.”

Al año siguiente, en 2004, el PAN respaldó a su candidato al gobierno de Oaxaca, Gabino Cué, para exigir una revisión exhaustiva en la elección para gobernador ante el priista Ulises Ruiz: “No es nada más un tema de actas, esto es un tema muy complejo que no se agota con un acta. Tenemos que ir paso a paso viendo qué sucedió en cada casilla, qué dicen esas actas, ver por qué hay 23 mil votos anulados”

El mismo año, pero un mes después, el PAN y su candidato al gobierno de Veracruz, Gerardo Buganza, también exigió lo mismo en la elección cerrada ante el priista Fidel Herrera: “Debe haber un recuento acta por acta y voto por voto. El Instituto Electoral Veracruzano no puede negarse a hacerlo, toda vez que la ley lo permite y hay tiempo suficiente”

En noviembre de 2004, también se celebraron elecciones para gobernador en Sinaloa, cuyo candidato, Heriberto Félix, planteó una exigencia análoga ante la autoridad: “Exigimos al Comité Estatal Electoral que actúe con la mayor responsabilidad dentro del marco de la ley y a favor de la transparencia, que se reconozca el triunfo de todos los sinaloenses y que se limpie la elección por las irregularidades cometidas por los mapaches del PRI. Demando que se revise acta por acta y voto por voto para que se aclare el triunfo”.

Los argumentos del PRI y de la autoridad fueron en el mismo sentido que ahora asume el IFE y el PAN. Hasta el secretario de Gobernación, Carlos Abascal, se dio el lujo de ser portavoz de órganos electoral legalmente autónomos, para informar que no había votos perdidos y, además, que las tendencias en el cómputo no modificarían a las del Programa de Resultados Electorales Preliminares.

Pequeños dinosaurios

El propio presidente Vicente Fox, sin embargo, ha intervenido abiertamente en procesos electorales, como en el federal de 2003 y en el del Estado de México, mediante declaraciones y embates publicitarios, o como quedó constancia plena en el proceso de desafuero contra López Obrador.

Otras prácticas del PRI que el PAN ha hecho suyas son el uso de programas sociales para favorecer al PAN a nivel federal o en los estados, también con pruebas plenamente documentadas, así como el uso del aparato de justicia para inhabilitar a adversarios políticos, como contra el candidato priista a gobernador de Jalisco, Arturo Zamora.

La Procuraduría General de la República (PGR) filtró información contra Zamora, puntero en las encuestas, y terminó por ser derrotado, y esa misma institución quiso persuadir al exsecretario de Finanzas capitalino, Gustavo Ponce, para declarar contra López Obrador, apenas unos días antes de la elección.

En cambio, el PAN y Calderón depusieron la exigencia de renuncia y juicio político contra Mario Marín, gobernador de Puebla, pese a que fueron los primeros en exigir su renuncia cuando se difundieron las grabaciones que acreditaron la conspiración contra la periodista Lydia Cacho.

“No queremos partidizar este escándalo y no buscamos andar como zopilotes, para ver qué ventaja sacamos. No es lo correcto”, declaró Espino una semana antes de las elecciones.

Una razón mas para apoyar al Peje y defender nuestro voto en 2006.