/tr>
LOS PRODUCTOS DEL BOICOT ¡NO LOS CONSUMAS!: Bimbo , Sabritas , Jumex , Pepsi, Gamesa , Televisa (televisión y revistas), TV Azteca , Milenio (Diario y Semanal), Banamex , Maseca , COPARMEX , Coca-Cola , Wal-Mart , Bachoco , Megacable , Farmacias Similares , M&M's , Kimberly Klark , Burger King , grupo ALSEA , Autobuses Estrella Blanca . Más en este link.

sábado, septiembre 23, 2006

Villarreal - Don Foxijote

SIGUE LLEGANDO INFORMACIÓN DE TABASCO

Nos escriben con más información de Tabasco:

Te cuento que cuando no había llegado AMLO a Tabasco, todos los periódicos y radio solo hablaban de Granier, candidato del PRI. Y todo orientaba a que el PRI se enfilaba a ganar las elecciones. Ojeda, no levantaba. Desde que llegó Andres Manuel, la cosa cambió. Ahora se invirtieron los papeles, todo mundo dice que ganará Ojeda, pero la cosa va a estar reñida por varias razones :

El gober precioso gordisimo de aquí, bueno ya no tan gordo porque se hizo un bypass en el estómago para adelgazar con la finalidad de gustarle a su amante en turno, la ex-embajadora de Paraíso 2005 a quien ya le puso casa y camioneta de lujo, va a hacer todo lo posible, FRAUDE de por medio, obviamente para que gane el PRI. Pero, pero, de los 17 municipios del estado, 11 tienen alcaldías perredistas.

Te cuento también que aquí en Villahermosa, corre el rumor de que Andrade, el gober precioso gordisimo, se va a vivir a Canadá al terminar su mandato. Que ya compró hoteles y puso tortillerias allá. Que compró casa en Victoria y en Montreal.


Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

EL PUEBLO YA ESTÁ HASTA LA MADRE.

Reclamos ciudadanos irritan al gobernador de Campeche.

rosa santana.

* El altercado eclipsa el último informe de gestión del alcalde panista del Carmen.

Ciudad del Carmen, Cam., 22 de septiembre (apro).-

Blanco de las protestas de presuntas víctimas de negligencia médica, que entre gritos y llanto clamaban ayuda, el gobernador Jorge Carlos Hurtado Valdez se despojó de su apacible semblante, y protagonizó hoy un altercado con las manifestantes, lo que terminó por eclipsar el último informe de gestión del alcalde Jorge Rosiñol Abreu.

A la salida del evento del edil, de filiación panista por cierto, Hurtado Valdez fue interceptado por las quejosas para insistir en la destitución de los directivos del hospital general “María Socorro Quiroga Agular” de esta ciudad, donde en las últimas semanas se han reportado numerosos casos de presunta negligencia médica, varios de los cuales habrían costaron la muerte de infantes.

Entre los manifestantes, a gritos e improperios, la familia Galaviz Lot --a una de cuyas integrantes, de nombre Francis, por presunta negligencia médica le fue lesionado el ano al momento de dar a luz-- demandaba acceso al gobernador.
A empellones lograron finalmente su cometido.
El mandatario escuchó a la afectada y le dijo que sería atendida.
La salida de Hurtado Valdez irritó a la mujer, quien le espetó:
“¡Usted siempre con sus cuentos!”, y le recordó que ya en una ocasión le ofreció que le daría cinco bolsas –para evacuar-- y sólo le dieron una.

La irreverencia de la manifestante enojó a Hurtado, quien continuó su camino abriéndose paso entre la multitud.
“¡Es un grosero! ¡No me empuje!”, le gritó la mujer.

Presa también de la histeria, la madre de la joven comenzó a gritar desaforadamente:
“El gobernador no es un grosero, es un intolerante… que alguien ayude a mi hija, por favor, que se va a morir”, pues requiere una cirugía urgente.

La presidenta del DIF municipal, Silvia Ferrer de Rosiñol, se acercó al escuchar los gritos, y les pidió calma, pues se les atendería como se merecen.

Hasta que ya casi no había público que las escuchara, la familia Galaviz se retiro del lugar, en compañía de dos pequeños, que también participaron en la protesta.

Francis Galaviz Lot, quién ha venido informando que fue victima de una mala atención durante su parto, fue afectada al cortarle el recto, por lo que ahora carga con una bolsa en donde hace deposita sus desechos fisiológicos.

Pide se le repare el daño, se le indemnice por el tiempo que ha perdido sin poder trabajar para la manutención de su pequeño hijo, y que destituyan al director del nosocomio, Marvel Herrera Herrera.

LOS PUEBLOS DEFENDERÁN LO QUE ES SUYO.

Los pueblos ya no se detendrán para defender lo que es suyo": ONG.

pedro matías.

* Se inaugura el Encuentro Regional del Sureste.

Oaxaca, Oax., 22 de septiembre (apro).-

“México no va a transitar a la democracia si los que ostentan el poder no se convencen de que los pueblos ya no se van a detener a defender lo que es suyo, razón por la que se van a multiplicar los movimientos de resistencia civil pacífica, como el de Oaxaca, y con ello se pondría en riesgo la gobernabilidad del país”, advirtió el representante del Centro de Servicios Municipales “Heriberto Jara”, Dionisio Córdova.

Por su parte, Ana María García Arreola, de Servicios para una Educación Alternativa (Educa), lamentó que en el sureste del país “es donde se niegan a morir los cacicazgos de priístas, como los de Oaxaca y Puebla, o los disfrazados de perredistas, como los de Guerrero y Chiapas. Es por ello que el pueblo dice ya basta de los caciques regionales en que se han convertido los gobernadores”.

Añadió: “No es casual que el sur del país se esté dando una gran batalla, como ya se dio por la vía electoral, la cual se vio reflejada en el voto a favor de la oposición, y ahora se está dando una batalla en movimientos de resistencia civil pacífica, como en los estados de Oaxaca, Guerrero, Veracruz y Chiapas”.

Luego de que representantes de 21 organizaciones civiles y comunidades de los estados de Chiapas, Veracruz, Guerrero, Tabasco, Oaxaca y el Distrito Federal, inauguraron el Encuentro Regional del Sureste “Construyendo la agenda ciudadana municipalista del Sureste” --que concluirá mañana en la ciudad de Oaxaca--, afirmaron que “vivimos una etapa donde la ciudadanía de esta región está asumiendo un papel cada vez más activo, crítico y propositivo”.

Se refirieron a los Acuerdos de San Andrés Larráinzar, Chiapas; la lucha por el reconocimiento de los derechos de los pueblos y comunidades indígenas; la demanda de una reforma integral de los estados de Oaxaca; Veracruz, Chiapas y Guerrero; la defensa del territorio y los recursos naturales; la autodeterminación municipal; la innovación de los Caracoles y las Juntas de Buen Gobierno; la defensa de los derechos humanos por organizaciones civiles; las agendas y declaraciones de las mujeres, y los espacios educativos-políticos municipalistas, entre otros.

Ante este escenario, agregaron, “es urgente tener espacios educativos y de articulación de diversos actores: gobiernos locales, pueblos y comunidades indígenas, organizaciones, sindicatos y ciudadanos, entre otros”.

Resaltaron que, este año, la Escuela Municipalista de Oaxaca y el proyecto de Fortalecimiento Ciudadano de Convergencia de Organismos Civiles, lanzaron una iniciativa para construir, “desde el trabajo de base y de reflexión”, una agenda municipalista de la región del sureste, “en la que se manifiesten las diversas y fundamentales expresiones con la que se pretende ubicar las problemáticas claves y concretas para responder con propuestas y consensos e incidir ante los congresos estatales y el nacional, así como en las políticas públicas de los gobiernos”.

Explicaron que en el Encuentro Regional del Sureste “se busca obtener un diagnóstico-balance del contexto regional, problemáticas, carencias y logros, que sirvan de base para líneas de acción comunes; iniciar un proceso de articulación regional que permita compartir experiencias e información regionales, así como mecanismos de seguimiento y continuidad de la Asamblea Ciudadana Municipalista; acordar una agenda mínima de la Región Sureste que oriente nuestros trabajos cotidianos y de interlocución, y que pueda colocarse en una perspectiva nacional”.

Explicaron que en las mesas de trabajo se analizarán temas como: relación ciudadanía y autoridades, territorio, desarrollo integral, la institución municipal, el ejercicio de autogobierno y justicia social.Añadieron que el documento preliminar de la Agenda será presentado durante la Convención Nacional Ciudadana Municipalista, a celebrarse el 6 y 7 de octubre próximo en Jalapa, Veracruz.

LAS PAPAS FRITAS CAUSAN CÁNCER

Nos escribe una ingeniera bioquímica y nos comenta:

Aunque ahorita soy ama de casa, estudie Ing. Bioquímica(alimentos), dejame decirte que efectivamente, las empresas buscan gastar menos y vender más. Las frutas con la que se hacen jugos y mermeladas son frutas muy maduras y ni tan bonitas como las que muestran en sus envases, es el mismo caso que la catsup y últimamente, le ponen poca fruta o verdura y lo demás son almidones modificados que le dan la consistencia.

Dejame decirte que el almidón es una cadena de muchas moléculas de glucosa. Y la glucosa en exceso provoca diabetes, porque al igual que el petróleo, la insulina (que nos ayuda a degradar la glucosa) es una sustancia que se acaba. Por el lado de las papas fritas, ya se sabe que pueden provocar cáncer, es mejor consumirlas cosidas u horneadas.



Así que aquí tienen una EXCELENTE razón para seguir boicoteando a Sabritas. Digo, a menos de que les valga madre que les de cáncer.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

BUENO, ¿ES QUE NO LEEN EL SENDERO DEL PEJE O QUÉ?

Ya estoy hasta la madre de que me escriban con el link al video de telemundo sobre fecal y sus intenciones de vender Pemex a Halliburton. Ese video lo posteamos ya en el blog TRES VECES. Primero con el link a Telemundo, luego en versión de youtube.com y luego OTRA VEZ hoy en la mañana en versión youtube.

Pero no ha habido día DESDE QUE DIMOS A CONOCER EL VIDEO AQUÍ EN EL BLOG sin que reciba 5 o 6 e-mails de lectores del blog (SUPONGO que son lectores del blog) donde me avisan del mentado video.

Oiga, NO MAMEN. ¿Es que no leen el pinche blog? Chale. Me cae que no la chiflen que es cantada. Por lo menos hagan la finta de que leen lo que posteamos.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

URGE TERMINAR CON EL REGIMEN CADUCO DE CORRUPCIÓN Y PRIVILEGIOS.

Convoca AMLO a frenar el avance de la derecha.

armando guzmán23/09/2006.

* También, a terminar con el régimen caduco de “corrupción y privilegios”.
* El 20 de noviembre, tras tomar posesión, dará mayor fuerza a su lucha, dice.

Villahermosa, Tab., 22 de septiembre (apro).-

Andrés Manuel López Obrador convocó hoy a frenar el avance de la derecha y terminar con el régimen caduco “de corrupción y privilegios”, y acusó al candidato de PRI al gobierno del estado, Andrés Rafael Graner Melo, de ser sólo un parapeto “del hampa de la política” que, insistió, lo despojó de la presidencia de la República.

En su tercer día de campaña por Tabasco, en apoyo de César Raúl Ojeda Zubieta, candidato a la coalición Por el Bien de Todos, López Obrador insistió que ganó la presidencia por amplio margen, pero que le quitaron muchos votos. Por ello, dijo, nunca aceptará el fraude y el atropello a la voluntad popular.

Acompañado por Marcelo Ebrard, jefe de gobierno electo del Distrito Federal quien llegó a Tabasco para respaldar “política y moralmente” a Raúl Ojeda, así como por el dirigente nacional del Partido del Trabajo, Alberto Anaya, el político tabasqueño ratificó que continuará en su lucha por la justicia y la democracia, con mayor fuerza a partir del próximo 20 de noviembre, día en que tomará posesión como “presidente legítimo de México”, cargo que el pasado 16 de septiembre le otorgaron “miles de mexicanos” en el zócalo de la ciudad de México.

Llamó a frenar en el país el avance de la derecha y de los conservadores, y terminar con el régimen caduco de corrupción y privilegio que tiene empobrecida a la nación.“Si no continuamos en la lucha, sino no nos paramos firmes, si nos desmoralizamos y nos quebramos, ellos tendrían libre todo el terreno y estaríamos peor de lo que estamos actualmente. Viviríamos sometidos a la esclavitud. Por eso tenemos que continuar en el movimiento”, arengó López Obrador en el poblado Palo Mulato, del municipio de Huimanguillo.

En respuesta a las críticas por haber aceptado el nombramiento de “presidente legítimo”, López Obrador dijo que mantendrá ese cargo para recorrer de nuevo todo el país y defender a los pobres, y afirmó que para ello no dará ni un paso atrás “ni siquiera para tomar impulso”.

“Vamos a gobernar el país de manera distinta, con autoridad moral y política, evitando que se sigan entregando bienes nacionales a unos cuantos”, ofreció, e insistió que ganar la gubernatura de Tabasco será un triunfo para su movimiento a nivel nacional.

“No solo es ganar Tabasco; es ganar en todo México, porque sería la alegría, la felicidad de millones de mexicanos que están con nuestro movimiento”, manifestó, y convocó a sus paisanos a repetir este 15 de octubre “la misma dosis, la misma medicina” que se aplicó el pasado 2 de julio, al obtener la coalición Por el Bien de Todos 512 mil votos contra 364 del PRI.

Resaltó que no es rencoroso, pero ganar Tabasco significará una forma “de desquitarnos del fraude; es decir: tengan para que aprendan…”.

Ante los ataques de sus adversarios, de que sería “poder tras el trono” en caso que Raúl Ojeda ganara la gubernatura, López Obrador aseguró que no le recomendará ningún funcionario porque es respetuoso de los gobiernos que elige el pueblo.“Raúl va a tener autonomía, libertad para gobernar. Sólo le voy a pedir una cosa, de manera muy respetuosa: que se cumplan todos los programas sociales, con todo el apoyo para la gente humilde, a la gente pobre”, indicó.

Antes, en otro mitin, López Obrador arremetió en contra del candidato del PRI al gobierno del estado, Andrés Rafael Granier Melo: "Mentira que el candidato del PRI sea distinto; es de la misma mafia, y sólo quiere llegar a robarse el presupuesto. Representa más de lo mismo; es seguir en Tabasco con la misma mafia que desde hace muchos años se ha venido robando el presupuesto", señaló.

Por su parte, Granier Melo se negó a responder.“No, no voy a contestar. El viene a apoyar a su candidato. Lo respeto y no voy a contestar. Ellos quieren apoderase de Tabasco. Yo lo único que quiero es gobernar Tabasco con justicia y equidad”, señaló.

Por su lado, el jefe de gobierno electo del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, sostuvo que su apoyo a la campaña de Raúl Ojeda es “político y moral” y que en tanto no asuma la jefatura del gobierno capitalino, no tiene ningún impedimento para respaldar el candidato de la coalición Por el Bien de Todos.

A su llegada a Villahermosa para incorporarse a la gira que, por el municipio de Huimanguillo, realizaron Ojeda y López Obrador, Ebrard rechazó que el gobierno del Distrito Federal desvíe recursos para la campaña del político tabasqueño."Es ilógico que digan eso. En mi caso, yo aún no asumo la jefatura, así que es un comentario fuera de orden", señaló.

Ebrard se reunió con Raúl Ojeda, quien, posteriormente, reveló que el jefe de gobierno electo del Distrito Federal le hizo algunas “recomendaciones” para reforzar su campaña, sobre todo para enfrenar la “guerra sucia” de sus adversarios en los medios electrónicos “con prudencia y de manera eficaz”.

Mañana, López Obrador y Raúl Ojeda realizarán campaña por el municipio de Macuspana, tierra donde nació el presidente “legítimo de México”.

LOS DELGADOS DEL D.F.FIJAN SU POSTURA.

Sábado 23 de septiembre de 2006.

Acatarán los acuerdos de la CND, señalan los de extracción perredista
Desconocerán a Calderón como presidente, dicen delegados electos
El próximo titular en Coyoacán afirmó que externará su postura después de tomar posesión
La panista Cuevas lamenta que sus homólogos no acepten los resultados de los comicios federales.


GABRIELA ROMERO, AGUSTIN SALGADO, ANGEL BOLAÑOS Y ERIKA DUARTE

A una semana de que rindan protesta, jefes delegacionales de extracción perredista aseveran que desconocerán a Felipe Calderón como presidente de la República, acatando los acuerdos de la convención nacional democrática (CND), y continuarán en el movimiento de resistencia civil sin descuidar sus responsabilidades al frente de su respectiva demarcación.

"No podrá poner un pie en el DF"
El jefe delegacional electo de Tláhuac, Gilberto Ensástiga Santiago, sentenció que "de ninguna manera" reconocerá a Felipe Calderón Hinojosa como presidente de la República, e incluso aseguró que el político panista, a excepción de las delegaciones Benito Juárez y Miguel Hidalgo, "no podrá poner un pie en el Distrito Federal".
"Yo estoy dispuesto a sujetarme a los lineamientos de la convención, y que no quepa duda de que seré promotor directo de la resistencia civil", sentenció.

En tanto, Horacio Martínez, próximo delegado de Iztapalapa, dijo "no ser autoridad" que esté en posibilidades de "reconocer o desconocer" a Calderón, e incluso se negó a comprometerse a seguir los lineamientos de la CND.
"Yo, como parte de una institución, tengo la responsabilidad de establecer relaciones con el resto de las instituciones, ya sean instancias federales, estatales o municipales. Yo estoy asumiendo el papel que marca la ley", expresó.
No obstante, se dijo "parte de la resistencia civil que establezca el Consejo Nacional del PRD", y aseguró que el pasado 2 de julio en Iztapalapa hubo un voto diferenciado, "en el cual su servidor en algunos lugares sacó (sic) un poquito" más de votos que López Obrador".

El jefe delegacional electo de Alvaro Obregón, Leonel Luna, afirmó: "no lo voy a reconocer. En lo individual me voy a adecuar a la CND, y como gobierno estaré atento a la línea política que se establezca desde el gobierno central".

Julio César Moreno, jefe delegacional electo de Venustiano Carranza, subrayó que se apegará a lo aprobado en la CND, por lo que no reconocerá a Felipe Calderón como presidente de la República.
"Somos respetuosos de los acuerdos del partido, y en esa dinámica nos vamos a mantener", indicó.

En tanto, Francisco Chiguil, jefe delegacional electo de Gustavo A. Madero, remarcó que él participó en la convención y seguirá los acuerdos que ahí se tomaron, por lo cual "no reconocemos a Felipe Calderón como presidente".

José Luis Muñoz, quien dirigirá la delegación Cuauhtémoc, fue tajante: "No, nosotros hemos dicho que la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al haber dado la constancia de mayoría a Felipe Calderón en la elección presidencial, es producto de un proceso fraudulento. Finalmente asumirá la presidencia, pero para cerca de 16 millones de mexicanos no será un presidente legítimo".
De esta manera ratificó su compromiso personal con los acuerdos de la CND, y dijo que participará en el movimiento de resistencia sin dejar de cumplir su responsabilidad al frente del gobierno delegacional, "porque si hay algo que nos ha dado fortaleza es el trabajo permanente para sacar adelante el proyecto que satisface los intereses y las necesidades de la mayoría de la gente, por eso nos dio el voto mayoritario".
Sobre la relación que mantendrá con el gobierno calderonista, Muñoz Soria advirtió que hay que estar atentos al cumplimiento de las obligaciones que por ley tiene la administración federal, no sólo con el DF, sino con todas las entidades federativas, para canalizar los recursos que les corresponden.
Esto, porque los recursos delegacionales se componen tanto de los ingresos fiscales del gobierno de la ciudad, como de las partidas federales, y si el gobierno federal no cumple con sus obligaciones "estaremos diciendo que una vez más viola la ley e incumple sus promesas".

El próximo titular de Magdalena Contreras, Héctor Guijosa Mora, expresó también su lealtad, "en forma íntegra", al voto expresado por la mayoría en la CND, y dijo que continuará apoyando las acciones del Frente Amplio Progresista en la medida que lo permitan sus responsabilidades al frente de la delegación.
"Seguiremos apoyando el movimiento, sin descuidar nuestras actividades a partir del primero de octubre", apuntó.
En el caso de la relación de trabajo con la próxima administración federal, Guijosa dijo que al no tener las delegaciones políticas el status jurídico de un gobierno municipal, es con el Gobierno del Distrito Federal con el que trabajarán directamente en asuntos como el presupuesto y la seguridad pública, por lo que en todo caso corresponderá a la administración central definir el tipo de relación que mantendrá con el gobierno federal.

Camino "bastante accidentado".
Vislumbró un camino "bastante accidentado", ante lo cual, indicó, se concentrará en cumplir con las demandas de los habitantes de su demarcación, de manera coordinada con el próximo jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard.

Erasto Ensástiga, jefe delegacional electo de Iztacalco, expresó: "No vamos a reconocer a alguien que no llegó con legitimidad. Afortunadamente los jefes delegacionales no tenemos relación con el Ejecutivo federal más allá del presupuesto, y eso se decide en la Cámara de Diputados. Como gobierno de izquierda, en Iztacalco vamos a gobernar con eficiencia, y aplicaremos el presupuesto en beneficio de la población.

"Dejaremos en claro el contraste de nuestro gobierno, con orientación social, frente a lo que ellos (los gobiernos panistas) representan. Se olvidan de la educación, de los servicios de salud y de las necesidades más sentidas de la gente.
"Como ciudadano, ya que cuento con derechos políticos constitucionales, seguiré las líneas de acción marcadas en la convención nacional democrática, apegado a la circular 1 bis, donde se marcan los horarios de los funcionarios", manifestó.

Por su parte, Heberto Castillo, próximo jefe delegacional de Coyoacán, se reservó su comentario y dijo que será hasta el primero de octubre, una vez que asuma el cargo, cuando dará a conocer su postura al respecto.

A su vez, la panista Gabriela Cuevas, jefa delegacional electa de Miguel Hidalgo, respondió que "obviamente" ella reconoce a Felipe Calderón como presidente electo, y lamentó que sus homólogos reconozcan los resultados que les dio el triunfo a ellos en la elección delegacional, pero desconozcan la elección presidencial.
No se pudo contactar a los demás jefes delegacionales electos, que tomarán posesión el primero de octubre.

DE LAS MARRANADAS DEL PRI EN TABASCO

Nos escriben desde Tabasco con la siguiente información:

DE COMO EL PRI NOS PERSIGUE

Solo para contarte que aqui al PRi le esta doliendo muchísimo la campaña de Raúl Ojeda y estan por todos los medios tratando de desacreditarlo. Que si AMLO es un peligro para Tabasco, etc., etc.

Lo simpático ahora es que el candidato del PRi esta intentando copiar la imagen de Ojeda y además de piratearse los proyectos a favor de los ancianos, mujeres, apoyo a productos tabasqueños, etc.; copia sus eventos; por ejemplo organizamos un foro de estilistas y el programó uno el mismo día y con dos horas de diferencia, pero no se enteró que lo habíamos cambiado de fecha. He de decirte que su evento fracasó la "estilista internacional" que llegó para dar la plática, le quemó el pelo a las modelos y a la hora de hablar se le fué la luz y enojadísimo se fué sin saludar a los estilistas reunidos. Nuestro evento es el próximo domingo 1 de octubre.

Después organizamos un evento con discapacitados y el mismo día el organizó un evento con discapacitados. Tuvimos la presencia de más de 500 personas; una de las representantes de las asociaciones fue renuente pero cuando vió que en éste evento se permitió la participación de los asistentes, cambió de parecer y se quedó más tiempo.

He de decirte que el evento se llevó a cabo en el salón Anexo del Parque Tomás Garrido y un día antes nos dijeron que no funcionaban los climas. El calor aqui es como de 36-38°C, así que podrás imaginarte, pero nadie se rajó y la gente aguantó.

Nuestro evento fue de 10:00 a 14:00 hrs. El de Granier -el candidato del PRI- a la una e la tarde, con tan mala suerte que no lo llenó y mandó traer estudiantes de escuelas y empleados de gobierno. Cuando los representantes de agrupaciones de discapacitados se dieron cuenta de ello, se dieron cuenta que solo los quería utilizar y molestos se fueron del lugar.

La esposa de Raúl Ojeda, Carmen, curiosamente, siempre que organiza un evento en un municipio; la esposa del candidato del PRI tiene eventos y recorridos en las mismas comunidades que Carmen y hemos tenido que mover agenda de última hora.

Hoy por ejemplo, había un desayuno con más de 300 mujeres en Comalcalco y Granier organizó una cena, mandó invitación de color y todo a cada una de las familias de la zona.

DE COMO GASTA EL PRI

Raúl Ojeda esta acompañando a Andrés Manuel a casi todos lados, de hecho ayer fui a radio y me los encontré porque estaban dando una entrevista juntos. Marcelo Ebrad llegó ayer también para apoyar. Así que eso de que estan peleados son puros rollos, es más están subsidiando perredistas para atacar a Raúl, ahí tenemos el caso de un chavo Arturo Abreu que todavia no nos explicamos de donde sacó la lana para publicar un desplegado de una plana en 4 diarios el mismo día -del gobierno por supuesto, cada una entre 30 y 40 mil morlacos- y para tapizar la ciudad con mantas de apoyo a Granier.

Ayer viernes por la tarde estuvieron más de tres horas repartiendo -sin interrumpir- medallones, camisetas, monederos, gorras y todo lo que se te pueda imaginar con la imagen del candidato del PRI. Estan tirando una cantidad de dinero impresionante, pero eso de que te vueles los topes de campaña aqui vale madres. El IET -o sea- los priistas que organizan las elecciones siguen haciendose de la vista gorda pero eso sí, aceptando demandas de partidos que dicen que el PRD ya rebasó sus topes de campaña.

La propaganda de los Candidatos a Presidencias Municipales y Diputaciones del PRI o tiene el logo del partido en micro-tamaño o de plano no lo tiene y sólo ponen en el fondo de su lona el rojo o el verde. O sea, se averguenzan de su partido y de su líder -que quién sabe en que país de Asia me dijeron estaba como el avestruz escondido.

Y entre lo que dicen en sus slogans publicitarios es que 'basta ya de lo mismo cuando el único partido que ha estado en el Gobierno ha sido el suyo -PRI- y entre la gente que lo asesora y esta con él en campaña hay puros priístas: Gina Trujillo y su hermana Graciela -nuestra Elba Esther tabasqueña-; Nacho Cobo -dueño de al menos 4 diarios en Tabasco que usa para atacar al PRD y una estación de tele y otras más de radio; y otros más.

Son alrededor de 5 familias que se han enriquecido a costa de empobrcer a Tabasco y estan aterrados ante la fuerza del PRD, tanto que Nacho Cobos se lanzó la puntada de decir en una entrevista -en uno de sus diarios por supuesto- que no había que votar por Ojeda porque lo que quería era que se repartiera la fortuna de Tabasco a unas cuantas familias.

DE LA PRENSA Y DEMÁS SUCIEDAD

Aqui el periodismo es un gran negocio porque aunque la mayor parte de los periodicos no vende arriba de 300 ejemplares diarios, algunos inclusive, sólo circulan en oficinas de Gobierno. La manera de pagar favores es comprandoles planas y planas de anuncios de gobierno, súmale, cada plana cuesta alrededor de 30 o 40 mil morlacos. Con una diaria que le vendas al gobierno al mes, te haces millonario. Además el gobierno da un subsidio después de determinados números publicadso, lo único que tienes que demostrar es que tiene continuidad y que circula.

Entonces todos los días llegan a mi casa varios diarios regalados para tapar el ojo al macho. EN Tabasco circulan al menos 36 periódicos sólo en la ciudad capital, que no tiene arriba de 600 mil habitantes.

Checamos que el que mayor penetración tiene es "Tabasco Hoy" con un porcentaje de lectores de alrededor del 46% y el que más se le acerca es uno con 1.3%.... o sea.... nadie los lee pero les pagan un madrero de lana en publicidad. De televisoras locales, bueno, tambien pegan duro y la televisa nacional de plano nos odia porque don Raúl fue uno de los que votó en contra de la LEY TELEVISA.

Este es el gran negocio que algunos buitres que tenemos como empresarios en Tabasco no van a dejar morir. A un diario que estaba tratando de ser imparcial, le cortaron el pago de publicidad si no dejaba de publicar notas sobre Raúl Ojeda y así, se tienen a todos los medios de comprados. Sólo hay 5, que tratan de contar la realidad y por fortuna son los de más penetración en la zona: dos periódicos: Tabasco Hoy y La Verdad del Sureste; y tres estaciones de radio XEKV, XEVA y XEVT -aunque a esta última de pronto parece que ya les llego al precio el PRI-.

Y CONCLUSIÓN

A pesar de todo estamos dándole duro y el PRI y su camarilla están aterradisimos. Así que sólo nos queda pedir a los choquitos y choquitas que abran ojos para que no traiga el PRI gente a votar como siempre de Campeche, Chiapas y Veracruz y para que le digan a la gente de escasos recursos que acepten todo lo que les de el PRI, pero que voten por el cambio verdadero. Porque esos 300 pesos o esas láminas o tierra sólo les duran unos dos o tres días. Defendamos el voto, no dejemos que el PRIAN venga a querer hundirnos más en la miseria.

Vamos por Raúl Ojeda para Gobernador y por Andrés Manuel, porque es su tierra y nuestro orgullo.


Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

¿DONDE HE OIDO ESO, DONDE...?

Sábado 23 de septiembre de 2006
El movimiento no alineado arrojó el guante al poder global: Heritage Foundation
Chávez provoca a cúpula de EU; políticos, medios y analistas reprueban ataque a Bush
Su ira, fácil de entender: el republicano apoyó un golpe contra su gobierno, dice Chomsky
DAVID BROOKS CORRESPONSAL

Nueva York, 22 de septiembre. Si el objetivo del presidente Hugo Chávez fue provocar a la cúpula de Estados Unidos, puede regresar a Caracas y anunciar: misión cumplida.

Cuando el miércoles subió al podio y declaró "huele de azufre" porque George W. Bush había hablado desde ese mismo lugar 24 horas antes, y para rematar dijo que ese señor "es el diablo", se escucharon sonidos de asombro mezclado con risas en la Asamblea General y la ovación más larga a todos los oradores, hasta ahora.

Los noticieros de televisión repitieron la escena dos días y los medios impresos se enfocaron casi exclusivamente en ese ataque verbal. La cúpula política estadunidense reaccionó de inmediato: el embajador ante la Organización de Naciones Unidas (ONU) calificó los comentarios de "algo de tira cómica", la secretaria de Estado Condoleezza Rice reprobó la agresión personal y voceros del Departamento de Estado dijeron que los "ataques personales" no son apropiados entre jefes de Estado en esa organización.

Pero figuras del Partido Demócrata, incluso algunos que antes habían expresado su simpatía para Chávez, también se vieron obligados a reprobar al presidente. "Hugo Chávez se cree un Simón Bolívar de estos tiempos, pero es sólo un bandolero común", declaró la representante Nancy Pelosi, lideresa de la minoría demócrata en la Cámara baja en Washington. Su colega Charles Rangel, quien representa a Harlem en el Congreso, emitió una declaración para expresar "su gran desagrado" con Chávez al "atacar al presidente de manera tan personal y detractiva", y señaló que Bush es el presidente de todo estadunidense y "un ataque contra él es contra todos nosotros".

Otros legisladores liberales se sumaron al coro de desaprobación, como el senador Chuck Schumer, de Nueva York, quien consideró los comentarios "despreciables y repugnantes", y el senador Christopher Dodd los calificó de "destructivos para Naciones Unidas como institución". Jesse Jackson, quien se entrevistó con Chávez, expresó su preocupación y opinó que el venezolano, como Bush, deberían reducir el tono de sus comentarios de uno contra el otro.

Hasta el propio ex presidente Bill Clinton, al ser consultado por los medios, dijo que las declaraciones de Chávez podrían revirarse en su contra, ya que "lo hacen verse pequeño y socava su efectividad".

Los noticieros de televisión nacionales se enfocaron en el ataque verbal como la nota de apertura de sus programas del miércoles. El New York Daily News, entre otros tabloides, lo utilizó como su portada durante dos días seguidos, no ocultando su posición editorial de que era tiempo de que Chávez "go home" y se llevara la ONU con él.

El Boston Herald publicó hoy una nota sobre cómo un miembro del concilio municipal de Boston está promoviendo una medida para retirar un famoso anuncio de Citgo -la petrolera venezolana- y sustituirlo con una bandera estadunidense. "Debido al odio a Estados Unidos demostrado por el dictador Hugo Chávez, sería más apropiado ver una bandera estadunidense cuando uno maneja por Kenmore Square", declaró el legislador local Jerry P. McDermott. Otros amenazan con un boicot contra Citgo.

El asunto llegó también a los programas de comediantes televisivos. El Daily Show, de Jon Stewart, noticiero ficticio de gran popularidad, "entrevistó" al Diablo, quien declaró "Yo no soy Bush", pero agregó que sí tiene un lugar apartado "aquí abajo" para el presidente, junto con otros más.

Aunque Chávez ya se fue, sus palabras continuarán circulando más tiempo por este país. Time publicará en su próxima edición una entrevista con el mandatario donde éste declara que "Bush me ha llamado peores cosas, tirano, dictador populista, narcotraficante, sólo para nombra algunas. No estoy atacando a Bush; simplemente estoy contratacando. Bush ha estado atacando al mundo, y no sólo con palabras: con bombas. Creo que las bombas que ha arrojado en Bagdad y Líbano hacen mucho más daño que cualquier palabra pronunciada en la ONU".

Pero aun entre los que comparten su posición contra Bush, e incluso entre simpatizantes del régimen venezolano, su manera de presentarlo ha provocado un debate sobre si el "ataque personal" acabó desviando la atención del resto de su mensaje y dañando los esfuerzos por generar mayor apoyo en este país para las iniciativas venezolanas.

Un líder político estadunidense que simpatiza con la revolución bolivariana dijo a La Jornada (bajo condición de anonimato) que "en un mundo unipolar, la única manera de enfrentar al poder de Estados Unidos a largo plazo es mediante alianzas con algunos sectores de Estados Unidos, y Chávez perdió algunos aliados esta semana al decidir atacar al presidente. Podría haber trasmitido su crítica y posición más efectivamente sin haber atacado personalmente a Bush".

Pero otros opinan que es hora de romper con los protocolos, los esquemas del "debate político" según las reglas establecidas, a pesar de los costos.

Algunos analistas y funcionarios estadunidenses estiman que lo más preocupante es el hecho de que Chávez no está solo -aunque tal vez sea el más atrevido- y que, como reportó Los Angeles Times, las expresiones antiestadunidenses esta semana en la ONU registran una creciente ira del tercer mundo hacia este país, "no vista desde los años 80". El Times cita a un alto funcionario de Estados Unidos -"hay un nuevo sentido de los oprimidos contra los opresores"-, y señaló que aunque hay grandes divisiones entre voces de diversos países, "lo que tienen en común es su odio a Estados Unidos, y eso ha creado esta solidaridad a través de las fronteras del tercer mundo".

El mismo funcionario declaró al Times que los crecientes contactos entre diversos líderes del tercer mundo "crean la impresión de que todos se están levantando contra los estadunidenses, y eso es un problema".
Nile Gardner, analista del Heritage Foundation, el influyente centro de estudios conservador en Washington, indicó al diario Los Angeles Times que "el Movimiento de Países No Alineados arrojó el guante al poder global estadunidense, esta semana. Lo anterior es un desafío enorme para la diplomacia pública, pero también una amenaza estratégica". Añadió que las palabras del presidente Chávez fueron "el ataque más fuerte en décadas de cualquier líder extranjero en territorio estadunidense".

Todavía no hay consenso de si ese desafío al poder estadunidense es sólo "una impresión" o si se está volviendo cada día más una realidad. En ese punto, tanto el venezolano como el ala conservadora estadunidense creen que es una realidad, pero no sobre lo que implica. Chávez dijo que es un "amanecer"; los conservadores creen que más bien es un anochecer, o como suelen decir, "una amenaza estratégica".
.
Opinión de muchos en el mundo
Mientras tanto, la influencia de Chávez en Estados Unidos se comprobó en otro rubro, como reportó La Jornada ayer: su recomendación de leer el libro Hegemonía o Sobrevivencia continuó generando ventas sorprendentes, y se agotó en varias librerías. Hoy, Noam Chomsky dijo al diario The New York Times que aunque no hubiera empleado el mismo vocabulario que usó el gobernante venezolano, éste sólo estaba expresando la opinión de muchísimas personas en el mundo. También consideró que la ira de Chávez es fácil de entender: "La administración Bush apoyó un golpe de Estado para derrocar a su gobierno. Supongan que si Venezuela hubiese apoyado un golpe que derrocara al gobierno de Estados Unidos, ¿pensaríamos que es una broma?

Añadió el lingüista que "me han interesado mucho sus políticas. Personalmente, creo que muchas de ellas han sido constructivas", pero lo más importante, subrayó, es que el gobernante venezolano parece tener el apoyo abrumador de su pueblo, ya que "ha pasado por seis elecciones muy supervisadas". Agregó que estaría contento si se pudiera entrevistar con Chávez.

INDIGNACIÓN EN MEXICALI POR CABLEMAS

Nos escribe un paisano de Mexicali:

Hola Victor y compañeros, indignadísima estoy porque acabo de ver el anuncio en donde descalifican a AMLO, y avalan al ife y al trife como si los usuarios de este servicio fueran solo panistas, por mi parte esto hijos de su, ya compraron boleto, no tardo en ir a suspender el servicio. De por si casi ni veo television, ni alcanzo a ver ninguna pelicula, los noticieron ya no me dan ganas de verlos ni les creo naday además para mis hijos con las caricaturas que vean en cualquier canal es mas que suficiente ya que, tienen tanta tarea que la tele solo sirve de distractor y estorba.
ASI QUE NO MAS CABLEMAS!!!


Eso es todo lo que hay que hacer: apagar la tele. Con eso le parten toda la madre a Televisa y a las empresas del fraude, ya que estaría pagando por anuncios que cada vez menos gente ve..

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

NO NOS VAMOS A DEJAR.

Sábado 23 de septiembre de 2006.

Anuncian legisladores conformación de frente en defensa del patrimonio nacional
AMLO: evitaremos que quienes robaron la elección se apropien de los energéticos
RENE ALBERTO LOPEZ CORRESPONSAL

Villa Estacion Chontalpa, Tab., 22 de septiembre. Andrés Manuel López Obrador anunció que desde el gobierno itinerante que encabezará "vamos a impedir que el grupo de privilegiados que se robó la elección presidencial" y ahora anda "zopiloteando" se apropie del patrimonio nacional, como "la industria eléctrica y el petróleo".

Explicó que el nombramiento de "presidente legítimo" de México no es una autoproclamación. "No me estoy yo nombrando; la verdad es que ganamos la elección presidencial y vamos a seguir adelante porque estamos en una lucha de transformación del país."

Agregó que desde ese cargo que le otorgó la convención nacional democrática "vamos a integrar un buen gabinete y, aunque tendremos una sede en la capital del país, va a ser un gobierno itinerante, porque vamos a recorrer todos los pueblos de México y a gobernar desde abajo y con la gente en la nueva República Mexicana".

Al continuar aquí sus giras proselitistas por el municipio de Huimanguillo en apoyo a Raúl Ojeda Zubieta, candidato a la gubernatura por la coalición PRD-PT, López Obrador encabezó de 10 a 21 horas cinco actos políticos en La Venta, Palo Mulato, Poblado C-31, Villa Estación Chontalpa y la cabecera municipal. Al recorrido de este día se sumaron los senadores Salomón Jara y Alberto Anaya.

En cada lugar que López Obrador visitó los asistentes coreaban: "¡Presidente! ¡Presidente!" cuando era presentado como mandatario "legítimo". Algunas mujeres lloraban de emoción luego de meterse entre la multitud para abrazarlo. En todos los actos se mostraban fotos donde el perredista porta la banda presidencial.

Sus partidarios lo ovacionaron cuando López Obrador aseguró que en la nueva República se defenderá al pueblo de los privilegiados que promueven un programa para beneficio de las minorías.

Comicios decisivos.
Advirtió repetidamente, desde el primer evento, en La Venta, hasta el último, en la cabecera municipal de Huimanguillo, que las elecciones de Tabasco, el próximo 15 de octubre, serán decisivas para la lucha nacional, y mencionó que millones de mexicanos festejarán en todo el país el triunfo de Ojeda Zubieta. "Va a haber fiesta nacional si ganamos en Tabasco", arengó.


Por eso, repitió en cada acto, "les vengo a pedir que apoyen a Raúl; tenemos que ganar la gubernatura de Tabasco, así como ganamos aquí la elección presidencial por amplio margen el 2 de julio".
Agregó que en Chiapas el PRI y el PAN se aliaron abiertamente; "se quitaron la máscara", pero ni así pudieron. "Y aquí en Tabasco también les vamos a ganar."


Aclaró que no tendrá injerencia en el gobierno de Ojeda; "lo único que le estoy pidiendo, no en lo oscurito, sino públicamente, es que cumpla sus compromisos con la gente humilde, con la gente pobre, con los productores, porque si ya Tabasco fue llamado alguna vez 'laboratorio de la Revolución', ahora será laboratorio de la democracia".

Por la mañana, en una entrevista en una estación de radio, denunció que ya empezó la guerra sucia en algunos medios locales, y citó los del empresario Ignacio Cobo.

En tanto, el PRD presentó una queja en el instituto electoral de Tabasco contra el dirigente de la Cámara Mexicana de Industria de la Construcción, Efraín García Mora, porque publicó un desplegado en algunos diarios locales en abierto apoyo al candidato priísta, Andrés Granier Melo, donde al mismo tiempo cuestiona la visita de López Obrador a la entidad.

Exigirán diputados comparecencia en San Lázaro de titulares de Energía, Pemex y CFE
Realizarán protestas masivas ante la Secretaría de Hacienda y otras dependencias


ROBERTO GARDUÑO .

La bancada perredista en la Cámara de Diputados anunció la conformación del frente por la defensa del patrimonio energético nacional, que recibió el respaldo de legisladores de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), del Trabajo (PT) y Convergencia, quienes coincidieron en rechazar la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

Los diputados Luis Sánchez y Alejandro Sánchez, vocero y coordinador de desarrollo económico del sol azteca en San Lázaro, respectivamente, así como Ramón Pacheco y Antonio Almazán, dirigentes del Sindicato Mexicano de Electricistas, anunciaron que el frente emprenderá acciones masivas de protesta entre el 27 de septiembre y el 10 de octubre próximos, con una serie de movilizaciones ante las secretarías de Hacienda y de Energía, la Comisión Reguladora de Energía, Pemex y la CFE.

Exigirán en los próximos días, agregaron, ante el pleno camaral la comparecencia de los titulares de Energía, Pemex y la CFE. Los diputados explicaron que la oposición total a los intentos de privatizar el sector energético obedece a los postulados aprobados el 16 de septiembre por la convención nacional democrática.

Luis Sánchez explicó que las comparecencias de funcionarios del sector energético obedecerán a la obligación que tiene de informar al Poder Legislativo en torno a las condiciones en que el presidente Vicente Fox deja el sector.

Para Antonio Almazán el control de la energía en México equivale a manipular la vida del país. Con contundencia recriminó que el vinculo que se ha estrechado entre el PRI y Acción Nacional para descalificar y hacer a un lado la izquierda mexicana, porque "como plato fuerte aprobar las reformas al sector energético tiende a la privatización del istmo".

En la misma línea, Alejandro Sánchez aseveró que los perredistas han descubierto que la privatización de los energéticos es una de las prioridades del gobierno panista, y adujo que la connivencia entre empresarios y administradores de la riqueza nacional también tocó a Kamel Nacif, quien en Veracruz, por medio de la compañía Proenermex, coadyuvará a extender el servicio eléctrico en esa entidad.

Al responder al lineamiento de los empresarios más poderosos del país que pretenden incidir en la privatización de los energéticos, en la aprobación de la reforma laboral y el cobro de impuesto al valor agregado en alimentos y medicamentos, legisladores de distintos partidos replicaron con un abierto no a tal posibilidad.

El priísta Samuel Aguilar explicó que las dos reformas prioritarias para su partido son la política y la social.
Por eso, abundó, ninguna de las llamadas reformas estructurales será aprobada por el Congreso si no se hace antes un cambio de fondo para revertir los grandes problemas nacionales causados por la desigualdad.
"La exigencia del tiempo en que vivimos nos remite a la reforma política, porque estamos al borde de la ingobernabilidad, y eso nos hace pensar que la reforma política debe ser el eje fundamental por que el debemos trabajar. Nos urge una política social de Estado que reduzca la desigualdad, y este grupo de elite del capital financiero lee mal la situación en que nos encontramos, y si para ellos no es prioridad la reforma política ni el combate a la desigualdad, para nosotros no es prioridad la reforma energética."


Con dureza, el perredista Emilio Ulloa reclamó a los empresarios por no comprometerse a fondo con la crítica situación que atraviesa el país:
"Pensar en una reforma económica financiera antinacionalista, antes que resolver las profundas desigualdades que generan el desempleo, la violencia y el ostracismo, los retrata perfectamente, y los ubica en el ámbito más oscuro y anodino de nuestro país. Recordando a André Bretón, estos personajes reflejan perfectamente el surrealismo."


Por su parte, el coordinador del PT, Ricardo Cantú, adujo que la idea de los opositores a la privatización energética es conformar un gran bloque compacto de sectores nacionalistas que defiendan el patrimonio y la soberanía del país.

"Esta es la mejor forma de parar a los voraces capitales extranjeros y los intentos de la derecha por privatizar los últimos activos que pertenecen a los mexicanos. Que no se nos olvide que el sector energético es la rama productiva que más utilidades deja al gobierno, y no es conveniente siquiera pensar en quedarnos con las manos vacías."

Enojado, el diputado por Convergencia José Manuel del Río Virgen reprochó el resolutivo que asumió el selecto grupo de empresarios reunidos en torno al Forbes CEO Forum México.
"¡Están idiotas! Por eso les preocupaba a estos empresarios antinacionalistas que ganara Andrés Manuel López Obrador, y por eso la convención nacional democrática tiene rumbo. Que lo escuchen bien: no vamos avalar como congresistas ese intento. Se equivocan los foxistas y su Presidente si consideran que van a allanar el camino a una acción desnacionalizadora tan aberrante, cuando el sector energético es el único que provee de recursos al gobierno, que aunque los administra mal, por lo menos los tiene para medio atender las necesidades urgentes de la población."

¡NO PASARÁN!.

Sábado 23 de septiembre de 2006.

Buscan imponer aquí el modelo Enron, alerta el investigador John Saxe-Fernández.
Trasnacionales de la energía y hombres del poder en México estrechan vínculos.
ROBERTO GONZALEZ AMADOR E ISRAEL RODRIGUEZ J.

El vínculo entre las empresas trasnacionales de la energía y "los hombres del poder" en México es cada vez más estrecho, por lo cual, asegura el investigador John Saxe-Fernández, no es de extrañar que comiencen las reuniones a puerta cerrada, como la de esta semana organizada por Forbes para hablar "del futuro" del petróleo mexicano.

"Se trata de traer aquí el modelo Enron", asevera en alusión a la empresa estadunidense de la energía que provocó el mayor fraude corporativo en la historia. "Así que no extraña que personajes como Luis Téllez -representante en México de los intereses del Carlyle Group, dedicado a la energía y las armas- comiencen a aparecer en estos escenarios", aseguró.

El miércoles pasado, Forbes Conferences, subsidiaria del consorcio de medios del magnate Steve Forbes, uno de los financieros del Partido Republicano de Estados Unidos, organizó en México un foro a puerta cerrada, en el cual empresarios se reunieron para "diseñar el nuevo México", como rezaba la información difundida por dicho consorcio.

Como parte de ese diseño se habló de la reforma energética, en un foro en el que, además de Téllez, aspirante a formar parte del próximo gobierno y quien ha sostenido varios encuentros con el panista Felipe Calderón, estuvieron empresarios como Carlos Slim Helú, dueño de Teléfonos de México; Fernando Chico, del Grupo Aeroportuario del Sureste; Eduardo Solórzano, de Wal-Mart, y Alfredo Elías, director de la Comisión Federal de Electricidad, entre otros.

Al comentar la implicación para el país de reuniones como la auspiciada por la empresa del magnate estadunidense, Saxe-Fernández, coordinador del programa El mundo en el siglo XXI, del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), explica:
"El trasfondo es el negocio, un negocio que hasta el momento ha sido canalizado hacia la economía nacional, y la existencia de un complejo petrolero y eléctrico que ha funcionado muy exitosamente a pesar de todo el sabotaje a que se le ha sometido desde el gobierno. Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad representan uno de los objetivos prioritarios del empresariado extranjero por su altísima rentabilidad. En México tenemos la combinación de los dos fenómenos: petrolero y eléctrico, y los estudios realizados a la fecha indican que cuando esto ocurre es cuando se dan las mayores tasas de ganancia. Eso es lo que han venido buscando desde el gobierno de Miguel de la Madrid (1982-1988) con mucha intensidad."


Continuidad de afanes privatizadores.
Saxe-Fernández agregó que existe una línea de continuidad en los afanes privatizadores que se dan desde hace dos décadas y el próximo gobierno, como lo muestra la cercanía de personajes como Téllez en torno al equipo de transición de Calderón.


El próximo gobierno, asegura, busca llevar a la Constitución lo que desde épocas de Miguel de la Madrid se ha intentado: transferir al sector privado el negocio de la energía. Documentó que desde esta administración se ha alineado la política energética mexicana a los intereses de Estados Unidos, algo que si ahora es de facto se busca llevar en el siguiente gobierno a las leyes.

El gobierno mexicano ha mantenido una posición de colonizado en el tema petrolero, abundó. Recordó que el ex director de Pemex Raúl Muñoz Leos declaró: "el asunto central es cómo usar este recurso (el petróleo) para fortalecer la seguridad energética nacional de nuestros principales socios comerciales". Eso lo dice todo, agregó.
Saxe-Fernández añadió: "no dudo en calificar como la principal amenaza a la seguridad nacional mexicana el intento por privatizar el sector de la energía, por ser el principal eje de acumulación de país que está siendo vulnerado. Por eso es fundamental mantener abierta la información y discusión de estos temas".


También sobre este asunto opinó el especialista en materia de energía Fluvio Ruiz Alarcón, doctor en economía del petróleo por La Sorbona de París y maestro en economía de la energía por la Universidad de Grenoble. Las reuniones a puerta cerrada para hablar de temas estratégico como la energía, afirmó, son una muestra del subdesarrollo que prevalece en el país.

Físico por la UNAM y asesor legislativo del Partido de la Revolución Democrática, Ruiz Alarcón expuso: "queda claro que uno de los problemas del subdesarrollo es la falta de autonomía de los poderes políticos frente a los poderes económicos. Los personajes que se reunieron a puerta cerrada -en el encuentro de Forbes- van a tener influencia en el próximo gobierno".

Añadió que lo que aquí se pretende desde los círculos de poder económico es entregar la riqueza energética a los poderes empresariales, a contrapelo de lo que ocurre en otras naciones, como Venezuela, Bolivia y Rusia, que están recuperando su industria energética.

"La premisa es acelerar la privatización energética", comentó por su parte el analista Alfredo Jalife, también profesor universitario. Se va a comenzar a ver cómo el siguiente gobierno empieza a cumplir compromisos con grupos trasnacionales, consideró.

HASTA CON AGUA LE COBRAN A FECAL.

Sábado 23 de septiembre de 2006
Miguel Concha


Cobro de facturas.

Hoy todo el mundo ha comprobado en México que la clase empresarial, particularmente aquella asociada con el capital trasnacional, y fanática de las privatizaciones a ultranza, pervierte el sentido y la eficacia de la democracia representativa, inyectándoles dinero a las campañas de sus candidatos afines, o haciéndoles descaradamente publicidad en los medios masivos de comunicación, con el propósito de cobrárselos después con prebendas, o presionándolos para dictarles las políticas económicas y sociales que deben seguir.

Cómo estará la cosa que hasta los miembros del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se vieron obligados a señalarlo en su discutible decreto del 5 de septiembre, cuando expresaron que con la campaña de medios que realizaron durante la contienda, los empresarios "violaron" preceptos establecidos en la ley electoral y en el artículo 41 constitucional, aunque dejando impunes dichos delitos.

Lo que ahora hemos podido comprobar, con información de algunos medios, es justamente el cobro de facturas para que los grandes empresarios sigan ampliando y profundizando sus ya de por sí jugosos negocios, en detrimento de la responsabilidad social del Estado y la conservación del patrimonio nacional.

Hace ocho días La Jornada informó puntualmente que la Asociación Nacional de Empresas de Agua y Saneamiento -la mayor parte de ellas privadas- le planteó a Felipe Calderón en Monterrey la "necesidad" de que el gobierno "deje de ser operador y pase a ser únicamente un ente normativo", para obtener "mejores resultados", dejando la búsqueda, extracción y distribución del agua potable y las aguas nacionales en manos de los empresarios del ramo.

Le pidieron también revisar los programas de financiamiento de infraestructura hidráulica del gobierno federal, para eliminar el esquema "a fondo perdido" y para que sean los empresarios quienes directamente contraten, manejen y "recuperen" el financiamiento privado en el rubro.

Con el pretexto de "despolitizar" las decisiones en esta materia, según la nota del corresponsal Alfredo Valadez Rodríguez, le exigieron además "eliminar" la actual atribución que tienen las presidencias municipales de todo el país para fijar las tarifas de agua potable, emitiendo para ello una "ley de tarifas como la que se aplica en Chile, donde se cobra todo el costo del agua: su extracción, su distribución, los gastos de operación e inclusive la amortización de las obras hechas" (p. 18).

Lo más dramático es que el candidato declarado electo se comprometió con ellos a "trabajar hombro con hombro", y se declaró su amigo y aliado, para sacar adelante "su responsabilidad".

Ni una palabra en efecto sobre la obligación del Estado de proveer de este servicio público a los ciudadanos que pagan sus impuestos, sobre todo a aquellos que no pueden comprarlo, como un derecho social fundamental que les asiste.

Bajo el supuesto falso de que el mercado produciría los incentivos correctos para la asignación de este recurso, desde hace más de 20 años los organismos internacionales de comercio y financiamiento presionan a los países para que desmantelen su servicio público de agua y reformen sus leyes, con el fin de que las empresas, más que nada trasnacionales, controlen y hagan negocios con el agua.

En México este proceso se inició en el sexenio de Miguel de la Madrid, con la devolución y descentralización sin recursos de la administración, infraestructura e inversión para el agua potable a los gobiernos y municipios.


Prosiguió con la promulgación de la Ley de Aguas Nacionales en el sexenio de Carlos Salinas, que ya permitía en el sector rural concesiones sobre el uso y explotación de este servicio, por periodos variables de cinco hasta 50 años, con la posibilidad incluso de comerciarlas entre particulares.

Continuó en 1994 con el reglamento de esta ley, que discrimina la participación de la sociedad civil, las organizaciones no gubernamentales, las instituciones de educación superior y los centros de investigación en los llamados consejos de cuenca de la Comisión Nacional del Agua, y concluyó con la reforma integral de dicha ley en 2004, que contrariamente a lo establecido en el artículo 27 constitucional, abandona parcialmente su esencia social y le abre francamente el camino a la privatización de un bien estratégico de la nación.

Gracias a ello hoy en día en al menos 13 grandes ciudades los sistemas de agua tienen participación privada, y 24 plantas de tratamiento han sido concedidas o convenidas con capital privado nacional o extranjero (Suez, Vivendi, Aguas de Barcelona, Bechtel, etcétera).

Ya sabemos entonces a qué atenernos para el próximo sexenio. ¿Será capaz el Congreso de revertir esta tendencia, protegiendo este bien público y garantizando de manera sustentable este derecho humano fundamental a todos los mexicanos?.


Y que nos han dejado las privatizaciones a nosotros los mexicanos, veamos:

Sábado 23 de septiembre de 2006
México SA
Carlos Fernández-Vega


Un cuarto de siglo de reformas estructurales.
México, al borde del precipicio.
Más impuestos, menos empleos, más extranjerización.


Tras dos décadas y media de "reformas estructurales" permanentes, con los consabidos fracasos económicos y sociales, la conclusión de las luminarias del mundo empresarial y de sus gerentes en el ámbito político es por demás patética: si México pretende "remediar" sus problemas económicos y sociales, "la solución es impulsar reformas estructurales".

De otra suerte, dicen, México "está condenado a arrastrar bajas tasas de crecimiento económico y creciente desempleo". Más "reformas estructurales" para tapar los enormes cráteres abiertos por las anteriores "reformas estructurales". Más gasolina para apagar el fuego, es su "recomendación".

En esas dos décadas y media los "reformadores" arrasaron. Todo se privatizó en el país, y a partir del sexenio zedillista la segunda fase se puso en marcha a toda velocidad: todo se extranjeriza, transformando a este país en un paraíso de los servicios (comerciales, turísticos, financieros, maquiladores, etcétera, etcétera). Todo, para que en ese periodo el desarrollo sea el gran ausente en la perspectiva nacional, el rezago social alcance niveles verdaderamente peligrosos, la concentración de la riqueza sea escandalosa y la tasa anual promedio de crecimiento económico se limite a un raquítico 2.4 por ciento.

Aún así, la "solución" para el atraso nacional -según su versión- es una nueva tanda de "reformas estructurales", igual de brutal que la primera. En lista de espera están las "reformas" fiscal, laboral y energética. Más impuestos, menos empleo, más extranjerización. Es la fórmula mágica que ofrecieron Miguel de la Madrid, Carlos Salinas y Ernesto Zedillo. Pero como las cosas "cambiaron" en el país, esa misma ha sido la ruta de Vicente Fox y será, sin duda, la del Felipillo.

Lejos, muy lejos, de los ojos y los oídos de la población, de la lente y la pluma de los medios (porque ellos "no saben cómo deben hacerse las cosas"), los "reformadores" se reunieron en el Forbes CEO Forum México, para encontrar "alternativas" para este país que, dicen, "se encuentra al borde del precipicio". Su "solución", aseguran, permitiría "lograr una tasa de crecimiento anual de al menos 5 por ciento".

En dicho foro se reunieron muchos de los que a lo largo de esas dos décadas y media privatizaron y extranjerizaron absolutamente todo, los mismos que en su momento prometieron altas tasas de desarrollo, igualdad de oportunidades, empleo, mucho empleo, y altas tasas de crecimiento económico, y los mismos que tienen altas posibilidades de incorporarse al gobierno de la "continuidad" para seguir con las "reformas estructurales".

Hasta que llegaron los genios y sus "reformas estructurales", la economía mexicana crecía a un ritmo anual de 6 por ciento. Inclusive, en algunos años de esa época se registraron tasas de crecimiento económico de 11 y 10 por ciento.

A partir de las "reformas estructurales", la tasa de crecimiento económico ha ido paulatinamente para atrás. En el sexenio de Miguel de la Madrid, la mayor de esas tasas fue de 3.41 por ciento (1984), aunque concluyó el periodo con un promedio anual de 0.34 por ciento.

Llegó Salinas de Gortari y los "reformadores" aceleraron el paso. El mejor año fue 1990, con una tasa de crecimiento económico de 5.18 por ciento, pero el promedio anual fue de 3.9 por ciento. Saltó Ernesto Zedillo a la palestra, y los "reformadores" metieron el acelerador; su garbanzo de a libra fue 1997, con un crecimiento de 6.78 por ciento, aunque el promedio sexenal apenas llegó a 3.5 por ciento, menor que el de su antecesor.

Y llegó el "cambio", con los mismos "reformadores" al volante y extranjerizando todo lo que se movía. Recibió una economía a modo ("democracia de, para y por los empresarios"), y el mayor de sus logros se registró en 2004, con una tasa de crecimiento de 4.2 por ciento. El sexenio, si bien va, reportará un promedio anual de 2.2 por ciento, una tercera parte de lo registrado 25 años atrás, y la menor en esas dos décadas y media de "reformas" tras "reformas".

Viene la "continuidad", con los mismos "reformadores" al frente, y no existe mayor "salvación" para este país que "se encuentra al borde del precipicio" que las "reformas estructurales, específicamente en el rubro laboral, fiscal y de energía".

De acuerdo con las estimaciones del gobierno foxista, con las "reformas estructurales" por él promovidas (es decir, las mismas que ahora fomenta el Felipillo) la economía mexicana crecería 5 por ciento anual. Para ello, desde luego, sería menester privatizar el sector energético, clavar el puñal fiscal a los contribuyentes de siempre y ofrecer empleos cada vez más baratos y sin prestación alguna.

Dicho cálculo fue hecho cuando el "cambio" proyectaba un crecimiento económico de 3.5 por ciento, sin "reformas". Con éstas, aseguraban, se lograría una tasa de 5 por ciento, es decir, una mínima diferencia de 1.5 puntos porcentuales, o lo que es lo mismo, nada.

Las rebanadas del pastel:
Por lo visto, no sólo son "reformadores" fracasados, sino pésimos vendedores.
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx

EN OAXACA NI AL OBISPO PELAN YA.

Sábado 23 de septiembre de 2006
Luis Hernández Navarro


Oaxaca: el retorno imposible .

En Oaxaca es imposible regresar al estado de cosas que existía antes del inicio del conflicto. Un gobierno estatal con Ulises Ruiz al frente no es viable. El sistema regional de dominio se rompió y la represión no garantiza que se reconstruya. No hay forma de volver hacia atrás.

Teóricamente, la única forma en la que Ulises Ruiz puede mantenerse como mandatario estatal es que el gobierno federal utilice la violencia contra el magisterio y los pueblos de la entidad, al tiempo que se divide al movimiento popular oaxaqueño. Pero ni así se garantiza su permanencia. Cada vez que se ha reprimido la protesta la sociedad movilizada ha respondido con gran combatividad, haciendo a un lado sus diferencias y radicalizando sus acciones. Lejos de servir como un factor de disuasión, la coerción estatal ha estimulado la resistencia en contra del jefe del Ejecutivo. No hay razón alguna para suponer que en este momento la situación será diferente.

La presencia de la Policía Federal Preventiva o del Ejército en la entidad tendría un altísimo costo tanto para Vicente Fox como para Felipe Calderón, en un momento en el que ambos tienen graves problemas de legitimidad. Nadie creería que el presidente electo es ajeno a una decisión así. Aunque no haya tomado aún posesión, lo que se haga en Oaxaca será el primer acto de su administración.

El traslado de tropas a la entidad es un operativo riesgoso y con grandes dificultades logísticas. Un operativo que puede costar muchas vidas y abrir una profunda herida en todo el país. Obligadamente, la fuerza pública tendría que concentrar sus acciones en la ciudad de Oaxaca y en las principales vías de comunicación. No sería difícil -aunque sí riesgoso- que recuperara los edificios públicos que son la sede de los poderes formales, detuviera a algunos de los dirigentes y retirara las barricadas, pero no podría obligar a los maestros a reanudar clases. ¿O acaso se piensa poner un destacamento militar o de la PFP en cada una de las escuelas de la entidad y en los 570 municipios del estado?

¿De verdad vale la pena todo ese esfuerzo represivo para sostener en su puesto a un gobierno del Partido Revolucionario Institucional (PRI) al que su pueblo no quiere? ¿Se va a pagar ese enorme precio por apuntalar a un político al que ni siquiera sus compañeros de partido en la entidad apoyan realmente, porque los ha traicionado?

La cadena de mando-obediencia en la entidad está hecha añicos. Muchos desobedecen abiertamente el viejo modo de mandar. Hasta una maquinaria tan jerarquizada como la Iglesia católica enfrenta severos problemas de disciplina. El arzobispo, alineado con el gobierno estatal, ha tratado de frenar la participación en las protestas de los fieles agrupados en las comunidades eclesiales de base. Estas le han dado vuelta a ese veto incorporándose a la lucha a través de las organizaciones indígenas.

Se ha dicho que el gobierno federal está dispuesto a prolongar el mandato de Ulises Ruiz hasta después del primero de diciembre, para designar un gobernador sustituto que termine su periodo y evitar así la convocatoria a nuevas elecciones. El Partido Acción Nacional (PAN) teme que la realización de nuevos comicios le dé una posición de poder más a Andrés Manuel López Obrador, después del triunfo de la coalición Por el Bien de Todos en Chiapas, y la posibilidad de una victoria en Tabasco. Sin embargo, esto no tiene que ser necesariamente así. La licencia del desgobernador Ruiz le permite formalmente al Ejecutivo federal mantener en la entidad a un mandatario local interino de filiación priísta, sin tener que convocar a sus temidas elecciones extraordinarias

En la solución al conflicto no hay atajos. La ruptura de las negociaciones entre la Secretaría de Gobernación, el magisterio y la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) el 20 de septiembre hace evidente que la renuncia de Ulises Ruiz es la demanda medular que deberá ser resuelta. Enrique Rueda, el dirigente de la sección sindical de los trabajadores de la educación en la entidad, ha propuesto sistemáticamente acciones a favor del repliegue del movimiento. Invariablemente han sido rechazadas por los mentores en una consulta tras otra.

¿Son estas contradicciones un síntoma del agotamiento del actual ciclo de protestas? No, de ninguna manera. No lo son pesar de que la apuesta del gobierno del estado es dividir al magisterio de las organizaciones campesinas e indígenas, aumentando las propuestas económicas a los trabajadores de la educación. Esa apuesta tiene una base material: existen diferencias reales dentro del movimiento sobre cómo conducir la lucha. Pero, simultáneamente, ignora una debilidad sustancial: las corrientes políticas que encabezan el movimiento actúan sobre un sustrato de inconformidad social profunda.

El que intente negociar con el gobierno federal una "solución" al conflicto que no contemple la salida de Ulises Ruiz se estará haciendo el harakiri político. Cambiar la cabeza del desgobernador por espejitos económicos será el fin como líder social de quien lo proponga.

Las diferencias dentro del movimiento tienen una base material. La APPO fue un proyecto creado y dirigido por el magisterio oaxaqueño, pero en la actualidad tiene vida y dinámica propias. Cuenta con una dirección propia, en la que participan profesores pero también líderes campesinos e indígenas. Dentro de la asamblea tienen peso fuerzas con poca influencia en el magisterio. La tensión entre unos y otros es inevitable, pero ello no significa que necesariamente lleven a la ruptura.

Ulises Ruiz ya es historia en Oaxaca. Con él en el gobierno, el estado no tiene futuro. Insistir en sostenerlo no hará más que profundizar la descomposición política en el país.

EL ACADÉMICO QUE NIEGA LA REALIDAD.

Un toque de optimismo.

Mauricio Merino.
23 de septiembre de 2006.

Decía Tocqueville que la mejor forma de combatir los excesos de la democracia, era con más democracia. Se refería a un viejo dilema de la filosofía política que ya se habían planteado los clásicos griegos: ¿cómo lograr el gobierno del pueblo, si éste no puede tomar decisiones reunido en una muchedumbre caótica? La respuesta era: mediante la elección de representantes, para que sean éstos quienes tomen las decisiones.

Y de ahí la importancia de organizar, en primer lugar, las reglas indispensables para poder tomarlas, llevarlas a cabo y juzgarlas. Es decir, de fijar las reglas para moderar excesos de la multitud y también de los representantes.

En el mismo sentido, Aristóteles prefería una república gobernada por los mejores sobre la base de leyes, a cualquier otra forma de organización política. En cambio, deploraba los dos peores extremos de la corrupción del gobierno: la oligarquía y la demagogia, y apostaba por el medio entre esos abismos: la república dirigida por un grupo virtuoso y bien elegido. Tengo para mí que si esos dos grandes filósofos renacieran para evaluar la situación del país, observarían que nuestra forma de gobierno se está debatiendo precisamente entre esos extremos y probablemente llamarían a moderar sus excesos, con más democracia. O en el sentido del griego: con más república.

Por fortuna, en México no faltan espacios públicos donde construir ese justo medio. Los tres principales partidos que organizan la vida política del país tienen lugares de sobra para encontrarse y hablar; de hecho, tienen tantos como gobiernos municipales, estatales y cámaras legislativas hay en todo el país, además de todas las oportunidades que les ofrecen los medios masivos todos los días. Lo que falta es voluntad y disposición inteligente para poder hacerlo, pues todo indica que, haciendo caso omiso de la evidencia más elemental, los contrarios siguen creyendo seriamente que pueden derrotar los argumentos, las simpatías y la fuerza adquirida por el otro. O al menos, que pueden minarla hasta el punto en que el diálogo democrático que eventualmente tenga lugar, deje de serlo para convertirse realmente en una firma de rendición.

Es decir, están instalados en el exceso de la arrogancia y ensimismados en su propio discurso: como dos gotas de agua. ¿Qué clase de diálogo podría darse en esas condiciones?

Con todo, hay algunos datos que en algún momento tendrían que imponerse por su propio peso: en primer lugar, el hecho de que, a pesar de sus diferencias irreconciliables, comparten responsabilidades legislativas y de gobierno. Ya no estamos en la época en la que se decía que el presidente de la República podía alinear al país con 40 telefonazos: uno al dirigente del partido hegemónico y otro al Poder Judicial, treinta y dos a los gobernadores, tres más a los líderes sindicales de mayor fuerza, otros dos a las agrupaciones empresariales más influyentes y uno al dueño de la televisión comercial. El resto lo podían hacer sus colaboradores cercanos, con la más absoluta certeza de que sus instrucciones seguramente se cumplirían.

Hoy el país se ha vuelto mucho más complejo que esa caricatura, que solía volver locos a los jefes de Estado. Pero por esa misma razón, tampoco estamos ya en el país en el que la única opción digna para oponerse a las decisiones tomadas estaba en la insurrección o en las armas. De ahí que los sueños de una nueva revuelta al mejor estilo decimonónico no sean más que eso: sueños, que sin embargo han de enfrentarse a la vigilia del trabajo legislativo y de los gobiernos que deben administrar los mismos partidarios de la proclama.

Ni unos pueden gobernar más al amparo de una pequeña oligarquía satisfecha, ni otros pueden convocar a la rebelión desde las oficinas públicas que ya ocupan. Para que cualquiera de esos despropósitos fuera posible, los primeros tendrían que utilizar a la fuerza pública y cancelar de plano el derecho, y los segundos tendrían que abandonar todos sus puestos para sumarse a la revolución popular. Y no creo pecar de optimismo si afirmo en seguida que ninguna de esas conductas parece realmente probable.

Es evidente que el triunfo del sentido común tomará mucho más tiempo. Tras los discursos de ambos extremos todavía se puede apreciar el toque oligárquico o demagógico de su origen, mientras que el verdadero espíritu democrático sigue esperando su turno. A la luz de esos discursos, queda la impresión de que unos siguen creyendo sinceramente que el país se podría gobernar como está, e incluso con mucha eficacia, si no fuera porque los revoltosos no entienden; y que otros creen con franqueza que podrían refundar la República desde sus cimientos, si no fuera por el poder de una pequeñísima élite. Parece que ninguno ha caído en cuenta de que en realidad se están disputando un espacio que, de hecho, están obligados a compartir. Y no será fácil persuadirlos de volver a la opción democrática, que consiste en la revisión franca e inteligente de las reglas que han fracasado (y no sólo en materia electoral: por favor), sino de las que nos hacen falta para volver a convivir con sensatez y lidiar con los muchos y muy graves problemas de México.

Con un toque de optimismo, sin embargo, quizás sea posible imaginar que la propia dinámica política acabará por imponerse a la terquedad de los dos extremos en disputa. Pero habrá que tener paciencia. El desplazamiento de los temas obsesivamente electorales a los asuntos que están reclamando con urgencia la atención del Estado; y la discusión de agendas y proyectos puntuales para resolver los problemas que están carcomiendo al país no puede darse de un día para el otro.

Habrá que soportar todavía un alud de ocurrencias hasta que resulte del todo evidente que la única salida deseable es volver a pensar en clave democrática, en busca de reglas pactadas y con salvaguardas suficientes para impedir que nadie las viole de nuevo (de ambos lados). Pero sobre todo, para que se comprenda a cabalidad que la disputa por la distribución del poder político pierde sentido, cuando los verdaderos problemas están en las reglas de su ejercicio.

Si hace 30 años se pensó que cambiando las normas electorales se resolverían paulatinamente las deficiencias del ejercicio del poder público, hoy estamos obligados a proceder al revés. Pero eso toma más tiempo.

Profesor investigador del CIDE.

¿Dialogar con Gamboa Patrón, con Santiago Creel?, por favor Mr.Merino, ponga los pies en la tierra.Y empieze usted por tomar sus propias definiciones y deje de vivir en foxilandia.

UNA EXPRESION DE CORDURA.

Cárdenas y Slim.

Jesús González Schmal.
23 de septiembre de 2006.

Dos personalidades de distintos orígenes, trayectoria y actividades han coincidido en una posición crítica a la lucha que, por la certeza electoral y sus consecuencias, ha emprendido la coalición Por el Bien de Todos con López Obrador, proclamándolo presiden te legítimo de México, en la Convención Nacional Democrática del pasado 16 de septiembre, que tuvo lugar en la plaza de la Constitución de la ciudad de México.

El ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas enfatiza en su crítica la intolerancia de AMLO cuando alguien no coincide con sus ideas y sus propuestas. De ello deduce la improcedencia de la decisión de su nominación como presidente legítimo. El también ingeniero Carlos Slim acentúa la crítica en lo que él llama el cierre del Paseo de la Reforma en una ciudad gobernada por la izquierda y la radicalización de esta corriente que puede ser, al final de cuentas, contraproducente con sus mejores propuestas de sentido social de la política.

Ambas posiciones deben valorarse con la mayor seriedad, en tanto merecen crédito de buena fe y recta intención. Resulta también, en el ejercicio de la revisión dialéctica de ideas y decisiones, ingrediente necesario para la destilación racional (sin apasionamientos) de objetivos y propósitos de las acciones y medidas que se toman colectivamente a partir de las propuestas de sus dirigentes. Es también una obligación democrática al reconocimiento de la pluralidad y diversidad ciudadana en cuanto a percibir y resolver los problemas nacionales. En ese tenor, y aun cuando ni Cárdenas ni Slim son formalmente parte de la Convención Democrática Nacional, al utilizar el foro de la opinión pública en los medios de información hace que su aportación deba considerarse con la seriedad e intención con la que sus autores la emitieron.

Es en esa línea que a manera de diálogo los interlocutores, entre los que me encuentro, porque me registré como delegado en la Convención Democrática, desearían responder a los críticos que buena parte de sus argumentos son válidos y deben ser aceptados como premisas obligadas porque se refieren al presupuesto del bien a México pero, en un esfuerzo de síntesis, por razones de espacio, me parece que sus conclusiones no están suficientemente sustentadas, en tanto no reconocen los orígenes o "causa de lo causado", para explicarse los efectos en los que ellos particularizan su disenso.

Debe entenderse que los acontecimientos desde el 2 de julio proceden de una inconformidad amplia sobre la certeza y objetividad de los resultados electorales, que se fue nutriendo del conocimiento de lo ocurrido desde la selección concertada (PRI-PAN) de los vocales del IFE; de la intervención descarada de Fox y la publicidad oficial; de la injerencia de Elba Esther Gordillo; la intentona por desaforar a AMLO; del descubrimiento de Hildebrando que, a trasmano, tuvo acceso al software del IFE; y de tantos vicios que, con la culminación de un traspié en la publicación de los resultados el día de la elección; todo ello conforma una duda nacional lógica que debe disiparse ineludiblemente con el recuento de votos y la revisión exhaustiva casilla por casilla. El colmo fue cuando el TEPJF denuncia las invasiones del presidente Fox contra la imparcialidad de los comicios, y aun así dicho Tribunal convalida la misma elección contaminada por confesión expresa de los magistrados.

De esto se debe partir, y si de ello no se explica o comprende una respuesta como la de la Convención Democrática, en consecuencia, no se debe sólo descalificar la que se tomó, sino proponer una alternativa que resuelva un problema que puede ser de consecuencias catastróficas si en la conciencia de una buena parte de la población persiste el sentimiento de haber sido engañados en el proceso electoral.

Nuevamente recurro a Oaxaca. Ahí se escenificó un fraude electoral monumental. Se creyó que con cubrir las apariencias e investir al elegido se resolvería el problema. Hoy la convulsión, la ingobernabilidad, son la respuesta de un pueblo desesperado por no tener canales legítimos de expresión.

Permítaseme en consecuencia inducir que la propuesta del ingeniero Cárdenas y del ingeniero Slim sería una especie de resignación con la fatalidad de unos resultados electorales no susceptibles de ser revisados y recontados.
En ese escenario, ni la iniciativa de diversos ciudadanos y medios de información, incluyendo a EL UNIVERSAL, para que el IFE permita ahora el recuento de los votos, tendría sentido. La consecuencia entonces sería admitir un gobierno con la duda clavada en millones de mexicanos sobre su legitimidad de origen.

Abogado

¡Y QUE POCA MADRE DE LA ULTRADERECHA!.

La institución madre.

Gerardo Unzueta.
23 de septiembre de 2006.

¡Viva la soberanía popular! Tras esta arenga, Alejandro Encinas flameó la bandera.
Un coro inmenso, entusiasta, como nunca habíamos oído en un 15 de Septiembre, le respondió.
Esa multitud -¿sería un millón?, nadie lo sabrá- celebraba no sólo el aniversario del grito de Dolores sino también su capacidad de conmemorarlo precisamente vitoreando "la madre de todas las instituciones" y estableciendo una diferencia con las conmemoraciones burocráticas, ¡ay, tan alejadas de la naturaleza de la batalla liberadora, muchas veces reemprendida, de Miguel Hidalgo!

Sí, porque era ese un momento culminante del arranque de la resistencia civil que se propone, al revés de lo que la campaña mediática pretende, restaurar el contenido del artículo fundacional de la nación mexicana, el formulado por Morelos en el Congreso de Apatzingán, el sostenido por la Revolución de Ayutla, el reafirmado por la revolución de 1910-1917: el artículo 39 de la Constitución.

No es extraño, entonces, que al día siguiente, en la Convención Nacional Democrática, los más de un millón de delegados interrumpieran con largas ovaciones a Elena Poniatowska en cada fragmento del artículo 39, cuando lo leía al inaugurar el acontecimiento. Con esas dos manifestaciones, el pueblo congregado ante el Palacio del Ayuntamiento, y los delegados reunidos en el gran zócalo declararon su decisión de ajustar todas las normas y los órganos de gobierno al contenido de "la madre de todas las instituciones".

La acusación de la derecha extrema habilitada de gobierno, no puede ser más falaz: el movimiento que cobró presencia en la CND "persigue la destrucción de las instituciones".
Falso, lo que sí se propone es combatir las deformaciones a las instituciones históricas del pueblo mexicano que ha impuesto el dominio de las diferentes formas de autoritarismo que se han sucedido en el país, en particular durante el último medio siglo.

Por ejemplo, ¿cómo aceptar que la reforma agraria alemanista, ruizcortinista, y otras, hasta la zedillista y la foxista, correspondan a la naturaleza de la institución "originaria y esencial", creada por las luchas populares con inmensos caudales de sangre?,
¿cómo coincidir con que es "para beneficio" del pueblo el acaparamiento progresivo del gran capital sobre los recursos naturales -petróleo, energía, carbón, minerales- cuando se desecha el institucional "dominio directo de la nación de los recursos naturales"?;
y si el pueblo "tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno",
¿es institucional acaso el fraude, probado y reconocido hasta la saciedad, al cargo de un partido que es "entidad pública" y dos "instituciones" como el Tribunal Electoral (TEPJF) y el Instituto Federal Electoral?

Y por fin hay que afirmar claramente que más de un tercio de ciudadanos mexicanos padecen la castración "institucional" -¡gracias Congreso de la Unión!- de sus derechos políticos: los pueblos indios y los mexicanos en el extranjero.

Confesemos nuestro delito: somos culpables de la decisión de lograr que la soberanía resida esencial y originalmente en el pueblo; de pugnar porque todo poder dimane del pueblo y sea para su beneficio y de hacer realidad el derecho inalienable de alterar o modificar la forma del gobierno.

Ese delito estamos dispuestos a cometerlo, por lo pronto, 15 millones de mexicanos, más los que se nos junten de aquí al 1 de diciembre. Volveremos a gritar como el 15 y el 16 en el zócalo: "¡Viva la soberanía popular!"

Analista político, miembro del PRD.

NUESTRAS REALIDADES.

Cuarto poder: Nueva República
Sergio Gómez M.

¿Cómo abordar el presente si no es con sentido crítico, que nos permita situarnos en la realidad justa que estamos viviendo?.

En esa realidad dominada, por un lado, con todo tipo de acontecimientos vinculados a la pederastia, la corrupción y las “instituciones”, en donde lo mismo se ubican un cardenal, el coordinador de los diputados priistas y el empresario Kamel Nacif; una realidad que cobija a la narcoviolencia como cotidianidad que a todos -justos y pecadores- nos lastima; una vida real que se mueve como pez en el agua con las transas de Sempra y Ayuntamiento en Ensenada, o que no se avergüenza para nada, proporcionando información privilegiada a quienes (Anaya Curiel y Ernesto Ruffo) especulan con la compra-venta de terrenos en lugares estratégicos de la Península.

El sentido crítico con el que se aborda el presente nos indica por el otro lado la existencia hoy del otro México, el que pasó lista en la Convención Nacional Democrática y dio paso a tres grandes agrupamientos de acciones a desarrollar:
Uno: Declarar como presidente legítimo a Andrés Manuel López Obrador, para dejar así constancia del fraude electoral y de la existencia del Presidente que realmente ganó las elecciones.

Dos: Crear una alianza partidista, el Frente Amplio Progresista, que en los marcos de la lucha parlamentaria impulsará aquellos acuerdos que la Convención periódicamente haga suyos y que se concentran hoy en la erradicación de la pobreza y la desigualdad y en la defensa del patrimonio de la Nación.

El tercer agrupamiento lo constituye la integración de una comisión que impulse un proceso constituyente y en particular el impulso a las acciones de resistencia civil que dejen constancia constante de la existencia del México que no admite el fraude electoral y que, por tanto, en la vía de los hechos concrete lo que la Convención está planteando.

Dos realidades, pues, de aquí en adelante se van a manifestar en México.
Se van a manifestar y se van a enfrentar.
La vieja y la nueva República.

La vieja República, representada por el PRI y el PAN, seguirá abriendo verdaderos boquetes para que el poder del dinero tome posesión todo aquello que le es prioritario: Privatizar energía, recursos naturales y educación; seguir polarizando la distribución del ingreso, al margen de que ello represente una creciente pauperización de la República; privilegiar la corrupción como forma de producir y comerciar; priorizar el consumo y entregar la conciencia de los individuos a los medios colectivos de información, con la TV ocupando un lugar privilegiado; poniendo al País al servicios de los intereses estadounidenses; construyendo alianzas de todo tipo entre los grupos de poder para darle cuerpo a su corrupto proyecto de País.

La nueva República tiene una consigna central: Fortalecer el poder ciudadano, el cuarto poder, para construir desde ahí el futuro. Es decir trasladar el poder social a los ciudadanos para que sean éstos los que con diversas acciones de resistencia civil le vayan dando cuerpo al proyecto alternativo de Nación y desde allí vayan minando la corrupta vieja República y sus instituciones que nos tienen agobiados.

Esa será la verdadera lucha real, la que junto con la parlamentaria y partidista va a abrir los caminos por los cuales avance la voluntad popular.

Nada virtualmente, pues, ha cambiado.

Permanece la vieja República corrupta.

Surge, impetuosa, la nueva República.

Aunque sólo alguna de las dos permanecerá en el mediano (ojalá fuera en el corto) plazo.

O, diciéndolo en palabras de Auden (“Carta de Año Nuevo”):
“Hoy termina una década confusa/
y amigos, enemigos, barahúndas/
de extraños otra vez viven perplejos/
tras la señal del terraplén desierto/
donde el sendero se divide/
por valles de silencio incomprensible…”.