/tr>
LOS PRODUCTOS DEL BOICOT ¡NO LOS CONSUMAS!: Bimbo , Sabritas , Jumex , Pepsi, Gamesa , Televisa (televisión y revistas), TV Azteca , Milenio (Diario y Semanal), Banamex , Maseca , COPARMEX , Coca-Cola , Wal-Mart , Bachoco , Megacable , Farmacias Similares , M&M's , Kimberly Klark , Burger King , grupo ALSEA , Autobuses Estrella Blanca . Más en este link.

miércoles, marzo 29, 2006

MITOFSKY MANIPULÓ LOS NÚMEROS

Me llegó el siguiente e-mail:

Hola. Hace un par de días tuve oportunidad de ver en el noticiero de López Dóriga la deliberadamente retrasada encuesta de Mitofsky sobre las campañas presidenciales. De antemano sabía que Mitofsky no adulteraría en exceso la pregunta principal de la encuesta(¿Por qué candidato votarías?),ya que se pondría en evidencia; pero que sí manipularía de una forma mas burda el resto de la información que nos presentaría. Y así fue. Cuando Roy Campos presentó la intención de voto por región, las cifras no cuadraban, se veían bastante increíbles. Yo, como residente de
Monterrey, recordaba que 10 días atrás la encuesta de Reforma posicionaba muy bien a López Obrador en la Zona Norte del país, y la información de Mitofsky contradecía lo que yo había visto en Reforma. Hoy echo un nuevo vistazo a la encuesta de Reforma y veo que Mitofsky hizo una marranada descomunal. Una manipulación totalmente desproporcionada, cuya intención es subir artificialmente a Madrazo y perjudicar a AMLO. Les envío dos archivos gif con la información sobre la intención de voto por región que nos dan tanto Reforma como Mitofsky. Verán el contraste que evidencia la transa de Roy Campos y Televisa. Mitofsky le reduce 6 puntos a Fecal y 13 a AMLO en relación con la encuesta de Reforma, y le aumenta 19 a Madrazo moviéndolo del 28% a 47%!!!! ¿este increíble cambio express en 10 días? No mames Roy Campos, que descaro el tuyo, y que poca madre...


Estas son las gráficas que menciona este lector en el e-mail:

Este e-mail me despertó la curiosidad sobre qué decían los resultados de Mitofksy en febrero sobre la preferencia de los partidos por región. Traté de ir al link del PDF de la encuesta de Febrero en la página de Mitofsky, pero ya no existía el documento (si alguno de los lectores hizo copia, por favor envíenmela por e-mail). Eso se me hizo todavía MÁS raro por que antes no quitaban las encuestas del servidor de Mitofsky. Me fuí entonces al alrchivo del blog del día que reseñamos la encuesta de Febrero de Mitofsky (se encuentra en este link) y me encontré con lo siguiente:

En TODOS los estados donde gobierna el PRI o donde gobierna el PRD, la mayoría de la gente votaría por el peje. En los 9 estados donde gobierna el PAN, la mayoría votaría por fecal--aunque yo cuestiono este dato puesto que en Baja California, por ejemplo, desde el 2004 la gente en Baja California, por ejemplo, empezó a rechazar al PAN y eligió presidentes municipales priistas en Mexicali y en Tijuana.

Esto se respalda con esta gráfica:


Es decir: según Mitofksy, en Febrero TODOS los estados donde gobierna el PRI, preferirían votar por el PRD. ¿Cómo es entonces que de repente en Marzo, los estados del norte, con la excepción de Baja California, se declaran a favor del PRI? Y luego ADEMÁS de las debacles y desbandadas que ha estado teniendo el PRI en las últimas semanas.

Por lo que este blog declara que Mitofsky está MANIPULANDO LOS NÚMEROS para favorecer al PRI y perjudicar al PRD.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

SE CONSUMA LA IMPUNIDAD AL NARCO-GOBER PANISTA

Hubo pruebas en su contra que eran contundentes. Se demostró que estaba involucrado con el narco y se le llevó a juicio político por el congreso de Morelos.

Hoy, un juzgado decide que no; que Sergio Estrada Cajigal, NARCO-gober PANISTA de Morelos, no es culpable de nada. Y así como ayer otro juez se puso de lado de Manuel Bribiesca--vayan ustedes a saber por qué o respondiendo que intereses--hoy otro juzgado decide darle IMPUNIDAD a uno de los panistas mas CERDOS que hubo este sexenio.

Vean los detalles en esta nota del Reforma y ASQUÉENSE:

Absuelven a Gobernador de Morelos

Concluye luego de dos años el juicio político en contra del Gobernador Sergio Estrada

Raquel Fierro

Cuernavaca, México (29 marzo 2006).- Los 13 magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Estado absolvieron este miércoles al Gobernador de Morelos, Sergio Estrada Cajigal, luego de dos años de un juicio político, en el que en primer instancia fue encontrado responsable.

Ricardo Rosas, magistrado presidente del tribunal estatal, difundió el resultado de la deliberación y votación, que se realizaron a puerta cerrada durante tres horas, en el que ratificaron la propuesta presentada por una comisión instructora conformada por tres magistrados.

Ana Virginia Gutiérrez, magistrada estatal, emitió un voto aclaratorio al fallo, ya que a su juicio no deberían haber sido integrados al proyecto de absolución los 26 puntos que comprendían el juicio político desde su origen.

Interrogado sobre el resolutivo que fue considerado como parcial por parte de los abogados que iniciaron la acusación contra el Gobernador, el Magistrado presidente aseguró que se analizó el fondo de todos los puntos reclamados al Mandatario y no sólo el procedimiento en el Congreso local.


Muchas veces lo ha dicho el peje: el poder judicial se tiene que depurar por que los jueces están actuando de manera facciosa para favorecer a los poderosos. Ahora los jueces salen con que nisiquiera se puede mencionar las acusaciones del juicio político en el dictamen de absolución. Es decir: nisiquiera quieren RECONOCER que hubo acusaciones y MUY GRAVES, todas sustentadas, en contra de Sergio Estrada Cajigal.

Esa es la "legalidad" que tanto pregona el PAN. Ese es el "estado de derecho" que pretende el PAN que continúe en el país.

¡NO SEÑOR! ¡YA BASTA DE INJUSTICIAS! ¡NO MÁS PRIANISTAS RATEROS, CORRUPTOS, NARCOS Y ASESINOS!

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

LA RAIZ DEL PROBLEMA MIGRATORIO

Desde el fin de semana hemos visto las imágenes de casi un millón de latinos --muchos de ellos emigrantes ilegales-- protestando en las calles de Estados Unidos en contra de las leyes anti-emigrantes que ahora se debaten en el senado americano.

Lo que casi no se mencionó--y ninguna televisora ha tenido los TANATES para preguntar al respecto--es ¿Qué es lo que piensa hacer Fox para resolver el problema de raiz? Por que si bien es necesario que no se persiga como criminales a los emigrantes ilegales, puesto que contribuyen a la economía de Estados Unidos, también mucha gente en Estados Unidos se pregunta qué es lo que va a hacer el gobierno mexicano para resolver el problema. O por lo menos para minimizarlo.

Hoy, la prensa internacional--que no anda de lambegüevos para que le aprueben leyes de telecomunicaciones--sí se la cantó derecha a Fox. Va la nota de Reuters en inglés y luego un resumen en español:


Immigration debate seen skirting root cause

MEXICO CITY (Reuters) - President
Vicente Fox paused for a long moment before answering a question on how long it would take Mexico to reach a stage where citizens no longer want to cross the U.S. border to seek work.

"Generations," he finally said.

"It's a long way to narrow the gap ... between incomes in Mexico and on the other side of the border," he said in a recent interview with Reuters.

That income gap is the principal reason why hundreds of thousands of Mexicans cross the border with the U.S. illegally to seek work -- yet it rarely figures in the heated and increasingly emotional debate over immigration now raging in the United States.

Roughly half of Mexico's population lives on less than $5 a day, according to government figures. The U.S. minimum wage is $5.15 an hour. Annual Mexican Gross Domestic Product per capita is just under $7,000. It is almost $44,000 in the United States.

The gap is now wider than it was when Mexico, the United States and Canada signed the North American Free Trade Agreement in 1992.

The treaty took effect two years later and was supposed to generate more jobs in Mexico, raise incomes and, as a consequence, reduce the number of Mexicans crossing the 2,000-mile border with their superpower neighbor, legally or illegally.

That has not happened and the number of Mexicans making the increasingly dangerous and expensive trek north has risen steadily over the past few years.

Mexican experts say that the rival immigration reform bills now being debated in the United States will have limited effect as long as income disparity remains as deep as it is now.

"Migration is a question of supply and demand," said Jorge Bustamante of the Northern Frontier College in Tijuana. "Demand in the U.S. for Mexican labor has been growing. The money is better on the other side. That's the main factor."

Said Jorge Chabat, of Mexico City's Center for Economic Investigation and Teaching (CIDE): "There are two ways to tackle the migration problem: improve the (Mexican) economy or introduce a more flexible (U.S.) border policy, more toward an open border."

That is not likely to happen. Public opinion polls in the United States show that a large majority of Americans are in favor of stricter border controls and even a border wall.

SPAIN, PORTUGAL SEEN AS EXAMPLES

"Average wages in Mexico will eventually rise enough to hold people here," said Federico Estevez, head of the political science department of ITAM, a leading Mexico City university. "It will take time. But huge labor migrations have been stopped before by economic opportunities. Look at Portugal and Spain."

Workers from the two countries used to migrate to Germany and France much in the same way Mexicans have been moving to the United States.

But when the
European Union expanded in the 1980s and adopted new members, including Spain and Portugal, it spent more than $500 billion in aid to narrow the income gap between the newcomers and the most prosperous EU countries. Immigration dropped sharply.

The idea of providing aid to Mexico has not been part of the public discourse in the United States, where the economic conditions of its southern neighbors are seen as their own affair. U.S. proponents of EU-style subsidies to lift Mexico closer to its partners in NAFTA are few and far between.

One of them is Robert Pastor, head of the Center for North American Studies at the American University in Washington. Pastor has for years argued that the U.S., Canada and Mexico should set up a North American investment fund to finance infrastructure projects and shrink the income gap between Mexico and its richer partners.

An investment of $20 billion a year over the next 10 years in Mexico in roads and communications connecting the poor southern part of Mexico to the North American market, Pastor says, would attract new companies to invest in Mexico and encourage many Mexicans to stay home and others to return.

"The idea of funding development in Mexico may sound ludicrous to many," Pastor said, "and it would not end illegal immigration overnight. But it would end it eventually. And besides, it would benefit the U.S. economically."


Va el resumen para los que no hablan inglés:

1. La prensa internacional le preguntó a Fox cuanto tiempo va a tomar para que la situación económica en México sea tal que no force a los mexicanos a cruzar la frontera a Estados Unidos de manera ilegal en busca de trabajo. ¿La respuesta de Fox? "Generaciones."

2. Dice la nota de Reuters que la disparidad económica entre ricos y pobres en México ha crecido desde la firma del tratado de libre comercio. Que en 1992, cuando se firmó el TLC, la propaganda de los gobiernos americano y mexicano (George Bush 1 y Carlos Salinas de Gortari en ese entonces) era que se crearían más trabajos en México y que el TLC llevaría a más prosperidad para ambos países. No fué así. Que con el TLC aumentó el flujo de indocumentados a Estados Unidos y cada vez usando formas más peligrosas.

3. Añade la nota que inclusive con una reforma migratoria, como la que se debate en el senado, el problema tendrá un efecto limitado, ya que el problema de raiz es la disparidad económica y la pobreza.


TRES comentarios TRES:

1. Todo esto que dice la nota de Reuters, es lo mismo que ha estado diciendo el peje en sus discursos: que cada vez hay más pobres; que el país se echó a perder desde el sexenio de Salinas, y que la política económica que se sigue con Fox--y que pretende continuar fecal--no ha solucionado nada. Que por el contrario, ha empeorado el asunto.

2. Si Fox dice que tomará "generaciones" que se acabe la disparidad económica, pero los números muestran que mientras más avanza el tiempo MENOS se soluciona el problema y, por el contrario, se hace cada vez más grande, ¿POR QUÉ CARAJOS INSISTE EN QUE HAY QUE SEGUIR POR ESTE CAMINO?

3. ¿Por qué tiene que esperar el país pacientemente GENERACIONES a que se acabe la pobreza que la derecha PRIANista creó en 3 sexenios? ¡NI MADRES! Si la derecha no pudo con el paquete, que se haga a un lado entonces.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

EL PEJE CON RICARDO ROCHA

Me acaba de llegar el siguiente mensaje:

Solo para comentarte que mañana (Jueves 30) va a estar AMLO en el programa de Ricardo Rocha Animal Nocturno.

PD. Ahora que AMLO se pronuncio en lo de la Ley Televisa debemos estar muy atentos porque de seguro despertará la ira del monstruo de dos cabezas.


No lo dudo ni tantito. Es precisamente por eso que ahora más que nunca hay que salir a volantear, mandar e-mails y mantener INFORMADA a la gente. Por que lo que viene durante los próximos 3 meses es una campaña de DESINFORMACIÓN de las televisoras para favorecer al PRIAN y joder al peje.

CINE,PALOMITAS Y CHESCO POR TU VOTO.

Esta nota está de jalarse los pelos, verla en el Universal:


Lanza PRI campaña de película: palomitas para ganar votos.

Notimex El Universal Ciudad de México Miércoles 29 de marzo de 2006.

Con refrescos, palomitas y boletos para funciones de películas, el partido busca ganar más adeptos para la candidatura presidencial de Roberto Madrazo.

17:58 El Partido Revolucionario Institucional (PRI) ofrecerá palomitas, refresco y funciones de cine gratis como una forma de captar nuevos militantes y reposicionar a su candidato presidencial, Roberto Madrazo Pintado.

Al poner en marcha la segunda etapa del Consejo Nacional de Promoción de la Campaña 2006, el secretario de Organización del CEN del PRI, César Augusto Santiago, dio a conocer esta nueva “estrategia” que iniciará en 11 estados del país.

De esta manera se pretende llegar a 500 municipios del centro y sur del país, en cines establecidos y unidades móviles que ofrecerán las funciones en el momento que la ciudadanía acuda a afiliarse al tricolor o actualizar sus datos en el padrón del partido.

En el acto efectuado en la sede del PRI y ante la presencia del presidente nacional de ese instituto político, Mariano Palacios Alcocer, César Augusto Santiago dijo que con esta estrategia se pretende captar “miles y miles de nuevos registros” al partido.

En el programa del “cine gratis” que se presentó en un video se expusieron los detalles de esta nueva estrategia electoral que busca superar los 14 millones de votos que ha tenido el PRI en las urnas en los últimos tres años.
“Queremos contar con un padrón actualizado de quiénes somos, cuántos somos, dónde estamos y qué hacemos”, destaca una voz off en el video del programa.

En el programa de afiliación, que iniciará en estados como Chiapas, Veracruz, Guanajuato, Jalisco y Michoacán, entre otros, se efectuarán funciones de cine donde se obsequiará un cilindro de refresco con el logotipo del partido y palomitas de maíz.

Al final de la función se les entregará a los presentes una forma para afiliarse al PRI o para actualizar sus datos en caso de ya ser militante del tricolor.
goc/dm

Hay que joderse con estos priístas, se quedaron sin sesos.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

QUE NO LES DIGAN, QUE NO LES CUENTEN

Como estoy seguro de que las televisoras y las chachalcas se van a colgar de LO QUE SEA con tal de fregar al peje, voy a poner a continuación dos notas del Reforma que muestran como fueron los hechos antes de que las televisoras y el PRIAN los distorsionen, amplifiquen y desinformen. Y que CONSTE: son notas del REFORMA, el cual es un diario de DERECHA y absolutamente en contra del peje.

La primera nota tiene que ver con el hecho de que un grupo de 20 perredistas inconformes con una candidatura del PRD al senado protestaron en el aeropuerto de Culiacán. Aquí los detalles:

Gritan mentiroso a AMLO en Culiacán

Los protestantes se mostraron inconformes por la designación de Víctor Gandarilla como candidato al Senado por el PRD

Daniel Pensamiento

Culiacán, México (29 marzo 2006).- El candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, fue recibido este miércoles por un grupo de inconformes, los cuales le gritaban mentiroso y antidemocrático a su paso por el aeropuerto local.

El grupo de unas 20 personas portaba pancartas de protesta por la designación de Víctor Gandarilla como candidato de primera fórmula al Senado de la República por el PRD y sus aliados en esta localidad sinaloense.

"Apoyamos a Aarón Flores, no queremos a Gandarilla, no a la imposición de candidatos", decía una pancarta.

López Obrador se mantuvo serio y sólo alcanzó a responder una pregunta de los periodistas locales, sobre su alianza con el ex Gobernador priista Juan S. Millán.

"Yo no me alío a nadie", atajó antes de salir de la terminal aérea hacia Navolato, en donde tiene programado encabezar un mitin.

También había un grupo de seguidores del tabasqueño, que gritaba consignas de "¡Obrador, Obrador!".

El abanderado perredista también tiene previsto encabezar hoy mítines en Elota, La Concordia y Mazatlán.

La víspera, el Partido de la Revolución Democrática dio a conocer su lista de candidatos al Senado de la República, en las cuales destaca Gandarilla y Alfonso Durazo


DOS comentarios DOS:

1. Noten como el Reforma dice que fueron 20 perredistas inconformes. Lo cual, si consideramos toda la gente que va a los mítines del peje, son francamente una minoría muy, pero muy pequeña. Desde luego, las televisoras y las chachalacas van a tratar de hacer parecer esto como si hubieran sido todos los perredistas de Sinaloa.

2. NO es la primera vez que hay inconformidad por las candidaturas perredistas dentro del PRD. Igual también hubo inconformidad en el PAN por las candidaturas panistas (hasta renuncias de coordinadores de campaña de fecal), y desde luego una desbandada enorme de priistas por las candidaturas del PRI. Pero eso no lo van a decir ni las televisoras ni las chachalacas. De lo que se trata es de fregar al peje.


La segunda nota tiene que ver con una entrevista que dio el peje a un programa de radio en el que dice que si Fox se vuelve a meter en asuntos de campaña, va a volver a decirle "cállate chachalaca." Aquí los detalles:

Vuelve AMLO a llamar 'chachalaca' a Fox

López Obrador sostuvo que en caso de que gane la Presidencia, sus adversarios políticos no tendrán porqué aplicarle la misma receta

Daniel Pensamiento/enviado

Culiacán, Sinaloa (29 marzo 2006).- El candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, advirtió este miércoles que volverá a utilizar la frase de "¡Cállate, chachalaca!" en caso de que el Presidente Vicente Fox insista en respaldar al panista Felipe Calderón.

En una entrevista con la emisora local 12.60 Línea Directa, el tabasqueño enfatizó que el cuarteto de chachalacas, en alusión a Fox, al ex Presidente Carlos Salinas, a Calderón y al priista Roberto Madrazo, ha montado una campaña mediática al interior y exterior del País para denostar su figura.

"Sí parece chachalaca, grita como chachalaca, el Presidente se debe callar, grita como chachalaca, está desatado tratando de ayudar a su candidato", respondió López Obrador al ser cuestionado sobre si seguirá usando esa frase contra el Mandatario federal.

Después, el abanderado de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia sostuvo que en caso de que gane la Presidencia el 2 de julio sus adversarios políticos no tendrán porqué aplicarle la misma receta.

"No, porque yo no me voy a meter en lo que no me atañe, yo voy a ser respetuoso de todos, yo voy a cuidar la investidura presidencial, voy a cuidar la institución presidencial", insistió.

Durante la entrevista, el político perredista negó recibir dinero u otro tipo de apoyo del empresario Carlos Slim, con quien mantuvo una relación por el programa de rescate del Centro Histórico de la Ciudad de México.

"Yo no tengo ninguna otra relación con él, y mucho menos tengo otra relación vergonzosa, tengo muy buena relación con la mayoría de los empresarios.

"Mi relación con Slim se dio a partir del proyecto de rescate del Centro Histórico de la Ciudad de México, para que vayamos al grano, yo no recibo dinero de Slim ni recibo dinero de ningún otro empresario, me refiero a los grandes empresarios", aseveró.

El candidato reconoció que a pesar de que las encuestas le han restado puntos a la ventaja sobre Calderón y Madrazo, él sigue teniendo el respaldo de cuatro de cada 10 mexicanos que votarán el 2 de julio.

"Yo no estoy esperando que todos los mexicanos me apoyen porque yo soy un demócrata, sólo en las dictaduras se aspira a tener el apoyo de todo el pueblo, yo creo que es necesario que haya posibilidad que cada quien tenga su criterio, su manera de pensar, no puede haber un pensamiento único", dijo.

López Obrador realiza este miércoles una gira por el Estado de Sinaloa.


Es interesante que el peje se haya envalentonado para decir que sí volvería a decirle chachalaca a Fox. Supongo que debe de ser en base a que los números de las encuestas de Mitofsky mostraron que lo del "cállate chachalaca" no causó la debacle en la popularidad del peje que esperaban los PRIANistas. De hecho si analizamos los números con frialdad veremos que estadísticamente el cambio en los números es insignificante. Fecal casi no ganó puntos (ni un punto entero: 0.8 de punto porcentual). Lo que sí mostró fue que más gente ya se decidió a que va a votar definitivamente por tal o cual y no va a cambiar de opinión, lo que solidifica la tendencia del peje.

No obstante, espero que el peje no vaya a decirle a Fox que se calle para no darle parque a las chachalacas de todos modos.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

IMPUNIDAD PARA EL NARCO-GOBER PANISTA ESTRADA CAJIGAL

Esto si es falta de madre. A pesar de que estuvo plenamente demostrado que Sergio Estrada Cajigal estuvo involucrado con el narcotráfico (vaya, andaba de novio con la hija de un narco) ahora la corte panista de Morelos lo quiere exonerar. Los detalles en esta nota del Reforma:

Proponen exonerar a Estrada Cajigal

La Comisión Instructora dijo que la petición de juicio político por parte de los diputados no fue suficientemente argumentada

Raquel Fierro

Cuernavaca, México (29 marzo 2006).- La Comisión Instructora en el juicio político que se sigue al Gobernador Sergio Estrada, integrada por tres magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Morelos, propuso absolverlo del cargo de omisión, porque, desde su perspectiva, los diputados no reunieron la votación necesaria.

En el proyecto presentado ante el pleno de los magistrados este miércoles por Ricardo Rosas, Leticia Santoyo y Ezequiel Honorato Valdés se explica que los 25 puntos desarrollados en la petición de juicio político no fueron suficientemente argumentados ni comprobados por los diputados.

Desde mayo del 2004, el Gobernador de extracción panista enfrenta juicio político en su contra, acusado, sobre todo, de omisión, por parte de abogados de la entidad, que lo señalaron como omiso en sus funciones, al no remover del cargo al coordinador de la Policía Ministerial, Agustín Montiel.

Este último, motivo de la disputa entre los Poderes de Morelos, fue detenido en abril del 2004 por la Procuraduría General de la República, acusado de asociación delictuosa y protección a bandas de narcotraficantes y ladrones de vehículos.

El procedimiento se realiza en el Tribunal Superior de Justicia y desde las 11:00 horas los magistrados dieron lectura al proyecto, escucharon alegatos de los diputados y de la defensa legal del Mandatario, y en las próximas horas discutirían el caso para votar el proyecto.


Increible. Rateros, corruptos, traficantes de influencias, asesinos, y narcos. Todo eso resultaron ser los panistas. Ah, pero según ellos el "peligroso" es el peje.

Pinches ratas panistas hipócritas.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

ALLÍ ESTÁ, PA QUE LO VEAN....

¿Querían que se pronunciara?, pues ya lo hizo, veamos esta nota del Reforma:

Pide AMLO posponer 'ley Televisa'.
López Obrador consideró que ante las sospechas que ha levantado el tema, es necesario llamar a una consulta antes de aprobar la ley.

Daniel Pensamiento.
Sinaloa, México (29 marzo 2006).- El candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, pidió este miércoles al Senado de la República posponer la aprobación de la Ley Federal de Radio y Televisión, para disolver la sombra de sospecha que se ha acentuado sobre ese tema.

Entrevistado al término de un mitin en esta localidad de Sinaloa, López Obrador consideró que han surgido muchas versiones sobre un posible acuerdo entre PAN y PRI para sacar adelante esta reforma en beneficio de sus candidatos a la Presidencia.

"Yo creo que hace falta que haya más información sobre el asunto, se trata de una ley que, como todas las leyes que se van a promulgar, debe darse a conocer a la mayoría; la mayoría de la gente tiene que saber de que se trata, ya que la política no puede ser asunto nada mas de los políticos.

La política es asunto de todos".El candidato presidencial afirmó que, dadas las sospechas generadas y los personajes que han aparecido en la escena, como Diego Fernández de Cevallos y Enrique Jackson, es necesario llamar a una consulta antes de aprobar la ley.

"Sería muy prudente que el Senado de la República se esperara que se debatiera más sobre este asunto, que se consultara a especialistas, ya lo hicieron, pero es necesario escuchar a todas las partes.

"Entonces, cuál es la prisa, por qué no se convoca a una consulta en la que se den a conocer las posturas de las partes", apuntó López Obrador.

Aclaró que no está pidiendo que sea desechada la propuesta, pero que es necesaria una revisión más a fondo.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

EL CORREO DEL BLOG

Salen algunos mensajes recibidos el día de hoy:

Héctor Nájera nos envía el siguiente poster para volantear (píquenle en la imagen para ver la versión grande)




noaldesafuero.net nos envía este mensaje:

Cómo llamó a AMLO el senador Diego Fernández de Cevallos cuando el primero le dijo a la "chachalaca mayor" que se callara???? Porro, intolerante,
mentiroso, y otros adjetivos calificativos.

En una democracia no se puede callar a nadie, dijo el presidente Fox.

Diego Fernández de Cevallos siendo diputado federal, cuando se consumó la quema de boletas de la elección de 1988, dijo "'Nadie podría beneficiarse con escudriñar papeles que nada dicen y menos significan. La bancada panista acepta que se destruyan esos míticos documentos y que esos cientos de documentos (escándalo en el pleno)... ¡CÁLLENSE...! Y que esos cientos de toneladas de papel se procesen y se regeneren como reclamamos, que se regenere la vida pública de México''.

Ese personaje, que en aquel momento era diputado, después candidato presidencial y ahora flamante senador, es el que ahora le regala el espectro electromágnetico a las televisoras.

Recordando la historia


Otro lector envía este mensaje:

La informaciòn que ha surgido contra la izquierda mexicana tiene origen, y no se ha establecido la natural relaciòn entre las derechas de ambos paises.

Es un poco complicado saber quien origina la publicidad anti Lòpez Obrador, aunque habrìa que apuntar a los asesores polìticos del candidato oficial. Particularmente pienso que detràs de esto està la empresa " Televisa" , que ha sido la acompañante del poder durante tantos años de una dictadura con el PRI. Baso mi suposiciòn en los recursos tècnicos que requieren las animaciones y sobre todo en el material fotogràfico. Sòlo ellos tienen los archivos fìlmicos requeridos para esos montajes, y por supuesto razones de peso para conservar sus privilegios.

Otro punto de vista corroborando lo mismo. AMLO, buscò atinadisimamente la transmisiòn de su campaña en la televisora de competencia, para no tener compromisos futuros, ni problemas de interpretaciòn con televisa. Buscò un horario estratègico, las 6:00 am, para que los medios tuvieran presente su nombre y campaña desde el inicio del dìa, y tambien para llegar a las cuidades de provincia, que sì pueden ver su programa. En las cuidades importantes a esa hora todo el mundo corre, y la presencia de la derecha es de alguna forma mayoritaria, asì que su efecto es efectivo a quièn èl quiere llegar.

La estrategia funcionò bastante bien, porque las pasadas elecciones las ganò Vicente Fox con publicidad en medios, pagada por los intereses de siempre y cobrada con graves consecuencias. AMLO cambiò la estrategia y en vez de una còmoda campaña en medios, optò por el contacto de la gente y la visita a cada poblaciòn importante de Mèxico. Le arrebatò el negocio de los debates y comentaristas a Televisa, y el virtual secuestro que la derecha ubiera hecho de su imagen de depender de la televisiòn para llegar a la poblaciòn.

Algo màs: TVazteca, la televisora que contratò, era una enemìga acerrima de su gobierno, cuando el estaba a cargo del gobierno de la cuidad de Mèxico, asì que ahora como cliente y potencial ganador, los problemas estàn siendo limados.

En estos momentos se libra una autorizaciòn en el senado para que las televisoras mantengan y acentuen sus privilegios en las formas futuras de comunicaciòn y los futuros gobiernos no puedan acotar sus exesos. Hay un prisa brutal y asquerosa de la derecha por su aprobaciòn. Pienso como ya te comentè que por ahi viene la cosa, avalada por supuesto por el PAN y el gobierno en turno. No me preocupa tanto la situaciòn del internet, porque solo el 8% de la poblaciòn tiene acceso a una computadora y el 3% a esa forma de comunicaciòn. No obstante serà a furturo cuando se empiece a ver el efecto, pues las nuevas generaciones no saben hacer nada sin la maquina. Un abrazo.


RESPONDO:
Si bien es cierto que Televisa podría estar detrás de la campaña anti-peje (vamos, se culudió con el PRIAN para los videoescándalos), no hay que descartar el hecho de que hoy en día los medios para hacer animación y edición de video están al alcance de mucha gente gracias a la tecnología digital. Hacer powerpoints cualquiera puede. Vamos; Ahumada hizo sus videos sin tener que ir a las instalaciones de Televisa (suponemos). Yo le atribuyo la autoría de los e-mails antipeje a gente del PRIAN. Muchos de estos e-mails están tan mal hechos que suponen que se trata de gente que lo hace en su casa o en la oficina. La verdadera incógnita es si esta gente está en la nómina del PAN. Por que una de las realidades de los merolicos del PAN en internet es que postean los mismos mensajes en varios foros de internet y mandan los mismos e-mails. Esto sugiere que tienen la consigna de hacerlo y que reciben dinero a cambio. No es nuevo esto. Se ha venido haciendo desde el 2000. De hecho una de las estrategias de la campaña de Fox fue difamar a Cuauhtémoc Cárdenas por medio de e-mails.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

LA CHACHALACA PARECE MUÑECO DE VENTRÍLOCUO.

No se si se habrán fijado cuando Fox habla en sus discursos, parece muñeco de ventrílocuo, siempre con el mismo discurso inexpresivo, yo me imagino que hasta él mismo se ha de caer gordo, pero tiene que repetir el scrip. Lo mas cómico es que ya el mismo Fox avizora el triunfo de AMLO y ni que decir de los miembros de su gabinetazo, le pasó al negro Elizondo hoy, en su discurso se despidió como si ya la semana que entra México fuera a cambiar su gobierno. Veamos esta nota del Universal.


Reitera Fox llamado a evitar el populismo.
José Luis Ruiz/enviado El Universal Acapulco, Guerrero Miércoles 29 de marzo de 2006.

“México necesita de un Estado sometido a la ley y al servicio de los ciudadanos, no un Estado que se sirva de ellos, afirma el Presidente al clausurar el XXXI Tianguis Turístico 2006 en Acapulco, Guerrero.

15:53 El presidente Vicente Fox aseguró que México debe mantener el rumbo para seguir creciendo y generando empleos, y llamó a rechazar la demagogia y el populismo para evitar tropiezos y sinsabores.

Sostuvo que es necesario mantener políticas públicas responsables y de largo plazo, mantener las disciplinas fiscal y presupuestal, ya que es mucho lo que está en juego.

“México necesita de un Estado sometido a la ley y al servicio de los ciudadanos, no un Estado que se sirva de ellos. Todos tenemos la responsabilidad de seguir profundizando lo mucho que hemos alcanzado”, dijo Fox al clausurar el XXXI Tianguis Turístico 2006.

Fox llamó a los empresarios del sector a no titubear en este momento, seguir invirtiendo porque las perspectivas de la economía nacional son muy buenas, y los llamó a aprovechar la oportunidad que brinda la estabilidad que goza el país.

“No dejemos pasar las oportunidades”, dijo Fox a los asistentes a esta ceremonia en la que hizo un largo recuento de lo realizado a lo largo de su administración.

La nota la dio el secretario de Turismo, Rodolfo Elizondo, quien concentró su participación en un mensaje de despedida, como si a la administración le faltaran unos días para terminar su ciclo.
mvc/eca

"Un Estado sometido a la ley, no un Estado que se sirva de ellos" Mmmjjuu. Y yo diría, por ejemplo algo así como el desafuero y las complicidades con Azuela y los diputados prianistas. O mas reciente, la sentencia favorable a los Bribiesca en contra de Olga Wornat, o lo mas mejor aún, el atropello a la Nación que le está haciendo televisa al maizear a senadores PRIANISTAS.
¿Que autoridad moral tiene usted señor presidente para hablar de legalidad?.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

NUEVAMENTE EL PEJE CONTRAATACA

El peje le subió el tono a los revires contra el PRIAN y le partió el hocico en un sólo discurso a Fox y a Madrazo juntos. Chequen esta nota de Milenio:

Fox engañó al pueblo; yo no recibo dinero del extranjero, refuta AMLO

López Obrador replica a Roberto Madrazo que en junio se verán las caras y van a poner en claro muchas cosas.

En Navolato, Sinaloa, Andrés Manuel López Obrador exhortó al presidente Vicente Fox a no inmiscuirse en la campaña electoral, precisando que el ex candidato panista en el 2000 traicionó a la gente que votó por él.

No aclaró como prometió el asunto del Fobaproa y con dinero los grandes consorcios bancarios le taparon la boca.

“¿Qué cosa es, lo que usted hizo, ciudadano presidente Fox lo que usted hizo de proteger a los banqueros? Usted que engañó al pueblo que en la campaña decía que iba a revisar el expediente Fobaproa y cómo le dieron dinero para su campaña le taparon la boca. Eso es lo que ya no se puede seguir permitiendo. Yo no soy Chávez, no soy el presidente de Venezuela, yo no recibo dinero del extranjero como le dieron al ciudadano presidente cuando fue candidato a la Presidencia. Yo no recibo dinero ni del extranjero ni de grupos de intereses creados porque quiero llegar con libertad no quiero llegar atado de pies y manos a la Presidencia de la República para poder transformar a nuestro país”.

Al Instituto Federal Electoral le pidió cumplir con su papel, porque están gastando mucho dinero los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional en medios electrónicos.

López Obrador replicó a Roberto Madrazo que en junio se verán las caras y van a poner en claro muchas cosas.

Al definir que a él lo querían para cinco o seis debates a fin de echarle montón “en todas las encuestas estamos más de diez puntos arriba de nuestros competidores. Vamos a seguir así y nos vamos a enfrentar en junio en el debate, nada más vamos a ir al debate. Ya estaban de acuerdo el PRI y el PAN, como se han puesto de acuerdo en muchas otras cosas”.

Recordó que priistas y panistas están juntos en temas como el Fobaproa, “como cuando querían destituirme y ahora también, de acuerdo para atacarme y querían cinco debates para tenerme allí y estarme dando y dando. Nada más que vamos a vernos la cara en este debate de junio. Ahí vamos a aclarar muchísimas cosas. Vamos a este debate”.

Agustín Martínez Xelhuantzi/MILENIO


Yo no me pierdo el debate donde va a salir el Peje. Por que si en los mítines deja al PRIAN hecho trizas, en los debates va a hacer puré a las chachalacas.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

EL VOTO DEL MIEDO

Si no vieron la edición de hoy del programa del peje La Otra Versión, vean por favor el video en este link en formato Windows Media.

En la edición de hoy pasaron una nueva cápsula de Luís Mandoki de la serie "¿Quién es el Señor López?" que trata sobre el voto del miedo. Vean por favor el video por que muestra exactamente los tejes y manejes de la derecha para tratar de amedrentar a la gente para que no vote por el peje. Revela, además, que quienes promueven el voto del miedo nisiquiera se creen eso de que el peje es como Chávez o como Castro o como Evo Morales, pero que pagan por los spots para amedrentar a la población por que con el PRIAN en el poder HAN PODIDO EVADIR AL FISCO.

De nuevo, este es el link donde pueden bajar el video.

LA SOBERBIA DE LOS BRIBIESCA.

Ahora quieren demandar a las diputadas Malú Micher y Sofía Castro, una vez que concluyan su ejercicio legislativo, y, ya sin fuero, demandarlas por calumnias y difamación por la vía civil, según esta nota del Universal.


Diputados se unirán ante demanda de hermanos Bribiesca.

Jorge Herrera El Universal Ciudad de México Miércoles 29 de marzo de 2006.

Dicen que los hijos de Marta Sahagún pretenden interponer demandas civiles contra las diputadas Malú Micher Camarena (PRD) y Sofía Castro Ríos (PRI), pero cuando éstas dejen el cargo o ya no tengan el fuero constitucional.
16:08
Diputados federales de Convergencia, PRI y PRD se unirán en la sesión ordinaria de mañana jueves para denunciar que los hijos de Marta Sahagún de Fox pretenden interponer demandas civiles contra las diputadas Malú Micher Camarena (PRD) y Sofía Castro Ríos (PRI), pero cuando éstas dejen el cargo o ya no tengan el fuero constitucional.

La presidenta de la Cámara de Diputados, Marcela González Salas (PRD), y el presidente de la Comisión Investigadora de la Empresa Construcciones Prácticas, Jesús González Schmal (Convergencia), advirtieron hoy -por separado- que el tema se llevará al pleno de sesiones, porque fue éste quien facultó a las legisladoras para investigar el supuesto tráfico de influencias de instancias gubernamentales en favor de empresas relacionadas con los hermanos Bribiesca Sahagún.

Micher Camarena fue presidenta de la Comisión Investigadora hasta el 30 de diciembre de 2005, cuando concluyó labores esa área legislativa; Sofía Castro fue integrante de la comisión anterior y lo es de la comisión que entró en funciones el 1 de marzo pasado, con el propósito de investigar los indicios que aún existen sobre ese caso de tráfico de influencia.

González Schmal informó que “la amenaza proviene de los abogados de los hermanos Bribiesca Sahagún… no intimida a los legisladores… presentaremos un punto de acuerdo en la sesión de mañana para que el pleno externe su apoyo a las diputadas”.

El diputado dijo que el abogado Rubén Ayala Chaurand adelantó que sus clientes evalúan una demanda contra las diputadas ante un supuesto daño moral causado por el supuesto manejo doloso de la información que posee o estuvo en la Comisión Investigadora.

Jesús González Schmal agregó: “Yo voy a solicitar este jueves a la Mesa Directiva de la Comisión nos pronunciemos por la defensa de los integrantes de la propia comisión y que estas intimidaciones no surtan efecto y en el caso de ser conductas perseguibles de carácter penal podamos incluso denunciarlos penalmente por atentar contra la libre expresión de los diputados federales”.

Por su parte, la diputada presidenta Marcela González advirtió que pretender esperar a que un legislador deje el cargo o pierda de manera natural el fuero, para luego demandarlo por lo que dijo o hizo como diputado, implica coartar las tareas de investigación que tiene encomendada la Cámara de Diputados en la Constitución, y por ende no se debe permitir.

Estos maleantes, lo que quieren,es intimidar a la actual comisión, para que yo no le siga escarbando a sus fechorías. Sienten la sombra de Almoloya con la llegada de la nueva administración encabezada por AMLO, saben que están cagados y tienen un miedo cobarde, que los mueve irracionalmente a pretender amedrentar a dos diputadas, que ellos suponen, que por ser mujeres, van a salir corriendo. Pero están trepanados de soberbia, y la fuerza de la justicia caerá pero sobre ellos. Ya lo veremos.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

MÁS FASCISMO MADRACISTA

Hace poco reportamos una nota del Universal en la que se detallaba que los gorilas de Roberto Madrazo destruyeron una cartulina que salió en uno de sus mítines en la que se criticaba a Mario Marín.

Hoy volvieron a hacerlo. O bueno; lo intentaron. Los gorlias de Madrazo trataron de quitarle una pancarta contra la pederastía (ya nisiquiera contra Marín) a una maestra de escuela que fue a un mítin de Madrazo en Puebla. Los detalles en esta nota del Universal:

Recibe Madrazo en Puebla más protestas por Marín

Una maestra de secundaria le exigió con una pancarta que si ganaba no protegiera a pederastas; el equipo de seguridad del candidato intentó quitársela

En su segundo día de actividades por Puebla, el candidato presidencial de la Alianza por México, Roberto Madrazo, recibió nuevamente manifestaciones de rechazo a su respaldo al gobernador de Puebla, Mario Marín.

Grabaciones difundidas mostraron a Mario Marín acordando con el empresario Kamel Nacif un acuerdo para perjudicar a la periodista Lidia Cacho.

En el municipio de Teziutlán, Ana Berta Sánchez, maestra de la escuela secundaria federal Antonio Acudirán, mostró una pancarta que decía: “Si ganas no protejas a pederastas”.

Cuando el equipo del priista se dio cuenta del hecho dio la orden de tapar la pancarta de Sánchez con otras.

A empujones quisieron quitársela y ella se negó a entregársela. “No me la puedes quitar, tengo derecho”, aseguró Sánchez.

En entrevista posterior, aclaró que ella no estaba en contra de Madrazo “Se lo digo como madre, estoy indignada por lo que está sucediendo”.

Se negó a opinar sobre si Marín Torres debe dejar su cargo.

Antes, en el municipio de Cuetzalán, Madrazo se comprometió a crear un fondo estabilizador del precio del café.

En el mismo evento, Wenceslao Herrera, candidato a diputado federal le dijo a Madrazo que era momento de pagar la “deuda histórica con los indígenas”.


¿Se fijaron en el detalle? La pancarta nisiquiera mencionaba a Marín por nombre. Se quejaba de la pederastía. Pero le valió madre a los priistas. Pretendieron censurar a la maestra por la fuerza. El mensaje quedó clarísimo: con Madrazo lo que le espera al país es censura, represión, y el silencio de las protestas justas por medio del uso de la fuerza.

¿Qué se apuestan a que las televisoras no van a reportar este incidente?--como igual no mencionaron el incidente de la otra pancarta.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

SPOTS DE RADIO CONTRA LA LEY TELEVISA

A continuación los spots de radio en protesta por la ley Televisa del IMER. Incluyen números telefónicos para que llamen y protesten. Todos los spots están en formato mp3, así que de ser posible, envíenlos por e-mail:


Spot de protesta del IMER (1)

Spot de protesta del IMER (2)

Spot de protesta del IMER (3)


¡NO A LA LEY TELEVISA!

LA HIPOCRESÍA PANISTA: AMLO.

Daniel Lizárraga en Proceso:

Calderón y el PAN, “reverendos hipócritas”, acusa AMLO.
daniel lizárraga /apro29/03/2006.

* Diego Fernández “prostituyó” los ideales panistas en 1988, señala.

México, D.F., 28 de marzo (apro).- Durante su programa de televisión matutino, Andrés Manuel López Obrador se lanzó contra el PAN, al acusar a sus dirigentes y al candidato Felipe Calderón de ser “unos reverendos hipócritas”, y de haberse prostituido ante el país entero cuando en el año 1988 cambiaron sus ideales por dinero.

El aspirante de la coalición Por el Bien de Todos –conformada por PRD, PT y Convergencia-- atacó así a sus adversarios, luego que la consultora Mitofsky diera a conocer su más reciente sondeo, en el cual el tabasqueño retrocedió un punto en su popularidad tras expresar en un mitin en Veracruz : “¡Cállese, señor presidente!”, y por la vinculación de su imagen a la del líder venezolano Hugo Chávez.

En su intervención en el programa matutino, dijo que los panistas --que han promovido los spots comparándolo con el mandatario de Venezuela-- simulan ser hombres de bien y de mantener en alto la moral, cuando en realidad han llegado al grado de inventar que en su campaña hay 22 células bolivarianas, respaldadas económicamente por Hugo Chávez.

“Imagínate esa mentira. Pero entonces eso sí, aseguran ante la gente que son muy recatados, muy puros, muy consecuentes. Por eso no les tengo ningún respeto. Ellos se las dan de ser gente de bien, pero todo es pura mentira”, sentenció ante la conductora Marta Zamarripa.

López Obrador también acusó a los panistas de engañar a la gente inventando encuestas para hacer creer que su candidato, Felipe Calderón, tiene alguna posibilidad real de competir por la Presidencia, cuando ellos mismos saben que su campaña no levanta.

“Nos acusan de populistas, cuando ellos se han dedicado a ayudar a los de arriba, a los verdaderos dueños del PAN. A los que les dan dinero. Ellos son empleados. Han llegado a ser gerentes de los machuchones, de los picudos, de los potentados de este país. De los amos y señores de México”, advirtió.

La coalición Por el Bien de Todos transmite todos los días un programa de televisión de 30 minutos en Televisión Azteca. Hasta el momento, se ha informado que pagaron alrededor de 20 millones de pesos por ese espacio que permanecerá al aire hasta los primeros días de junio venidero.

López Obrador calificó de lamentable lo que está pasando con el PAN en los últimos años. “Cuando tuvieron principios y doctrina eran otra cosa. Los corrompió Salinas de Gortari. Ahí empezó la debacle moral y ética del panismo, a partir de 1988. Se prostituyeron, esa es la palabra”, sentenció.

Entre los principales protagonistas de esa “prostitución política” señaló al senador Diego Fernández de Cevallos. A partir de ahí, comentó el perredista, todo lo que significó Gómez Morín (fundador del PAN) se perdió.

Respecto de los spots en los cuales lo comparan con Hugo Chávez, dijo que no lo afectarán más, ya que confía demasiado en la gente, en el pueblo. Desde su perspectiva, si los spots en radio y televisión fueran lo que más importara, seguramente ya lo hubieran hecho pedazos.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

LA TRANSPARENCIA FOXISTA PANISTA.

Con esta disposición tratan de cubrir a Serrano Limón, según nota del Universal:


Reservarán por 12 años el caso Provida.
Notimex El Universal Ciudad de México Miércoles 29 de marzo de 2006.

Confirma IFAI respuesta del Servicio de Administración Tributaria en relación a Jorge Serrano, bajo el argumento de que se trata de un asunto relacionado con el secreto fiscal.

15:41 El Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) confirmó la respuesta ofrecida por el Servicio de Administración Tributaria (SAT) en el sentido de que la información relacionada con las cuentas auditadas a Provida y su fundador Jorge Serrano Limón está reservada durante 12 años.

En la sesión pública de hoy, la comisionada presidenta María Marván Laborde presentó el recurso número 0253/06 en el que se confirmó la respuesta del SAT que había impugnado el solicitante de información, bajo el argumento de que se trata de un asunto relacionado con el secreto fiscal.

En este caso el solicitante pidió los documentos con los montos y las cuentas auditadas a Provida y Centros de Apoyo a la Mujer o Serrano Limón, incluidas conclusiones, observaciones y nombres y firmas de los funcionarios que las realizaron.

En otro caso, el IFAI pidió a la Procuraduría General de la República haga una búsqueda exhaustiva para un peticionario de información de la copia del expediente SE/028/96, relacionado con la investigación por malversación de fondos proveniente de la partida secreta del Ramo 23 del Presupuesto de Egresos de la Federación.

En este asunto, presentado por la propia Marván, el solicitante indicó que de acuerdo con la respuesta a su petición, se trata de un caso cerrado y, por lo tanto, debe ser información pública.

Empero, la PGR declaró la inexistencia del expediente, por lo que el IFAI le solicitó realizar una busqueda exhaustiva y despues entregar una versión pública al peticionario.

En un caso más, se pidió a la Policía Federal Preventiva (PFP) información relacionada con los funcionarios federales que hacen uso de sus naves aéreas.

El IFAI decidió confirmar la respuesta de la PFP y reservar, ya sea por 6 ó 12 años, lo relativo a la información relacionada con los contratos de mantenimiento, consumo de gasolina, viáticos, personal que lo operó, nombre de los funcionarios o civiles que viajaron en las naves, destino, horas de vuelo, justificación del viaje y costo.

El comisionado Alonso Lujambio presentó el número de recurso 2450/05, en el que un particular pidió a los Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano copia de los documentos, planos y reporte o grabación de hora de despegue.

Asimismo, ruta y hora de desaparición de la nave accidentada de la SSP en los radares del organismo, alerta de accidente recibida en radar y ruta del helicóptero que venía resguardando al ex secretario Ramón Martín Huerta.
Sobre el particular, el IFAI confirmó la respuesta del organismo en el sentido de que se destruyó la bitácora y se carece de esa información.

Ante el inminente triunfo de la coalición por el bien de todos, las ratas foxistas están tratando de protegerse por la vía que sea, en el caso de Serrano Limón como está inhabilitado no lo pueden hacer legislador para darle fuero, entonces le están buscando que la libre por la figura jurídica que se llama prescripción, esto es que la libre por el paso del tiempo, por eso ponen bajo llave durante 12 años, la información de las auditorías practicadas por la SFP a Provida.

Esa es la actitud asumida por el gobierno del cambio, cambio pero de métodos para salir impunes.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

PESE A TELEVISA, NO HAY CAMBIO EN LAS CAMPAÑAS

Anoche me indigné mucho luego de enterarme de que Televisa había iniciado una campaña muy sutil contra el peje y a favor del PRIAN--insistiendo en eso de que las campañas todavía no estaban decididas y que "la moneda está en el aire" y que cualquier cosa puede pasar. Más coraje me dió cuando vi que pasaban el video de fecal editado para no mostrar lo que de verdad le hubiera hecho daño: su declaración de que costaría "vidas humanas" el que los pirrurris (a ellos se dirigía en el evento en el que lo dijo) mantuvieran sus privilegios.

Ya estaba haciendo planes para algún video en respuesta a esta nueva cochinada de Televisa y el PRIAN cuando me topé con esta nota de Milenio Diario que describe más a detalle el evento este del que Televisa sólo pasó un fragmento (fragmento que, por cierto, no dice nada sobre lo que en realidad sucedió):


El candidato recaudó 2 mdp en un desayuno
Calderón pasa la charola a mujeres de la "alta"

Ante comensales, reconoce la ausencia de su partido para atraer votos. Las exhortó a convertirse en su "tropa" para llegar a Los Pinos.



El candidato presidencial del PAN, Felipe Calderón, pidió a simpatizantes de un sector económico alto, que ayer le aportaron más de dos millones de pesos en un desayuno, iniciar una campaña de apoyo en sus colonias ante la ausencia del partido para atraer votantes.

Frente a más de 800 comensales, en su mayoría mujeres a quienes llamó su Ejército “político electoral”, se dijo seguro de que tiene los “generales” para llegar a Los Pinos. Convertidas en su “tropa”, les pidió apoyo con “municiones”, en alusión a los recursos económicos para “sostenerse” de aquí al 2 de julio.

La duda la planteó una mujer: “Muchísima gente que no está preparada, ¿cómo le vas a hacer para llegar?”. El candidato puntualizó que ese sector sólo tiene “un nivel de información distinto” y agradeció la recaudación que, dijo, le permitirá colocar spots para explicar su proyecto a los de menos recursos.

El desayuno fue en el Casino del Bosque y consistió en jugo de mandarina, fruta, huevos al gruyere, bizcochitos y café, por el que cada asistente pagó dos mil 500 pesos. A cambio, recibieron la instrucción de pintar bardas, pegar calcomanías en sus coches, telefonear a todas sus amistades, y visitar a sus vecinos de cada manzana para ganar votos.

También fueron el presidente de Grupo GEO, Luis Orvañanos; Diego González, de Grupo Modelo; el director de Grupo Delta, Salvador Elizaga, Rafael Capó, de Asuntos Corporativos de British American Tobacco, y Javier Autrey de Altos Hornos.

El panista no desaprovechó el encuentro para lanzarse contra López Obrador y advirtió: “El germen de las dictaduras siempre está en un personaje que se asume como el poseedor de la verdad y la justicia, y que ignora la ley a su antojo”.

El foro también sirvió para promocionar que ha subido en las encuestas, y si hace un mes estaba nueve puntos abajo, en al menos tres encuestas de esta semana la diferencia se ha reducido a la mitad.

Al encuentro también acudieron la coordinadora de campaña Josefina Vázquez Mota; su esposa la diputada federal, Margarita Zavala; el ex delegado en Benito Juárez, Arne Aus Den Ruhen Haag; los senadores César Jáuregui y Maria Luis Calderón, hermana del candidato, y la aspirante a la delegación Miguel Hidalgo, Gabriela Cuevas.

Por la tarde, en el Consejo de Asuntos Internacionales, delineó su propuesta en política exterior basada en cuatro ejes: la relación con América Latina y la reconstrucción del liderazgo de México; fortalecer la relación con Estados Unidos “sin agachar la cabeza”; expandir el potencial económico de México hacia la zona del pacífico y diversificar su potencial en Europa.


Casí me caigo de la risa cuando leí esto. En resumen tenemos que ni con la ayudada que le está dando Televisa al PRIAN como pago por la aprobación de la ley Televisa cambia la situación real de las campañas. ¿Qué situación es esta? Pues de mediocridad.

Para entender lo que digo analicemos punto por punto la nota de Milenio:

1. Fecal insiste en ir a sablear a los pirruris--vean nadamás la foto que puso Milenio para que se den cuenta de quienes son los fans de fecal. OBVIAMENTE es una cantidad pequeñísima de gente, puesto que gracias al neoliberalismo PRIANista, cada vez son menos los que tienen mucho, y más los que tienen poco o nada. Si se supone que fecal va a ganar solamente con el apoyo de la gente de dinero, pues está perdido. Por que las elecciones se ganan con votos. Y son más votos los de la gente pobre que los de la gente de dinero.

2. Fecal les pide que INICIEN (¡sí! ¡a TRES MESES de las elecciones!) una campaña de apoyo en sus colonias ANTE LA AUSENCIA del PAN para atraer votantes. Doble hara-kiri el que se hizo fecal. Primero les dice a las señoras pirrurris que sean ellas las que hagan campaña EN LAS COLONIAS RICAS (esto a TRES MESES de las elecciones, repito) puesto que el PAN no ha sido capaz de atraer más votos. ¿Y a quién se supone que van a convencer estas señoras suponiendo que de verdad le hicieran caso a fecal? ¿A otros pirrurris de las colonias ricas en las que viven? ¿Qué no se supone que los pirrurris ya le van al PAN? Además, no se ustedes, pero si yo hubiera pagado los 2500 pesos que costó ir al evento este para que me dijeran que el partido del candidato no ha sido capaz de ganar más votos, estaría seriamente preocupado. ¿Pa qué pagué entonces?

3. Los propios pirrurris dudan de la estrategia de fecal. Están concientes de que fecal nomás no le ha llegado al pueblo pobre, y que la preferencia de los pobres--que son la mayoría numérica del país--es para el peje. La pregunta que le hizo la señora sobre la gente "no preparada" (o sea que de pilón los pirrurris creen que los pobres son unos ignorantes) lo que quiere decir en realidad es que dudan que la estrategia de fecal sirva de algo mientras los pobres no le hagan caso. Le preguntan, por lo tanto, qué es lo que fecal piensa hacer al respecto. ¿La respuesta de fecal? ¡MÁS SPOTS! ¡Increible! A pesar de que TODAS las encuestas muestran que los spots tienen poco o ningún efecto en la preferencia electoral de la gente, y que a pesar de que fecal lleva practicamente un año usando spots con magros resultados, ¡fecal sigue creyendo que con spots lo va a resolver todo! Es de verdad para no creerse que se sea tan pazguato. Pero es más increible todavía que haya gente que le haga caso y que hasta le de dinero a alguien así de pazguato.

4. Fecal les aventó el choro de que ya va a 5 puntos de distancia del peje y que las campañas se van cerrando. ¿Deveras creerá fecal que se tragaron ese choro los pirrurris? ¿O debemos de suponer que estas señoras que fueron a su evento no vieron el lunes la encuesta de Mitofsky en donde el peje, con todo y la manipulación de los números, sigue teniendo una amplia ventaja de 7 puntos y que fecal tuvo un crecimiento francamente magro? ¿Deveras le creerán cuando con anterioridad fecal ha cacareado sobre empates técnicos e INVARIABLEMENTE se ha demostrado que esos empates son balines? Una de dos: o fecal CREE que estas señoras son mucho muy pendejas, o las señoras SÍ son mucho muy pendejas. Por que de otra manera no entiendo como fue que le hicieron caso. Y eso que dicen que los que no son gente preparada son los pobres.

5. Finalmente fecal les dice a las señoras pirrurris que pinten bardas y salgan a toca puertas. Ahí fue donde se me acabó de quitar la preocupación. ¿De verdad es fecal tan ingenuo como para suponer que DE VERDAD estas señoras van a salir con sus garritas Giorgio Armani a pintar bartas y a tocar puertas? ¿Las bardas de quien? ¿De sus casas? ¿Y luego? ¿Y las puertas de quien? ¿De otros pirrurris? Por que dudo francamente que vayan a las colonias populares a tocarle la puerta a las madres solteras o a las familias desintegradas por que el padre, el hermano, o el esposo se tuvo que ir de ilegal a Estados Unidos. Y todavía dudo más que vaya a taner mucho efecto una calcomanía de fecal en un BMW (ya ven que siempre los estacionan donde los ven las grandes masas).

Todo esto lo único que me dice es que la estrategia de fecal sigue siendo la misma mediocridad de siempre: apostarle a los spots, y proponerle pendejadas al público incorrecto--que resulta mucho más pendejo todavía por hacerle caso. Pero ahora con el detalle de que fecal se hace el candado él sólo al decirle a los pirrurris a, los que acababa de sablear, que el PAN no puede generar más votos.

Esto me dice que nada va a cambiar en las campañas en sí; que seguirán siendo las mismas. Que Televisa y TV Azteca tratarán de engañar a la gente pintándoles poco a poco la idea de que hay empate para justificar un fraude electoral el 2 de Julio, pero que EN LOS HECHOS, en las actividades de los candidatos y en sus estrategias, todo sigue igual. Y si todo sigue igual, esto quiere decir que la ventaja del peje se seguirá manteniendo hasta el día de las elecciones.

Es por eso que es muy importante que estemos informados; que hablemos sobre lo que está pasando con la gente; que repartamos volantes y que NO PERMITAMOS que las Televisoras se roben las elecciones.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

RESPUESTA DE UN LECTOR A LÓPEZ DÓRIGA

Nos escribe Edgar con una respuesta al editorial de hoy de Joaquín López Dóriga, quien de plano ya le declaró la guerra al PRD--por órdenes de Emilio Azcárrago, supongo:

Hola: Aquí te dejo lo nuevo que escribio López Dóriga y que sin duda, sin darse cuanta me da la razón en teorías que yo ya tenia respecto a esto de la inseguridad:

"A veces me da la impresión que las encuestas van por una parte y la realidad por otra, y no me refiero a las de candidatos, sino a las de percepción de problemas, en las que la principal queja es la inseguridad, la principal exigencia es la seguridad.

La Ciudad de México es una de las más inseguras del país y se ha hecho tan poco para revertirlo que, ante la magnitud del problema, eso equivale a nada.

Las autoridades han ido por el discurso, estadísticas maquilladas tratando de evitar, de ocultar la verdad, denunciando complots, echándole la culpa a la “percepción”, no a su incapacidad, siempre buscando evadir responsabilidades.

Andrés Manuel López Obrador fue jefe de Gobierno del Distrito Federal. Durante su gestión se mantuvo un elevado índice de inseguridad y permanece a la cabeza de las preferencias desde hace treinta meses.

Pero si éste es un caso, qué decir del fenómeno Ebrard. El hoy candidato al GDF fue secretario de Seguridad Pública, y su saldo no es para presumirlo a nadie: nos tomó el pelo con Giuliani y los policías charros, quedó atrapado en el linchamiento de Tláhuac, por lo que fue destituido por el Presidente de la República, y ahí está, con el doble de preferencias de sus contrincantes, electoralmente inexistentes.

Por eso digo que hay un problema ya que, habiendo reprobado ambos esa asignatura, o la seguridad no es la principal demanda de la sociedad —como dicen las encuestas— o ha sido desplazada por la atracción que ejerce la popularidad de los candidatos López Obrador y Ebrard.

A ver, ¡entiéndale! Porque yo no puedo; no me da."


Respuestas a Joaquín:

PRIMERA: Es cierto, a veces da la impresión que las encuestas van por una parte y la realidad por otra, ejemplo, la encuesta presidencial de Consulta Mitofski que ha cambiado su metodología al ya no levantar la muestra puntualmente cada mes sino que ahora se levanta en los momentos de tensión para el peje, de tal manera que se reflejen ciertos cambios en las cifras que de otra manera no existirían.

SEGUNDA: El que le ha echado la culpa a la “percepción” es el propio Roy Campos de Mitofski (entre otros como M.A.Yunez de la Secretaria de seguridad pública del Gobierno Federal). Y es que ni el se explicaba en el 2004 como después de tres años de ser “el desempleo” y “la pobreza” la preocupación de la gente de pronto, casualmente después de la marcha del silencio, la inseguridad se posicionaba en el primer lugar de las preocupaciones de la gente y es que, ¿que es lo más criticable de una ciudad inmensa como el DF? pues su inseguridad. Y ¿de quien es la culpa? pues del peje… así de fácil, cuando el problema es más bien socioeconómico y de carácter nacional. No señor López (Dóriga) el problema sí es de percepción, sí de 8 a 9 de cada diez capitalinos estuvieron de acuerdo con el peje y ahora votaran por Ebrard es porque gobernaron bien y saben que la inseguridad es la misma de siempre y menor a la que si había en el gobierno de Espinosa Villareal.

TERCERA: La inseguridad no es la principal demanda de la sociedad. Es el principal miedo, miedo infundado por los medios como su noticiero y el de Alatorre en el que solo le dan cobertura a los crímenes y con el cual solo aumentan… la percepción de la gente de que las cosas están muy mal, cuando están igual o mejor. Sino como se explica que en estados con muy bajos índices de delincuencia (como S.L. Potosí) tengan la misma preocupación (¿por culpa del peje?).


Yo le añadiría a esto que la inseguridad es un problema de índole nacional y que en últimas fechas ha atacado más que nunca a los estados DEL NORTE. Las autoridades panistas de Baja California, por ejemplo, están completamente aplastadas por el cártel de Tijuana. Los narco-asesinatos, balaceras a la luz del día y secuestros de empresarios en Tijuana la convierten en la ciudad con más crimen PER CÁPITA del país. En Tamaulipas el cártel del golfo tiene a las autoridades federales en jaque. Y de Ciudad Juárez ni que decir: siguen apareciendo mujeres asesinadas.

La inseguridad, por lo tanto, no es algo que sea exclusivo del DF, y es por eso que la gente lo ve como un problema más bien de índole FEDERAL.

Por otro lado, si bien la gente ha sabido más o menos sobrevivir al crímen, a lo que no van a poder sobrevivir por mucho tiempo es a un estómago vacío. Y ahí es donde ni el PRI ni el PAN pueden presumir de grandes logros.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

FECAL Y EL HERMANO DEL GUERO CASTAÑEDA.

28 de marzo - Evento COMEXI: Charlas con los Candidatos a la Presidencia de la República
Segundo de los cinco encuentros que el COMEXI tiene programados con los Candidatos a la Presidencia de México. Toca el turno al candidato del Partido Acción Nacional, Felipe Calderón, para comentar su plataforma de política exterior con asociados del COMEXI.

Nota en el noticiero de canal 52 mx. de Javier Solórzano.
En este encuentro, el moderador Andrés Rozental le preguntó a FeCal: ¿Es cierto que cuando sea usted presidente de México va a enviar a Lopez Obrador de embajador a Venezuela?.
Todos los asistentes, incluidos FeCal y Rozental, estallaron en sonoras carcajadas.

Pero que es esta fantasmal COMEXI?, veamos:
Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales¿Quiénes somos?
El Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) es el primer y hasta ahora único foro plural y multidisciplinario abocado al debate y análisis sobre el papel de México en el mundo y la creciente influencia de los acontecimientos internacionales en el quehacer nacional.
Su objetivo es construir un marco dentro del cual mexicanos y extranjeros puedan discutir temas internacionales, con el propósito principal de proveer información y propiciar el análisis entre sus asociados.
El Consejo es una asociación civil, sin fines de lucro y sin vínculo alguno con el gobierno. Se financia exclusivamente mediante las aportaciones de sus asociados, así como de los asociados corporativos y amigos.
Nuestra independencia es un factor determinante de la franqueza y apertura de nuestros análisis y discusiones.
Nuestro principal activo son nuestros asociados.
Nuestra visión
Crear un foro que reúna a distintos sectores de la sociedad mexicana y facilitar encuentros entre ellos y sus contrapartes en otros países.
Organizar seminarios, talleres y reuniones de trabajo para intercambiar ideas y experiencias que puedan resultar útiles para aquellos responsables de conducir las relaciones internacionales de México o que tengan interés en ese proceso.
Crear vínculos institucionales con organizaciones equivalentes en otras partes del mundo.
Desarrollar proyectos de investigación que examinen asuntos relevantes que interesen a los miembros del Consejo.

Andres Rozental funge como presidente de la COMEXI.
¿Pero quien es Andrés Rozental?, Veamos esta nota del Universal

Otro traficante de influencias.
Y efectivamente el de Guido Belsasso parece un caso aislado de tráfico de influencias que salió a la luz cuando el ex funcionario había perdido el favor del poder. Pero no es el único, porque hay otros cuyos negocios personales a partir de su posición en el gobierno son conocidos, han sido denunciados y nunca se ha hecho nada.
El 10 de mayo de 2001 documentamos en este espacio el caso de Andrés Rozental Gutman, hermano de Jorge Castañeda, quien entonces hacía negocios para su empresa, gracias al cargo de embajador que le asignó su hermano. En esa ocasión documentamos lo siguiente: "Si los legisladores federales –en tanto representantes populares y defensores de los intereses de sus representados– hubiesen tenido un poco de interés por esos temas (por los del tráfico de influencias), se habrían enterado que ayer 9 de mayo, 24 horas después de la comparecencia de Jorge Castañeda Gutman, su medio hermano, Andrés Rozental Gutman, participaba como ponente en la interesante conferencia "La agenda de Fox: nuevas direcciones para México", en la que intervinieron importantes consultores empresariales gubernamentales, entre otros Roger Wallace, director de Public Strategies Inc, la empresa que hizo negocios millonarios con la imagen del gobierno de Ernesto Zedillo.

"Pero qué tiene de particular que Andrés Rozental Gutman haya participado en esa conferencia, que se celebró en Nueva York el 9 de mayo del año 2001 a las 12 horas locales. Pues nada, que Rozental Gutman fue presentado como "Presidente de Rozental y Asociados (y como) enviado presidencial especial". ¿Y eso qué?, podría preguntar alguno de los diputados federales. Pues nada, que Andrés Rozental pertenece al servicio exterior mexicano, y fue acreditado por su hermano, Jorge Castañeda, como embajador para Misiones Especiales.

Entonces la pregunta es: ¿a título de qué participó Andrés Rozental en la conferencia referida? ¿A título de su próspera empresa, Rozental y Asociados? ¿A título de enviado presidencial especial? ¿O de embajador de México para Misiones Especiales?
"¿Pero eso qué importa?, diría otro legislador despistado. Y puede que tenga razón, ¿a quien le importan los negocios privados de la familia Castañeda Rozental, si son eso, iniciativa privada?.

Pues sí, sólo que hay un pequeño, sutil detalle. Que la familia Castañeda-Rozental hace negocios privados desde la función pública. Esto es, que los Castañeda-Rozental aprovechan sus cargos de alto nivel para impulsar su empresa privada, la Rozental y Asociados, que casualmente es una poderosa consultoría internacional que se vale de información diplomática privilegiada para atraer capital o para impulsar a los empresarios mexicanos en el mundo.

¿Y qué, no es eso lo que quiere Fox?, acaso replique un panista enojado porque los periodistas "¡todo lo quieren ver mal!". Pues sí, Fox quiere eso, pero también en México hay leyes y vivimos en el gobierno del "cambio", ¿O no? Bueno, y hasta podría brincar otro legislador, y cuestionar airado: ¿Y de dónde sacan eso de que Rozental es dueño de una empresa consultora?
"Y entonces dejaríamos que el propio Andrés Rozental Gutman nos ofrezca una extensa y puntual explicación de su empresa. Y para ello habría que recordar la conferencia que el hoy embajador de México para Misiones Especiales ofreció en el Instituto Matías Romero, el 30 de marzo del año 2000. Sí, cuando Andrés Rozental reconocía que su carrera diplomática había terminado, y que dedicaba su experiencia, sus contactos, sus vínculos diplomáticos, para hacer crecer su negocio.

Entre otras linduras, Andrés Rozental dijo ese 30 de marzo: "A los tres días que se supo que la noticia que dejaba la embajada en Londres y el servicio público, me llamó el dueño de una empresa que se llama ISPAT, que muchos quizá no conozcan, y es una siderúrgica; hoy en día la quinta más importante del mundo. ISPAT compró una parte de Lázaro Cárdenas cuando se privatizó hace ocho años, y ahora tiene siderúrgicas en Estados Unidos, Canadá, Irlanda, Alemania y Francia, todo propiedad de un empresario indio de Bombay llamado Mittal, a quien conocí cuando era subsecretario.

En una ocasión me habló Pedro Aspe y me preguntó si había escuchado de un señor Mittal, de la India, que quería comprar Las Truchas. Aprovechando nuestra red, nos enteramos quién era Mittal y qué era ISPAT.
"Entonces habló el señor Mittal y me preguntó si yo estaría dispuesto a desempeñarme en su consejo de administración, como miembro no ejecutivo. No tenía en ese momento ningún consejero independiente, pero planeaba hacer una oferta pública en la bolsa de Nueva York, y necesitaba tener unos miembros independientes...

"Ese fue mi primer cliente. El segundo caso es todavía más interesante, se trata de tres empresas que más o menos hacen lo mismo; brindan apoyo a empresas y a gobiernos en terceros países en materia de información, gestoría, y lo que se llama ahora seguridad corporativa, que incluye el riesgo político. La primera es una empresa de ex diplomáticos británicos, quienes me preguntaron si yo estaría dispuesto a ser su asociado en América Latina y trabajarles todo lo referente a la región.

Les dije que sí, pero después de un año, porque se trataba de una empresa británica. Después de un año empecé a trabajar con ellos, y ahora nos hemos asociado en tres grupos. Trabajamos para empresas en un rubro que se llama inteligencia corporativa.

Se trata de conseguir información de utilidad para las empresas, que va desde enterarse quiénes están en una licitación pública, quiénes son sus principales rivales, cuáles son sus oportunidades de ganar o perder la licitación, quién es el potencial socio que pudiera tener una empresa extranjera, qué se dice de él, qué deudas tiene, cuál es el riesgo de invertir con él...."

Al final, Andrés Rozental les recomienda a los diplomáticos que cultiven muchas relaciones, que les pueden servir para sus negocios privados en el futuro, y les sugiere especializarse: "Hay que buscar un nicho especializado, y decir si uno sirve para eso. ¿Cuál fue mi nicho? En mi caso fue Europa; yo empecé en Europa y hoy más de 70% de mis clientes son europeos. ¿Por qué escogí Europa?, porque había estado como embajador en Suecia, en Ginebra, y en el Reino Unido, y porque sentí que los europeos conocen poco de México".

Las evidencias de que Rozental hacía negocios privados a partir de su posición como embajador en el gobierno de Vicente Fox, eran claras entonces, pero a nadie le pareció grave el asunto. ¿La razón?, que Rozental contaba con la protección de su hermano el canciller Jorge Castañeda, y con el apoyo del propio Vicente Fox.

En realidad el escándalo que detonó el despido de Guido Belsasso, fue el rompimiento de la amistad del ex comisionado del Consejo Nacional contra las Adicciones, con la pareja presidencial. Se acabó el manto de protección que le brindaba el poder, y cayó de su gracia y en desgracia. De no ser por eso, las actividades privadas de Belsasso habrían seguido como si nada.

No puedo detallar mas la comparecencia de FeCal en COMEXI, porque la nota fue breve y la vi en televisión, pero si se notó lo tendencioso de la pregunta para denostar la imagen de Lopez Obrador como candidato a la presidencia de la República.

Como se puede ver en el programa de actividades, tienen contemplada la visita de los cinco candidatos, ¿será que tienen contemplada la visita de AMLO?. No estaría de mas que AMLO o su gente se enteraran del carácter faccioso de las preguntas del que fuera hermano incómodo del guero Castañeda.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

¿SI ESTAN LIMPIOS, PARA QUE SE APURAN?

Esta nota de Milenio esta de risa:


Francisco Gil, de Hacienda, y Luis Ernesto Derbez, de la SRE, entre los precavidos.
Secretarios se aseguran contra persecuciones.
Las pólizas cubren hasta 50 mdp; el boom, desde marzo de 2005.

El secretario de Hacienda, Francisco Gil, confirmó que ya tiene su póliza.
29-Marzo-06

Ante el próximo cambio de gobierno y la posibilidad de la alternancia en las elecciones presidenciales, secretarios de Estado como los de Hacienda, Francisco Gil Díaz, y de Relaciones Exteriores, Luis Ernesto Derbez, así como funcionarios de niveles alto y medio del gobierno federal contrataron seguros contra eventuales procesos en su contra al dejar sus cargos.

El Grupo Mexicano de Seguros (GMX) es la empresa responsable de este producto y según su vocera, Graciela Sotelo, desde su lanzamiento se han colocado alrededor de 3 mil pólizas de seguro de responsabilidad civil y asistencia legal entre funcionarios de alto nivel.

La póliza tiene un costo de entre 2,500 y 40 mil pesos anuales, y ante eventuales procesos judiciales ofrece una cobertura de hasta 50 millones de pesos para honorarios de abogados, fianzas y pago de daños.Además de las pólizas de Gil y Derbez confirmadas por la aseguradora, según informes obtenidos por MILENIO a la fecha los titulares de las secretarías de Desarrollo Social, Turismo y Gobernación, así como de organismos como Infonavit y Pemex se encuentran negociando sus respectivos contratos de seguros.

El secretario de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz, confirmó en el contexto de la 69 convención bancaria realizada la semana pasada en Acapulco que él ya contrató su seguro. A la pregunta de cuántos funcionarios de esa dependencia cuentan con seguro de responsabilidad civil, contestó:—No sé cuántos ni quiénes. Yo ya lo tengo.

El director general de GMX Seguros —la única empresa en México que ofrece ese producto—, Jesús Romero, explicó que los funcionarios pueden ser responsables de daños y existe la probabilidad de que integrantes de otros partidos políticos que lleguen a la Presidencia “busquen procesarlos”, por lo que hicieron o dejaron de hacer durante su función.

Al preguntarle si el presidente Vicente Fox ya contrató su seguro, el directivo dijo:“Se tienen pláticas con la Presidencia de la República”, pero hasta ahora el mandatario no lo ha adquirido.Romero explicó que si bien el seguro está disponible desde 2004, hasta marzo del año pasado se ha observado una gran demanda del servicio por parte de funcionarios de todos los niveles.

Afirmó que recientemente en el Distrito Federal han sido adquiridas 200 pólizas. “Están cubiertos funcionarios medios, directivos, de alta responsabilidad, inclusive secretarios de Estado”, como Gil y Derbez.

El empresario dijo que lo medular del seguro es la defensa primaria del contratante, a quien la aseguradora apoya durante la parte administrativa de cualquier proceso en su contra, y agregó que se puede representar al cliente hasta en la parte legal y, si existe daño, cubrir el pago.

Sin embargo, el directivo de la aseguradora recalcó que su póliza no cubre culpabilidad del funcionario por actos dolosos. “No cubrimos sinvergüenzadas, el seguro no puede tener como objeto el cubrir actos dolosos o intencionales”, aclara Romero.

El empresario detalló que mientras se mantuvo un solo partido en el poder, era muy difícil que se reclamaran daños a terceros una vez terminada la administración, pero ahora, con la alternancia, a varios de los funcionarios se les pueden solicitar cuentas después de dejar sus cargos.“La alternancia pone en tela de juicio las actividades de los funcionarios y ocasionar perjuicios a terceros por lo que se hizo o se dejó de hacer”, añadió.

Los funcionarios públicos que han contratado seguros pertenecen a los tres niveles de gobierno: federal, estatal y municipal, explicó

.Modelo tomado de Europa.
El presidente de GMX, José Luis Llamosas, ex presidente de la Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros, introdujo en México en 2004 el llamado seguro de responsabilidad de servidores públicos, inspirado en los modelos que existen en Francia y España.En esos países, éste es un beneficio que las dependencias federales, estatales y municipales pueden dar a sus trabajadores con cargo al erario y también contempla que los funcionarios lo adquieran en lo particular.

De acuerdo con la legislación actual, los funcionarios que tienen derecho a esa cobertura son los secretarios de Estado o titulares de entidades, los subsecretarios, oficiales mayores, los jefes de unidades, directores generales y coordinadores generales. También los que ocupan una dirección adjunta, directores de área y subdirectores, jefes de departamento y el personal de enlace.

También se aclaró que los funcionarios que laboran en las entidades públicas encargadas de la seguridad nacional, como la Secretaría de Seguridad Pública o la Procuraduría General de la República, no pueden adquirir el citado seguro.“Tampoco cubre los actos de senadores, diputados o jueces. Los ministros de la Corte, con su dictamen evidentemente causan un perjuicio a una persona, por lo que no pueden ser objeto del seguro”, añadió Ramos, director de la aseguradora.

La cobertura de responsabilidad civil cubre acciones de gobierno llevadas a cabo en el periodo en el que el funcionario haya trabajado. “Toda la actividad pública se cubre, siempre y cuando no exista dolo por parte del contratante”, expuso el directivo de GMX.

Autorización de Hacienda.
De acuerdo con el Diario Oficial de la Federación del 13 de diciembre de 2005, la contratación del seguro de responsabilidad civil puede hacerse con cargo a una cantidad que aportará la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mediante licitación.

Graciela Sotelo, quien tiene a su cargo las relaciones públicas de GMX Seguros, explica en un artículo publicado en el portal goseguros.com que se podrá cargar a los respectivos presupuestos de la administración pública federal, de sus órganos desconcentrados y de la Presidencia de la República “una parte del costo del seguro que no excederá de 2,040 pesos anuales, sin incluir IVA, por cada servidor”. La diferencia por la cobertura contratada es cubierta por el propio funcionario.La figura de responsabilidad civil en materia de seguros está prevista en la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros.

No deja de ser curioso el hecho de que cientos de "funcionarios" se estén asegurando contra actos u omisiones en el cumplimiento de sus funciones. La pregunta obligada aquí sería ¿A que le temen, si están limpios?. No cabe duda que la campaña anticorrupción de AMLO tiene acalambrados a mas de tres conejos ponedores.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

FECAL SIN MEMORIA.

Sergio Aguayo Quezada en el Reforma:


Sergio Aguayo Quezada.

Desmemoriad@s.
La esencia de cada individuo sale a la luz en momentos de definición como el que vivimos. A Felipe Calderón y Josefina Vázquez Mota se les acorta el tiempo para hacer un pronunciamiento inequívoco sobre su postura ante la Ley de Radio y Televisión y demostrar el tamaño que tiene su congruencia.

Nada falta por agregar sobre el contenido y evolución de la ley que este martes aprobaron dos comisiones del Senado. Ningún político, funcionario, analista, académico o ciudadano informado puede llamarse a engaño; cada quien se ha posicionado como ha querido, o podido, en un asunto que inevitablemente polariza porque, además de jugarse el futuro de las comunicaciones, se transforma en el espejo que demuestra si el Estado mexicano existe o si se trata, simplemente, de una oficialía de partes para las grandes empresas.

Por el momento, la actitud de los candidatos a la Presidencia es desalentadora.Andrés Manuel López Obrador volvió a aprovechar la situación para dar otro empujoncito a su campaña. Los diputados del PRD se unieron al resto de las fracciones para demostrar que sí es posible resolver un asunto mayor en menos de 15 minutos; aprobaron la ley en siete. Después de eso el candidato perredista ignoró el tema que hizo crisis cuando la mayoría de los senadores del PRI, el PAN y el Verde se transformaron en "soldados de las televisoras". La única oposición en bloque ha sido la de los senadores del PRD y con ese flanco protegido López Obrador tiene el espacio para responder con vaguedades y dejar que los otros recojan la factura.

La postura de Roberto Madrazo es igualmente evasiva pero, dado su historial y desesperación, era difícil esperar algo diferente. En esta ocasión el PRI ha demostrado ser algo más que Madrazo y tiene que hacerse un reconocimiento a los senadores de ese partido que se opusieron a la ley, reverdeciendo así algunos de los momentos gloriosos que el tricolor tuvo en la defensa de los intereses nacionales.

Si se toma a la historia como contrapunto, el caso del PAN es bastante más trágico porque confirma la corrosión que le ha ido dejando el ejercicio del poder. En lugar de que Fernández de Cevallos se convirtiera en la excepción, Fox y buena parte de su partido terminaron "adiegándose" en los modos. Incluso quienes habían mantenido una imagen de consistencia, Felipe Calderón y Josefina Vázquez Mota, han visto cómo se les va descascarando.

Cuando Calderón rindió protesta el 5 de diciembre pasado, presumió de que en el PAN "se respira limpio y fresco", mientras que los otros partidos viven una "nebulosa atmósfera de putrefacción". Pese a la exageración retórica, en ese momento Calderón estaba feliz porque su partido rechazó a Santiago Creel en parte por el escándalo de la concesión de los permisos para casas de juego a Televisa.

Tres meses y medio después, su excepcionalismo se evapora por la actuación de la mayoría de los senadores panistas y por sus evasivas. La ley, para Calderón, es "una decisión que tiene que tomar el Senado con absoluta responsabilidad" y él, por supuesto, es "respetuoso del Senado"; luego se disculpa explicando que es "una materia que ciertamente no domino, es una materia técnica compleja".

Si no puede opinar sobre uno de los temas más importantes del presente y del futuro, ¿cómo pretende que creamos en su capacidad para resolver el desempleo, la inseguridad, el narcotráfico, etcétera?

Por la integración de su equipo, la eficacia de su gestión y su apertura hacia otros sectores de la sociedad, la ex secretaria de Desarrollo Social, Josefina Vázquez Mota, fue una de las revelaciones del gabinete. Pero ni el carisma ni la legitimidad son exportables o eternos.

Su silencio ante la ley de medios resulta incomprensible porque ella vivió de cerca la historia de Marta Sahagún de quien tanto hizo por diferenciarse, y a quien está empezando a parecerse. ¿Acaso ignora que aquel "decretazo" del 2002 que tanto favoreció a los medios tenía entre sus motivaciones el pavimentar el camino a Los Pinos para Marta Sahagún? La marcha de la primera dama terminó descarrilándose, pero las prebendas que entregaron perdurarán durante varias décadas.

El sentido común y la ciencia política han documentado y reconfirmado que el humano es el único animal que se tropieza una y otra vez con la misma piedra. Felipe y Josefina están aprobando la ley probablemente convencidos de que lo hacen por el mejor de los motivos y que además son diferentes y mejores, y lograrán superar este pésimo momento. Justifican todo con la victoria y suponen que su papel será olvidado y su credibilidad y legitimidad se mantendrán indemnes. Se están equivocando.

Una regla democrática es el escrutinio constante de las carreras de quienes participan, de una u otra manera, en la vida pública. La misericordia es una rara virtud; la norma es la búsqueda despiadada de secretos y errores. La ley de medios agravia tanto, y las motivaciones de candidatos y actores son tan evidentes, que pasará un buen tiempo antes de que se diluya en la memoria el papel jugado por los principales protagonistas.

A Felipe y a Josefina les queda el miércoles 29 de marzo para demostrar que son diferentes, que están dispuestos a escuchar a la sociedad que desean representar.Mucho me temo que este jueves se aprobará la ley y que ellos y muchos más se arroparán en el pragmático silencio y empezarán a descalificar a quienes nos opusimos a este agravio nacional acusándonos de resentidos, de mal informados, de envidiosos... También quedan en el recuerdo l@s desmemoriad@s.

La Miscelánea.
La prensa es con frecuencia injusta porque identifica sólo a uno o dos de los protagonistas de procesos colectivos como el que vivimos. Por lo que está en juego, vale la pena listar a las y los senadores del PRI y del PAN que rompieron con la línea de su partido y de su candidato y arriesgaron su carrera política; independientemente de las motivaciones de cada uno de ellos, su actuación benefició al bien común.

Por el PRI Esteban Ángeles Cerón, Héctor Astudillo, Manuel Bartlett, Genaro Borrego, Joaquín Cisneros, Laura Alicia Garza, Raymundo Gómez Flores, Noemí Guzmán, David Jiménez, Arelly Madrid, Héctor Michel Camarena, Humberto Roque Villanueva, Carlos Rojas, Lucero Saldaña y Dulce María Sauri.

Por el PAN Wadi Amar Shabshab, José Alberto Castañeda, Javier Corral, Alberto Miguel Martínez Mireles, Alfredo Reyes y Felipe de Jesús Vicencio.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

LA CAIDA DE LOS MITOS.

Andrés Lozano Rosiles, escribe en Cambio de Michoacán:


La caída de los mitos
Andrés Lozano Rosiles


Redacción/Cambio de Michoacán
Martes 28 de Marzo de 2006.

Que hay estrategias que suelen tener pérdidas mayores que las ganancias esperadas lo puede confirmar el ex secretario de Gobernación, Santiago Creel, quien apostó por la candidatura del PAN a la Presidencia a partir de una campaña de medios lanzada desde Televisa, a cambio -se dice-, de avalar y legalizar con base en su cargo las grandes ganancias que la televisora obtiene mediante rifas y sorteos y aspectos relacionados con el juego.

La pantalla chica se cubrió con las imágenes de Creel pero no convenció al público adecuado para ese momento de selección interna, que era el segmento tradicional de los militantes panistas. Se afirma que el trato con Televisa fue como el acta de defunción de esa precandidatura.

Esta situación orilló a otra estrategia equivocada, esta vez de parte del precandidato ganador, Felipe Calderón Hinojosa. Ya abierta la campaña, el michoacano perdió tiempos preciosos en política, realizando una campaña mediática dirigida precisamente a quienes desde el proceso selectivo ya estaban con él. Es decir, gastó para conseguir votos que ya tenía. Sus mensajes dirigidos a legitimarlo como el heredero del panismo tradicional consolidaron quizá, pero no sumaron.

Después vino la estrategia de mostrarlo como un aspirante duro y firme y luego, la acentuación de las críticas y del enfrentamiento directo con lo que representa Andrés Manuel López Obrador. Lo que sigue parece estar dirigido por alguna empresa de marketing del vecino país: más tinte en el pelo y más basura sobre López Obrador.

El caso de Madrazo podría parecer patético. Ya hemos dicho que los resultados en política suelen ser impredecibles, pero en las acciones políticas hay riesgos que sí pueden anticiparse; al menos debe hacerse un cálculo de las oportunidades y amenazas por las que puede afectarse una estrategia.

Parece difícil que Madrazo no haya sido advertido del riesgo de división, por empecinarse en la candidatura. Seguramente partió del supuesto de la cargada (todos a una), que tenía como base el sistema de premios y castigos obsequiados desde un poder central. Pero eso ya no existe.

Se puede anticipar que su fe en el debate está mal calculada. A él se le ubica con la corrupción y aún tiene muchos cadáveres en su clóset.

Cualquiera que pudiese ser el formato del debate, López Obrador, que ya mostró ante Diego Fernández de Cevallos ser un buen fajador, tiene grandes recursos. Pero cuenta con algo fundamental, la atención de un público que se mueve en la seguridad de que el ex jefe de Gobierno de la Ciudad de México es la víctima propiciatoria para ese día.

No, yo no confiaría tanto en ese evento para bajar de las encuestas a López Obrador. Parece que vamos a contracorriente y que muchos mitos político-electorales se están derrumbando. Vea usted, por ejemplo, el mito de las encuestas. Podríamos enumerar ampliamente (y no acabar) la cantidad de veces que los resultados de las encuestas han sido manipuladas para atraer o alejar votos. El voto útil es acaso el mejor ejemplo de ello.

El razonamiento obliga: si mi candidato no va a ganar porque las encuestas así lo dicen, entonces o no voy a votar o doy mi voto por aquella mi segunda mejor opción. La estrategia ahora consistiría en ganar la segunda posición para desde ahí atraer el voto útil al final del proceso. Bueno, en caso de que la distancia entre López Obrador y la segunda fuerza se sostenga. Como parte de esa estrategia, lo único que la camarilla de Madrazo ha podido hacer es -mediante las encuestas de María de las Heras en Milenio-, acercar al candidato del PRI a los porcentajes de Felipe Calderón.

Sin embargo, se están viendo en dificultades para restarle preferencias a López Obrador.

Una encuesta se las quita y otra se las devuelve, porque las encuestas mismas se han encargado de establecer alrededor de ellas una especie de vacuna, que dificulta su alteración.

Otro mito que se derrumba es el de la irracionalidad de los votantes. Dicho sea de paso, no es que los electores no piensen su voto, sino que lo deciden con base en la información de que disponen. Podría decirse que esta elección será una de las más informadas de la historia electoral de México. El sistema se encargó de crear una víctima ante los ciudadanos y el flujo de información alrededor del fenómeno ha sido incontenible. En la actualidad hay gente en los lugares más apartados que hablan en sentido político de los segundos pisos y de las pensiones a las personas mayores. Y eso para no hablar del desafuero.

Al paso, otro mito importante se derrumba. El capitán de los negocios en México, Carlos Slim, ha señalado que gane quien gane la Presidencia ellos seguirán invirtiendo. Por su parte, los directivos de Shell, la tercera empresa petrolera más grande del mundo, señalaron que el eventual triunfo de AMLO no representa ningún riesgo para ellos. Mientras tanto, banqueros mexicanos y extranjeros reunidos durante la 69 Convención Bancaria consideraron que los mercados financieros no registran nerviosismo porque AMLO vaya arriba en las encuestas; «de alguna manera ya está en el mercado», precisó el presidente de JP Morgan en México.

Carlos Slim, más que nadie, sabe lo que es trabajar desde las posiciones empresariales en alianza estratégica con un gobierno denominado de izquierda, y concretamente con el entonces jefe de Gobierno de la Ciudad de México. ¿Había usted visto apertura semejante para un candidato de la llamada línea popular en el pasado?

El mito de la incompatibilidad terminará por derrumbarse. Son los signos de los nuevos tiempos. En este tema de estrategias fallidas, será interesante observar el proceso de discusión y la eventual aprobación de la llamada Ley Televisa por parte del PAN y del PRI, para ganar favores mediáticos. Es evidente que no las traen todas consigo.

Mas claro ni el agua. Aquí lo hemos repetido hasta la saciedad, ni FeCal ,ni Madrazo levantan en las preferencias ciudadanas, están pelados. Y ahora con la hipócrita campaña de Televisa, mas profunda va a ser su caída. La ciudadanía ya no comulga con ruedas de molino, a la gente ya no se le puede engañar. Pero no obstante ello, no debemos bajar la guardia, tenemos que seguir exibiendo a los hipócritas y fementidos.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.