/tr>
LOS PRODUCTOS DEL BOICOT ¡NO LOS CONSUMAS!: Bimbo , Sabritas , Jumex , Pepsi, Gamesa , Televisa (televisión y revistas), TV Azteca , Milenio (Diario y Semanal), Banamex , Maseca , COPARMEX , Coca-Cola , Wal-Mart , Bachoco , Megacable , Farmacias Similares , M&M's , Kimberly Klark , Burger King , grupo ALSEA , Autobuses Estrella Blanca . Más en este link.

domingo, mayo 28, 2006

LA ENTREVISTA DE FECAL CON BROZO

Finalmente alguien puso la entrevista de fecal con Brozo en google video. Desafortunadamante la fuente del video es el WMV que pusieron en la página de fecal, el cual es de una calidad PÉSIMA. No obstante, creo que dice más el audio que las imágenes.

Noten lo siguiente:

• Brozo hace PAPILLA a fecal. Le saca lo del muro, lo de las quejas con el IFE (y curiosamente a pesar de que Brozo regaña a fecal por eso, fecal dice al final que es mentira lo del FOBAPROA.) Le echa en cara lo del muro fronterizo. Y cosas varias de las que fecal no sale bien librado.

• Fecal pierde la cordura varias veces y empieza a subir la voz y a gritar. Brozo de plano le dice que se calme.

• Las albureadas que le puso Brozo son de antología.

• Brozo le pregunta si el FOBAPROA es malo. Fecal dice que no. ¿Entonces por que se quiere deslindar del FOBAPROA?

• Fecal admite que le gusta chupar. El lo pone como si se tratara de un bebedor social común y corriente. La realidad es que Brozo le sacó lo de la bebida para incriminarse a si mismo.

• Pongan MUCHA atención a lo que dice fecal sobre convertir a México en "economía de servicio." Esencialmente lo que dice es que quiere que los mexianos sean gatos de los gringos y que México sea patio trasero de turistas gringos. Además se contradice; primero dice que el problema en México es que todo el desarrollo turístico es en las playas y no en el resto del país. Luego dice que lo primero que quiere hacer es convertir a las cosas de Sonora en el mar de cortés en lugar turístico. ¿Por fin? ¿Playas o no playas? Pero dejen eso; ¿Qué clase de visión de país es esa en la que se pretende que a lo más que puede aspirar un mexicano es a ser sirviente de los gringos? ¡NO JODAN!

En fin, corre video:




Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

AMLO y LOS EMPRESARIOS CON CULTURA PRODUCTIVA.

Por su importancia me traigo al Blog, esta colaboración de dontriana en el Sendero de Fecal:

Oportunista Multimillonario.

Carlos Acosta Córdova.

La coyuntura electoral despierta apetitos enormes -a la medida de su ambición- en los dueños del dinero y del país, pero sobre todo en uno de ellos: Roberto Hernández Ramírez, quien ha hecho de la relación con candidatos y presidentes de la República una de las fuentes de su enorme fortuna.

Después de su enriquecedor romance con Fox, se enfrasca ahora, en una áspera confrontación con López Obrador.Roberto Hernández y Andrés Manuel López Obrador tuvieron su más reciente encontronazo a principios de febrero, en la reunión en Valle de Bravo a la que convocó a los candidatos presidenciales el principal accionista de Televisa, Emilio Azcárraga Jean.

Ahí, el representante de la coalición Por el Bien de Todos expuso sus propuestas de gobierno, y en la sesión de preguntas y respuestas Roberto Hernández -miembro del Consejo de Administración de la televisora- le preguntó al candidato por qué lo ha escogido como su "villano favorito".

Recordó Hernández que Banamex fue el único banco que apoyó el servicio de credencialización para el programa de apoyo económico a las personas mayores, emprendido por el gobierno capitalino cuando aún lo encabezaba López Obrador.

De paso, intentó explicarle -de forma sencilla porque "parece que usted no entiende nada", le dijo- el proceso de venta de Banamex a Citigroup, a través de la Bolsa Mexicana de Valores. "Se trató de un cruce de acciones en la bolsa y, según nuestra legislación, estas operaciones están exentas de impuestos", argumentó el banquero. "Pero si quiere, vamos a platicarlo con más calma", sugirió.

-Con usted no tengo nada que platicar. O platicamos hasta que pague los impuestos -le espetó el candidato y, molesto, siguió de corrido-. En relación al primer punto (las credenciales), fue un servicio que le contrató al banco el gobierno de la capital y se le pagó hasta el último centavo. Respecto de lo segundo (la venta de Banamex), no tengo por qué discutir con usted si fue legal o no. ¡No pagar impuestos es inmoral y con eso me basta!

Un silencio expectante se apoderó de los asistentes. Azcárraga Jean, muy serio, sólo apretaba los dientes y miraba a todas y a ninguna parte.

Fugaz entendimiento.
Antes de vender Banamex a Citigroup en mayo de 2001 -operación que le dejó 12 mil 500 millones de dólares a Hernández y a sus socios, cuando 10 años antes se había hecho del banco mediante un pago equivalente a 3 mil 195 millones de dólares al gobierno de Carlos Salinas-, Roberto Hernández ya era blanco de las críticas de López Obrador, pero no con tanto énfasis como ahora.

De hecho, en febrero de 2001 el jefe del gobierno capitalino invitó a Hernández a formar parte del Consejo Promotor de Proyectos Específicos para el Desarrollo Económico de la Ciudad de México, al que fueron convocados 18 empresarios, entre ellos Carlos Slim (Telmex, Carso), Carlos Abedrop (Grupo Empresarial Olmeca), Roberto González Barrera (El Maseco), Emilio Azcárraga Jean (Televisa), Bernardo Quintana (ICA), Manuel Arango (Cifra-WalMart), Antonio Madero Bracho (Minera San Luis), Alberto Bailleres (Palacio de Hierro), Fernando Senderos (Desc), Germán Larrea Mota (Minera Grupo México) y Francisco Aguirre (Radio Centro).Fue Alejandro Encinas, entonces secretario de Desarrollo Económico, el encargado de invitar a los empresarios a formar parte del consejo.

La idea de López Obrador era conseguir recursos para crear desarrollos industriales, restaurar el corredor Reforma-Alameda-Centro Histórico y el corredor Catedral-Basílica, modernizar la red de transporte de pasajeros y crear mercados ambientales emergentes.

A decir de López Obrador, el Gobierno del Distrito Federal (GDF) solicitaba el apoyo de empresarios "con cultura productiva, con responsabilidad cívica y dimensión social". Entre ellos incluía, por lo visto, a Roberto Hernández.Cada empresario asumió una tarea específica; a cambio de cumplirla, recibiría incentivos fiscales y facilidades administrativas para instalarse.

A Roberto Hernández le tocaba participar en la creación de un corredor industrial de alta tecnología en la zona de Pantaco. Pero "la verdad, nadie hizo nada; todos nos hicimos pendejos", dice a Proceso uno de los inversionistas participantes en aquel efímero consejo, que se instaló con bombo y platillos el 21 de febrero de 2001, en la sede del GDF.

Ni tres meses duró el endeble entendimiento entre Hernández y López Obrador. En mayo de ese año se anunció la venta del grupo financiero Banamex-Accival a Citibank (que se concretaría en julio), y la ruptura se produjo al conocerse que sería mediante un cruce de acciones a través de la bolsa para evitar el pago del Impuesto Sobre la Renta.

Las críticas de López Obrador por esa operación y, previamente, el desplazamiento de Banamex por Banorte en la prestación de servicios al GDF, orillaron al magnate a terminar toda relación con el hoy candidato presidencial, y desde entonces éste enfocó sus baterías contra Hernández.

Desde mayo de 2001, hasta la fecha, el político tabasqueño ha calificado al empresario de corrupto, abusivo, deshonesto, inmoral, amigo privilegiado de Fox, compraconciencias, financiador del PRI, terrateniente, invasor de reservas ecológicas, beneficiario indebido del Fobaproa, especulador, salinista... Su "villano favorito", pues.

La adquisición de funcionarios.
Roberto Hernández empezó a cobrar notoriedad a finales de 1990. Primero, por el espectacular berrinche que hizo cuando perdió la subasta por Teléfonos de México ante Carlos Slim. Siempre dijo que éste fue favorecido por el gobierno de Carlos Salinas en aquella adjudicación, porque las posturas originales no fueron muy diferentes.

Otro momento estelar de Hernández fue en agosto de 1991, cuando logró la adjudicación de Banamex, el banco más grande y rentable en el país. Pero quedó la duda de si esa operación no fue una compensación del gobierno por no haberle adjudicado Telmex, y en correspondencia también por los apoyos que el banquero le dio a Salinas en su campaña por la Presidencia.

Antes de eso, Hernández sólo era reconocido en el medio financiero, particularmente el bursátil. Curiosamente, empezó su carrera en ese medio al lado de Carlos Slim Helú, que en 1965 creó Inversora Bursátil (hoy Inbursa, grupo financiero que incluye hasta negocios inmobiliarios).

Pocos años después, Slim le dio trabajo a su primo Alfredo Harp Helú, quien después de trabajar en un despacho de contadores había quedado en el desempleo.A finales de los sesenta, Hernández llegó a Inbursa como socio, pero por su pequeña aportación económica no dejaba de ser subordinado de Slim. De éste aprendió el negocio bursátil, pero pronto afloraron las diferencias de carácter, de proyectos y formas de hacer las cosas.

Slim se inclinaba más por crear empresas y por rescatar compañías en quiebra, comprarlas, fortalecerlas y luego venderlas. Hernández era más dado al negocio propiamente bursátil, pero no con el propósito de financiar por esa vía a las empresas que requerían capital, sino para la compraventa de acciones, fundamentalmente la especulativa, que deja ganancias rápidas a los intermediarios.

Finalmente, Hernández se separó de Slim y, en 1971, fundó con Harp Helú la casa de bolsa Acciones y Valores, que en poco tiempo logró colocarse como una de las más sólidas del sistema y a la postre sería fuente de la fortuna de ambos socios.

Manuel Espinosa Yglesias, histórico líder de Bancomer, dijo hace unos años a Proceso que la única fortuna sobresaliente que se hizo en la bolsa fue la de Roberto Hernández.Por ello, cuando Miguel de la Madrid inició su febril venta de paraestatales, este empresario fue de los primeros en apuntarse. En 1988, fue uno de los principales postores por Mexicana de Aviación.

Al poco tiempo de crear Acciones y Valores, Hernández trabó relaciones con funcionarios clave. En 1976, en el gobierno de José López Portillo, se vinculó estrechamente con Gustavo Petricioli Iturbide, quien como presidente de la Comisión Nacional de Valores era la autoridad encargada de supervisar, regular y vigilar ese mercado.

Hernández y otros empresarios de la bolsa, como José Madariaga, fueron acogidos por Petricioli como una especie de consejeros y consultores externos. Fue en ese tiempo que el mercado de valores empezó a expandirse y a cobrar importancia dentro del sistema financiero nacional.

Cuando esos empresarios fueron factores determinantes en el histórico crack bursátil de octubre de 1987, el ya secretario de Hacienda delamadridista, Gustavo Petricioli, los protegió y prefirió correr a Lorenzo Peón Escalante, el presidente de la Comisión Nacional de Valores que siempre había querido poner en orden a las casas de bolsa y mantuvo informado a Petricioli de las conductas irregulares en las que incurrían por obtener ganancias rápidas.

A los pocos años del crack, Roberto Hernández invitó a Lorenzo Peón Escalante a formar parte del cuerpo directivo de lo que sería el grupo financiero Banamex-Accival. Le fueron de gran utilidad la experiencia y la información privilegiada de Peón Escalante como presidente de la CNV. Hoy el exfuncionario es directivo y consejero de Banamex. Pero no fue el único.

..Otro ejemplo es el de Roberto del Cueto Legaspi, quien trabajó desde 1974 en el Banco de México, del cual entre 1991 y 1994 fue director general adjunto, es decir, el segundo de a bordo de Miguel Mancera Aguayo. Del Cueto también dirigió Banamex poco más de un año, entre 1996 y 1997, pero lo obligaron a renunciar sus diferencias con Roberto Hernández, sobre todo a raíz de que éste y sus socios fueron indebidamente beneficiados por el rescate bancario.

El actual secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, también hizo carrera en el Banco de México, del que llegó a ser subgobernador y aspirante a suceder a Mancera. Antes fue, con Salinas y Aspe, subsecretario de Ingresos, donde se ganó una reputación de terrorista fiscal. Ya sin chamba en el sector público, Gil -sin experiencia empresarial- aceptó la invitación de Roberto Hernández para dirigir Avantel, empresa telefónica desde la cual fungía como asesor financiero y fiscal del banquero.

De ahí saltó Gil a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, gracias a un acuerdo entre el presidente Fox y su amigo Roberto Hernández. Desde esa posición, Gil sigue sirviendo de manera encubierta a su expatrón, como quedó demostrado cuando avaló -contra la sociedad y el Congreso- la operación bursátil mediante la cual Citigroup adquirió Banamex.

Pero la más sorprendente "adquisición" del banquero fue la de Javier Arrigunaga, nada menos que el exdirector del Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa), quien estaba obligado a supervisar la cartera que esa institución adquiriría para apoyar el saneamiento de los bancos. También debía vigilar que éstos no le encajaran al fondo autopréstamos, créditos relacionados y cartera de la cual ellos tenían que responsabilizarse.

La intervención de Arrigunaga fue decisiva para que Banamex entrara indebidamente en el Programa de Capitalización y Compra de Cartera. El Fobaproa adquirió cartera de Banamex por más de 34 mil millones de pesos de entonces (1997), monto que para el año 2000, con los intereses que devengaba el pagaré con que se respaldó el pago, ya rondaba los 60 mil millones de pesos. Dicho pagaré le redituaba al banco más de 8 mil millones de pesos al año, seis veces las utilidades que reportaba el banco antes de su venta a Citigroup. Hoy Arrigunaga es director corporativo de Asuntos Jurídicos e Internacionales de Banamex.

Amistad correspondida.
La misma habilidad ha mostrado Roberto Hernández para sacar provecho de su relación con los presidentes de la República. Para ello, ha apoyado con dinero las campañas electorales, desde Miguel de la Madrid a Vicente Fox, pasando por Luis Donaldo Colosio y Francisco Labastida. A todos los acompañó en sus recorridos en busca del voto.

También apoyó la campaña de Ernesto Zedillo y estuvo en la cena en casa de Antonio Ortiz Mena, donde Carlos Salinas le pidió a cada uno de los empresarios invitados 75 millones de pesos para la campaña presidencial del PRI. Además de hacer proselitismo, Hernández promovió el llamado "voto del miedo". Dijo: "Si pierde el PRI, la fuga de capitales alcanzaría los 50 mil millones de dólares, se irían a las nubes las tasas de interés, se restringiría el crédito bancario y se profundizaría el desempleo". Todo lo cual sucedió cuando Zedillo ganó la Presidencia.

Seis años después, el empresario invirtió en Labastida y en Fox. A ambos los acompañó en giras proselitistas, sobre todo en Veracruz, su estado natal, y en Yucatán, donde a mediados de los noventa emprendió una febril compra de propiedades y haciendas para convertirlas en hoteles de lujo.

Justamente a su paradisiaca isla caribeña de Punta Pájaros se llevó a Vicente Fox y familia a festejar su triunfo electoral de 2000. Antes, tenía como invitado al presidente Zedillo, aficionado al buceo.Tras el triunfo de Fox, Hernández le facilitó la casa de Banamex en Paseo de la Reforma 607, donde despachó el presidente electo.

En enero de 2001, Fox obtuvo facilidades para constituir en Banamex un fideicomiso mediante el cual presuntamente adquirió una casa en Cuajimalpa, donde actualmente vive su exesposa Lilian de la Concha.

Proceso descubrió que ese instrumento financiero encubría el hecho de que esa casa fue un regalo del empresario Roberto González Barrera al presidente, aunque, en efecto, Fox transfirió a Banamex, mediante ese fideicomiso, la administración de distintas propiedades, derechos y cantidades de dinero del propio presidente y de sus hijos.

De todo esto quiero destacar un hecho contundente, que Lopez Obrador con esta acción:"De hecho, en febrero de 2001 el jefe del gobierno capitalino invitó a Hernández a formar parte del Consejo Promotor de Proyectos Específicos para el Desarrollo Económico de la Ciudad de México, al que fueron convocados 18 empresarios, entre ellos Carlos Slim (Telmex, Carso), Carlos Abedrop (Grupo Empresarial Olmeca), Roberto González Barrera (El Maseco), Emilio Azcárraga Jean (Televisa), Bernardo Quintana (ICA), Manuel Arango (Cifra-WalMart), Antonio Madero Bracho (Minera San Luis), Alberto Bailleres (Palacio de Hierro), Fernando Senderos (Desc), Germán Larrea Mota (Minera Grupo México) y Francisco Aguirre (Radio Centro).Fue Alejandro Encinas, entonces secretario de Desarrollo Económico, el encargado de invitar a los empresarios a formar parte del consejo". Que AMLO no está reñido con el empresariado, como lo quieren desestimar sus detractores.

Aquí lo que se evidenció en febrero del 2001 es que para la "crema y nata" del empresariado mexicano el señor Jefe de gobierno de la ciudad de México era muy poca cosa, o visto de otra manera, ni siquiera la ciudad de México merecía la mas mínima atención de parte de los señores empresarios. Excepción hecha creo, de parte de Carlos Slim, que si le entró al proyecto de remodelación del paseo de la reforma y del centro histórico, según tengo entendido.

Luego entonces, esto le sirvió a Lopez Obrador de punto de partida para "calar" a los magnates que estaban dispuestos a participar en proyectos "con cultura productiva, con responsabilidad cívica y dimensión social". Ahora que va a ser presidente de la República AMLO ya sabe a que atenerse con respecto a la mayoría de "empresarios patriotas", que no estuvieron dispuestos a abonar algo en bien de la gran ciudad de México.

Por lo demás, el oportunismo, arribismo y trafico de influencias, las corruptelas, el cochupo, la tranza, todo eso que describe el periodista en su artículo, sabemos que es el denominador común de la inmensa mayoría de las grandes fortunas prevaricadoras de este nuestro sufrido México. Y contra eso esta el PEJE y 100 millones de mexicanos mas.

Una razón para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

ESTO SI ES APOYO DEL BUENO

El kikín Fonseca le estará haciendo propaganda PAGADA a fecal, pero vean quienes le están haciendo propaganda sin paga al peje:


Ya quisiera fecal tener el apoyo espontáneo de la gente y no tener que acarrear en 10 municipios de 2 estados para sus mítines.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

EL CALDERÓN CREE QUE TODOS SON DE SU CONDICIÓN

Ahora el que calumnió y difamó al peje--y el IFE así lo dijo--dice que lo calumnian y difaman por el hecho de que le están diciendo la verdad sobre el hecho de que él avaló el FOBAPROA siendo presidente del PAN. Chequen:

XALAPA, Ver.,.- El candidato panista a la Presidencia de la República, Felipe Calderón Hinojosa, aseveró que es una “rotunda mentira” que él haya firmado el Fobaproa, como lo quiere hacer creer el PRD para "calumniar y difamar” su campaña.

En un mitin después de una breve caminata al son de la batucada, manifestó que el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa) fue la crisis económica que provocó el Partido Revolucionario Institucional (PRI), pero no fue cosa del albiazul y mucho menos de su abanderado.

Las pruebas ahí están. El, fecal, aprobó que el FOBAPROA se hiciera deuda pública y se opuso a que primero se hicieran las auditorías que el peje quería que se hicieran. Ahora, 9 de cada 10 pesos que se deben por el FOBAPROA son por FRAUDES BANCARIOS y sólo un peso es por rescate a cuentahabientes. Lo peor: más del 80% de los fraudes del FOBAPROA han quedado IMPUNES. Y todo gracias al PAN.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

OTRO SPOT CON CALUMNIAS DEL PAN QUE SE VIENE ABAJO

Antes que nada les comunico que hoy hemos recibio UN CHINGAMADRAL del e-mails y que estamos trabajando para poner toda la información importante en el blog. Así que paciencia.

Bueno, a lo que sigue: la junta ejecutiva del IFE les apestó sus calumnias al PAN otra vez y determinaron darle entrada a la queja del spot del PAN en el que vinculan al peje con el sub Marcos:

Admite IFE queja por spot que vincula a AMLO con Marcos

Propone la Junta General Ejecutiva del instituto el cese de la transmisión del anuncio del PAN, además de instruir al secretario de la junta para iniciar la sanción

La Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral (IFE) declaró fundada la queja de la coalición Por el Bien de Todos contra el PAN, por el spot que vincula a Andrés Manuel López Obrador con el subcomandante Marcos.

La resolución de la junta, que se presentará el miércoles próximo para su votación por el Consejo General, propone el cese inmediato de la transmisión del anuncio del Partido Acción Nacional (PAN), además de instruir al secretario de la junta para iniciar el proceso de sanción correspondiente.

El director ejecutivo del IFE, Rolando de Lassé Cañas informó, al término de la reunión privada, que el dictamen se votó en lo general y con algunas modificaciones, pero precisó que el sentido final es declarar fundada la queja.

La resolución fue emitida tomando en consideración los criterios sobre la libertad de expresión en materia de campañas electorales fijados el martes pasado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), expuso.

Precisó que no se hizo una valoración en lo particular porque en el spot aparece una fotografía del subcomandante Marcos, sino porque ese elemento se relaciona con la frase “un peligro para México” con la que concluye el anuncio.

De acuerdo con el reglamento, la resolución de la Junta General Ejecutiva será presentada al Consejo General en un plazo de 48 horas, es decir para la sesión ordinaria que se llevará a cabo el miércoles, y la sanción dependerá de las pruebas que aporten las partes, abundó.

Al referirse a la queja que interpuso el PAN contra la coalición de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia, por los spots que vinculan a Felipe Calderón Hinojosa con la aprobación del Fobaproa, explicó que se prevé una sesión para el miércoles próximo para presentar pruebas.

A pesar de que el representante de la coalición, Horacio Duarte Olivares, informó que los anuncios serían suspendidos a partir del sábado, el director jurídico del IFE indicó que el instituto no tiene conocimiento oficial de ello.

Por lo anterior, el proceso continuará salvo que la parte afectada se desista, de lo contrario el procedimiento continuará su curso y será en la audiencia cuando se valore si en efecto esos anuncios ya no están al aire.


Ah, pero se queja fecal de los spots del FOBAPROA. ¿Pa que empieza el pleito entonces?

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

FECAL Y LA ANEXION DE MEXICO A USA.

manú Dornbierer y sus Satiricosas:

GRINGOS” EN EL PRIAN .

A los censurados por la ola fascista: El premiado cineasta Luis Mandoki , cuya magnífica serie en video “¿Quién es el Sr. López?” fue extirpada en el D.F. de los centros de venta por camionetas blancas que compraron toda la existencia y la quemaron. El público, con cuyo dinero el PAN ¿quién más? pagó los videos, fue privado de su derecho a la información y debe reclamar al IFE y éste al equipo del “ Caldero de Mentiras”, como llama mi tía, abogada de 92 años, a Fecal, cuando le hablan los panistas por teléfono para preguntarle por quien va a votar. ¡Y de paso lo manda a confesarse por tanto mentir y calumniar!

Y a Humberto Hernández Haddad: Privado después de 10 años de su espacio en “El Universal” por denunciar a la Mafia Diplomàtica Foxista y las maniobras del vergonzoso Canciller de Fox, Ernesto Derbez , solapado por TV Azteca , como cabildear ¿cuánto costó? para llevar a la presidencia de la OCDE a Angel Gurrìa involucrado en el asesinato de Ruiz Massieu en 1994, entre mucho más .

Y a :
Alvaro Delgado: Por poner al descubierto la militarización interna, del eje fecalista Fox-Aznar-Bush y su peligroso acopio de armas ya dentro de México.

A LA UNAM, el irreductible gran Foro antifascista del país, ubicada entre las mejores 100 universidades del mundo, y sus liberadoras ramas en los estados, en las que presentaré “El PRIAN”.

***
¿Quién era “Bonnie” y quién“Clyde? A Genaro Borrego y a Emilio Gamboa así los apodaban cuando eran achichintles del Arq. Carrillo Arena, Secretario de Ecologìa de La Madrid. Perdió en los sismos de 1985 el puesto cuando se vió (fui testigo ocular) que sólo había pedazos de varilla en trabes de los hospitales para el Seguro Social, que se desplomaron , aplastando a cientos. Gamboa Patrón sigue cumpliendo su misión de bandido y Borrego fue luego director del IMSS y empezó a minarlo, impulsando su privatización. Para él todo debe ser business privado,en el caso, para la llamada “Mafia Blanca” que en combinación con la de los Seguros mata o los pacientes y deja a la familia en el dolor y la ruina (también por desgracia he sido testigo ocular) .

Hoy reaparece GB en la TV Es uno de los “gringos” que manda Zedillo a reforzar al PRIAN y a su candidato Felipe que cree que los mexicanos son idiotas y ya se permite estupideces de este tenor: : 1.- Se promueve como “ presidente del empleo” , pero sin duda a sabiendas de que tampoco podrá cumplir , ya que Fox sólo creó ( 30 de noviembre 2000 al 15 de abril 2006) apenas 8 mil 694 empleos permanentes (Diario Monitor, 2/5/06) , instó a una multitud en Chiapas a saltarse el muro de la frontera. Esa es su solución al problema migratorio. 2.- En Radiofórmula, “Todo para la mujer” con Maxine Woodside, contestó groseramente a una señora del público que señalaba que sus propuestas en el programa eran las mismas de AMLO mucho antes y escritas en un libro : “No es cierto. El propone un tren bala a la frontera que cuesta 64 mil millones de dólares”.

Entre Solá de Rebuznar , La Corriente Antidemocrática Vázquez Mota _ ¡qué diferencia de inteligencia, preparación y clase con Claudia Sheinbaum! _ y el irremediable yunque Manuel Espino , no pueden ya tapar con un dedo , la inconsistencia del gordito de lentes. Ha de ser por esta percepción ya generalizada, que el expresidente “El gringo Zedillo “ , heraldo del neoliberalismo , ante la amenaza de López Obrador, tan peligroso para los sinvergüenzas, entreguista y traidores, envió anticipadamente a apuntalar a Fecal a sus achichintles , el citado Borrego , a Luis Téllez Kuensler, Mexicandirector del Grupo Carlisle (el mayor de inversiones privadas de gente como el viejo Bush, James Baker, John Major, ,Kissinger , etc. y dirigido a nivel mundial por el ex CIA , Frank Carlucci ) y a Andrés Rozenthal , exembajador de México en el UK , suspendido en Londres por un problema con Scotland Yard. Este persistente pain in the ass de nuestro país, nació en Venezuela de padres judíos rusos, y se ostenta como “mexicano” por un acta de registro apócrifa firmada por su poderoso padrastro Jorge Castañeda de la Rosa y su madre Neoma Gutman ,progenitores ambos de Jorge Castañeda Gutman, ese Canciller de La Enchilada , títere de la ultraderecha del exilio cubano que le pidió la cabeza de Castro con el único resultado (amén de problemas y descrédito para México) de una frase célebre de Fox: “Comes y te vas”, que ya entró a la Historia..

En Caracas vive su papá, Don Leonidas Rozenthal al que no quería “el mexicano” ni ver según informes de un amigo mío, también testigo ocular. Y su cuñado el argentino Andrés Holzer , invoculcrado en el caso Irán -Contras, tiene el bunker de todos en el Edificio Omega, Campos Eliseos 345 , en Polanco , D.F. El alto vacío Andrés es jefe del Consejo de Relaciones Internacionales, filial del Council of Foreign Affairs, uno de los organismos claves para la imposición del neoliberalismo . En 2001 , cuando su hermanito Jorge era canciller, lo rescató de la mencionada suspensión como diplomàtico y lo hizo “embajador itinerante” .Con otros “despadrados” Jesús Reyes Heroles,(indigno hijo de su padre) , Luis Rubio , (se quita el apellido del progenitor ,el Dr. Rubinsky ) , más el “desmadrado” Jaime Serra Puche que causó el error de diciembre ( 70 mil millones de dólares perdió México) ,el empresario “regio” Alfonso Romo y el perredista de Tlaxcala, Anaya Sánche, firmó el 4 de septiembre de 2001 un documento llamado “New Horizons” en el que comprometían a México a aportar a “Norteamérica” petróleo,.gas natural, petroquìmica primaria, electricidad y agua. Nomás, diría Clavillazo. (www.csis.org) . Todo lo que Fox trató de privatizar y no pudo, se lo endigan ahora a Fecal. ¡ Y lo anuncian en TV!

Estos tres tipos prianistas son en el siglo XXI , los “Polkos” , como aquellos polveados señoritingos traidores que en la Guerra México-USA,1846-1848 permitían el paso y daban ayuda a los invasores, mientras a ellos no los tocaran. Se llamaban así porque el entonces presidente, declarante de la guerra era James Polk. Se adelantaron estos tres Polkos-Bushos , muertos de la risa , supertrajeados, sintiéndose infinitamente superiores a los nacos mexicanos a los que quieren salvar de AMLO. Y el ingenuo ¿o desesperado Fecal? les abrió los brazos en el PRIAN. ¡Vaya!

La ecuación es pues “VOTA POR FECAL Y VOTARAS POR LA ANEXION DE MEXICO” .

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

MONSIVAIS SE OCUPA DE FECAL.

Carlos Monsivais escribe en el Universal:


"Un peligro para México".
Carlos Monsiváis.
28 de mayo de 2006.

Asegura el candidato del PAN, Felipe Calderón: "Seguiré diciendo que López Obrador es un peligro para México". No extraña lo anterior en alguien que desconoce el valor de las palabras que, conviene avisarle, podrían formar conceptos relacionados con acciones atadas a consecuencias. ¿Cómo define Calderón "un peligro para México"? ¿Algo en la índole de "si AMLO gana, los ricos y las clases medias perderán sus propiedades, los anuncios de las videntes estipulan que ya comenzó la anexión a Venezuela, y que todavía arden los pozos petroleros en el sureste, incendiados por López Obrador"?

A tanto no se atreve don Felipe, aunque sí prodiga mentiras truculentas: el crecimiento de la deuda del gobierno de la ciudad de México, "la polarización" de la sociedad (asunto donde la iniciativa de la derecha es imbatible) y, muy especialmente, sus hipótesis de política-ficción. Ejemplo posible: en 2008 El Peje nacionalizará la banca, la Universidad Anáhuac y, por error, las marchas de protesta.

Calderón y su equipo parecen atenidos a la formulita: "Una mentira repetida cien mil veces se vuelve verdad", algo que dicho sea de paso, es un axioma en descomposición. Me explico: cuando se lanza esta consigna en el Berlín de la década de 1930, la información en el mundo entero se dividía por una parte en rumores y voces de alarma y por otra en las noticias manipuladas por el Estado.

Entonces, nada se oponía a la repetición de la mentira que contaba con la falta de alternativas noticiosas y con el temor, un medio masivo de comunicación. Ahora, en época electoral, una mentira política que se multiplica sin tregua es sólo una de tantas ofertas comerciales de las miles esparcidas a diario, en un tiempo donde la credulidad extrema es la otra cara del escepticismo. Ya se avizora otro axioma: "Una mentira repetida cien mil veces es un gastazo que bien puede carecer de consecuencias".
* * *
Calderón, un especialista en chistes nonatos, se concentra en su oficio de exorcista ("y cuando se repita 135 mil veces mi spot del peligro para México, mi enemigo se disolverá en un mitin a la vista de todos"), exhibe su deseo de inaugurar en fecha próxima su hipnosis de masas ("bendecirá el acto monseñor..."), y halaga a los tradicionalistas y al sector oligárquico que lo aclaman con sonrisas de malicia al final de cada una de sus agudezas pendientes. Tiene a su favor a los sinceramente convencidos de la negatividad de AMLO, a la oligarquía y a grupos de intelectuales que con horror denuncian a los otros intelectuales partidarios del "PPM" (Peligro Para México), esos que manchan el compromiso de neutralidad del gremio cuyo deber primordial es atacar el populismo y promover a quien no sea de izquierda ni del PRI. ¿Necesitan otros datos para identificarlo? A ver: nació en Michoacán, es muy conservador, es el primero y casi el único en reírse de sus chistes...
* * *
AMLO, "un peligro para México", es la cima de la campaña de odio tan costosamente divulgada a través de la red, y tan deudora de los métodos del Partido Popular español y de los mercadólogos de la derecha estadounidense. Esto conlleva riesgos. Uno, irremediable, es volver orgánica la histeria revanchista; otro es adoptar para siempre el infantilismo de la promesa tan esencial en el pensamiento (sé lo que digo) de Fox. Calderón promete y al cabo de sus ilusiones ya no hace falta que gobierne: "Mi gobierno será el de los jóvenes./ Mi gobierno será el del pleno empleo./ Mi gobierno será el de la seguridad social./ Mi sexenio será el de la seguridad pública./ En mi gobierno se resolverá el problema de la pobreza...", todo lo que exige el contexto de un lema expropiatorio: "Mi sexenio será sólo mío"... ¡Ah!, y será también de los beneficiados con la certeza: "Gobernaré con los panistas, no repetiré el error de incorporar a los extraños".
* * *
Calderón es adicto a las generalizaciones, tal vez porque nadie le informó a tiempo de la existencia del matiz o de la lógica. Declara: "El ejercicio negligente, irresponsable y abusivo de la fuerza pública es tan malo como el uso de la violencia por ciudadanos contra las autoridades... En Atenco yo habría actuado igual que Fox" (14 de mayo de 2006). Si algo caracterizó la invasión de Atenco, además de las violaciones ya comprobadas, fue el ejercicio negligente, irresponsable y abusivo de la fuerza pública enviada por Fox, el gobernador Enrique Peña Nieto y el secretario de Gobernación, Carlos Abascal; esto es un hecho y ya lo era el 14 de mayo. Sin embargo, Calderón insiste: "Yo habría actuado igual que Fox". Con una diferencia: Calderón sí se habría enterado de algo. Así fuera de modo difuso y con mucho encono.

El candidato del PAN insiste en su generalizar y afirma a propósito del Delegado Cero Marcos (al que no ha rodeado o seguido la gran mayoría de la izquierda en su otra campaña, cuyo tema primero es la oposición a AMLO): "A través del pasamontañas está el mismo rostro de la intolerancia y autoritarismo que caracteriza a la izquierda y que hoy representa López Obrador". Así se refiere el panista a un porcentaje muy considerable de un país que es cada vez más en la práctica de centro-izquierda (véanse las demostraciones de tolerancia y los debates sobre temas y conductas antes prohibidas). ¿Así que la izquierda es sólo intolerancia y autoritarismo? ¿Podría enorgullecerse de los niveles de tolerancia probada de los alcaldes y gobernantes priístas, esos ejemplos de represión parroquial hipócrita?
* * *
La derecha polariza a gusto, es decir, está convencida de que al país le sobra el amplísimo sector tan francamente estúpido que no percibe cuán peligroso es López Obrador, y va a votar por él, por el PPM. Tampoco necesita en lo mínimo a la izquierda (y todavía dicen algunos de los defensores del PAN que son falsas las divisiones entre izquierda y derecha, como si su candidato no reivindicase fervorosamente a la derecha cada que demoniza a la izquierda). Por eso ha sido tan importante en la celebración del bicentenario del nacimiento de don Benito Juárez la reiteración del Estado laico y la educación correspondiente.
* * *
Se ataca y sin reservas al Tribunal Electoral por ordenar el retiro de los spots, y se califica a voces el hecho como "atentado a la libertad de expresión". ¿De modo que es legítimo en una campaña expulsar al adversario de los terrenos de la civilidad y, con el presupuesto del IFE que es de todos, señalar el gravísimo riesgo no sólo de que gane sino de que exista? ¿Por qué tal belicosidad si lo que se quiere es un clima civilizado? Una cosa son los ataques de todos contra todos y otra la demanda pueril de que a un candidato y a su sector de simpatizantes se les expulse para siempre de la política y, por ser tan peligrosos, del país. Y ya no hagan "juegos de ingenio". Un "peligro para México" es una frase que en sí misma, y en una campaña electoral, tiene la información suficiente.


Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

NI EL PAN NI SU CANDIDATO SON POPULARES.

Jose Luis Lezama escribe en el Reforma:


La apuesta electoral.

Es probable que las encuestas estén manipuladas, pero también lo es que no y que de alguna manera estén reflejando parte de la realidad. Tanto quienes se ven favorecidos por éstas, como quienes no, tendrían que replantear estrategias y tomar las decisiones finales como si en verdad las encuestas fueran ciertas.

Las campañas de AMLO y Calderón apostaron, desde un principio, a dos formas distintas de entender la efectividad de los mensajes enviados a sus potenciales votantes.

En el caso de AMLO, la estrategia parece haber consistido en buscar el contacto personal, directo, cara a cara. Algo que podría llamarse una estrategia "comunal" o, en el buen sentido, aldeana, buscando la "autenticidad" de las relaciones prevalecientes en el llamado mundo de la tradición. Se trata de buscar el contacto directo con la gente, apostarle a la química personal, al carisma y al "clic" del candidato con sus electores. AMLO casi no eligió esta vía tradicional de hacer campaña, le fue prácticamente impuesta por su popularidad en las encuestas.

Por su parte Calderón y su equipo se enfrentaron a una situación similar. Ni el PAN ni su candidato parecen demasiado populares; sólo circunstancias especiales los llevaron al poder y esas mismas circunstancias especiales les pueden permitir permanecer allí. Muchos de sus mítines son en lugares cerrados, con invitados especiales, sitios en los que no afloran los grandes vacíos que se harían evidentes en la plaza pública, a cielo abierto.

Por ello la elección de una estrategia mediática, basada en el contacto indirecto y no personal que brinda la televisión, fue también casi una imposición de sus circunstancias.La televisión no es un producto pasivo de la modernidad; es, sobre todo, un agente activo que la pone en práctica y reproduce.

Las relaciones predominantes en la sociedad moderna no son las personales y las que se dan cara a cara. Ésas son más bien las de la sociedad tradicional, con las que la moderna se contrapone en diversos aspectos. En la sociedad moderna nadie conoce a los que fabricaron directamente los zapatos que calzan sus ciudadanos, la ropa con la que se visten o los alimentos que consumen. Muchos de estos productos son realizados por anónimos productores de regiones y países lejanos.

La televisión, sobre todo en estos tiempos electorales, no busca el contacto íntimo, verdadero, auténtico que da la relación personal, sino el masivo, impersonal, perecedero pero mercadológicamente efectivo que promueve la venta de un producto.

La apuesta de Calderón en su estrategia electoral fue por meterse de manera agresiva a los medios de comunicación, especialmente la televisión y la radio. El objetivo de esta nueva etapa que inició con la recomposición del equipo y la estrategia, no sólo fue tener mayores espacios en los medios, sino también la búsqueda de un acercamiento a sectores más diversos de la población, incluso los pobres, por medio de una mayor presencia física y de una apropiación de las ofertas de campaña de AMLO; su intención es romper el supuesto "monopolio" que AMLO tiene en ese vastísimo sector de la población constituido por los pobres. Es decir, Calderón decidió disputarle los votantes a AMLO con sus propias ofertas: bajar el precio de la luz, del gas, etcétera, y hacer llegar diversos mensajes de esperanza a los más pobres; ofertas y propuestas de política contra las que su partido y él mismo se han mostrado enemigos.

El equipo de Calderón, además de mantenerse en su estrategia, ha incluido parte de la de AMLO, para disputarle en su propio terreno su soporte electoral.

AMLO, por su parte, empieza a dar pruebas de un aprendizaje en esta campaña, que le podría permitir plantear una estrategia más moderna que, sin descuidar su contacto personal, aldeano, y su intención de llenar plazas, recurra a los medios masivos de comunicación, especialmente a la televisión, para llevar un mensaje conciliador y de suma de votantes potenciales.

AMLO tendría que mostrarse más atractivo a las clases medias no intelectualizadas y a los sectores empresariales, a muchos de los cuales les interesa, sobre todas las cosas, el clima de tranquilidad necesaria para que sus negocios florezcan, sin importarles demasiado el tinte político de los gobernantes.

La campaña de AMLO, en este último y definitivo tramo de la contienda, debería mostrar con especial énfasis cómo los sectores productivos y la iniciativa privada, cosa que ha ocurrido en otras experiencias internacionales, podrían verse fortalecidos por un gobierno que pusiera en práctica un decidido y efectivo combate a la pobreza y la desigualdad, el cual sería el mejor aliado en la búsqueda de la paz social.

En estas campañas, uno de los pocos bienes con los que cuentan los pobres, la esperanza, se ha convertido en algo codiciado por los partidos políticos. La esperanza puede ser manejada con fines electorales por la derecha o por la izquierda. El control de los recursos mediáticos y los inmensos flujos económicos puestos a disposición del candidato de Acción Nacional, pueden influir de manera decisiva en el voto de los pobres, el cual tiende a ser volátil e inestable y, sobre todo, sensible a la manipulación mediática.

AMLO, a su vez, puede, con un discurso diferente, atraerse a esos votantes que Calderón supone incondicionales. Para ello, es necesario dar también el salto hacia la modernidad informativa y hacia una campaña menos aldeana, más incluyente, más conciliadora, más penetrante y efectiva.


Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

EL VERDADERO ARBITRO.

Miguel Angel Granados Chapa escribe en el Reforma:

La deplorable conducta del presidente Fox al entrometerse en la contienda electoral en vez de mantenerse situado por encima de ella, como lo hace posible y lo demanda su condición de jefe del Estado, lo condujo a perder la oportunidad, en caso de ser necesario, de actuar como árbitro político.

Pero no por esa pérdida la institucionalidad ha quedado al garete. Está en pleno vigor el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que en la ley y en los hechos ejerce en último término la función de arbitraje. Es el órgano que dice la última palabra en los procesos electorales y lo ha hecho de tal modo que en casi 10 años de actuación ha contribuido a crear una cultura que prácticamente eliminó la protesta postelectoral, que era frecuente en los comicios de todos los niveles.

Ya se habla, como si fuera un infortunio, de que la elección se va a judicializar, de que lo que un partido pierda en las urnas pretenderá ganarlo en el Tribunal y se lamenta que esta institución sea a la postre quien declare quién es Presidente electo. Así será, pero no por una respuesta de emergencia ante un eventual conflicto, sino porque así lo dispone la ley.

Cuando partidos y candidatos impugnen resultados de la elección, no procederán por incivilidad y menos aun por salvajismo, sino porque lo permite la ley. Acudirán ante la sala superior del Tribunal federal, como lo han hecho miles de veces protagonistas de conflictos electorales que, a la postre, se atienen a la jurisdicción de ese órgano.

Así ocurrirá en los dos meses posteriores al 2 de julio: cualquiera que sea el resultado, el Tribunal resolverá las impugnaciones que se le sometan, a través de juicios de inconformidad, cuya tramitación concluirá a más tardar el 31 de agosto.

También a más tardar el 6 de septiembre, la sala superior del Tribunal realizará el cómputo final de la elección presidencial, mediante la suma de los resultados finales anotados en cada una de las 300 actas del cómputo distrital (que se habrá realizado el miércoles siguiente a la jornada, el 5 de julio).

El árbitro electoral determinará qué candidato obtuvo el mayor número de votos, en su caso declarará válida la elección y declarará también al Presidente electo.Así procedió ya el Tribunal una vez. Todavía en 1994, la elección presidencial fue calificada por la Cámara de Diputados (dominada entonces, por última vez, por mayoría priista) erigida en colegio electoral, que declaró Presidente electo a Ernesto Zedillo. No fue así en 2000, cuando terminó la era de la calificación política y comenzó la de la calificación jurídica.

La iniciación del Tribunal en ese menester fue sencilla. La Alianza por México (entonces constituida por el PRD y sus socios menores) inició únicamente dos juicios de inconformidad por el cómputo en sendos distritos, lo que permitió al órgano judicial resolver los casos el 27 de julio. En 2 de agosto, más de un mes antes de lo necesario, se emitió el dictamen que declaró Presidente electo a Vicente Fox.

Podría no ser tan sencilla esta vez la tarea del Tribunal. Acaso se multipliquen las impugnaciones, sobre todo si la diferencia entre el número de votos que obtenga el candidato victorioso y el de sus contrincantes es reducida. Pero como los partidos estarán convenientemente representados en las mesas electorales y en los consejos distritales, que son las autoridades que emiten los resultados, en esas instancias se debatirá la calidad de la elección antes de que los casos no resueltos, los casos extremos lleguen al Tribunal.

En todo caso, ese órgano está preparado para su función. Aunque como es obvio sus resoluciones no complacen a las partes (a veces ni siquiera a la que se le da la razón, cuando no se satisfacen todas sus demandas), el Tribunal se ha acreditado al dirimir asuntos rutinarios y también al abordar algunos suscitados por conflictos complicados y que envuelven intereses poderosos.

Basta recordar que embatió al cacicazgo priista en Yucatán y anuló comicios tramposos para elegir gobernador en Tabasco y Colima. Pero se equivoca quien crea con esos datos que el Tribunal es antipriista. Supone lo contrario quien criticó sus decisiones sobre las más recientes elecciones en Veracruz y Oaxaca, por ejemplo, donde fueron confirmados por el Tribunal los resultados favorables al partido tricolor.

Los panistas resintieron la orden de retirar spots contrarios a la sana convivencia electoral, emitida el miércoles pasado por el Tribunal, que hizo lo propio con otro mensaje, del PRI, en el mismo sentido. Pero dos días después confirmó una multa de 39 millones de pesos impuesta por el IFE al PT, integrante de la coalición "Por el Bien de Todos", cuyo candidato presidencial es López Obrador.

Si bien la justicia electoral empezó a ser dibujada desde la reforma política emprendida en 1977 por Jesús Reyes Heroles, entonces con timidez, sólo adquirió densidad verdadera dos décadas más tarde. En 1996 el Ejecutivo perdió funciones en materia electoral, cuando el IFE fue convertido en órgano constitucional autónomo, y en la impartición de justicia en esa rama.

El tribunal correspondiente dejó de ser administrativo y quedó adscrito al Poder Judicial de la Federación. Por ese motivo, el proceso de su nueva integración quedó en manos de la Suprema Corte de Justicia y del Senado. La Corte emitió una convocatoria en respuesta a la cual se inscribieron 292 aspirantes a ser magistrados, cuya lista fue hecha pública a fin de que quedaran sujetos a objeciones. De aquel número, el pleno de la Corte seleccionó a 66 personas, de las que el Senado elegiría a 22 magistrados, siete de la sala superior y tres de cada una de las cinco salas regionales (que, a diferencia de aquella, que es permanente, funcionan sólo durante los procesos electorales).

El 31 de octubre de 1996, con el voto de más dos terceras partes de los miembros presentes y ninguno en contra, fueron elegidos integrantes de la sala superior (que por simplificación solemos identificar con el Tribunal), para un periodo de 10 años, Leonel Castillo González, José Luis de la Peza Muñoz Cano, Eloy Fuentes Cerda, Alfonsina Berta Navarro Hidalgo, José Fernando Ojesto Martínez Porcayo, José de Jesús Orozco Henríquez y Mauro Miguel Reyes Zapata.

Con motivo de la muerte del magistrado De la Peza, fue elegido José Alejandro Luna Ramos, que era magistrado de circuito. Como él, sus compañeros tenían experiencia como jueces en general o en la materia electoral específica. Los propios magistrados de la sala superior eligen a su presidente. Lo han sido el extinto don José Luis, Ojesto y Fuentes Cerda, que luego de un brevísimo periodo fue reemplazado por el actual, Castillo.

Ante la denuncia, meramente política y mediática durante varios meses, pero ahora convertida en penal por el PRD y el PRI respecto de la utilización de recursos gubernamentales en la contienda presidencial, y los barruntos de que por ella podría ser demandada la nulidad de la elección, conviene decir dos cosas.

Una es que, al invocarla, Roberto Madrazo es como el burro que habla de orejas, pues el impulso que él directamente y su gobierno dieron en 2000 a la elección de Manuel Andrade provocó la anulación de esos comicios, viciados por conductas como las que ahora denuncia, porque se generan en su perjuicio.

La otra es que no necesariamente tendremos una elección tan cerrada que produzca un resultado incierto que sólo sea posible conocer al cabo de la resolución de las impugnaciones. Si bien nadie puede restar valor a las encuestas de intención de voto como instrumento no de pronóstico electoral sino de posición de los eventuales votantes, es preciso tener presente la obviedad de que una diferencia de uno por ciento en las mediciones estadísticas, tan angosta que los expertos no la consideran y dictaminan empate técnico, es sólo muy breve en esa lógica de medición, pero no en el mundo real, en el de las papeletas que se depositan en las urnas y se cuentan y suman. Dependiendo del número de asistentes a la elección, uno por ciento de los votos significa en el peor de los casos (es decir, con abstención muy anormal) más de 300 mil sufragios. Puede haber confusión y pasmo, y hasta manipuleo, el día de la elección, en que sólo se conocerán porcentajes. Pero dejará de haberlos cuando se cuenten los votos.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

FOBAPROA, MENTIRAS Y PROPAGANDA.

El editorial de la Jornada hoy:

Editorial.

Fobaproa, mentiras y propaganda.

En los días recientes, el gobierno federal ha lanzado una campaña para cerrar el tema del Fobaproa. De acuerdo con dos desplegados publicados en varios diarios de circulación nacional por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y el Instituto para la Protección del Ahorro Bancario (IPAB), el rescate bancario fue una medida para proteger a todos los ahorradores. Este instrumento, señaló la SHCP, permitió que 14.7 millones de cuentahabientes no perdieran sus ahorros. Por tanto, para estas dependencias el tema es una discusión concluida.

Sin embargo, esta ofensiva propagandística del gobierno parece forzada, emprendida únicamente para limpiar la imagen de Felipe Calderón Hinojosa, candidato presidencial del Partido Acción Nacional (PAN), señalado de haber avalado el Fobaproa.

Por otra parte, lejos de pasar al olvido, como pretenden la Presidencia y el cuartel general de campaña del PAN, el tema sigue vigente y con muchos puntos oscuros pendientes de resolver. Apenas si es necesario recordar que en el Senado se han abierto nuevas investigaciones, los cuales han arrojado datos contundentes sobre el megafraude bancario.

Mario Di Costanzo, asesor de la comisión senatorial encargada del tema, señaló que el costo del saneamiento financiero se disparó debido a la protección que recibieron los banqueros y grandes ahorradores, y no los pequeños cuentahabientes, como quiere hacer creer la propaganda oficial.

El especialista explicó que, en el momento de la crisis, en diciembre de 1994, nueve de cada 10 cuentas tenían un saldo menor a 10 mil pesos; rescatarlas habría tenido un costo de 56 mil 25 millones de pesos, es decir, apenas 4 por ciento del total de la operación de salvamento.

"Cómo fue posible que 56 mil 25 millones de pesos, que representaban 90 por ciento de las cuentas del sistema, se convirtieron en una deuda de un billón 320 mil millones de pesos, o sea 100 veces más", cuestionó el experto.
El incremento podría explicarse mediante el 10 por ciento restante, integrado por los grandes ahorradores y los bancos, que inclusive han sido involucrados en operaciones poco claras, como autopréstamos o fraudes. "Los pobres están pagando el rescate de los ricos", apunta Di Costanzo. Actualmente, el costo promedio del respaldo de cada cuenta es de 81 mil 632 pesos, cuando la mayoría de ahorradores, insistimos, no tenía más de 10 mil pesos en el banco.

Lo señalado por el asesor del Senado ha sido manejado por diversos analistas desde hace 11 años. La pregunta pertinente es por qué, ante datos tan sólidos, el gobierno federal se empeña en mentir y ocultar información, contraviniendo el supuesto respeto que guarda a la ley de transparencia. Para Di Costanzo es clara la estrategia: "proteger políticamente a Calderón". No hay que olvidar que el candidato del blanquiazul era presidente de este partido en 1999, cuando se legalizó el Fobaproa.

A pesar de haber manifestado en diversas ocasiones su respeto por el proceso electoral, el presidente Fox, esta vez desde la SHCP, sigue metiendo mano, favoreciendo de cualquier manera, aun con argumentos débiles, al candidato oficialista.


Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

MAQUILLAN RESCATE BANCARIO;BUSCAN CUBRIR A FECAL.

Al momento de la crisis nueve de cada 10 cuentas tenían saldo menor a $10 mil,nota de la Jornada:

Proteger a ahorradores ricos costó 96% del total del rescate bancario.
Para salvaguardar a pequeños cuentahabientes hubieran sido necesarios 56 mil 25 mdp.
Un billón 320 mil millones es la carga actual por el salvamento, según la Auditoría Superior.


ROBERTO GONZALEZ AMADOR.

El intento del gobierno federal por sepultar la discusión en torno al rescate bancario y de esta manera proteger al candidato presidencial del oficialismo Felipe Calderón, ha generado nuevas investigaciones en el ámbito legislativo que concluyen que el costo del saneamiento financiero se disparó por la protección a banqueros y grandes ahorradores y no a los pequeños cuentahabientes, como pretende hacer creer la propaganda oficial.

Al momento de la crisis bancaria que estalló después de la devaluación del peso en diciembre de 1994, en el sistema financiero 9 de cada 10 cuentas tenían un saldo menor a 10 mil pesos. Salvaguardarlas hubiera tenido un costo de 56 mil 25 millones de pesos. Esta es una cantidad que equivale a sólo 4 por ciento del total de la operación de salvamento, que se incrementó por la protección a los grandes ahorradores y los bancos.

Una última revisión de los programas de rescate de los banqueros instrumentados por el gobierno federal hace 11 años elevó a un billón 320 mil millones de pesos, 18 por ciento del producto interno bruto (PIB), el costo de ese proceso, de acuerdo con la Auditoría Superior de la Federación (ASF), el órgano de fiscalización de la Cámara de Diputados.

"La pregunta es cómo fue posible que 56 mil 25 millones de pesos, que representaban 90 por ciento del total de las cuentas del sistema, se convirtieron en una deuda de un billón 320 mil millones de pesos, o sea muchas veces más", expuso Mario di Costanzo, asesor de la comisión senatorial.

La conclusión es que proteger a 90 por ciento de los ahorradores de la banca representó un costo de 56 mil 25 millones de pesos; y que cuidar al 10 por ciento de los grandes ahorradores y a los bancos representó una carga de un billón 263 mil millones de pesos, es decir, más de 20 veces, de acuerdo con las cifras aportadas por Di Costanzo, quien conoce el expediente que está integrando la comisión legislativa.

Así, en la panza del rescate bancario hay una deuda decenas de veces más grande por el apoyo indiscriminado a los ricos y a los bancos, de acuerdo con el especialista.

Hasta ahora, el argumento del gobierno federal -tanto del que encabezó el ex presidente Ernesto Zedillo como el del actual mandatario, Vicente Fox--ha sido que el rescate bancario fue una medida para proteger a los ahorradores. Hace dos semanas y sin venir aparentemente a cuento, la Secretaría de Hacienda y el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) publicaron un desplegado en la prensa en el que refrendaron ese argumento y decretaron que el tema era una discusión concluida.

Ante la decisión de las autoridades hacendarias de "dar carpetazo" al tema, un grupo de senadores de Acción Nacional, encabezado por Luis Rico Samaniego, anunció el 18 de mayo que estaba integrando la documentación para presentar una demanda penal contra los funcionarios involucrados en el rescate bancario.

La denuncia es en particular contra los integrantes de la Junta de Gobierno del IPAB, quienes, señalan los legisladores, "han incumplido varias disposiciones legales, dentro del ya muy largo y controvertido proceso del Programa de Capitalización y Compra de Cartera Vencida del Fobaproa".

Como parte de este expediente, se cuentan los datos sobre el costo que representó proteger a los pequeños ahorradores y la carga del puñado de grandes depositantes.

De acuerdo con Di Costanzo, la razón que explica la campaña iniciada por el gobierno federal es tratar de proteger políticamente al candidato presidencial del oficialismo. Cuando fue legalizado el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa), en 1999, Calderón Hinojosa era el presidente de Acción Nacional y, al igual que los legisladores federales de ese partido, hicieron un compromiso público de que no avalarían tal operación, aunque al final recularon.

Entre la suma que hubiera representado el rescate de los pequeños ahorradores -universo que según el gobierno fue el objeto de la operación de salvamento- y la cifra finalmente cargada a los contribuyentes por el gobierno federal hay una diferencia de 2 mil 257 por ciento, de acuerdo con la información.

"El salvamento de las cuentas de los más ricos, y que representaban sólo 10 por ciento de las cuentas bancarias que existían en 1995, fue lo que elevó en más de 2 mil por ciento el costo del rescate bancario, estimado actualmente en 1.2 billones de pesos", según los documentos elaborados con base en información oficial.

De acuerdo con los datos publicados por la Secretaría de Hacienda y el IPAB para su campaña de dar por terminado el debate sobre el saneamiento de los bancos, el llamado "rescate de ahorradores" permitió que 14.7 millones de cuentahabientes no perdieran sus ahorros. Y, de acuerdo con la misma Secretaría de Hacienda, el costo del salvamento de estas cuentas asciende a la fecha a 1.3 billones de pesos. Lo que implica que el costo promedio actual de haber salvado cada cuenta es de: 81 mil 632 pesos. En el momento del rescate, nueve de cada 10 cuentas tenían un saldo menor a 10 mil pesos.

"Estos datos nos llevan a pensar que el salvamento de las cuentas de los más ricos y que representaban sólo 10 por ciento del total de las cuentas bancarias que existían en 1995 fue lo que elevó el costo del rescate de los ahorradores", dijo el especialista.

"Si lo anterior es cierto, el resultado nos permite afirmar que lo que elevó el costo del rescate de los ahorradores fue paradójicamente el apoyo a los ricos, y nos preguntamos entonces por qué los pobres están pagando el rescate de los ricos".

En esta nota lo curioso es que un grupo de senadores panistas están elaborando la documentación para interponer una denuncia penal en contra de los funcionarios que se vieron involucrados en el rescate bancario.¿Será que quieren lavar su imagen porque saben que el próximo presidente sera el PEJE?
En calidad de mientras podrá hacienda hacer malabares para cubrir a Fecal, pero el pueblo sabe que Fecal está cagado hasta las orejas y de esta no lo salva ni Dios Padre.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

LA "DEMOCRACIA" DEL ACARREO

Ahora fecal se puso a hablar de "defender la voluntad popular" en un mítin al que tuvieron que acarrear a gente de 10 municipios de DOS ESTADOS. Chequen:

Bartlett, "mi dinosaurio favorito"
Se lanza Calderón contra tres operadores de AMLO

“No me extraña que se haya sumado al candidato del PRD, lo digo además con afecto, porque de veras es mi dinosaurio favorito”.

Felipe Calderón, candidato presidencial panista, encabezó un mitin en la capital del estado en el que atacó a los operadores de su rival perredista, Manuel Camacho, Ricardo Monreal y Federico Arreola.

El hecho, que arrancó una rechifla generalizada de sus simpatizantes, acarreados de una decena de municipios poblanos y tlaxcaltecas, fue la mención del nombre del senador Manuel Bartlett, quien se convirtió en el objeto de su burla: “No me extraña que se haya sumado al candidato del PRD, lo digo además con afecto, porque de veras es mi dinosaurio favorito”.

Añadió que la apuesta tanto del PRI como del PRD es que tras los comicios, “se anule la voluntad popular porque no saben perder; (empero) no por el capricho de unos cuantos se va a amenazar la elección, invito a los mexicanos a defender el voto en las urnas”.

En un salón de fiestas al que arribó 75 minutos tarde y que fue llenado por maestros de la sección 51 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y miembros de la Unión General de Obreros y Campesinos de México, el michoacano insistió en que aventaja en las encuestas a su adversario del sol azteca por cuatro puntos y al del PRI por 18.

Al pase de charola panista de ayer se ausentaron los líderes de la cúpula empresarial poblana, que tras desairar el viernes a Roberto Madrazo, este sábado tampoco se acercaron a una comida privada con el abanderado presidencial panista.


¿La "voluntad popular" será acarrear a gente de dos estados para llenar un mugre mitin mientras que el peje tiene plazas llenas sin necesidad de acarreo por todo el país?

Sí, como no.

Por cierto: ahora presume fecal de 4 puntos porcentuales. ¿De cuantos irá a presumir para el día del debate? ¿De uno?

Aprovecho para hacer DOS comentarios DOS:

Primero para el PRD:
Los spots del FOBAPROA le abrieron un boquete ENORME a fecal. Tanto que en la entrevista con Brozo, fecal tuvo que sacar el tema para hacerse pendejo y decir que era mentira lo del FOBAPROA, cuando todos sabemos que él lo apoyó primero que nadie como diputado federal. Esto quiere decir que fecal sabe que los spots del FOBAPROA le están causando cada vez más daño. Luego entonces ¿QUÉ CHINGADOS ESPERAN PARA SACAR OTRO SPOT CON EL AUDIO DEL DEBATE DE FECAL Y EL PEJE SOBRE EL FOBAPROA? ¿No lo tienen? Pídanselo a Luis Mandoki entonces. El lo usó para la cápsula 16 de ¿Quién es el Señor López? Pónganse en contacto directo con Mandoki o con Federico Arreola y usen ese audio por que con ese audio, en el que fecal avala el FOBAPROA, LO HUNDEN, y de paso dejan claro que el peje se opuso al FOBAPROA y pidió que se investigaran los fraudes del FOBAPROA desde el principio.

Miren, perredistas; ustedes son muy LENTOS. Lo entiendo; apenas se están adaptando a la realidad de que la información y la chambad de la campaña ya no es como era hace 12 o inclusive hace 6 años; ahora hay que estar al tiro 24/7 y actuar rápido y de manera contundente. Ustedes todavía están en la onda de que se quieren adaptar a esta realidad. Los panistas tampoco se han adaptado. Pero ustedes tienen la ENORME ventaja de que los asiste LA VERDAD. Hagan uso de ella. No se queden en la pendeja. Van muy bien, pero si no actúan rápido, se les va a ir la oportunidad. Yo por eso ya ni pelo a Federico Arreola; mucho bla-bla-bla, mucho güiri-güiri, pero a la mera hora es mucho ruido y nada de nueces. Entonces ahora les toca a ustedes el NO APENDEJARSE.

No pelen al pendejo de Chucho Ortega. Tírenlo al león--de ser posible tápenle la boca para que ya no diga pendejadas. Den la batalla y MUÉVANSE por que en estas elecciones si no se mueven SE LOS CHINGAN. Tienen la ventaja. Sabemos que las encuestas están amañadas por que hemos visto los números. Pero si ustedes no se mueven, de nada va a servir esta ventaja.


Segundo, para Federico Arreola:
En el programa de radio de Joaquín López Dóriga dijiste en entrevista telefónica que ibas a demandar a fecal por difamación. Fecal ya se te echó encima otra vez. ¿Qué esperas? Ya a estas alturas del partido no se puede hacer ruido nadamás. Si no le respondes en fregadazo, luego el peje va a tener que responderlo por ti en el debate. Y francamente no le veo sentido a eso.


Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

LA IGLESIA PROMUEVE A FECAL

En flagrante violación a la constitución, la iglesia promueve a fecal. Y no lo dice el PRD; lo dicen observadores avalados por el IFE para vigilar el proceso electoral. Los detalles en esta nota de Milenio Diario:

Presenta informe ONG avalada por el IFE
Promueve la Iglesia voto por Felipe Calderón

Según el organismo financiado por la ONU, hay tibieza para hacer cumplir la ley.

La Iglesia católica participa de manera abierta a favor del candidato Felipe Calderón, denunció la fundación Movimiento por la Certidumbre (Moce), asociación civil que funge como observadora electoral avalada por el IFE y que es financiada por la ONU.

El presidente de la fundación, Enrique Vega Castillo, dio a conocer el resultado del monitoreo de 400 observadores que, en todo el país, vigilan los mensajes que dan los ministros de culto.

Vega Castillo dijo que la injerencia del clero en el proceso electoral se evidencia por la emisión del decálogo de delitos electorales promovido desde la diócesis de Cuernavaca, la realización de Talleres de la Fe, la pasarela de los candidatos a la Presidencia de la República en la Asamblea Plenaria de la Conferencia del Episcopado Mexicano y presuntas alianzas con el partido de Felipe Calderón.

Movimiento por la Certidumbre presentó los resultados del monitoreo como parte del foro "Los Cultos Religiosos ¿injerencia en el proceso electoral 2006?".

Ray Kennedy, representante de la ONU que asistió al evento, explicó que 26 organizaciones están registradas para la observación electoral y que esto no se limita al día de la elección, sino a las campañas mismas.

La organización invitó al evento de presentación de sus conclusiones a representantes de la Iglesia católica e iglesias protestantes que, de acuerdo con Movimiento por la Certidumbre, confirmaron su asistencia, pero no acudieron.

La vigilancia del papel de las iglesias en las elecciones incluye el seguimiento de las ceremonias de los diversos cultos y de los pronunciamientos de sus ministros en todo el país.

Para la organización, las autoridades electorales se muestran tibias respecto a la participación de las asociaciones de culto en el proceso electoral. Además sostiene que la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales debe revisar esos casos y determinar responsabilidades para hacer respetar la ley en torno a las actividades religiosas.

- Claves

Monitoreo

• Movimiento por la Certidumbre ha dado seguimiento a los mensajes que dirigen a sus feligreses los ministros de diferentes cultos. Allí se detecta si hay promoción partidista.

• El monitoreo cubre todo el país, de Baja California a Yucatán, según lo dicho por el organismo. Morelos fue el lugar elegido para presentar los primeros resultados de su trabajo.

• La Organización de las Naciones Unidas, a través de diferentes instancias, brinda apoyo a los grupos que han sido avalados como observadores electorales en México. El apoyo es de carácter financiero y también técnico.


La iglesia DE NINGUNA MANERA se puede inmiscuir en el proceso electoral puesto que es un DELITO. Pero la PGR no va a hacer nada por monseñor Abascal no lo va a permitir. Para él primero está la iglesia y luego quizás a la mejor LA LEY.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

VIDEO : LA DERECHONA ESPAÑOLA

El video que les presentamos a continuación nos lo envía un lector que nos sugiere que por que no se hace un video similar sobre la derecha mexicana. Muy buena sugerencia, pero creo que el video funciona muy bien para describir a la derecha de cualquier país--y particularmente a la derecha de México.

Pero antes de ver el video, vean esta foto y recuérdenla muy bien. También acuérdense de MARCIAL MACIEL:



Ahora sí; va el video:


Link directo a youtube.com:
http://www.youtube.com/watch?v=apNJvMGPHfs


Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

CARTONES

PALOMO
Valieron Desvelos... Valieron

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.


NARANJO
Ansiado Acuerdo