AVALA LA PRESIDENCIA QUE SUELTEN A NAHUM

¿Se acuerdan que en cuanto se supo lo de Nahum Acosta Fox salio casi huyendo del pais? (en gira de "trabajo" a Africa; ya ven como hay oportunidades de mercado en el Congo)

Los detalles en esta nota del Universal

La Presidencia de la República afirmó que la liberación de Nahúm Acosta Lugo "es una garantía de la imparcialidad con que se analizan los casos, se revisan los expedientes y se toman las resoluciones" en el Poder Judicial de la Federación (PJF).

En un comunicado, la Presidencia aseguró que la actuación del Poder Judicial "es un cambio que fortalece al Estado de derecho y al país".

¡Si! ¡Leyeron bien! El soltar a un narco a pesar de que hay grabaciones que de muestran su culpabilidad y a pesar de que hay aun mas pruebas que llevan hasta el presidente del PAN ¡fortalece al estado de derecho y al pais!

Es para horrorizarnos. Estamos gobernados por narcotraficantes. Lo ilegal es construir accesos a hospitales. Lo legal es ser informante del narco. Esa es la "legalidad" del PAN; el vivir en la IMPUNIDAD y en el CRIMEN.

ILEGALIDAD PANISTA

Los que se dijeron paladines de la legalidad son los mismos que roban y saquean el erario. A continuación el cartón de León sobre una de tantas actividades ilegales del PAN en Baja California:

PAN = NARCO

Es el colmo. La PGR tiene grabaciones donde Nahum Acosta habla por teléfono con narcotraficantes. Tiene todas las evidencias para ir aun mas lejos y llegar al verdadero origen de la infiltracion del narcotrafico en los pinos: Manuel Espino.

Pero no; hoy queda libre Nahum Acosta.

Queda libre Nahúm Acosta

El ex director de la Coordinación de Giras de la Presidencia de la República, Nahúm Acosta Lugo, quedó libre al no comprobarse en su contra el delito de delincuencia organizada por el cual fue consignado por la PGR.

En las próximas horas Acosta Lugo saldrá de la prisión de máxima seguridad de La Palma, a donde fue recluido hace unas semanas tras permanecer bajo arraigo e investigación por presuntamente filtrar información a narcotraficantes sobre las actividades del presidente Vicente Fox.

Acosta Lugo fue detenido el pasado 4 de febrero por PGR acusado de recibir dinero a cambio de pasar información sobre las giras del presidente Fox al narcotraficante Arturo Beltrán Leyva, miembro del cartel de Juárez.

Los abogados defensores José Patiño y Jorge Castellanos, señalaron desde un inicio que no había pruebas que incriminaran a su cliente en este caso, y dijeron que la justicia y la razón legal se impusieron en este caso.

Esa es la "justicia" PRIANista en México: carcel con pruebas fabricadas para quien hace calles para hospitales, y libertad para el narcotraficante comprobado. Ese es el concepto del "estado de derecho" del PRIAN.

UN RETROCESO EL DESAFUERO: EXPERTOS EN EU

Esta nota del Universal reseña las diversas opiniones de medios escritos y catedráticos sobre el desafuero del peje. Todos coinciden en lo mismo: fue un error muy grave; un uso faccioso del supuesto "estado de derecho" con fines 100% políticos.

Fue un retroceso político opinan sectores en EU

Washington. Mientras el Departamento de Estado de la Unión Americana se abstuvo de opinar sobre el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, la prensa y académicos estadounidenses lo consideraron como un retroceso político con potencialmente ominosas repercusiones.

Para algunos, la actitud del Congreso puede transformar a López Obrador en un mártir y para otros puede llevar a problemas diversos, pero la mayoría en todo caso expresó dudas sobre el proceso, sus fundamentos y sus intenciones.

El voto por el desafuero "puso dudas sobre la fortaleza de la incipiente democracia de México", indicó The New York Times en una historia publicada en primera plana, mientras The Washington Post anotaba que "la acción creó preocupaciones aquí y fuera acerca del progreso de la transición de México hacia la democracia".

Para la cadena Knight Ridder, fue "un paso que probablemente evitará que busque la Presidencia el año próximo y podría desatar meses de tensión política y caos".

Los periódicos presentaron la decisión del Congreso como una cuestión política y partidista que aprovechó un incidente menor para cerrar el camino al puntero en la carrera presidencial de 2006.

Las dudas de los medios reverberaron entre académicos, para los cuales el desafuero no tuvo sentido más que como una reprobable jugada política, posiblemente contraproducente.

La naturaleza del voto congresional sugiere intenciones partidistas", indicó Víctor Hinojosa, catedrático de Ciencias Políticas de la Universidad de Baylor, para quien las acusaciones "parecen motivadas por el deseo de evitar que alguien con su ideología y plataforma política gane la Presidencia".

Hinojosa recordó que, durante su reciente encuentro con el presidente Vicente Fox, el presidente George W. Bush hizo claro que Estados Unidos trabajaría con quien los mexicanos elijan presidente.

El Departamento de Estado declinó responder a preguntas sobre el caso López Obrador.

Es muy curioso que el departamento de estado americano no quiso hacer comentarios. Por lo general esto sucede cuando no quieren responder a preguntas comprometedoras. Pero vamos; el gobierno de Bush dijo públicamente que apoyaban al golpe de estado contra Hugo Chavez ya que "la legitimidad de un gobierno no son solo los votos en las urnas." Obvio: Bush no gano ninguna de sus dos elecciones atravez del voto popular directo. Para la administración de Bush, con quien Fox ha sido 100% servil y entreguista, lo que importa no es la legitimidad sino arrebatar el poder para seguir explotándolo.