ESPERANZA

Primero que nada esta foto que aparece en El Universal:

El candidato presidencial de la alianza Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, abraza a un desempleado que pidió su respaldo ante su situación (Foto: Jorge Ríos /EL UNIVERSAL)


JAMÁS en la historia de México, ni en el 2000, ha habido un candidato en el que la gente de verdad crea por sus convicciones y sus principios. En el 2000 la gente no veía en Fox a un político de ideas o de propuestas. Veía una posibilidad de sacar al PRI de los pinos. Y nada más. Por eso se habló del "voto útil" en la campaña de Fox. El "voto útil" era esencialmente decirle a la gente que NO creía en Fox por ser un candidato de derecha que de todos modos votara por él nadamás para "sacar al PRI de los pinos."

La historia se repitió. Tal y como sucedió con Francisco I. Madero en 1910, las promesas de Fox de acabar con la corrupción, e inclusive de "sacar al PRI de los pinos" fueron traicionadas. Tal y como Madero hiciera en 1911, luego de que huyera del país Porfirio Díaz, Fox dejó intacto al sistema del antiguo régimen. La misma gente de Salinas que había llevado al país al caos siguió manejando la secretaría de Hacienda y el Banco de México. Fox gastó el dinero del pueblo en caprichos supérfluos y le mintió una y otra vez en su cara al pueblo. Durante el sexenio de Fox el desempleo llegó a niveles alarmantes que no se habían visto desde hacía 30 años. La economía se estancó, la gente se fue a arriesgar su vida cruzando la frontera a Estados Unidos y, encima de todo, Fox pretendió destruir la democracia que tanto había prometido con el complot del desafuero.

Todo esto llevó a la gente a preguntarse ¿por qué deberían de seguir creyendo en las mentiras del PAN? y decidieron darle su confianza a Andrés Manuel López Obrador. Ya no era la desesperació de ser ahogados por un partído político autoritario, ladrón y represor--como lo es el PRI--lo que mueve a la gente a creer ciegamente en un fantoche como Fox. No, ahora lo que mueve a la gente es algo mucho más poderoso: La esperanza.

Es la esperanza lo que llevó a más de un millón de mexicanos a protestar por el desafuero. La esperanza de que todos los abusos, latrocinios, mentiras y entreguismos que mantienen al país en la miseria se acaben con un político que si bien no es perfecto, no pregona más de lo mismo, sino el cambio verdadero que Fox no cumplió por que nunca había tenido la intención de hacerlo.

¿Qué le puede decir Fox al mexicano que aparece en la foto y que ve en el peje la única posibilidad de que no sea burlado nuevamente por gente del PAN o del PRI?

Nada. No le puede decir nada por que Fox traicionó la confianza de los mexicanos una y otra vez.

Lo que esta foto dice es mucho, per mucho más severo que lo podría decir cualquier discurso del peje. Por que quien está expresando su hartazgo por la miseria que Fox y el PRIAN han perpetuado lo está haciendo sin siquiera tener que decirlo. Las palabras simple y sencillamente salen sobrando.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

FOX:INTOLERANTE, ANTIDEMOCRATICO Y MENTIROSO.

En estos últimos días, la incontinencia verbal, a la que es proclive el presidente Fox, pone de manifiesto una vez más, su auténtico rostro :Su intolerante autoritarismo, su condición antidemocrática y mentirosa.
Esa ha sido su conducta típica, cuando alguien se opone a sus veleidosos caprichos; es irrespetuoso e irreflexivo.
Sus reiterados discursos de fe democrática, no son mas que meros recursos retóricos de quienes enarbolan una actitud hipócrita como norma de conducta.
Durante su sexenio, escudarse en las libertades democráticas, ha sido la constante; tanto que en los hechos, escuchar la palabra “democracia” en boca de Fox, suena a moneda devaluada.
La actitud que asume, respecto a quienes señalan sus desaciertos, y desenmascaran sus políticas y acciones violatorias del orden constitucional, es francamente antidemocrática, y, pone en riesgo, el trato respetuoso y civilizado que debe existir entre Instituciones y ciudadanos de una sociedad que aspira a la democratización.

El IFE, le ha hecho al C. presidente Fox, reiterados pedimentos de: que debe de abstenerse de participar por su investidura presidencial en campaña proselitista para su partido el Pan, en spots y declaraciones políticas.
Pero su arrogancia y su profundo desprecio por la verdadera democracia y por la legitimidad de la Instituciones, le hacen violentar un día si y otro tambien, las reglas claras del IFE.
Pero no debería sorprendernos la actitud asumida por Fox ante el proceso electoral. Recordemos como, durante su ejercicio ha demostrado su intolerancia y su vocación antidemocrática ante el Congreso de la Unión, ante los medios impresos –hasta llegó a recomendar a la gente que no lea periódicos y así serán mas felices-,y que decir de su intolerancia y cinismo ante los gobiernos de Cuba, Argentina y Venezuela, ante los afro-americanos, ante la comunidad asiática que calificó de “viles chinos”.
Así como también conviene resaltar, su permanente actitud, lacayuna y servil a los intereses de Bush.

Es por esto, que ante una conducta irracional, ilegal, inmoral, imprudente e inequitativa, Andrés Manuel Lopez Obrador, Candidato a la presidencia de la República por la Alianza por el bien de todos, ha tenido que enfrentarlo y ponerlo en su lugar:

Primero con chunga y jiribilla,”la chachalaca grandota”. Conviene aquí recordar la expresión del presidente Fox –esta sí ofensiva- al definir a las mujeres mexicanas como “lavadoras de dos patas”. O cuando se expresó de una manera ofensiva tambien en contra de la diputada perredista presidenta de la comisión legislativa que investigaba los trastupijes de los entenados del presidente, la diputada Malú Micher: “Por allí anda una diputada mitotera, dijo”.
Y luego con determinación: “Ya cállese señor presidente”, eso sí, “con todo respeto”.

Luego, la embestida de todos los lacayos –propios y extraños- en contra del PEJE no se hizo esperar. Ante las ofensas foxistas al pueblo de México, el silencio.

Pero la verdad, el señor Fox se ha ganado a pulso el derecho del pueblo de México a pedirle que cierre la boca, eso sí, con el mismo respeto que él siempre ha manifestado por el propio pueblo.

Y para aquellos que ya olvidaron como era Fox hace seis años, hay les dejo algo que escribió Gustavo Castro, del CIEPAC, A:C: cuando Fox ya era presidente electo:

¿Quién es Vicente Fox Quesada?
Nació en la Ciudad de México en 1942, aunque su vida la desarrolla en el estado de Guanajuato. Vicente Fox Quesada cumplió 58 años el 2 de julio, el día que el pueblo mexicano lo eligió para asumir el Poder Ejecutivo. Es hijo de madre española y puede gobernar el país gracias a la reforma del artículo 82 constitucional que se aprobó en 1993, que permite a hijos de extranjeros aspirar a la Presidencia de la República a partir del año 2000. Vicente Fox es divorciado y tiene cuatro hijos adoptados.
Al igual que el ex mandatario Carlos Salinas de Gortari y que Ernesto Zedillo, Fox cargará en el sexenio con sus hermanos incómodos, Juan Pablo y Cristóbal, involucrados presuntamente con delitos bancarios por un millón 958 mil 963.62 dólares. Además, también se habla de estar el mismo candidato electo en las listas del rescate bancario.
A los 23 años, en 1965, fue supervisor de distrito de la empresa transnacional Coca-Cola y en 1968 es ascendido a gerente regional. En 1971 llega a ser director de mercadotecnia de esta empresa y entre 1975 a 1979 funge como presidente de la Coca-Cola de México. Luego, entre 1979 y 1988 es director general de Planeación Estratégica del Grupo Fox. Durante varios años se dedicó también al campo como pequeño empresario, poseedor de tierras y ganado.
En 1988, a los 46 años, ingresa al Partido de Acción Nacional (PAN) atraído por la personalidad de Manuel Cluthier, aquél líder panista quien fuera candidato a la presidencia por el PAN y que muriera posteriormente en un trágico accidente. De 1988 a 1991 es diputado federal por León, Guanajuato. En 1991 es candidato de su partido al gobierno de Guanajuato que termina en una "concertacesión" donde PRI y PAN negocian la gubernatura entregándola a un tercero: al panista Carlos Medina Plasencia. Pero luego regresa y gana la gubernatura del estado de Guanajuato que gobierna entre 1994 y 1999.
Estudió administración de empresas en la universidad Iberoamericana y se recibió en 1999, a los dos años de haber comenzado su campaña política ya que su auto destape para contender por la presidencia la hizo el 6 de julio de 1997. También obtuvo un diplomado en alta gerencia en la Universidad de Harvard, para mantenerse a la altura de un aspirante a la presidencia.
En 12 años de militancia política pasó por diputado, gobernador y ahora presidente. Así llega a la residencia oficial de Los Pinos con el empujón del "voto útil" que le endosa el "hartazgo" social y político de los mexicanos en contra de los 71 años de gobierno priístas, y con una fuerte dosis de mercadotecnia política. Así, la mercadotecnia, la administración empresarial, la pequeña empresa, el rancho y el ganado también conforman el perfil del político que gobernará a la Nación. Para muchos, Fox es producto de la mercadotecnia.
Con formación católica, educado en medios conservadores y creyente convencido, no participa de la cultura panista tradicional ni ha sido forjador de la historia de su partido. Se declara por un Estado laico, por una la educación laica.
Fox ha sido acusado de ser testarudo, caprichoso e intolerante. Para otros es "populista pero simpático". Pero no es un gran estratega, habla mucho o demasiado y promete todo cayendo en contradicciones con demasiada frecuencia. Sin embargo no duda y es muy enfático y reiterativo. Acompaña sus discursos con frases y refranes populares, además de un gran lenguaje corporal. Es seguro, ejecutivo, terco, voluble, temperamental y práctico. Pero al mismo tiempo es persuasivo e inconsistente en sus propuestas, lo mismo promete la solución al conflicto de Chiapas, el cumplimiento de los Acuerdos de San Andrés, y promete mucho al sector empresarial y se inclina ante el gobierno de los Estados Unidos, la Unión Europea y los acuerdos de libre comercio.
Vicente Fox tiene el don de la palabra y sabe manejar los medios y los seduce. Desde su corta militancia en al PAN mostró hacer su santa voluntad más que guiarse por el partido. Bajo la excusa de no repetir el presidencialismo con el PAN, desea ahora desligarse del partido y caminar solo, con sus propias alianzas y criterios. Fox promete un gobierno incluyente y continúa invitando de igual modo a priístas y perredistas a que se sumen a su gobierno, oferta que provocará muchos oportunismos políticos, odios y recelos de quienes esperaban llegar al poder para acceder a altos puestos políticos. Como buen operador de la mercadotecnia, su gabinete lo eligirá en base a los méritos y capacidades en lugar de criterios políticos. O al menos eso ha prometido.
Fox sabe que su victoria también se la debe también al "voto útil" que le donó la izquierda. Cada sector, campesinos, indígenas, zapatistas, obreros, iglesia, empresarios, etc., le reclamarán las promesas que a cada quien le hizo y de manera contradictoria. Tendrá enemigos en todos los partidos políticos incluyendo el mismo PAN al que no se siente atado.
La iglesia católica comparte con Fox su rechazo al aborto y su respeto a la jerarquía católica; los de izquierda que le regalaron el "voto útil" comparten con él tan sólo la alternancia del poder; los pequeños y medianos empresarios comparten el sueño de levantarse de la quiebra; y Estados Unidos y la Unión Europea festejan la llegada de la democracia y los negocios del libre comercio. Sin embargo, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial no comparten la promesa de Fox de no privatizar el petróleo, la energía eléctrica y la educación. Ya veremos si Fox Quesada mantiene su promesa en los próximos seis años de su administración o claudica ante el poder de la globalización.
Fox se podrá encontrar con un gobierno desmantelado, como le sucedió a Cuauhtémoc Cárdenas cuando llegó a la jefatura de Gobierno del Distrito Federal en diciembre de 1997: sin archivos, sin presupuesto, sin computadoras, sin mesas, ni sillas, sin un lápiz y con micrófonos ocultos en varias oficinas.
Fox comienza ya a dar signos de contradicciones:
Retira la demanda penal contra el PRI por la acusación que hiciera al PRI de violar el secreto bancario al denunciar los supuestos recursos financieros de la campaña de Fox provenientes del extranjero.
Acuerda con Ernesto Zedillo proponer conjuntamente la nueva ley de ingresos y egresos para el año 2001. Recordemos que durante su campaña política, Vicente Fox acusó reiteradamente a Zedillo y su partido de corruptos, mal gobernantes, tramposos, etc. Criticó a Cuauhtémoc Cárdenas de alianzas con el PRI y de concertar con el ex presidente Carlos Salinas de Gortari.
Las fuertes declaraciones en contra del PRI corrupto que le acarrearon simpatía y que canalizaban el descontento social sobre el que fuera el partido de estado, empiezan a suavizarse y hasta desaparecerse. Veremos más adelante si, entre las negociaciones de Fox y Zedillo, estarán en la agenda los juicios políticos que se siguen a Osar Espinosa Villareal, ex regente de la Ciudad de México, así como a los gobernadores de Chiapas, Quintana Roo, Morelos, entre otros.
Quiere desaparecer de la escena política las famosas listas del Fondo Bancario de Protección al Ahorro (FOBAPROA), lo que le da un respiro al PRI, empresarios y banqueros que están en la lista negra del rescate bancario más fraudulento que hemos presenciado en la historia del país. También respira Televisión Azteca, ya que la necesita, y su empresa Elektra, acusadas de estar en dicha lista así como el mismo Fox.
Desde antes de tomar la presidencia el 1º de diciembre, Fox comienza ya a tomar el rumbo del país. El relevo ya se está dando. Es ahora quien está tomando la dirección del país y se está convirtiendo en el interlocutor de todos los actores y sectores, nacionales y extranjeros: empresarios, ejército, organizaciones sociales, partidos, embajadas, etc. Ya ha sido invitado a la toma de posesión de otros mandatarios, y ha sido invitado también a la Casa Blanca para ser felicitado por el presidente Clinton.
Fox se va a encontrar con reticencias para cooperar con su gobierno. Ni el PRI ni el PRD como partidos han aceptado colaborar en el nuevo gobierno. También algunos políticos de sus partido han tomado distancia. Pero ¿lo estará la sociedad civil?
Pese a todo, los mexicanos estamos a la expectativa. Si no se logró dar pasos para poner las bases de cara a construir un nuevo modelo económico, se espera que los cambios políticos en el país se den en materia de procuración de justicia, de una nueva relación entre los Poderes de la Unión, profundizar la reforma electoral, entre otros cambios también anhelados.
(hasta aquí, Gustavo Castro).

De esto último nadamás quiero destacar, que Fox en lugar de irse en contra de Oscar Espinosa Villareal, ex regente corrupto, se lanzó con todo en contra del Jefe de Gobierno legalmente electo Andrés Manuel Lopez Obrador para desaforarlo, con artimañas ilegales, fiel a su estilo.

Uma razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista en el Congreso.

SOBRE DEUDAS

Me pregunta un lector que si por que digo que con el peje no se endeudaría el país y con fecal sí. No recuerdo haberlo dicho de esa manera, pero igual se puede hacer un argumento que respalde la afirmación. Va:

Primero que nada hay que considerar un factor muy importante: TODOS los gobiernos tienen deudas. TODOS los gobiernos de una manera u otra piden dinero prestado o tienen techos de endeudamiento aprobados por las cámaras de diputados. Es falso eso de que con Fox no se ha endeudado el país. Hace unos días, por ejemplo, pidió un préstamo a la banca internacional. La diferencia está en la manera en la que se hace este endeudamiento; a que se destina el dinero y que consecuencias tiene para el país.

En el pasado se pedía dinero prestado a destajo por que el PRI y sus secuaces robaban a manos llenas y luego le pasaban la cuenta al erario. En los 90's el PAN empezó a hacer lo mismo. Agarrados de la mano con el PRI aprobaron el FOBAPROA, el fraude más grande en la historia de México. Un fraude tan enorme que no se va a poder pagar en 3 generaciones. Los NIETOS de los jóvenes de hoy van a tener que seguir pagando por ese fraude. Y fué precisamente Felipe Calderón, como presidente del PAN en los 90's, quien promovía qu se aprobara el FOBAPROA. Hubo inclusive un debate entre fecal y el peje en el que fecal defendía al FOBAPROA y el peje se oponía. Al final se imupuso el amasiato PRIAN y ahora las próximas 3 generaciones de mexicanos van a tener que pagar de sus impuestos para que unos cuantos banqueros y empresarios ratas sigan viviendo a todo lujo.

ESO es endeudarse.

Durante el gobierno de Fox las raterías continuarion: toallas de 400 dólares para los pinos, colchones de a millon para el compadre de Fox en la OCDE (mejor conocido como el Embajador Dormimundo), desvío de recursos de la presidencia para la martuchis, latrocinios con el IPAB y el INFONAVIT orquestrados por los hermanitos Bribiesca, desvíos millonarios del FONDEN con Carmen Segura, sueldos inflados para ediles y gobernadores panistas, y nula erradicación de la evasión fiscal.

¿Resultado? No hay dinero para programas sociales o para que crezca la economía por que los ingresos que se podrían tener para ambas cosas se va por el caño de la corrupción. Fox se ufana de que no ha endeudado al país, pero permitir un saqueo como el que está haciendo el PAN es a fin de cuentas un endeudamiento virtual, en el que no se gasta por que el dinero disponible se va por el caño de la corrupción. Es decir; se gasta lo que no se tiene en beneficio de unos pocos.

Eso es nadamás para contextualizar lo que voy a decir a continuación.

Fecal ha propuesto 3 cosas que llevan al endeudamiento por definición:

1. "Flat Tax". Esto ya lo he comentado en este blog pero va de nuevo rapidito: El flat tax que propone fecal quiere decir que a todo el mundo, independientemente de cuanto gane, se le cobraría lo mismo. Fecal plantea que sea 15%. Esto equivale a bajarle los impuestos a los ricos A LA MITAD, ya que actualmente pagan 30% de ISR. Según fecal ese 30% es muy alto. Pero resulta que los ricos en Estados Unidos, por ejemplo, pagan 40% de ISR y no por eso ha habido evasión fiscal. Dice fecal que si se reducen los impuestos a los ricos con ese flat tax, entonces menos gente va a evadir al fisco y va a haber más recaudación. Pero esta es una mentira por que si la evasión fiscal actual es de 50% (es decir; no se recauda la mitad de lo que se debería recaudar) entonces reduciéndole los impuestos a los ricos A LA MITAD se recaudaría LO MISMO que se recauda ahora. Es decir; 50% MENOS. Y eso SUPONIENDO que de verdad no haya evasión fiscal, cosa que fecal no puede garantizar ya que su propio partido no la quiso eliminar estando en el poder. Y teniendo la misma recaudación y los mismos gastos, pues sigue igual el país. Pero como la población va en aumento, de algún lugar tiene que salir el dinero para atender a la gente. Ese lugar es PEMEX. Si no hay ingresos de Pemex, lo único que queda es el endeudamiento. Punto.

2. PRIVATIZAR PEMEX. Dice fecal que no va a privatizar Pemex. Miente. Fecal acaba de decir en un mítin que propone construir 4 nuevas refinerías "sin que le cueste un sólo peso a Pemex". No dijo como. Y no dijo como por que entonces tendría que decir que la única manera para construir 4 nuevas refinerías es dejando que lo hagan las trasnacionales petroleras--de Estados Unidos principalmente. Esto quiere decir que el ingreso que Pemex podría tener de estas refinerías se lo quedarían LOS GRINGOS. Es decir: menos ingresos para el país, y por lo tanto más propensión al endeudamiento. Lo mismo con la generación de energía eléctrica y lo mismo con las gasolinas. Fecal pretende entregarle TODO eso a la iniciativa privada (léase ESTADOS UNIDOS), con lo cual el estado dejaría de recibir ingresos adicionales. Historicamente, además, permitir que la iniciativa privada meta la mano en las paraestatales ha sido una estrategia de los gobiernos neoliberales para justificar la privatización por completo. Lo hacen de esta manera: primero dejan que una paraestatal entre en caos económico. Luego permiten que la IP se meta a competir con la paraestatal debilitada. Finalmente declaran que la paraestatal ya no sirve y la privatizan. Eso sería exactamente lo que pasaría con Pemex y la CFE si fecal se saliera con la suya; eventualmente se privatizaría y regresaríamos a principios del siglo 20 cuando Porfirio Díaz decía que sólo los extranjeros podían hacer progresar al país. Perdería el país su soberanía por no tener control de recursos estratégicos y sería un pretexto pefecto para Estados Unidos para tratar de invadir al país si se le pegara la gana. Y claro; sin los ingresos de Pemex, el estado se endeudaría.

3. Dependencia de la banca internacional. Dijo fecal recientemente en una entrevista con Victor Trujillo que propone que se construyan plantas de tratamiento de agua pidiendo prestado a organismos internacionales. NO dijo que organismos internacionales pero a los únicos a los que se les puede pedir son al Banco Mundial (controlado por Paul Wolfowitz, uno de los republicanos de Bush que estuvieron detrás de la guerra de Irak), al Banco Interamericano de Desarrollo, o al Fondo Monetario Internacional. Los tres completamente rapaces. Además de que estos "organismos internacionales" no prestan dinero si no es a cambio de algo que vulnere al país que pide los préstamos. Estas plantas de tratamiento se podrían construir SIN necesidad de pedir prestado si hubiera más recaudación y si no se vulnerara a Pemex como propone fecal. Lo único que pasaría con lo que propone fecal es que a fin de cuentas el país se trendría que endeudar y llegar a una situación como la que ocurrió en Bolivia con la guerra del agua (la guerra del agua fue una serie de levantamientos civiles en contra de la privatización del agua de Bolivia por la trasnacional Halliburton--sí; la empresa de Dick Cheney que está metida hasta el cogote en la guerra de Irak. La guerra del agua se dio por que Halliburton y la banca internacional impuso una prohibición en Boliva con la que estaba prohibido que la gente recolectara agua; inclusive agua de lluvia, y que tuvieran que pagar a la fuerza por agua que vendían empresas privadas).

Eso es a grandes razgos lo que pasaría con fecal: disminución de la recaudación fiscal; disminución de ingresos de Pemex y la CFE; y dependencia a la banca internacional. Y la deuda que surgiría con las propuestas de fecal sería sólo la punta del iceberg; llevaría a la pérdida de la soberanía y forzaría a México a someterse a los caprichos de las trasnacionales americanas.

Es precisamente por eso que fecal no ha querido dar un sólo detalle de CÓMO le haría para implementar sus propuestas. Es por eso también que no ha dicho QUIEN sería el encargado de la economía si el fuera presidente--o por lo menos quien es su asesor en materia económica en su campaña. Por que sabe que si lo dice revelaría que se trata de los mismos neoliberales salinistas de siempre.

Ahora bien, al peje le han preguntado una y otra vez cómo le va a hacer para complir sus promesas de campaña y siempre responde. Hay sendas entrevistas, videos, etc, donde esto se puede constatar. Pero a grandes razgos esto es lo que propone el peje:

1. Eliminar la pérdida de ingresos que se van por el caño de la corrupción. Eliminar la evasión fiscal--que no quiso combatir el PAN--y los robos a Pemex y la CFE. Sólo así se puede tener los ingresos que el país necesita hoy por hoy y reducir los precios de gasolinas y electricidad SIN necesidad de endeudamiento.

2. Establecer la austeridad en el gobierno federal. No más giras internacionales con dos aviones, no mas toallas de 400 dólares, no más sueldos inflados, y en general eliminar los gastos que no tienen justificación. Con esto se ahorrarían millones de pesos anualmente que se pueden usar para programas sociales SIN endeudamiento.

3. Construir 3 refinerías más para Pemex. Estas refinerías se construirían con los propios ingresos de Pemex y permitirían que Pemex tuviera ingresos extras SIN necesidad de endeudamiento.

4. Participación de la iniciativa privada de manera MIXTA en la economía del estado. Cuando el peje era jefe de gobierno del DF hizo un arreglo con la iniciativa privada para que cooperara con la renovación del centro histórico. Este arreglo consistió en que la IP aportara 20% del dinero requerido para renovar el centro histórico. Así se hizo. Lo que el peje propone ahora es que se permita que la IP sólo tenga inversión parcial en el estado pero no en los sectores estratégicos. Esto el peje lo ha dicho una y otra vez cada vez que le preguntan en entrevistas. Con esto se lograría un ahorro al estado y se fomentaría el crecimiento económico.

En corto, lo que propone el peje es eliminar los robos al estado, eliminar la evasión fiscal, y ahorrar. Todo esto permitiría que México pueda crecer SIN endeudarse y sin tener que poner en riesgo la soberanía nacional.

Ahora bien; un detalle MUY IMPORTANTE que se menciona poco en los medios es que mientras fecal no dice quien le está pasando el papelito en cuestiones económicas--por que si lo hace se hunde--el peje SÍ ha dicho quien es su asesor económico: Rogelio Ramírez de la O. Ramírez de la O es un economísta mexicano reconicido a nivel internacional trabaja en la campaña del peje como asesor económico. Fecal no sabía que Ramírez de la O es asesor del peje. Por eso dijo la burrada hace un par de semanas que "ojalá y AMLO hubiera leído a Ramírez de la O." Por que sabe que Ramírez de la O es un economista muy respetado. Pues resulta que el peje no sólo ha leído a Rogelio Ramírez de la O, sino que YA ESTUVO EN EL PROGRAMA DEL PEJE y describió muy minunciosamente el plan económico del peje. Véanlo y escúchenlo por ustedes mismos en este video de La Otra Versión (en formato Windows Media por que youtube.com ya no deja que se suban videos de más de 10 minutos y la entrevista está como de 20 minutos.) Está un poco tediosa la entrevista por que Ramírez de la O tiene una manera muy serena de hablar, pero vale la pena verla para que vean por ustedes mismos quien está colaborando con el peje--algo que, como dijimos, no se puede presumir de fecal.

Va de nuevo: si fecal dijera que es lo que DE VERDAD tiene entre mános, perdería todavía más votos por que quedaría claro que lo que propone es más endeudamiento, vulnerabilidad para las finanzas nacionales, privatizaciones, y pérdida de la soberanía. En cambio el peje desde el principio ha sido muy claro en sus planteamientos y no tiene problema para decir quien colabora con él y cuales son sus propuestas con lujo de detalle.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

LA MIERDA EN LA QUE EL PAN SE HUNDE

TRES notas TRES del Reforma (¡del Reforma!) en donde se ve y se demuestra la manera en la que el PAN se hunde en su propia mierda. Primero nos encontramos con que el PAN quitó de las listas plurinominales para la cámara de diputados a Carmen Segura (la del FONDEN) y mejor la puso en la lista de plurinominales para la Asamblea Legislativa del DF (o sea el congreso local del DF):

Enlista PAN a Segura Rangel para ALDF

Acción Nacional incluyó en sus postulaciones a Jefes Delegacionales a ex perredistas y empresarios

Daniel Pensamiento

Ciudad de México (18 marzo 2006).- El PAN consideró para una curul plurinominal en la Asamblea Legislativa de Distrito Federal, a Carmen Segura Rangel, ex directora de Protección Civil, quien fue acusada de malversación de fondos e inhabilitada por la Secretaría de la Función Pública durante 10 años.

El blanquiazul también propuso a empresarios y a ex perredistas para sus candidaturas a Jefes Delegacionales.

Antes del inicio del Consejo Nacional del partido, José Espina, secretario general del PAN, confirmó que el Comité Regional blanquiazul incluyó a Segura Rangel en la lista de representación proporcional para la ALDF.

"El Comité Ejecutivo Nacional no tomó esa decisión, ésa es una decisión del Comité Directivo Regional que nosotros hemos respetado.

"Nosotros no consideramos que haya algún problema específico en ninguno de los candidatos que fueron propuestos o que son postulados por la lista plurinominal a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal", afirmó en conferencia de prensa.

En cuanto al primer lugar en la lista plurinominal al Senado, que ocupa el ex Secretario de Gobernación, Santiago Creel, quien perdió en el proceso interno por la candidatura presidencial frente a Felipe Calderón, Espina aseguró que no es un premio de consolación.

Teresa Orduño y César Leal Angulo están en cuarto y séptimo lugar en la lista plurinominal al Senado, respectivamente.

El panista adelantó que en el caso de diputaciones plurinominales han reclutado a Felipe Borrego Estrada, hermano del ex Gobernador priista de Zacatecas, Genaro Borrego.

Asimismo, Marco Antonio Peyrot Solís, hijo del Secretario de la Marina, del mismo nombre.

Espina presumió haber conseguido la postulación a diputado federal por el Distrito 2 en Jerez, Zacatecas, de Andrés Bermúdez, conocido como "El Rey del Tomate".

La primera fórmula al Senado por el Estado de Veracruz está encabezada por Juan Bueno Torio, quien fue cuestionado por presunta corrupción durante su paso por la Dirección de Petróleos Mexicanos Refinación.

En su intervención, Arturo Díaz, integrante de la comisión del PAN capitalino, informó que han reclutado a un grupo de empresarios para ser candidatos a Jefes Delegacionales.

Por Cuajimalpa, Arturo Madero; por Cuauhtémoc, Mario Alberto Palacios; por Gustavo A. Madero, Rosalino García; por Tláhuac, Arminda Calzada Martínez; por Iztapalapa, Leopoldo Ruiz Gómez; por Milpa Alta, Alberto Abraham Melo, y por Iztacalco, Juan Manuel Rayón Ríos.

En Magdalena Contreras se propuso a la ex subdelegada y ex diputada perredista, Irys Santacruz.

El partido, justificó, se abrió a los diversos sectores y no tiene problema con los empresarios.

El PAN celebra su Consejo Nacional, en el que aprobará el informe anual de su líder Manuel Espino, su presupuesto para 2006 y la lista de candidatos plurinominales al Senado.

Esto es muy interesante. Originalmente, como dije, a Carmen Segura la habían puesto en las listas de plurinominales para diputada federal. Hasta Joaquín López Dóriga se quejó de esto en su columna de Milenio Diario. Supongo que la mala fama de Carmen Segura--nadamás acusada de un desvío multimillonario de dinero del FONDEN e inhabilitada por 10 años para ejercer un cárgo público--le debe de estar pesando al PAN, que ven en Carmen Segura un posible talón de aquiles que les va a seguir restando votos para el congreso. Y es que según las últimas encuestas, el PRD es quien tiene la mayoría de la preferencia elctoral para el congreso en el 2006.

Pero como a Segura ya le tienen prometida su impunidad, le cambiaron la plurinominal de la cámara de diputados a la ALDF. A ver quien vota por el PAN con esa fichita en sus filas.

Luego nos topamos con que Manuel Espino tiene que llamar por enésima vez a los panistas a que cierren filas a favor de fecal:

Llama Espino a cerrar filas por Calderón

El dirigente del blanquiazul llamó a priorizar la unidad interna para concretar las metas de Gobierno

Daniel Pensamiento

Ciudad de México (18 marzo 2006).- El líder nacional del PAN, Manuel Espino, llamó este sábado a los panistas a cerrar filas en torno a la campaña presidencial de Felipe Calderón, para evitar el fracaso de la transición en el País.

Tras reconocer que las inercias internas han repercutido negativamente en la tarea política de ese partido, el líder panista pidió dejarlas atrás para poder concretar las metas de Gobierno de largo plazo.

"Porque si dañar la unidad interna con acciones, actitudes o expresiones que dividen ha sido siempre algo rechazable, este tiempo presente, este momento histórico de México lo hacen aún más inaceptable", indicó.

"¡A nadie! ¡A nadie! A ningún panista le es lícito regar el trigo que no sembró, justo cuando vamos por la segunda gran cosecha".

Espino advirtió que en la medida que avanza la campaña, el PAN está por enfrentar más acusaciones políticas de parte de los adversarios.

"Porque es previsible una ola de ataques y críticas como las que ya hemos afrontado por años de parte de nuestros adversarios, es tiempo de sumar nuestras coincidencias y caminar de la mano hacia la consolidación democrática de México.

"Como nos lo propusimos hace un año, de la mano con Felipe Calderón en la Presidencia de la República. Animo a cada uno de los panistas, particularmente a quienes desempeñan un papel de liderazgo interno, a servir a la unidad de nuestra organización", sostuvo.

Al rendir su informe anual de labores ante el Consejo Nacional del PAN, que se desarrolla en la sede del partido, Espino resaltó que a pesar de la incomprensión de algunos, han actuado apegados a la ley moral de la opción de su doctrina.

Lo cual francamente es patético. Si a estas alturas del partido le tiene que andar rogando a los panistas que apoyen a fecal es que de plano están perdidos.

Y es que resulta que según esta otra nota del Reforma, en donde nos enteramos de que con Espino, el PAN pierde votos:

Pierde AN con Espino mil votos por día

Llega el dirigente a su primer informe sin ninguna victoria que presumir

Ernesto Núñez

Ciudad de México (17 marzo 2006).- En un año con Manuel Espino como dirigente nacional, el PAN ha retrocedido su presencia electoral en cuatro estados de la República.

No ha tenido victorias significativas, ha cedido algunas posiciones al PRD y ha perdido en promedio mil votos al día.

En los últimos doce meses y 11 días, el PAN perdió Nayarit; retrocedió en las elecciones municipales de Hidalgo y Guerrero, sufrió derrotas significativas en el Estado de México y sólo avanzó en Coahuila, sin llegar a ganar la gubernatura.

Justo una semana antes de las elecciones municipales del Estado de México, el pasado 5 de marzo, Espino cumplió un año al frente del Comité Ejecutivo Nacional del PAN.

Hoy presentará ante el Consejo Nacional su primer informe de labores, sin una sola victoria electoral que presumir.

El 5 de marzo del 2005, Espino ofreció una dirigencia que hiciera "eficaz la lucha electoral", se comprometió a dar prioridad al desarrollo del PAN en el Edomex y aplicar una mejora continua en la operación de la estructura partidista.

Pero su proyecto, denominado "panestroika" por sus colaboradores, ha arrojado como saldo la pérdida de 477 mil votos en Edomex, Nayarit, Guerrero e Hidalgo, y la ganancia de 90 mil 471 sufragios en Coahuila.

Es decir, el PAN ha perdido en promedio mil 30 votos al día.

Su primer gran fracaso fue el 3 de julio, en las elecciones del Estado de México y Nayarit.

El PAN inició la campaña del Edomex siete puntos arriba en la mayoría de las encuestas, y perdió por más de 10 puntos.

Su candidato, Rubén Mendoza Ayala, perdió en todos los distritos electorales, excepto uno de Tlalnepantla, y redujo la fuerza del PAN a 897 mil votos.

En comparación con los más de un millón 150 mil votos obtenidos por José Luis Durán en las elecciones de Gobernador de 1999, ese día el PAN perdió 254 mil sufragios.

No fue el único fracaso, también ese 3 de julio el PAN entregó Nayarit al PRI, cayendo estrepitosamente.

En 1999 el PAN encabezó una coalición con Antonio Echevarría –quien se afilió al blanquiazul en el 2001-, y obtuvo 181 mil votos.

Pero en el 2005, con Manuel Pérez Cárdenas como candidato, el PAN obtuvo 22 mil 900 votos y cayó al 5 por ciento. La pérdida fue de 158 mil 712 sufragios.

La fuerza de la coalición que encabezó Echevarría se trasladó al PRD, que formó una alianza que estuvo cerca de ganarle la gubernatura al PRI.

El 25 de septiembre el PAN volvió a perder una elección, esta vez en Coahuila, donde postuló al senador Jorge Zermeño.

Aunque subió de 229 mil votos obtenidos en 1999, a 320 mil 160, llegando al 37.4 por ciento; fue insuficiente para derrotar al priista Humberto Moreira.

El 2 de octubre, el blanquiazul se fue a la baja de las elecciones municipales de Guerrero, al pasar de 82 mil 270 sufragios obtenidos en las municipales del 2002, a 71 mil.

Un mes después, el 13 de noviembre, el PAN se colocó como tercera fuerza política en Hidalgo al ganar 22 alcaldías, dos menos de las que tenía.

Las pasadas elecciones municipales del Edomex han generado polémica entre la mayoría de los analistas –que señalan una derrota panista-, y la dirigencia del partido.

En términos numéricos, el PAN subió su nivel de votación de 890 mil que obtuvo en los comicios municipales del 2003, a 925 mil.

Sin embargo, el PAN se colocó en el tercer lugar como fuerza política.

Recordemos que a Espino lo impuso como presidente del PAN la martuchis para que favoreciera su campaña presidencial (cuando la martuchis tidavía tenía esas ambiciones guajiras). Espino, además de ser miembro del yunque, tiene una colota que le pisen; Francisco Barrio inclusive lo corrió del gobierno de Chihuahua por sus nexos con el narco.

Técnicamente Espino es enemigo de fecal. Lo tuvo que admitir como candidato del PAN, A PESAR de que fecal hizo sendos fraudes electorales, por que de haber sido Creel el candidato les hubiera ido peor. Fecal tiene la cola que le pisen del FOBAPROA, de BANOBRAS y del nepotismo dentro del PAN. Pero Creel tenía lo de los permisos de apuestas para Televisa, lo del FONDEN con Carmen Segura, lo del desafuero, lo de Cuba, el pleito que se echó con Milenio por tratar de darle línea editorial desde Los Pinos, etc, etc. De los dos candidatos fecal resultaba ser un cerdo, pero Creel era doblemente marrano. De ahí que tuvieran que aceptar a huevo a fecal.

La bronca es que si con Espino el PAN está dividido entre los Foxistas--que se están quedando con ganas de hueso pero que a fin de cuentas son los que controlan al gobierno federal--y el PAN "tradicional", que es el que está detrás de fecal. Mismo pleito que trae el PAN desde el principio del sexenio.

No nos extrañe que ni en el PAN se puedan organizar para apoyar a fecal, y que se hunda en su propia mierda.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

FECAL VS. FOX Y EL REVIRE DEL PEJE

Antes que nada hagamos un poco de memoria histórica.

En el 200o, durante su campaña presidencial, Fox le decía a Zedillo "Zedillín, no te metas" en referencia a los spots y declaraciones que hacía Zedillo que favorecían a Francisco Labastida.

6 años más tarde Fox hace lo mismo; spots y discursos que favorecen a fecal y que le tiran mierda al peje.

En el 2003 Fox hizo lo mismo; spots de televisión que intentaban promover el voto a favor del PAN. El IFE le dijo que los quitara. Lo mismo en el 2006. El motivo era muy obvio; se trataba de proselitismo (y muy burdo) del gobierno federal a favor de un partido específico; el PAN.

Ni en el 2003, ni en el 2006 nadie tachó al IFE de "autoritario" por haberle puesto su "estatequieto" a Fox. Los panistas llegaron a salir con la jalada de que "es que el presidente es libre de decir lo que quiera" pero nunca usaron la palabra "autoritario" para descalificar al IFE.

El peje, en campaña en el 2006, varias veces usó la anécdota de "Zedillín no te metas" para decirle a Fox que no se metiera en las campañas electorales. Luego, como Fox insistía pese a que el IFE ya le había prohibido hacer spots a favor del PAN, el peje le subió al tono y de plano le dijo a Fox que se callara. Que a fin de cuentas es lo mismo que decir "no se meta ciudadano presidente" pero con más severidad.

Esto lo agarraron Fox y fecal para hacerse las pobrecitas víctimas del "autoritario" y malvado peje. Como si no hubieran sido ellos, Fox y fecal, los que armaron el complot del desafuero para impedir que el peje fuera candidato. ¡Ay pobrecitas víctimas panistas! Sufren por que le dicen a Fox que se calle cuando, por puro sentido común, es lo que debió haber hecho desde el principio; no meterse en el proceso electoral.

Es decir: Fox se salió por la tangente y ahora sale con que es "democrático" violar las leyes electorales que le impiden a un gobernante hacer proselitismo por un candidato. Vean como lo dijo:

En la democracia, nadie puede silenciar al otro, replica Fox a AMLO

Hace un llamado el Presidente a los actorese políticos a anteponer los intereses nacionales a los particulares o de grupo.

El presidente Vicente Fox, respondió en Salina Cruz, Oaxaca, al candidato de la Alianza por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, que en la democracia nadie puede silenciar al otro.

Este miércoles, al iniciar en Oaxaca su novena gira proselitista, López Obrador reclamó a Fox Quesada: “¡Cállese señor Presidente!” porque ya tuvo su oportunidad y lo único que hizo fue traicionar a un millón de mexicanos que confiaron en usted.

López Obrador contestó al Presidente y al director de la Comisión Federal de Electricidad quienes dijeron que no se puede bajar el precio de la luz; “sí se puede, todo es cosa de que salgan del gobierno los funcionarios corruptos”, les recalcó el candidato a la presidencia.

En el marco del 68 aniversario de la expropiación petrolera, Fox Quesada hizo un llamado a la unidad nacional, particularmente a los actores políticos para que antepongan los intereses nacionales a los particulares o de grupo.

“Llamo a todos los partidos políticos a anteponer la unidad y el interés de la Nación sobre sus intereses personales o de grupo. Invito a todas y todos los ciudadanos a fortalecer la unidad entre los mexicanos”, precisó.

Reiteró su discurso de ayer por la tarde ante empresarios españoles, en respuesta a la exigencia de López Obrador de que callara, a lo que dijo nadie puede silenciar a nadie en la democracia.

“La democracia a traído a todos los mexicanos el ejercicio pleno de libertades y derechos. La democracia crea las condiciones para que todas las voces se expresen con libertad, sin excepción: libertad porque somos libres. La democracia es tolerancia y respeto, serenidad y prudencia. Hoy en nuestra democracia nadie debe callar a nadie”, acotó.

Destacó que el fortalecimiento de Petróleos Mexicanos está garantizado con los recursos cuantiosos que su administración ha destinado al fortalecimiento de la infraestructura.

A la llegada de Fox Quesada, y como en los mejores tiempos del priato, el escenario estuvo dispuesto por los trabajadores petroleros con una enorme manta blanca con una enorme fotografía del Presidente y la leyenda de que los empleados de PEMEX han cumplido con su compromiso con México.

El Presidente les reconoció que son una de las piezas fundamentales del país.

Lo que Fox no dice es que el IFE ya lo ha callado en 2 elecciones: 2003 y 2006. No por que sea el IFE autoritario o antidemocrático, sino por que en la democracia el gobierno no se debe meter en las campañas electorales. Así de sencillo. Fox ha estado violando la ley electoral todos los días con sus discursos y declaraciones obviamente anti-peje. Y ahora pretende hacernos creer que es una pobrecita víctima del "autoritario" AMLO quien lo único que le ha dicho es lo que por ley debe de hacer: CALLARSE.

Claro; resulta muy risible que el presidente que quiso impedir que el peje fuera candidato por medio del desafuero, y que apoya que su esposa trate de censurar a la revista Proceso por medio de una demanda por difamación, se quiera hacer la víctima. Lo mismo con fecal; el candidato que ante las críticas de estudiantes universitarios de plano ya no permitió preguntas abiertas del público y sólo responde a entrevistas a modo, pues es quien más autoridad moral tiene para quejarse de censura y autoritarismo.

Fox a fin de cuentas sabe perfectamente que el peje va a ganar las elecciones. Por eso el jueves declaró en entrevista para el extranjero que México aguanta "inclusive a un gobierno populista." Esto, desde luego, no le hizo ninguna gracia a fecal, quien de plano tuvo que salir a enmendarle la plana a Fox. Veamos:

Esta fue la primera plana de Milenio Diario el Viernes 17 de Marazo:



Y al día siguiente, el Sábado 18, nos encontramos con esto:



Esto fue lo que dijo fecal:

El candidato panista refuta al Presidente
Calderón: el pueblo no aguanta un demagogo

El candidato presidencial del PAN afirma que el pueblo pobre de México no aguantaría a un gobierno populista, "farsante y mentiroso como el que están prometiendo los amarillos".


El candidato presidencial del Partido Acción Nacional, Felipe Calderón, difirió del presidente Vicente Fox al asegurar que no se trata de si las finanzas de México resisten a un gobierno populista. Advirtió que son los campesinos y la pobreza del país los que no aguantan a un gobierno demagógico más.

Luego de que el presidente Fox asegurara que la situación económica incluso podría tolerar a un gobierno demagogo, el candidato presidencial de su partido le emendó la plana.

“No es un asunto de que si aguantan las finanzas nacionales o no. Quien no aguanta a un gobierno demagógico más, quien no aguanta a un gobierno populista más es el pueblo pobre de México. Quien no aguantaría son los pobres, los campesinos, la miseria de México, otro gobierno farsante y mentiroso como el que están prometiendo los amarillos”.

De gira por Veracruz, Calderón continuó con su crítica al candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, pero esta vez difirió del jefe del Ejecutivo y le recordó a Fox lo que el perredista ha dicho de él.

Sostuvo que “nos costó mucho conseguir la libertad” que, dijo, le brindó el PAN a México: “yo quiero defenderla, quiero un país donde podamos hablar, no donde un intolerante y autoritario le dice 'cállese' a otro mexicano, le dice al presidente de todos los mexicanos 'cállese'”.

Dijo que López Obrador “trae bajo el sobaco la misma receta mentirosa y tramposa” que los ex presidentes Luis Echeverría, José López Portillo y hasta Carlos Salinas de Gortari quien, manifestó, lo que hizo fue gastarse el dinero que no era de él y dejó a los pobres todavía más pobres.

También comparó a AMLO con los presidentes de Venezuela y Bolivia, Hugo Chávez y Evo Morales, y aseguró que todos ellos espantan a la inversión. Además dijo que es inviable la propuesta del perredista de construir un tren bala desde México hasta la frontera norte del país: “ni siquiera ha de saber lo que es eso. Y ¿para qué lo quiere, para que se vayan más rápido de braceros?”.

Y aunque difirió con la opinión de Vicente Fox, Calderón también bajó el tono al señalar: “Dirán lo que quieran del gobierno del PAN y del presidente Fox, pero es la primera vez que el gobierno no avienta a México al barranco de las crisis económicas”. Y aseguró que continuará con algunas de las acciones del gobierno de Fox “porque ha hecho cosas buenas”.

Felipe Calderón desestimó las posibilidades que tiene Roberto Madrazo de ganar la presidencia: “al PRI ya ni lo cuento, ni los propios priistas quieren a su candidato” e ironizó: “se quitó el Madrazo, pero lo trae muy Pintado”.

Antes, Felipe Calderón sostuvo que Roberto Madrazo “tiene sobrevendido” el vuelo de las candidaturas a diputados y senadores del PRI, por lo que no va a poder cumplir con todos a quienes les ha prometido un espacio. Auguró que ese partido sufrirá desprendimientos importantes una vez que se conozcan sus listas, e invitó a los priistas que resulten marginados a sumarse a la campaña del PAN.

Claves

Desencuentros

• El jueves pasado, el presidente Vicente Fox aseguró, en entrevista con la agencia Reuters, que México tiene “una economía muy fuerte que tiene grasa, que aguantaría a alguien con ideas populistas y demagógicas”.

• En mayo de 2004, Francisco Ramírez Acuña, gobernador de Jalisco, “destapó” a
Felipe Calderón, aún secretario de Energía, como candidato presidencial del PAN. Un día después Fox calificó la acción como “más que imprudente”. El 31 de mayo, Calderón renunció al gabinete.

¿Los campesinos y los pobres ya no aguantan, eh?

Pues fíjense lo que son las cosas. Justamente a principios del sexenio los campesinos --en particular los cañeros y piñeros-- se manifestaron contra el gobierno de Fox por que el secretario de agricultura, en ese entonces Javier Usabiaga, no quiso hacer NADA para solucionar el problema de la paga por la cosecha de caña que los ingenios azucareros se negaban a pagar a pesar de que había un contrato firmado en el que se comprometían a pagar.

Luego cuando los campesinos mexicanos formaron la agrupación "El Campo No aguanta Más", Javier Usabiaga se burló de ellos pidiéndoles que le mandaran sus demandas en Powerpoint. ¿Y qué hizo Fox para resolver el problema del campo? Nada. Hasta la fecha sigue sin solución.

O bueno, SÍ hizo Fox algo por el campo; le dio una puñalada por la espalda. Y dos veces. Primero al vetar el impuesto a los refrescos que no usaran caña de azucar--obviamente para proteger los intereses de sus ex-patrones de la Coca-Cola y anexas. Y segundo vetando la ley agropecuaria que el congreso había aprobado--OJO--por UNANIMIDAD. Esta ley agropecuaria le daba protección a la producción agrícola mexicana para que no sufriera más embates de las trasnacionales como Del Monte. Ah no; a Fox no le gustó que se defendiera al campo mexicano de la rapiña de las trasnacionales. Vetó la ley.

Pregunto yo: ¿Se supone que ESO es lo que los campesinos SÍ pueden aguantar otros 6 años? Desde luego que no. Y es precisamente por eso que la gente está apoyando al peje y mandando a chingar a su madre a fecal.

A las declaraciones de Fox el peje le reviró así. Primero a lo que dijo a Reuters:

El mandatario "no puede estar tirando indirectas", dice
Calienta a López Obrador lo dicho por el Presidente

Responsabiliza el PRD a Fox de la confrontación con el ex jefe de Gobierno.

Andrés Manuel López Obrador se mofó de lo dicho por el presidente Vicente Fox a una agencia internacional respecto a que el país aguanta “un demagogo y populista” y sólo exclamó: “Vean, eso sí calienta”.

Desde Veracruz, el candidato presidencial de la Coalición por el Bien de Todos externó dos puntos: “¡Ojalá y se mida el presidente y actúe con prudencia!” y le recalcó al Jefe del Ejecutivo que no se meta en las campañas presidenciales; “No puede estar tirando indirectas, no puede estar gritando como chachalaca, no le corresponde”.

En entrevista al término de un mitin en Playa Vicente, López Obrador sostuvo también que mantiene reuniones permanentemente con los empresarios del país, e hizo ver que el próximo presidente de México no va a ser pelele de ningún grupo de interés ni de gobierno extranjero alguno”.

El ex jefe de gobierno estuvo este viernes en Playa Vicente, Isla, Acayucan y Saltipan, en Veracruz, y en Loma Bonita, Oaxaca.

Precisamente, en Loma Bonita, en un mitin ante cera de 2 mil personas, se comprometió a regresar como presidente de la República , pero no para hacer discursos, sino a poner en marcha el programa de rescate al campo para esta región y los programas sociales.

Luego de su mitin en Playa Vicente, AMLO le advirtió al Presidente que “lo mejor es que no se meta en la campaña, porque es evidente que se está metiendo” “Y lo más sensato es que se mantenga al margen del proceso electoral”.

Reiteró su deseo de que ojalá el presidente se mida y comentó que sólo ha dicho de él que se calle, porque está diciendo cosas que no corresponden a la realidad, como la afirmación de que no se puede bajar el precio del gas y de la gasolina.

Sobre su encuentro con empresarios, remarcó que lleva muy buena relación con ellos, pero no se refirió a alguien en específico, al preguntárle si era con Carlos Slim.

“nos estamos poniendo de acuerdo para sacar adelante al país, porque no basta sólo el motor de la inversión pública, hace falta el motor de la inversión privada y vamos a llegar a acuerdos para echar a andar la economía y generar empleos".

Durante su recorrido por Oaxaca y Veracruz, López Obrador no soltó el tema de las chachalacas y reiteró que sólo son cuatro: “La grandota, con todo respeto; la inombrable, que está gritando desde Estados Unidos, y los candidatos del PRI y el PAN”.

Mientras tanto, Leonel Cota Montaño, líder nacional del PRD, responsabilizó al presidente Fox de la confrontación verbal entre el mandatario y López Obrador, y aseguró que es tiempo de la izquierda en México.

En entrevista al término de la inauguración del X Seminario “Los Partidos Políticos y Una Nueva Sociedad”, Cota exigió al Presidente no aprovechar las estructuras del gobierno para intervenir en el proceso electoral.

“No es justo que el presidente haga todos los días ese tipo de declaraciones. El país tiene memoria y cuando el ciudadano Fox era candidato se refería de manera mucho más irrespetuosa al presidente Zedillo. Tanto va el cántaro al agua, que se le revienta”, dijo Cota Montaño.

Afirmó que ya es hora de la izquierda en México y dejar atrás la política de la derecha.

Pero no se quedó ahí el asunto. Hoy dijo el peje:

Reanuda AMLO confrontación con Fox

En el cuarto día de su novena gira proselitista, el candidato del PRD, PT y Convergencia lanzó un llamado desde Las Choapas, Veracruz, "para derrocar a la camarilla que ha llevado a la ruina al país"

El candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador lanzó aquí un llamado a todo el pueblo para derrocar a la camarilla que ha llevado a la ruina al país.

"Unir a todo el pueblo para derrocar a la camarilla que ha llevado a la ruina a nuestro país y tiene en la pobreza a nuestro pueblo", pidió el abanderado de la coalición Por el Bien de Todos.

El perredista dijo que tomará muchas medidas para lograr un cambio en serio en el país.

"Les pregunto a ustedes, ¿me van a ayudar?", preguntó el candidato a sus simpatizantes, quienes les respondieron: "Sí".

El candidato del PRD, PT y Convergencia inició aquí su cuarto día de la novena gira proselitista en busca de la Presidencia de la República, donde reanudó la confrontación verbal con el presidente Vicente Fox.

"Sí se puede" bajar el precio de la luz, el gas y las gasolinas. También bajar los sueldos de los altos funcionarios, dos temas de los que el primer mandatario ha expresado su desacuerdo.

"Le aclaro al presidente: (reducir los sueldos) no es a todos, es arriba, con los picudos, los machuchones, camajanes, donde vamos a hacer el ajuste. Vamos a empezar con el Presidente de la República, yo voy a ganar menos de la mitad de lo que gana Vicente Fox".

El perredista también reiteró sus promesas de dar pensiones a cuatro millones de adultos mayores, así como becas a discapacitados, madres solteras y estudiantes.

El candidato habló hoy de educación de calidad, anteayer en el municipio de Jáltipan, dijo que se abrirán espacios a los jóvenes "independientemente de la calidad".

El candidato continuará su gira en los municipios de Agua Dulce, Minatitlán y Coatzacoalcos.

Hay que decir que el peje le bajó un poco al tono. Se dio cuenta a tiempo que el PRIAN iba a usar sus declaraciones para estarlo jeringando. Y ahora las chachalacas ya se quedaron sin excusa para estar moliendo. Lo único que les queda es su mediocridad. O la de fecal más bien, que sigue estancado en las encuestas mientras el peje sigue subiendo.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

UNA COSA LLEVA A LA OTRA.

A todas luces, lo que dice hoy René Delgado en Reforma, es exactamente lo que nosotros los ciudadanos, con ojos profanos, podemos ver acerca de lo que está sucediendo con Madrazo y su partido. Pero también es importante que nos ubiquemos en la piel de los priístas: ¿Que estarán pensando ellos?,¿Será que se queden cruzados de brazos, esperando su extremaunción?, por eso conviene dar una lectura a este tema de Delgado y al siguiente de Jesusa y José Gil:

René Delgado.Los restos del naufragio tricolor.
De mal en peor, va el PRI. Un buen número de los cuadros que postula al Congreso le garantizan la imposibilidad de rehacerse como partido y, desde luego, de replantearse como una alternativa de poder con un discurso renovado. Y de paso, en lo inmediato, vulneran la posibilidad de que su candidato presidencial participe en la contienda electoral como un auténtico competidor.Con el grueso de su lista de candidatos al parlamento, el PRI resolvió pegarse un tiro en las piernas....
El partido tricolor no desprendió lección alguna de su derrota en la elección presidencial de hace seis años. Lejos de replantearse en serio su reinserción en la escena política y emprender la reforma que desde la Decimocuarta Asamblea, encabezada por Luis Donaldo Colosio y frustrada por Carlos Salinas de Gortari, viene postergando, el priismo resolvió disputarse los restos de su naufragio.
Verdaderos gángsters, delincuentes impunes, demócratas de dientes para fuera, príncipes herederos de andrajos políticos, golpistas disfrazados, vulgares trapecistas, mercaderes de la política, traficantes de influencias (algunos hasta de personas) y representantes sin representados forman parte del elenco que el partido tricolor quiere acreditar, ante el electorado, como sus mejores hombres y mujeres.
Y esos "distinguidos cuadros" llevan al fondo del mar a su partido.Desde luego, no otra cosa podía esperarse de ese listado. La dirigencia partidista encabezada por Roberto Madrazo concentró la atención en los pequeños negocios políticos para asegurar su propia candidatura presidencial e hizo de lado la reforma estructural que exigía el partido. Madrazo volteó la vista hacia dentro del partido para tejer los amarres de su ambición personal y dejó de ver hacia fuera del partido para entender qué PRI exigía la ciudadanía.
El sexenio se le fue a Roberto Madrazo. Todo fue jugar con la vista puesta en el 2006. Poner en práctica el binomio aliar-traicionar para, primero, recuperar espacio en el Congreso (2003) y, después, asegurar los órganos y las posiciones dentro del partido que garantizaran su propia postulación.
En esa tarea, por absurdo que suene, Madrazo contó con el respaldo hasta de sus adversarios. Muchos de los priistas que veían venir la debacle del partido optaron por callar lo que pensaban o practicar lo contrario que en voz baja comentaban, por refugiarse en alguna actividad parapolítica o alejarse en vez de acercarse al partido, o bien, por negociar su pequeña ambición personal a costa del partido.
El resultado está a la vista. Roberto Madrazo es un candidato sin posibilidad de competir y la canalla tricolor se perfila como la representación priista en el Congreso. El PRI renunció a rehacerse como partido y replantearse como una opción ante la sociedad....
Muy pocos fueron aquellos que advirtieron la situación a la que el Revolucionario Institucional se perfilaba, menos todavía los que advirtieron y actuaron en consecuencia y, ahora, el tricolor avanza con paso firme en su descomposición.
La perspectiva y la inteligencia que durante años le dio al tricolor la posibilidad de acreditar su permanencia en el poder se perdió por completo. La capacidad de la autotransformación se olvidó por completo. Sin verdaderos ideólogos, dirigentes y verdaderos hombres de Estado, el PRI comenzó a dar tumbos de más en más.

Llama a risa que Carlos Salinas de Gortari, desde el extranjero desde luego, advierta sobre el peligro de la demagogia, cuando precisamente su propia demagogia se cuenta entre los activos del derrumbe del partido tricolor.Cuando el PRI tenía la necesidad de sanear y democratizar sus procedimientos internos de selección, el salinismo frustró esa posibilidad. Cuando el PRI requería ciudadanizarse, los cuadros "tradicionales" del partido impusieron los candados para que las rebanadas del poder fueran un usufructo privado o de clan. Cuando el PRI exigía replantearse seriamente su reinserción política de cara a la sociedad, se decidió "amafiar" el juego interno.

Hoy, el PRI está en su peor momento, dependiendo de la inercia de un voto duro que cada vez se reblandece más.... En nada asombra ver los nombres de quienes más daño han hecho al partido tricolor, como los prohombres de esa fuerza política.Si a lo largo del sexenio el PRI dejó en claro que el espíritu de cuerpo partidista era patente de impunidad frente a las trapacerías que eventualmente pudieran cometer algunos de sus "cuadros distinguidos" -por ejemplo, el autoatentado de José Murat para encubrir una juerga sin final feliz o las transas de Carlos Romero Deschamps-, la indiferencia con que esa organización se condujo frente a los negocios de Arturo Montiel, Mario Marín o René Juárez subrayó que, aun a costa del propio partido, la complicidad para el priismo es sinónimo de solidaridad.A partir de esa lógica, se entiende perfectamente por qué muchos de los personajes que el PRI postulará para el Congreso de la Unión se sienten con derecho de ocupar un escaño o una curul. Difícilmente se representan a sí mismos, pero saben hacer de la complicidad, un principio de solidaridad, y de la impunidad compartida, una garantía de sobrevivencia. Tienen escasa aceptación socio-electoral, pero enorme aceptación dentro del clan o grupo.Y en ese punto es donde encuentra explicación el listado de candidatos tricolores al Congreso. Ese listado revela la decisión del PRI de hacer suya la idea de que la oposición vive mejor, cuanto más chica es. Ese listado supone una renuncia al poder. La decisión de asegurar el número de plazas y posiciones necesarias para un clan o grupo que va de salida del poder y que, en vía de mientras, lo quiere usufructuar, son los restos del naufragio que fue construyendo con esmero....

Llama la atención, eso sí, la conducta de Roberto Madrazo. Hasta por razones de sangre como de adopción y trayectoria, Madrazo es un hombre hecho en la búsqueda del poder y tenía absoluta claridad de lo que el listado de candidatos al Congreso le podía significar en su propia aspiración. Asombra pero no sorprende que se haya dejado atrapar por la red que él mismo tejió y tendió.Acabada la era donde la campaña presidencial jalaba las demás candidaturas, ahora los aspirantes priistas al parlamento deberían jalar o impulsar la campaña presidencial. Eso lo sabía Madrazo y, ahora, debe estar consciente de que muchos de los candidatos tricolores al Congreso no lo impulsan, lo frenan. No lo ponen a flote, lo hunden.

Desde hoy, Madrazo debe pensar qué quiere ser después de ser candidato presidencial. Si su candidatura no "prendía", ahora con distinguido elenco de priistas a su lado muy probablemente se apague más y más. Muchos de quienes pretenden llegar al Congreso quieren hundirlo y muchos de los que no quieren hundirlo lo hunden.Allá ellos, ciertamente los restos de un naufragio sirven también para sobrevivir pero no por mucho tiempo. Qué pena que el PRI no haya desprendido lecciones del 2000, que pena que no haya querido pagar la necesaria cuota de sacrificio, disciplina y dolor que suponía su propia transformación.¿Qué querrá ser Roberto Madrazo después de figurar como candidato presidencial?


Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

LA COMPRA DEL VOTO Y LA INDUCCIÓN.

Jesusa Cervantes y José Gil Olmos hacen en Proceso un concienzudo análisis de las precarias condiciones en que se encuentra la campaña priísta, y los amarres que ha estado haciendo Madrazo con los candidatos a diputados y senadores, para que le "entren con su cuerno" a la compra y coacción del voto este 2 de Julio. Es un llamado a tiempo a los miembros de la coalición "Por el bien de todos", a las redes ciudadanas y a la ciudadanía en general, para que nos organicemos y evitemos el posible atraco:

El voto duro inseguro.Jesusa Cervantes Y José Gil Olmos.

Con la crisis de sus confederaciones proveedoras de voto corporativo, el PRI tratará de recuperar la Presidencia de la República mediante su amplia estructura territorial y su presunto "voto duro". Sin embargo, el candidato presidencial, Roberto Madrazo, y su estratega, César Augusto Santiago, han dado distintas versiones sobre su arma principal: han dicho que se trata de 7, 8, 9, 10 y 12.5 millones de votantes "seguros"...
Roberto Madrazo y la dirigencia del PRI confían plenamente en que su estructura electoral y el voto duro les darán la victoria el 2 de julio, pero el voto cautivo no está tan seguro, la vieja organización muestra debilidades en la mitad del país, y sólo cinco de los 17 gobernadores priistas le dan su apoyo incondicional al tabasqueño.

Conforme ha avanzado la campaña presidencial, en el PRI han variado las estimaciones sobre el número de militantes que le darían su voto seguro el 2 de julio.En noviembre pasado, al presentar su informe ante el Consejo Político Nacional como secretario de Acción Electoral, César Augusto Santiago dijo que su partido contaba con una "base sólida" de 12.7 millones de votos "sin haber realizado ningún acto de campaña presidencial". Sin embargo, en ese mismo informe precisó que los "votos estables" eran en realidad 8 millones 100 mil.Dos meses después, al presentar el Plan Nacional de Elecciones, el político chiapaneco mencionó que el voto duro era de 10 millones. Pero al iniciar la campaña presidencial, Madrazo reconoció que eran 9 millones de fieles seguidores.
Al cabo de un mes y medio de campaña presidencial, el candidato priista ha realizado giras por la mitad de los estados del país, se han ido "por goteo" priistas allegados a Elba Esther Gordillo y se han admitido "errores" en el diseño de los recorridos de Madrazo. Ahora, entre la cúpula priista se maneja un nuevo dato: el llamado voto duro es en realidad de 7 millones de simpatizantes, de los que se conoce "nombre, apellido y comportamiento electoral".

Cuentas e ilusiones.
La confianza de los madracistas en salir adelante con los militantes cautivos y con la estructura electoral organizada por César Augusto Santiago, es puesta en duda por Dulce María Sauri -ex presidenta nacional del PRI, quien vivió la gran derrota en Zacatecas, que hasta 1997 se consideró bastión priista, y la pérdida de la Presidencia de la República en 2000-, pues considera erróneo basarse exclusivamente en el voto duro.

"Hay una cosa que no se puede olvidar: El voto duro es duro hasta que deja de serlo. Parece de Perogrullo la frase, pero sólo hay que recordar que uno de los estados donde había un voto duro fuerte era Zacatecas y lo perdimos, a pesar de tener en nuestro poder los cinco distritos electorales. No hay que confiar del todo, absolutamente no: el voto duro, insisto, no es amante fiel que todo lo resiste, que todo lo perdona. No, al voto duro hay que cuidarlo, hay que respetarlo, porque no es una constante."
Y es que, según sus documentos oficiales, el PRI ya tiene plenamente controlado el voto duro. Así lo ha expresado Roberto Madrazo en privado ante empresarios, durante sus giras por los estados. Partiendo de esa base, les asegura que puede recuperar la Presidencia, ignorando la advertencia de Sauri.Eso dijo el candidato de la Alianza por México (PRI-PVEM) en Aguascalientes el pasado 2 de marzo, ante poco más de 40 empresarios de la localidad, quienes se reunieron en la casa del constructor Lolo Olivares Ventura, hermano de uno de los principales operadores políticos del candidato priista, Héctor Hugo Olivares Ventura.
En esa ocasión, Madrazo dijo que no había dudas de que ganaría con una base de 8 millones de sufragios seguros, pero lo que llamó la atención fue que al día siguiente, frente a los medios informativos, el candidato cambió el dato y afirmó que en realidad eran 12.5 millones.

Lo que Madrazo sostiene en los discursos es lo que en privado esgrime César Augusto Santiago. Para él, la estrategia para ganar se basa en una estructura electoral con tres estructuras: los promotores del voto, los representantes en todos los órganos electorales (desde el IFE hasta la casilla) y los dirigentes, desde el comité nacional hasta el comité seccional.La primera es quizá la estructura más importante y ha desplazado a los tres sectores del PRI (Confederación Nacional Campesina, Confederación de Trabajadores de México y la Confederación Nacional de Organizaciones Populares) porque éstos ya no llevan votos.

Mediante el trabajo de un "ejército" de 1 millón 276 mil 160 promotores del voto se pretende asegurar no sólo el voto duro, sino incrementarlo. La meta es que cada uno de ellos atraiga a 20 votantes, entre los cautivos, el llamado "voto útil o volátil", e incluso a quienes llegarían a comprar. De esa manera sumarían más de 20 millones de sufragios para Madrazo el 2 de julio.
Dentro de la misma estrategia, en las oficinas del Comité Ejecutivo Nacional priista se menciona que se destinarían 200 pesos para comprar cada uno de los votos, y además se recurriría a la vieja práctica de inducir el voto.
Al mismo tiempo, se atacaría a la oposición creando un ambiente de miedo y violencia que inhiba la participación electoral, y por otra parte comprando credenciales de elector a los líderes del PAN y del PRD en barrios, colonias y comunidades indígenas.
También se tiene proyectado conformar un equipo de 16 mil 44 priistas conocedores de las leyes electorales, tanto federal como locales, que atenderán una estrategia de "defensa y contención" consistente en asesoría jurídica a todos los candidatos, vigilancia de la jornada electoral, comprobación de los cómputos distritales y federal, además de defender al PRI en las controversias derivadas de la elección.
Para completar la estrategia, los 63 mil 657 coordinadores seccionales que integran el Sistema Nacional de Información pondrán en marcha un mecanismo de comunicación a través del cual los priistas pretenden tener el pulso exacto de la jornada electoral el 2 de julio.
Hay tantos comités seccionales como secciones electorales en que el IFE divide el país, y son las primeras instancias de recepción de datos sobre la votación.

Sin voto corporativo.
En las elecciones presidenciales del pasado, el voto corporativo era fundamental para los candidatos del PRI.En esta ocasión, el voto corporativo está ausente de las giras que ha realizado Madrazo Pintado por el país, y esto se refleja en las reuniones del candidato con la estructura y clase política de la región, en las cuales el tabasqueño promueve la mencionada estrategia electoral basada en el voto duro y la acción de los promotores, en la cual ha trabajado César Augusto Santiago en los últimos tres años.

Humberto Roque Villanueva, presidente nacional del PRI en 1994, considera en entrevista: "Es ingenuo apostarle al voto corporativo, no hay voto de los maestros ni de los trabajadores al servicio del estado ni de los sindicatos chicos o grandes, lo que hay es una estructura territorial del partido. "Es decir, ya no podríamos considerarlos como los grandes aportantes de votos, éstos tienen que ser producto de una inteligente estructura electoral-territorial, donde hay que tener una presencia es en todas las colonias, barrios, ejidos, etcétera".El actual senador por Coahuila asegura que "el voto duro no proviene de los sectores, sino de la estructura territorial", y explica que ahora el papel de los sectores es ayudar a la movilización de ese voto duro "gracias a que son los proveedores de los cuadros útiles para el PRI".

De esa forma ha ocurrido en las recientes giras de Madrazo en Aguascalientes, Zacatecas y Michoacán, donde se ha reunido con la estructura priista. Ahí se hicieron presentes los cuadros de la CNC y la CNOP, a quienes el tabasqueño les pidió que lo ayuden a convencer a la gente y a movilizarla para votar por su partido.

No obstante, ha sido notoria la ausencia de uno de los antiguos brazos fuertes del PRI, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, a raíz del pleito entre el candidato presidencial y la líder del sindicato, Elba Esther Gordillo.A pesar de la disminuida presencia de la estructura sectorial en las entidades gobernadas por el PAN y el PRD, Roque Villanueva insiste en que su movilización es importante, pues se trata de "poner el músculo en acción".Explica: "Se podría decir que llenar plazas no implica que se vayan a llenar las urnas, pero en el caso del PRI es importante la realización de eventos masivos porque esto pone a prueba la estructura y los mecanismos de movilización. Porque la gente no llega sola, sino que responde a un conjunto de motivaciones y de organización para poder llegar a un evento".
Durante los mítines en los estados mencionados, Madrazo ha tenido escasa convocatoria, tal vez porque ya no hay quien movilice asistentes como antaño. Por ejemplo, en Michoacán apenas logró la presencia de aproximadamente 800 personas en el municipio de Puruándiro. Y en Morelia, tierra de su contrincante Felipe Calderón Hinojosa, asistió poca gente al encuentro del priista con "la sociedad civil".

Opositores, elbistas y madracistas.
Durante el primer mes y medio de campaña, el candidato de la Alianza por México ha visitado 23 estados. En cada uno de ellos han sido diferentes la presencia de la estructura priista y el mensaje de Madrazo en las reuniones, a las cuales generalmente no se invita a la prensa.Las movilizaciones de Madrazo han variado también, según se trate de estados gobernados por el PRD o el PAN, o bien por el PRI, e incluso por gobernadores priistas que no son afines con el candidato.Según los operadores del candidato, éste combina dos formas de hacer campaña: "el juego de la estructura", en el que cifran sus esperanzas de hacer valer el voto duro (ya sean los 7, 8, 9, 10 o 12.5 millones de sufragios de los que hablan), y "el juego del discurso", que la semana pasada inició con una fuerte campaña mediática -principalmente en televisión- contra Andrés Manuel López Obrador.

La dirigencia nacional clasifica los estados de la República en cuatro categorías: aquellos donde los gobernadores son madracistas; donde el gobernador fue impuesto por Elba Esther Gordillo; los estados en los cuales la maestra respaldó a los mandatarios, que son sus "aliados"; y finalmente los gobernados por el PAN y el PRD.En estos últimos, la organización de los actos está a cargo de José Murat y el discurso de Madrazo ante la estructura de su partido es pedir su ayuda en forma desesperada. Eso sucedió en Fresnillo, Zacatecas, donde dijo que si no gana la Presidencia, el PRI desparecerá.
Los resultados de ambos "juegos" son diversos. Por ejemplo, en Durango -gobernado por el priista Ismael Hernández Deras, abiertamente "elbista"-, sus principales actos tuvieron lugar en municipios gobernados por el PAN como Santiago Papasquiaro, adonde llegaron aproximadamente 2 mil simpatizantes traídos de 12 municipios. El responsable del mitin fue Tomás Yarrington, exintegrante del grupo Unidad Democrática o Tucom.
El sábado 18 de febrero, el gobernador de Nayarit, Ney González -quien fuera diputado federal y miembro de la burbuja de Gordillo cuando ella coordinaba a la bancada del PRI-, recibió en el aeropuerto al candidato del PAN, Felipe Calderón. Faltaban sólo cinco días para que Madrazo visitara el estado, pero el hecho motivó que la gira se reprogramara.
En cuanto a los estados gobernados por "aliados" de Gordillo, la dura oposición de Eduardo Bours obligó al tabasqueño a modificar las fechas de su visita a Sonora, que estaba prevista para una semana después de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación fallara en contra del PRI ante una queja de Ricardo Bours por el método de selección de candidatos al Congreso de la Unión.
En los dos casos mencionados, los gobernadores le negaron la foto oficial al candidato de la Alianza por México.
En contraste, los estados con mandatarios madracistas, como Oaxaca, Tabasco, Campeche, Puebla, la movilización lograda por la estructura ha sido mucho mayor que en el resto.A pesar de los tumbos que ha sufrido la campaña presidencial, Madrazo y su equipo más cercano mantienen la creencia de que el voto duro y la estructura electoral lo sacarán a flote.
Pero en el PRI no todos comparten esa posición, y menos quienes en la elección presidencial pasada confiaron en el supuesto voto cautivo del priismo, como Dulce María Sauri.En primer lugar, la senadora observa que en los estados donde el PRI ha dejado de gobernar en los últimos años (15), la estructura ha disminuido paulatinamente o por lo menos está seriamente menguada. "No quiero decir que no haya voto duro a favor del PRI ni estructura seccional que no esté trabajando o haga activismo en el territorio, pero lo hacen en condiciones y en un ambiente mucho más hostil", especifica.
La exgobernadora de Yucatán dice que en algunos estados la maquinaria priista esta "muy bien aceitada" y que existe la posibilidad de que en dichas entidades, encabezadas por el PRI, éste puede incluso ganar el voto de los indecisos."Pero el voto duro son personas de carne y hueso, que tienen corazón y que reaccionan, por eso no hay que abusar jamás del voto duro, ni en los hechos ni en la planeación electoral. En los cálculos electorales hay que analizarlo como una probabilidad, no como una certeza", aconseja.Es más, considera que como estrategia hacia fuera es bueno que el PRI presuma el voto duro, pero advierte que "creerlo hacia adentro es un error muy serio".
Y debido a sus experiencias de 1997 y 2000, Sauri afirma que "ningún partido puede ganar una elección con el voto duro, menos la presidencial".Finalmente, describe la nueva situación del voto duro: "Eso ya está claro desde hace tiempo, y para nosotros de la manera más amarga: Es una base necesaria, es un activo del PRI con todos sus bemoles, pero necesitamos también de los ciudadanos que simpaticen con el PRI, que crean en el proyecto del candidato y voten por el partido".

Como podemos ver, el PRI recurrirá a los mas oscuros métodos para acarrear votantes y rellenar las urnas, sobre todo en Oaxaca, Tabasco, Puebla, Campeche, Colima, Veracruz y Edomex. Así es que esto es un aviso a tiempo, porque el dinosaurio está herido de muerte y no le importa a quien arrastre en sus coletazos, porque ya no tiene nada que perder.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista en el Congreso.