Lourdes Flores, PAN y grupos proBush

Perú-México-EU
Redes derechistas apoyan a Lourdes Flores
Edgar González Ruiz

Los políticos derechistas de América Latina cuentan con el apoyo de la democracia cristiana, agrupada en la Organización Demócrata Cristiana de América, ODCA, y de grupos proestadounidenses que han llegado a enarbolar incluso una “unidad americana” bajo la égida de esa nación.

Además de ser candidata a la presidencia de su país por Unidad Nacional, Flores preside el Partido Popular Cristiano, donde milita desde 1978. Dicho partido pertenece a la ODCA, de la cual Flores es vicepresidenta. Es decir, su triunfo electoral implicaría la llegada al poder de una activista de la derecha internacional.

La ODCA ha estado interviniendo sin recato alguno en los procesos políticos de diferentes países: lo mismo en el referéndum de Venezuela, en 2004, que apoyando el anticastrismo militante, o al candidato panista en México.

El 5 de abril de 2006, el candidato derechista a la presidencia de México, Felipe Calderón, mantuvo una reunión privada con exguerrilleros centroamericanos, algunos de los cuales pertenecen ahora a la democracia cristiana.

Algunas voces han alertado sobre los indicios de que esa reunión, cuya agenda se ha mantenido prácticamente en secreto, forme parte de un proyecto para organizar actos de provocación o de represión contra la izquierda en las próximas elecciones de julio.

Confirmando estos temores hay que tener presente que en Perú, el día mismo de los comicios, el candidato nacionalista Ollanta Humala fue agredido en una maniobra de la que responsabilizó a sus oponentes, Lourdes Flores y Alan García.

Cecilia Romero, una de las fundadoras de la ultraderechista Asociación Nacional Cívica Femenina, militante y legisladora panista es una de las principales colegas de Flores en el activismo derechista que lleva a cabo la ODCA.

El 25 de noviembre de 2004, Romero, quien ha coordinado las relaciones internacionales y Lourdes Flores participaron en un evento de la ODCA que se llevó a cabo en el CEN del PAN, donde la primera de ellas se refirió a América Latina en el 2025 y la segunda hizo una crítica de lo que los derechistas llaman el “populismo” en su intervención titulada Los fantasmas de nuestra región.

Tanto Flores como Cecilia Romero han estado muy activas en el apoyo al anticastrismo, en reuniones internacionales y en sus propios países, al grado de que el 8 de febrero de 2005, en la Fundación Preciado, la senadora Romero presentó a senadores, diputados y miembros del CEN del PAN la campaña Hermanamiento de presos políticos cubanos, pero lo hizo en secreto porque "se acerca la votación en Ginebra para condenar los derechos humanos en Cuba y el tema se complica… eso no es conveniente para nosotros", según comentó uno de los presentes. (La Crónica de Hoy, México. 9 de febrero de 2005).

Como explica Cecilia Romero en su pagina personal: “…Participo activamente en ODCA, ya sea representando al presidente nacional, o en mi calidad de vicepresidenta de ParlaODCA, organismo que agrupa a los legisladores miembros de los partidos de ODCA en Latinoamérica…”. (www.ceciliaromero.com.mx).

A su vez, en la página del Partido Popular Cristiano pueden verse a Lourdes Flores y Cecilia Romero en reuniones internacionales de las mujeres demócrata cristianas. (www.ppc-peru.org/?action=0&what=100092 - 36k)

Además de tener raíces católicas conservadoras, Lourdes Flores apoya abiertamente las políticas neoliberales, por lo que su candidatura es vista con simpatía por grupos afines al gobierno de Bush.

El autodenominado “Comando General de Campaña de Unidad Nacional en los EEUU” está encabezado por Gonzalo Salazar, quien también está al frente de la Fundación Americana Libertad y Democracia, creada en 2003 y establecida en Fort Laudale, con objetivos concretos como: crear la Organización de Pueblos Americanos ( OPA ); apoyar líderes u organizaciones políticas; “Apoyar un cambio de gobierno, cuando estos pongan en peligro el orden constitucional y democrático, la soberanía de una nación y los derechos civiles, a través de un Referéndum Revocatorio, antes que una rebelión popular” y “Actuar como observadores Internacionales, en los procesos electorales de nuestras naciones, para garantizar el respeto a la voluntad popular y la transparencia del proceso”. (www.ellibertador.com/quienes%20somos.htm).

El teléfono de esta fundación (786)344-4938 es el mismo del mencionado Comando General que apoya la candidatura de Lourdes Flores. Gonzalo Salazar se ostenta a la vez como líder “independiente” y como jefe máximo de las bases de la UN en Estados Unidos.

Al frente de dichas bases y de la mencionada Fundación Americana Libertad y Democracia, Salazar organizó acciones contra el resultado del referéndum de 2004, que ratificó el apoyo popular al gobierno de Chávez, y el 24 de junio de 2005 esos grupos convocaron a una manifestación en Miami contra la “presencia en América” de Fidel Castro y de Hugo Chávez.

Aunque se trata de un grupo minúsculo, la Fundación creada por Salazar ha estado muy activa en las campañas difamatorias contra gobiernos de izquierda, repitiendo los consabidos adjetivos y tópicos contra Ollanta Humala, Hugo Chávez, Evo Morales, y en el apoyo a las políticas injerencistas de Bush, con el que ostenta vínculos importantes.

Así, en septiembre de 2005 dicha fundación estuvo anunciando una Gran Cena de Gala denominada " Una noche por la Unidad Americana ", a realizarse el primero de octubre en el Hotel Marriott en Miami.

“El objeto principal de esta cita, frente al clima de inestabilidad democrática que invade nuestro continente, es promover el fortalecimiento de nuestro sistema democrático y la Unión Americana, a través del mensaje claro, firme y sincero de nuestros nuevos líderes políticos, que se preparan para gobernar nuestros países”.

Se anunciaron, como invitados especiales a Lourdes Flores, así como a “Don Roger Noriega, ex sub-secretario de Estado para el Hemisferio Occidental de los EEUU y ex Embajador en la OEA. Acreedor al máximo galardón de la FALD "Guardián de la Libertad y la Democracia en América"; a Jeb Bush; a Julio Borges, presidente del partido antichavista Primero Justicia y candidato presidencial por Venezuela; al obispo peruano Lorenzo León, a Rafael Rey, congresista peruano y presidente de Renovación Nacional, a Raymond Molina, Director de la Unidad Cubana y presidente de Goleen Bankers en Puerto Rico, etc., en un evento donde “el Himno de los EEUU, será cantado por la peruana-norteamericana Andrea Alva”, mientras que “América una sola nación, una emocionante canción inédita, será interpretada por su autor, el exiliado cubano José Antonio Serra”.

En www.floridaftaa.org/web/photolist_esp.aspx pueden verse las fotografías que evidencian el servilismo de Lourdes Flores ante Estados Unidos: Flores pronunciando un discurso teniendo como fondo las barras y las estrellas, Flores y Gonzalo Salazar, así como Rafael Rey, con Roger Noriega y Jeb Bush, y otras gráficas

Según el periódico digital El libertador, órgano de esa Fundación “El dia jueves 4 de este mes, el representante de Unidad Nacional en los EEUU Gonzalo Salazar, fue invitado a una reunión privada con la candidata a la presidencia del Perú Lourdes Flores, para tratar el tema de la participación de las bases independientes de UN en los EEUU, dentro el proceso electoral del 2006.En esa reunión la candidata a la presidencia de la República Flores Nano, le informó al máximo dirigente de UN en los EEUU Gonzalo Salazar, que consecuente con su promesa de no excluir a los peruanos en el exterior, basado en nuestra buena actuación le otorgaba un cupo de los cinco puestos para el parlamento Andino con el número dos dentro de las listas de UN, para la economista María del Carmen Sega, de la mencionda Fundación (www.ellibertador.com, 9 de enero de 2006).

LA GUERRA SUCIA DE FECAL

Lo que sigue es el editorial de hoy de La Jornada sobre la guerra sucia que están perpetrando los panistas de fecal:

Editorial

Las "Manos limpias" impulsan la guerra sucia

El Partido Acción Nacional (PAN), cuyo candidato presidencial se promueve con el lema "Manos limpias", ha intensificado la guerra sucia con un espot televisivo en el que, usando imágenes de Ponce y Bejarano, ataca a López Obrador y a la reconocida escritora Elena Poniatowska.

El anuncio se inicia con un letrero de película de cine mudo y una voz en off que dice: "Ahora resulta que los segundos pisos del periférico fueron hechos con", y entra la imagen de la escritora Elena Poniatowska afirmando: "con ahorro y buen gobierno". Luego, la voz en off agrega, engolada: "¿Buen gobierno?", entonces la pantalla se divide y se ven los conocidos videos de Bejarano y Ponce incurriendo en actos de corrupción.

Aparece a cuadro la imagen de un López Obrador con mala facha y la voz en off agrega: "López Obrador permitió esto. Que no te engañen. López Obrador es un peligro para México". La última frase está apoyada por un letrero diseñado con intención alarmista. El espot está firmado por el PAN (curiosamente, sin su logotipo).

A pesar de que la ley electoral prohíbe que en los procesos electorales se hagan campañas de calumnia y difamación, hasta el momento, el Instituto Federal Electoral no se ha pronunciado al respecto, al tiempo que sube la visceralidad de los anuncios.

Este espot no es parte de una campaña de descrédito. Es terrorismo verbal que convierte al adversario en enemigo y busca exterminarlo porque un "peligro para México" no se disipa con votos. La escalada de agresión ha ido de la ridiculez del desafuero al linchamiento moral con fines de aniquilamiento. ¿Los millones de personas que votarán por López Obrador son también "un peligro para México" porque lo harán concientemente o porque son idiotas manipulados? ¿Qué se hace con alguien que es un "peligro para México"? ¿Podría el partido que defendió y sigue defendiendo al Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa) y el Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB), el partido de los Amigos de Fox, el partido que sigue defendiendo la inocencia financiera de los Bribiesca Sahagún, el partido que dio cobijo a Carmen Segura (la causante de un desfalco de más de mil millones en el Fondo de Desastres Naturales), el partido que con sus "manos limpias" enarbola la ley Televisa; podría este partido explicar racionalmente qué es un peligro para México?

El PAN no perjudica en lo mínimo a Elena Poniatowska; ahora resulta que, al que perjudica, con saña y alevosía, es a su propio partido y a su candidato a la Presidencia.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

LA MAMA Y LOS HIJITOS...

Veamos estas notas:
Esta primero de la Jornada

González Schmal estima que un segundo cheque salió de la cuenta de uno de los Bribiesca.
Hallan otro indicio de las compras turbias de Construcciones Prácticas.
Descubren que el pago lo realizó un "tercero sin participación accionaria en la empresa".
La Auditoría de la Federación no informó de su existencia; la omisión, delicada, señala.

ROBERTO GARDUÑO.

La participación de los hermanos Manuel y Jorge Alberto Bribiesca Sahagún en operaciones de compra de cartera en favor de la empresa Construcciones Prácticas, apunta a ambos estaría involucrados en tráfico de influencias y evasión fiscal.

Jesús González Schmal, presidente de la comisión legislativa especial encargada de investigar a los hijos de Marta Sahagún, reveló la existencia de un segundo cheque "que en nuestra lógica conjetura, nos hace pensar que se trata de la cuenta de uno de los hijos de la esposa de Vicente Fox".

La declaración del diputado federal coincide en esencia con el informe de la Cuenta Pública 2004, elaborado por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), donde se manifiesta que además del primer cheque que firmó Jorge Alberto Bribiesca por un monto de un millón 300 mil pesos en favor de Construcciones Prácticas, con objeto de adquirir el predio Los Pirules en Celaya, Guanajuato, existe un segundo documento bancario por una cantidad de cuatro millones 410 mil pesos destinados a saldar la compra de 275 departamentos en San Francisco Totinehuacán, Puebla, a nombre de un tercero cuyo nombre, firma y cuenta bancaria no se da a conocer en el texto de la auditoría.

González Schmal refirió que de las pesquisas de la comisión especial se infiere que se trata de la participación de Jorge Bribiesca como el tercero -sin participación accionaria en Construcciones Prácticas- con el propósito de adquirir inmuebles arrebatados a sus originales dueños por el simple hecho de declararse insolventes.

"De los dos cheques que consigna la Auditoría Superior de la Federación, omite señalar el nombre del titular de la cuenta; en el primero pudimos identificarlo y nos encontramos con que era de Jorge Alberto Bribiesca Sahagún, y por consiguiente el segundo cheque que se describe como girado por un tercero distinto a Construcciones Prácticas es nuestra lógica conjetura que se trata de otro cheque girado por el mismo Jorge Alberto Bribiesca o por su hermano Manuel.

Ya le solicitamos a la ASF que envíe copias de esos cheques."
En el informe de la Cuenta Pública entregado a la Cámara de Diputados la semana pasada, el auditor Arturo González de Aragón reconoce la existencia de los dos cheques firmados por un tercero que no tenía nada que ver con la empresa de referencia y no lo reportó a la comisión encargada de investigar a los hijos de Marta Sahagún.
Incluso, para completar el contrasentido, el dictamen de la revisión a las operaciones de compra y venta del IPAB, donde se haya involucrada Construcciones Prácticas, la ASF considera la inexistencia de irregularidades mayores:
"La ASF considera que, en términos generales y con el alcance antes señalado, el IPAB cumplió razonablemente con las disposiciones legales y normativas aplicables a la ejecución de los procedimientos para la enajenación de la cartera y bienes inmuebles, propiedad de Bancrecer, y al control de las operaciones examinadas."

La contradicción entre el descubrimiento de que los hijos de Marta Sahagún sí participaron en operaciones ligadas a Construcciones Prácticas, y la exoneración de que fue objeto esa empresa en su vínculo con el IPAB a manos de la ASF, propició una aguda respuesta del diputado González Schmal:
"No compartimos esa conclusión de la ASF, de que no hay observaciones, cuando en una licitación un tercero ajeno al beneficiario y al postor de la licitación fue quien expidió un cheque. Hay por lo menos un problema de carácter fiscal que habría de resolver, por el lado de la técnica de auditoría en su sentido profesional, tendría que advertirse como una irregularidad que puede ser de gravísimas consecuencias, como es el caso que advertimos, donde se comprueba que el postor con ese cheque entregado anticipadamente se identifica como una persona allegada a la casa presidencial, por lo tanto está instrumentándose en delito de tráfico de influencias, y que esto le pase desapercibido al auditor superior de la Federación pues me parece muy delicado".

También, el analista financiero y asesor de la comisión especial Mario di Costanzo, acusó así la falla en la ASF. "Esto pone en evidencia que al auditor le tiembla la mano, y como lo hizo en el asunto del Fobaproa o con Vamos México, lo está haciendo ahora. Esto configura una falta grave administrativa del auditor, y el artículo 82 de la Ley de Fiscalización Superior dice que puede ser removido a causa de una omisión de este tipo, y esto lo dirimirá la comisión de vigilancia, y yo no veo por qué no lo haga".

En el texto de la Cuenta Pública se sustenta la aportación de un cheque irregular, en vista de que no proviene de la empresa Construcciones Prácticas, para el proceso de enajenación de los 275 departamentos descritos arriba:
"De los tres cheques con que se cubrió el importe de la postura, el primero de un millón 869 mil pesos fue girado de una cuenta a nombre de Construcciones Prácticas en el Banco del Bajío; el segundo, del Banco Nacional de México (Banamex) por cuatro millones 410 mil pesos, que sumado al primero cubren 30 por ciento de la postura, no indica el nombre del titular y la firma no coincide con la del participante ganador; y el tercero por 14 millones 653 mil pesos, fue girado de una cuenta a nombre de Construcciones Prácticas".

Esa información fue proporcionada a la auditoría por el IPAB; no obstante, el instituto se la negó a la comisión especial de legisladores que investiga a los hijos de Marta Sahagún. Tal hecho propició que se prevea el inicio de un procedimiento legal contra el secretario ejecutivo del instituto, Mario Beauregard. Ayer se dijo a este diario que dicho funcionario ha ordenado al equipo jurídico del organismo analizar la procedencia de un juicio político contra él.

Sobre el particular, Jesús González Schmal adujo que el IPAB tiene cinco días hábiles para responder al requerimiento de información, porque de lo contrario, "si vuelve a ocultárnosla o vuelve a dárnosla incompleta debemos analizar si hay un desacato a Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos y entonces el secretario ejecutivo deberá responder por ello".

Luego esta otra también de la Jornada:

Salió en gira 15 ocasiones a su estado natal, reporta el informe.
Marta Sahagún gastó más de $9.5 millones en 120 viajes: Presidencia .

TRIUNFO ELIZALDE
Marta Sahagún de Fox ha utilizado recursos y bienes públicos por nueve millones 562 mil 71.64 pesos entre el 11 de julio de 2001 y el 2 de febrero de 2006 para llevar a cabo 120 viajes al interior del país, revela la Presidencia de la República mediante el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI).

En ese lapso, sólo para visitar seis veces Zamora, Michoacán, su tierra natal, la esposa del presidente dispuso del erario, incluido el costo de operación de aviones militares, de 468 mil 692.78 pesos. En la información hecha pública por el IFAI, en poder de La Jornada, aparecen siete viajes más a esa entidad con un costo de 524 mil 261.57 pesos, de los que se señala la fecha de la visita, pero no el nombre del lugar visitado.

Además, aparecen otros dos viajes a Morelia, con un costo total de 190 mil 273.53 pesos. En total, las 15 giras realizadas por Marta Sahagún a Michoacán -incluidas las visitas a Zamora- tuvieron un costo para el país de un millón 183 mil 227.88 pesos.

Las fechas de salida de la esposa del presidente fueron el 5 de octubre y 6 de diciembre de 2001, a Zamora; 11 de marzo, 15 de julio, 14 de octubre y 22 y 23 de noviembre de 2002 a Zamora tres veces y una a Michoacán, sin precisar la localidad; 3 de septiembre y 1° de diciembre de 2003, a Michoacán y Morelia; 11 de agosto y 29 de septiembre de 2004, a Michoacán y Zamora; 20 y 21 de marzo, 27 de abril, 22 de julio, 21 de septiembre y 9 de noviembre de 2005, a Michoacán, cuatro veces, y una a Morelia.

Cabe mencionar que los viajes de Marta Sahagún reportados en la información de Los Pinos comenzaron siete días después de que se casó con el presidente Vicente Fox, es decir, el 11 de julio de 2001.

De acuerdo con los datos en poder de La Jornada, los nueve millones 562 mil 71.64 pesos relativos a las 120 giras efectuadas por Marta Sahagún, están subdivididos en gastos de "transporte aéreo, por un millón 872 mil 70.56 pesos, y gastos de seguridad y logística" por siete millones 690 mil pesos.

Del total de viajes, 10 se realizaron en 2001, con un costo para el fisco de 630 mil 720.90 pesos; 25 se hicieron en 2002, gastándose un millón 681 mil 12.68 pesos; en 2003, 29, erogándose dos millones 28 mil 227.31 pesos; 25, en 2004, por dos millones 78 mil 642.90 pesos; 30, en 2005, por tres millones 50 mil 827.30 pesos, y uno, el último dado a conocer, en febrero de este año, por 92 mil 640.55 pesos.

Los estados más visitados en el lapso mencionado fueron: Michoacán en 15 ocasiones; estado de México 12, Guanajuato nueve, Nuevo León nueve, Jalisco ocho, Puebla siete, Guerrero, Querétaro y Veracruz cinco en cada caso, San Luis Potosí cuatro, Nayarit, Colima, Durango, Yucatán y Oaxaca, tres por estado; Campeche, Chiapas, Colima, Querétaro, Morelos, Hidalgo, Aguascalientes y Tabasco, dos por entidad, y Zacatecas, Quintana Roo, Baja California, Baja California Sur, Tlaxcala y Chihuahua, una visita. El único estado que no ha visitado la esposa del Presidente, de acuerdo con los datos de Los Pinos, hasta el 2 de febrero del presente año, era Tamaulipas.

El costo promedio de los viajes de Marta Sahagún es de más 79 mil pesos cada uno. Según el informe de Los Pinos, 11 giras tuvieron un costo de 10 mil pesos cada una, 38 rebasaron los 100 mil pesos y otros más, los 150 mil.
Si la esposa del Presidente de la República hubiera querido utilizar esos nueve millones 562 mil 71.64 pesos del erario en un uso más común y diferente a las 120 giras que llevó a cabo del 11 de julio de 2001 al 2 de febrero de 2006, podría haber adquirido cuatro millones 781 mil 35 boletos del Metro, un millón 99 mil 88 litros de leche, un millón 593 mil 678 kilos de tortilla y pagar 195 mil 467.46 salarios mínimos

Y finalmente esta del Reforma:

Ve Marta persecución hacia sus hijosMarta Sahagún acusó una persecución política de legisladores de oposición contra sus hijosJorge Escalante/corresponsal

San Cristóbal, Guanajuato (9 abril 2006).- Marta Sahagún, esposa del Presidente Vicente Fox, afirmó este domingo que sus hijos, Manuel y Jorge Alberto Bribiesca Sahagún, son víctimas de una persecución política por parte de legisladores federales de oposición.

"Sigue siendo un tema político-electoral, sigue siendo completamente anticonstitucional, ningún diputado puede perseguir a particulares, absolutamente ninguno, al final, como ya se ha demostrado, que la verdad sí se puede documentar y la mentira no se puede documentar", señaló en improvisada conferencia de prensa al salir de misa.

Sobre la denuncia penal que presentaron legisladores de la comisión investigadora en contra de sus dos hijos, la Primera Dama confió en que no procederá. "Son temas políticos que nunca más deben de volver a suceder en este País, nunca más".

"El País debe entrar en una etapa de transparencia, de verdad, de manejo político adecuado y no de llevarse entre las patas a particulares que no han hecho nada más que apegarse a su derecho de trabajar de acuerdo a la legalidad, como lo tenemos todas y todos los mexicanos".

Sahagún ventiló que mañana celebrará al lado de su esposo su cumpleaños. "Vamos a montar a caballo, vamos a estar con los nietos, vamos a disfrutar el día", dijo.

Aquí vemos en estas notas que pescamos al vuelo, lo que han tratado de tapar los prianistas con sus campañas de lodo en contra del PEJE. Que el pueblo no se de cuenta de la clase de gente que está usufructuando el poder, como son la señora y sus hijitos, y la clase de gente que tienen a su servicio como son el auditor Arturo Gonzales de Aragón, que se supone está al servicio de la cámara de diputados, ya que se le está pagando su sueldo como jefe de la Auditoría Superior de la Federación, a ese lenón lo deben de correr, señores diputados. Y luego está el otro mercachifle, el secretario ejecutivo del IPAB, Mario Beugerard, otro tramposo, que se niega a proporcionar la información que le reclaman los diputados.Pero a ese ya lo van a denunciar penalmente, cuando menos que lo saquen al balcón.

Luego en la otra nota la señora y sus gastos de viajes, nadamás le pegó en la madre a 195 mil salarios mínimos. Y eso para sus puros chuchulucos. Y luego la señora se va a misa y raja contra los que andan correteando a sus hijitos que son unas blancas palomitas. Pero ella se va a ir a montar a caballo con su marido,a celebrar su cumpleaños y a disfrutar el día. !Pues como no!.Con todo lo que se han robado, válgame Dios.

Yo le digo al pueblo de México: ¿Quieres seguir votando por esta nefasta gente?!Vota por el PRIAN!
¿Quieres que este desmadre y corrupción se acaben? !Vota por el PEJE!.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

Calderón apoyó el IVA a medicinas y alimentos

Tema de soc.culture.mexican
Empezar un tema nuevo - Suscribirse a este grupo - Acerca del grupo Mensaje 1 - 1 de 1

Fuente fija - Fuente proporcional



Felipe Calderon Hinojosa/ Con calma y nos amanecemos
Sólo 1 mensaje del tema - vista en árbol
De: Victor M. Martinez, Jr. - ver perfil
Fecha: Jue 27 jul 2000 00:00
Correo electrónico: "Victor M. Martinez, Jr."
Grupos: alt.mexico, soc.culture.mexican
Sin calificarValoración:
mostrar opciones


Responder al autor Reenviar Imprimir Mensaje individual Mostrar mensaje original Notificar abuso Buscar mensajes de este autor


Felipe Calderón Hinojosa/ Con calma y nos amanecemos
Por Felipe Calderón Hinojosa/Reforma

El equipo económico preparatorio del programa de gobierno y de la
formación del gabinete de Vicente Fox ha anunciado desde la primera
hora la intención de modificar el régimen de contribución del impuesto
al valor agregado (IVA). En esencia, lo que resulta duro de asimilar
es la cancelación de diversas excepciones y concretamente el aplicar
dicho impuesto a diversos rubros que hasta la fecha tienen una tasa
impositiva de cero por ciento: alimentos y medicinas.
Aunque poco conocida, son muchos los analistas que se han dado a la
tarea de explicar la conveniencia de esta medida. Sin pretender
inventar el agua tibia, pues es un tema que lleva varios años de
discusión, en esencia lo que se alega es la necesidad de terminar con
la pobre recaudación del gobierno federal. En efecto, mientras que en
los países miembros de la OCDE los niveles promedios de recaudación
superan los 20 puntos porcentuales del Producto Interno Bruto, en
nuestro país la recaudación fiscal apenas supera el 10 por ciento del
PIB, muy por debajo incluso de otros países latinoamericanos que
cuentan con menores recursos que el nuestro.
Ninguna nación puede darse a la tarea de cumplir las metas más
elementales de desarrollo con tan pobre nivel recaudatorio. De no ser
por los ingresos fiscales adicionales que proporciona Petróleos
Mexicanos, que son más de 6 puntos porcentuales del PIB (producto
interno bruto) y aproximadamente el 30 por ciento de los ingresos
públicos totales, nuestro país difícilmente podría subsistir con un
gobierno independiente. Esta situación se agrava por la peligrosa
dependencia que guardan nuestras finanzas públicas respecto del precio
del petróleo. Esa dependencia, además, impide cubrir con la holgura
necesaria los requerimientos de inversión que el sector petrolero
requiere para su explotación óptima.
Tan precaria situación genera diversos círculos viciosos. Señalo tan
sólo uno de ellos: la falta de inversión pública en Petróleos
Mexicanos hace que México, siendo el cuarto país a escala mundial en
términos de reservas petroleras, oriente el grueso de su producción y
exportación en la materia al petróleo crudo. Esta explotación primaria
del petróleo impide obtener de él la mejor renta económica que
derivaría de la comercialización de productos derivados del mismo con
alto valor agregado. Así, el nuestro es un importante país exportador
de petróleo crudo, pero al mismo tiempo es un importante importador de
sus derivados. Así, tan sólo para pagar la gasolina que importamos se
va una parte importante de lo que obtenemos por la exportación de
petróleo. El tener una balanza comercial deficitaria en productos
derivados del petróleo nos hace dependientes del exterior. No quiero
desviarme del tema. Unicamente enfatizo que la renta fiscal derivada
de la venta de petróleo nos ha salvado la vida, a costa de deteriorar
aún más la situación del sector, lo cual a la larga nos costará la
vida. En otras palabras, subsistimos a base de matar a la gallina de
los huevos de oro negro.
Independientemente de este factor de dependencia petrolera, los
ingresos públicos son notoriamente precarios e insuficientes vistas
las enormes necesidades de gasto público que requiere el país. No me
refiero desde luego a las cortes burocráticas, que engordadas durante
años mermaron el esfuerzo de los mexicanos hacia gastos no
justificados. Me refiero más bien a los imprescindibles requerimientos
de dinero público que tiene el país: educación pública gratuita para
un país que enfrenta aún un rezago de analfabetismo del 10 por ciento
tan sólo entre la población adulta. Servicios médicos para una
población miserable donde las enfermedades gastrointestinales de los
hijos de millones de pobres todavía implican la muerte.
Infraestructura de servicios básicos y vivienda elemental para una
creciente población de mexicanos que carece de un nivel de vida digna.
Gasto público orientado no sólo a preservar sino a restaurar el medio
ambiente que en México ha sido deteriorado con criminal frenesí. Todo
ello sin contar el esfuerzo financiero que implica una reforma a fondo
que reclaman los sistemas orientados a garantizar la Seguridad Pública
de los ciudadanos, que hoy por hoy es el reclamo espontáneo más
claramente generalizado de la población mexicana.
¿De dónde saldrán los recursos públicos necesarios para hacer frente a
tan enormes problemas de México? Sólo de una recaudación fiscal más
eficiente. Ello implica necesariamente una reforma fiscal, que no nos
equivoquemos: tendrá forzosamente que resolver el problema de cómo
recaudar más, no menos impuestos. Hay que decir también que la reforma
fiscal puede tomar muchos caminos, pero uno es imprescindible: evitar
la evasión fiscal. He aquí que uno de los elementos más propiciatorios
de tal evasión es la existencia de exenciones fiscales como las que
ahora se discuten. De ahí que una verdadera reforma fiscal, si bien
puede y debe ser más amplia que ese tema, no lo puede obviar.
El asunto, sin embargo, tiene otras aristas que hay que contemplar. Es
obvio que implica un costo económico y político importante para quien
sustente tal medida y que por sus consecuencias genere resistencias
sociales y políticas de consideración. Se trata en esencia de una
medida de política pública para cuya implementación se requiere un
enorme capital político. Ello supone no sólo poner en suerte la enorme
legitimación derivada de las urnas que válidamente ostenta ahora el
Presidente electo Vicente Fox, sino también un enorme grado de
consenso y acuerdo por parte de factores reales de poder, económicos,
políticos y sociales que pesan a la hora de la toma de decisiones.
Dentro de tales factores están los partidos políticos, tanto el
partido en el gobierno, el PAN -más vale que sea visto así, si no se
le quiere ver otra vez como partido de oposición, papel que sabe
desempeñar a la perfección-, como los partidos opositores, el PRI y el
PRD. Cada uno de estas fuerzas políticas, independientemente de sus
discrepancias, tiene como propósito en mayor o menor medida y por
diferentes vías la generación de bien público en México. Sin embargo,
para poder generar los consensos políticos necesarios que permitan
llevar adelante una verdadera reforma fiscal a fondo, debe
permitírsele a tales partidos el ponerse de acuerdo en lo fundamental.
En otras palabras, que se les deje iniciar su forzada convivencia en
circunstancias políticas inéditas no sobre la base de la discusión de
sus discrepancias, sino sobre la identificación de sus coincidencias.
Se requieren reformas difíciles en México, sí, pero primero
permítasele a los partidos coincidir en lo fundamental, y luego se
verá que sus discrepancias no son tales a la hora de definir la forma
de llevar adelante los puntos en los que están de acuerdo. Con calma y
nos amanecemos.
Correo electrónico: fel...@cen.pan.org.mx



Fin de los mensajes

« Tema más reciente - Impuestos Looking for info on Mexico's Charity Groups - Tema anterior »


Tema de soc.culture.mexican










Página principal de Google - Condiciones de Servicio - Política de privacidad

©2006 Google

LAS ENCUESTAS SE AMAÑARON POR ÓRDENES DE EMPRESARIOS

Rafael Loret de Mola divulga en su columna de hoy que fueron los empresarios los que presionaron a los medios masivos de comunicación para amañar las encuestas:

Veneno Puro
Publicación: DOMINGO 9 DE ABRIL DE 2006

*Opiniones Sesgadas

*Los Votos a Priori

*Juego de Poderosos

Por Rafael Loret de Mola

- - - - - - - - - - - - - - - - -

Con frecuencia, y a medida que se acerca el final de la justa presidencial, se culpa a los medios informativos, en ocasiones no sin razón, de estar gobernando el proceso electoral de acuerdo a los intereses corporativos. Los candidatos, a su vez, mantienen estrategias variopintas para asomarse a los balcones de las celebridades en espacios incluso destinados a los deportes. Andrés Manuel López Obrador, por ejemplo, rió cuando debió explicar sus motivaciones para contratar las frecuencias de la empresa televisora sita en las faldas del Ajusco y sólo alegó que le había salido más barato aun cuando el dueño de la compañía en cuestión negó haberle dispensado trato preferencial.

Tras la aprobación de la polémica Ley Federal de Radio y Televisión, tras muchos lustros de evidente caducidad, con marcado sesgo favorable a las dos cadenas con mayor cobertura de la televisión privada, se estimó que los abanderados del PAN y el PRI, cortados según la opinión de sus adversarios con la misma tijera, fueron factores relevantes para lograr la aprobación legislativa a cambio, por supuesto, del beneplácito informativo correspondiente. Las sospechas no son gratuitas.

Sin soslayo de lo anterior, las deformaciones inductivas no son exclusivas de los informadores comprometidos. De hecho, percibo que un numeroso grupo de mexicanos, dispuestos a ejercer su voto, es decir de los que hacen número entre los 35 millones de electores que se estima acudirán a las urnas de los más de 70 millones con derecho a hacerlo, se muestran ostensiblemente más intolerantes que los propios comunicadores referidos con relación a los abanderados rivales de la causa que los aglutina. No sólo no escuchan razones en contrario sino que, de plano, sólo abrevan en los diarios, noticiarios y comentarios de cuantos les son afines y, por supuesto, evitan cuestionamientos de fondo respecto al aspirante de sus simpatías.

Así, quienes se inclinan por la izquierda ya saben en donde sentirse acompañados, lo mismo que los decididos a andar sobre sus pasos para retornar al antiguo escenario o cuantos optan por continuar hacia el mañana en el que “México será mejor que ayer” apostándole a los estrechos mensajes de la Presidencia de la República que suman, como antes lo hacían los gobiernos priístas, cada seguro popular o vivienda social entregada como síntoma del cambio prometido sin abundar siquiera en la negligencia palpable por la ausencia de decisiones firmes, esto es en el vacío de poder que nos obliga hoy a secundar las viejas reglas electorales, sin modificación alguna, dictadas en la fase terminal del priísmo hegemónico.

No hay puntos intermedios salvo en cuantos, y he aquí lo paradójico, parecen resueltos... a no votar. Quienes han optado por abstenerse, desde ahora, insisten en que su postura es también válida como pronunciamiento político contrario al estado de cosas y a la ruta que lleva, sin remedio, a la ingobernabilidad por efecto de una composición gubernamental arcaica, prohijadora de sectarismos sin consensos posibles. La disyuntiva es, en sí, reflejo de las enormes contradicciones nacionales.

Por ello, claro, las encuestas, equidistantes unas de otras, resultan más inductivas y pueden propiciar, desde ahora, el clima ideal para los sacudimientos poselectorales que ya prevén algunos de los actores políticos en campaña y cuyo cauce sólo puede beneficiar a los calculadores que sopesan el intervencionismo como la única tabla de salvación tras el “rescate” angustioso de una nación paralizada por las intemperancias políticas.

Mirador

Votar antes de tiempo no es sano, ni para los informadores ni para los electores en potencia. No cuando todavía falta conocer algunos episodios ilustrativos que delinean el verdadero perfil de los postulantes amén de que ninguno ha respondido cómo pretende gobernar en un ámbito rebosante de candados, resistencias y usos facciosos que revientan en la cara del presidencialismo acotado. Lo hemos dicho: nos quedamos en un punto intermedio, muerto diríamos, entre el autoritarismo atávico y el parlamentarismo, acaso lejano, que permite la consolidación de un gobierno en un escenario plural.

Hay lectores, radioescuchas y televidentes que extienden su crispación en cuanto se topan con alguna crítica, digamos razonable, sobre el perfil del abanderado de sus simpatías. Lo dicho: cada cual se presenta como un dechado de virtudes y traslada todas las perversidades imaginables a sus adversarios. Desde las plataformas de campaña y también en cada círculo de amigos que discuten sobre política. La actitud incondicional anula el buen juicio y se convierte en detonante hacia las convulsiones anunciadas.

Durante todo el lapso de campaña, han sido más las descalificaciones que la certidumbre. Quizá eso se deba a las laceraciones del pasado cuando se violentaba, con facilidad además, la voluntad general. Y ahora se estima que los votos valen su peso en oro... pero no es así. Es obvio que las inducciones tramposas pueden hacer variar los criterios como, por ejemplo, cuando Felipe Calderón difundió, ufano, que según dos encuestas, encargadas por él mismo, iba a la cabeza de las preferencias generales. ¿Por qué, entonces, las demás no registran la misma línea? Es evidente, por tanto, que algunas son mentirosas y encontrar cuáles lo son es, debiera ser, el verdadero desafío para la comunidad electoral antes de caer en la postración lastimosa del abstencionismo, con todo y sus razones de fondo.

De allí que sea pernicioso, además de torpe, buscar en cada crítica los compromisos de los emisores de la misma. Sí, ya sé que no pocos informadores se han puesto en este predicamento por su obvia parcialidad, pero es necesario no perder la brújula generalizando culpas como si todos estuvieran adscritos a los propósitos gremiales y partidistas.

Polémica

La tarea, desde luego, no es nada sencilla y sólo puede lograrse si se basa en el elemento central para dirimir perfiles e intenciones: la autoridad moral, lo mismo la de los políticos en campaña que la de los informadores quienes tienen también su propia historia frente a la opinión pública.

¿Cómo creer en quienes se sumaron ya a una causa, aduciendo que coinciden con el proyecto de gobierno de la misma –porque esperan ser parte del gabinete así sea en segunda o tercera fila-, y siguen utilizando sus espacios sólo para denostar a los adversarios de la misma con alevosía evidente? De la misma manera, ¿qué autoridad puede tener quien lleva ya tres campañas presidenciales consecutivas, saltando de partido en partido, bajo el falaz razonamiento de que guarda fidelidad de conciencia?

Discernirlo es obligación de cada uno de nosotros. La única sugerencia posible, en entorno así, es no salirse de cauce, o despistarse, sumados al gremio de los incondicionales que ya no piensan y sólo gritan consignas sin el menor sustento analítico.

Por las Alcobas

Hace tres semanas, aproximadamente, un notable grupo de empresarios, reunidos en las amables conferencias anuales al pie de las playas exuberantes, buscó y encontró a los dueños de las compañías informativas de mayor cobertura. Sitiados éstos fueron espetados:

--Ustedes –gruñó quien llevó la voz-, son quienes se inventaron el fenómeno de López Obrador. Ahora a ustedes les toca detenerlo. No sé cómo le van a hacer, pero lo peor sería conformarse.

Por supuesto, los aludidos trataron de defender su punto de vista sobre los “nuevos tiempos” pero nadie les dio por su lado. Exigieron y tronaron. Pocos días después, las encuestas, con el aval de empresas bajo contrato, comenzaron a estrechar las tendencias en una línea dirigida acaso hacia la posibilidad de un “empate técnico” entre dos opciones en la víspera de los comicios federales.

¿Será ésta la salida apetecible?¿O es anuncio, nada más, de las confrontaciones extremas por venir con un largo conflicto poselectoral como punto final de una campaña frustrante?

- - - - - - - - - - - - - - -

Web: www.rafaelloretdemola.com

E-mail: rafloret@yahoo.com.mx, rafael@rafaelloretdemola.com

Lo que dice Loret de Mola sobre el "intervencionismo" sonará tal vez muy "en clave", pero en realidad es bastante claro. De perpetrarse un fraude electoral el pueblo se levantaría en armas y se desataría la violencia. Imposibilitado el gobierno mexicano para actuar, puesto que el ejército no quiso tomar parte de la represión contra el pueblo de México que parecía inminente con el desafuero, el gobierno PRIANista no tendría otra más que valerse de injerencia extranjera para reprimir a sangre y fuego a la población. Ya hemos visto que Felipe Calderón se reunió con asesinos ex-guerrilleros centroamericanos. Vimos además la existencia de tropas secretas de Fox. Pero lo peor es que un levantamiento armado en México sería el pretexto ideal para Estados Unidos para invadir al país.

No es broma. Estados Unidos ya lo hizo en 1913 por el nerviosismo que les causaba el hecho de que Victoriano Huerta no pudo controlar los levantamientos armados que desató el asesinato de Madero--fraguado, vale la pena recordar, en la embajada de Estados Unidos.

La última vez que hubo un intento de invasión fue en el sexenio de Lázaro Cárdenas, pero el intento fue frustrado. Esta vez, ante la desesperación de Estados Unidos por petróleo--el cual no han podido controla en Irak debido a la guerra que ellos provocaron--son capaces de cualquier cosa. Vamos; cuando se organizó el golpe de estado contra Hugo Chávez, el gobierno de George Bush se apresuró a congratularse.

NO permitamos que esto suceda. Si no se respeta la democracia en México, iremos al caos. No permitamos que la avaricia y la sed de poder de unos cuantos malos mexicanos del PAN destruyan la democracia que tanto esfuerzo le ha costado construir al país.

Una razón más para votar por el peje y por el PRD para el congreso en el 2006.

Más sobre Santos Mercado

MARTES ¤ 30 ¤ OCTUBRE ¤ 2001
¤ Presentan 3 candidatos propuestas rumbo a elecciones
Aspirante a la rectoría se inclina por privatizar la UAM y subir colegiaturas
KARINA AVILES
En su primera presentación abierta a la comunidad de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), tres de los siete aspirantes a ocupar la rectoría general plantearon sus propuestas. El ex rector de la unidad Xochimilco, Roberto Eibenschutz, expresó que una universidad no es una empresa y el mercado no es la solución para todos los males, como se ha demostrado con los 20 años de neoliberalismo en el país. La rectora de la unidad Xochimilco, Patricia Elena Aceves, manifestó su compromiso con la institución pública y también se pronunció por no incrementar las colegiaturas.
Para el profesor Santos Mercado -quien se presentó como el candidato "neoliberal"-, la UAM debe privatizarse, así como vivir de lo que "paga el cliente" mediante colegiaturas mensuales de casi 5 mil pesos, y tiene que "aprender a utilizar términos como ganancias, tasas de interés y utilidades".
A la plaza Roja de la UAM-Xochimilco, acudieron alumnos para conocer las propuestas de los candidatos; sin embargo, Jaime Kravzov, Magdalena Fresan, Edmundo Jacobo Molina y Luis Mier y Terán no se presentaron, lo que dejó mal sabor de boca entre los presentes.
Después de lo expuesto por Santos Mercado, para quien la UAM "necesita un rector neoliberal", Eibenschutz replicó que en los últimos 20 años, en los que "hemos recibido cada vez más los aires neoliberales", se ha visto que una proporción más pequeña de la población concentra la mayor cantidad de los recursos mientras que la proporción más grande está en niveles de miseria. "Esto no es lo que debe enseñar la universidad", enfatizó.
"La universidad pública no es una empresa, para eso están otras instituciones". En ese sentido, destacó que las instituciones públicas fueron creadas para generar conocimientos y hacer de ellos "un arma de reivindicación social".
Entre sus planteamientos están diversificar las fuentes económicas de financiamiento, trabajar en la superación académica, vigorizar el ambiente académico que se "ha deteriorado" y fortalecer los temas fundamentales en que la UAM se puede distinguir.
Patricia Elena Aceves comentó que los estudiantes no pueden ser equiparables a una mercancía. "Estamos hablando de individuos, de jóvenes que hay que sacar preparados y comprometidos con la sociedad", expresó.
Entre sus proyectos están el actualizar los programas de estudio, con el objetivo de hacerlos más dinámicos y flexibles: modernizar la infraestructura, fortalecer la imagen de la universidad hacia el interior y exterior, así como destinar mayor cantidad de recursos a las unidades.
Por otro lado, hizo un llamado al gobierno federal para incrementar el presupuesto a las instituciones públicas. Dijo que la UAM-Xochimilco requiere de por lo menos 100 millones de pesos para satisfacer ciertos requerimientos.
Por su lado, el profesor Santos Mercado, quien dijo que por mucho tiempo fue izquierdista, socialista y burócrata pero "por fortuna" se dio cuenta de que "por ahí no va la cosa", planteó que cada alumno pague 4 mil 630 pesos al mes y además "que la educación siga siendo gratuita". En su plan señala que privatizar los edificios y la institución "nada tiene que ver con la gratuidad de la educación".
Establece que su proyecto está basado en la "lógica y la filosofía del mercado", y su objetivo es hacer de cada alumno un nuevo empresario. También planea "una política tal que paulatinamente nos lleve a dar casi todas las clases en inglés".
En el punto referente al trabajo para los estudiantes indica: "Nuestra universidad debe dar preferencia a los alumnos para ocupar los nuevos puestos generados que requiere la institución. Pueden trabajar medio tiempo como mensajeros, secretarias, jardineros, vigilantes, en la biblioteca, etcétera, y el resto del tiempo ocuparlo para sus estudios".

EL PRI SE HACE CIZCO.(circo ya era).

Martel logra aplazar la discusión sobre diputados de representación proporcional
Rechazo y abucheos al aprobarse la lista priísta de pluris al Senado
Del Mazo y Chuayffet, fuera; Green, a la cabeza
Funcionario de Tv Azteca, abanderado a un escaño
CLAUDIA HERRERA BELTRAN

Protesta durante la reunión del Consejo Político priísta Foto José Carlo González.
Con impugnaciones y abucheos, el Consejo Político del PRI aprobó ayer la lista de candidatos a senadores plurinominales de la Alianza por México, la cual estará encabezada por Rosario Green, Manlio Fabio Beltrones, María de los Angeles Moreno, cuatro integrantes del Partido Verde, Heladio Ramírez y Carlos Romero Deschamps.
Los consejeros echaron para atrás la propuesta de candidaturas de representación proporcional a la Cámara de Diputados al aceptar la petición de José Ramón Martel, ex secretario de organización del PRI, de convocar a un consejo extraordinario para el día 20.
Tras la polémica que provocó el amago de Emilio Chuayffet de dejar la coordinación de la fracción priísta en la Cámara, éste fue excluido de los nombramientos al Senado, lo mismo que el también ex gobernador del estado de México Alfredo del Mazo, quien había sido propuesto por el mandatario de esa entidad, Enrique Peña Nieto.
En el sitio seis del listado de aspirantes a un escaño se incluyó a Jorge Mendoza Garza -no militante del PRI-, director general de información y asuntos públicos de Televisión Azteca y ex dirigente de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión.

Como a los priístas no les cuadraban las cifras, el consejo empezó con dos horas de retraso. En ese tiempo, se dieron los últimos amarres en la cúpula para la definición de las candidaturas.
Pero no fue suficiente, porque en el auditorio Plutarco Elías Calles todavía se escucharon cuestionamientos a los nombres propuestos. El líder del sindicato petrolero, Carlos Romero Deschamps, fue abiertamente cuestionado, y la secretaria general del tricolor, Rosario Green, se llevó abucheos.
Pese a críticas a las listas del Senado, finalmente se aprobó la propuesta original con el siguiente orden: Green; Beltrones, quien proviene de la Confederación Nacional de Organizaciones Populares; Arturo Escobar (PVEM); Moreno Uriegas; María Irma Fajardo Ortega (PVEM); Jorge Mendoza; Francisco de Paula Agúndiz (PVEM) y Gabriela Aguilar (PVEM).
Los siguientes con posibilidades de entrar a la casona de Xicoténcatl son Heladio Ramírez, dirigente de la Confederación Nacional Campesina; Carlos Aceves del Olmo, del sector obrero, y Romero Deschamps.
En los lugares 12 y 13, con menor oportunidad de conseguir un escaño, están César Augusto Santiago y el vocero del PRI, Carlos Flores Rico.
La propuesta de abanderados a diputados por representación proporcional generó fuertes críticas a Palacios Alcocer porque, a decir de los consejeros, se dejó fuera a los sectores de jóvenes y mujeres por "privilegiar" a los de siempre.
En la lista impugnada se encuentran nombres como el del dirigente de la Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado, Joel Ayala Almeida, que encabeza la primera circunscripción; los ex gobernadores José Murat y César Camacho Quiroz, de Oaxaca y del estado de México, respectivamente; Héctor Hugo Olivares Ventura; Carlos Chaurand; los senadores Emilio Gamboa Patrón, Carlos Rojas y Ricardo Aldana.
También se ubican la periodista Beatriz Pagés Rebollar; Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, y el dirigente del PVEM, Jorge Emilio González Martínez, que dejaría el Senado para repetir en la Cámara de Diputados.
Al final se aprobó el planteamiento de José Ramón Martel de hacer una revisión regional por cada una de las cinco circunscripciones durante los próximos días y concluir este proceso el 20.
Poco después, la dirigencia priísta emitió un comunicado donde explica que se acordó diferir la discusión de las listas, pero sin especificar la fecha de la celebración de la sesión extraordinaria del consejo.
¡Puros cuates, justicia!, reclamo en consejo
Madrazo consiguió colocar a sus operadores
CLAUDIA HERRERA BELTRAN
Rosario Green se mantenía de brazos cruzados; Mariano Palacios observaba de un lado para otro y Carlos Chaurand leía a trompicones los nombres de los candidatos a senadores. En ese momento, ya nadie podía parar la rebelión de los consejeros priístas.
Esta vez faltaron levantadedos y listas "planchadas". Jóvenes, mujeres, campesinos, organizaciones adherentes y hasta los priístas de la tercera edad cuestionaron las propuestas con toda clase de argumentos: "absurdas, excluyentes... así no vamos a regresar a Los Pinos".
Armado o no por los madracistas, que finalmente se vieron favorecidos con el ordenamiento de las candidaturas al Senado y el aplazamiento de la discusión de las de diputaciones de representación proporcional, propuesta por José Ramón Martel, el consejo fue escenario de todo tipo de reproches.
Aun así, Madrazo logró colocar en el Senado a sus operadores más cercanos, como Manlio Fabio Beltrones y Rosario Green, y hacer a un lado a Emilio Chuayffet, quien lo había amagado con abandonar la coordinación del PRI en la Cámara de Diputados. Palacios Alcocer tampoco alcanzó un escaño, ni ex gobernadores como Tomás Yarrington, que presionaron hasta el final.
Si fue para mostrar que existe democracia en el tricolor, en el camino varios se llevaron sus raspones: Green abucheos, Palacios Alcocer críticas y el calificativo de "personaje oscuro" para el líder petrolero Carlos Romero Deschamps, elegido en el número 11 para el Senado, quien asistió al consejo junto con Chuayffet.
Apenas habían circulado los listados impresos, en el auditorio Plutarco Elías Calles comenzaron a escucharse los gritos. "¡Puros cuates, justicia!"
Martel, ex secretario de Organización del PRI, fue el vocero de los disidentes y se quejó de que Palacios Alcocer no ha sabido mantener la estabilidad política ni la gobernabilidad en el partido.
A los más de 700 consejeros presentes les puso como ejemplo las pifias de las últimas semanas: que la elección del candidato a gobernador en Chiapas "terminó a palos", la renuncia de Wintilo Vega como candidato a gobernador de Guanajuato y que aún no se ha tomado protesta a su sucesor.
De ahí salió la exigencia de que se aprobaran las propuestas de senadores, y las de diputados se pospusieran para el 20 de abril. Se destapó una olla exprés. "¡Re-ce-so, re-ce-so!", pedían varios asistentes.
Benjamín Russek, un priísta del DF, fue más allá y repasó el historial de Romero Deschamps. "No es posible que en el lugar 11 vaya una persona con procedimiento penal pendiente. Además, al partido le costó mil 200 millones de pesos de multa por obsequiar al anterior candidato presidencial dineros oscuros". Luego acusó a Heladio Ramírez de ser promotor del perredista Andrés Manuel López Obrador.
Hasta los sempiternos priístas, como el ex gobernador de Jalisco Guillermo Cosío Vidaurri, utilizaron el mismo argumento: no hubo equidad de género ni se tomó en cuenta a los menores de 35 años. Otra vez los dinosaurios los habían hecho a un lado.
María Amezcua no se contuvo: "No quiero que culquier pendejete me represente", aunque defendió postulaciones como la de Green. Pero salió peor, porque cuando se mencionó el nombre de ésta se escuchó una prolongada rechifla.
A los dinos les reprocharon hasta los adultos mayores. Encorvada y ayudada por otro consejero, Lilia Bertely, coordinadora nacional de priístas de la tercera edad y jubilados, subió sólo para renunciar a su lugar 37 de la quinta circunscripción de candidatos a diputados.
Chaurand se mostraba tranquilo y con un "ya lo esperábamos" negaba que hubiera faltado operación política. Palacios Alcocer justificaba la discusión. "El PRI es democrático y aperturista".

Y hoy Madrazo los regaña: según esta nota del Reforma:
Regaña Madrazo a priistas inconformesRoberto Madrazo aseguró que quienes no avalaron las listas no están a la altura del PRI porque les falta conciencia, sabiduría e inteligencia.
Claudia Guerrero.

Ciudad de México (9 abril 2006).- Roberto Madrazo, candidato presidencial de la Alianza por México, regañó este domingo a los consejeros priistas inconformes por no haber alcanzado un lugar en las listas de candidatos plurinominales al Congreso de la Unión.Visiblemente molesto, Madrazo aseguró que quienes no avalaron las listas no están a la altura del PRI porque les falta conciencia, sabiduría e inteligencia para ver por encima de sus intereses personales.

El político tabasqueño se dijo decepcionado del enfrentamiento verbal que protagonizaron ayer los priistas durante la sesión del consejo político.Incluso, reprochó que quienes se manifestaron en contra no hayan decidido buscar un cargo peleando una campaña."Me decepcionó mucho el comportamiento de varios de ellos. No están a la altura del reto del partido, no se vale anteponer el interés personal al interés del PRI. "No les faltan méritos, les falta consciencia, les falta sabiduría, les falta inteligencia para ver que lo que está por encima es el PRI", dijo.

Madrazo también condenó las presiones de quienes pretenden alcanzar una diputación o una senaduría a través de los amiguismos o compadrazgos."Me sorprende su falta de visión de que lo que está en juego es la Presidencia de la República y no el amiguismo ni el compadrazgo que ellos quieren poner en las listas de candidatos."Los espacios en la Cámara se ganan en el trabajo de campaña, no en el amiguismo político ni con paracaídas en en Consejo Político Nacional", expresó.

Aunque no dio nombres, Madrazo lamentó que algunos consejeros no se hayan registrado como candidatos de mayoría."Qué se la ganen en sus distritos, pero que no estorben a la campaña y que no estorben al PRI para seleccionar a sus candidatos", señaló.-¿Qué opina de la conducta del consejero José Ramón Martell?, se le cuestionó.-"A mí me decepcionó mucho", respondió.Antes de participar en un encuentro con militantes priistas de la Delegación Iztacalco, Madrazo ofreció su total respaldo al dirigente nacional del PRI, Mariano Palacios Alcocer, y descartó que el político queretano haya sido el responsable de las inconformidades expresadas ayer.


Una multifolclórica razón para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

ALFREDO JALIFE-RAHME.

Escribe hoy en la Jornada:

BAJO LA LUPA
Alfredo Jalife-Rahme
¿Un mundo sin petróleo?

AHORA QUE ESTA de moda definir los asuntos por sus consecuencias adversas en referencia a la importancia de los seres humanos (¡enhorabuena!), y de las materias primas por sus faltantes y carestías (v.g. "un día sin mexicanos en Estados Unidos"), fue por demás sobresaliente que Christophe de Margerie, jefe de exploración y futuro jerarca de la trasnacional francesa Total, haya enunciado, en una muy franca entrevista a The Times, que peca de brutal ("El mundo no puede alcanzar la demanda de petróleo"; 8 de abril), que el mundo padecerá severas penurias en la "próxima década" (¡super-sic!) debido a las limitaciones para producir más petróleo a escala planetaria: "El mundo carece de medios para producir bastante petróleo y alcanzar las proyecciones de demanda de combustible en la próxima década."

EL ARISTOCRATA FRANCES De Margerie comentó en su entrevista al rotativo conservador británico The Times que el verdadero problema se centra en producir mas petróleo y no en el pésimo enfoque de buscar reservas petroleras. Fustigó la equivocación de la Agencia Internacional de Energía (AIE) al no haber considerado la "celeridad con la que los nuevos recursos pueden ser incorporados a la producción". ¿Cómo se pudo equivocar tan grotescamente la infalible AIE, compuesta por 26 países consumidores y ávidos de energía que pretenden quitarle su riqueza a los países productores?

LA AIE "VATICINO" (sic), en su Perspectiva mundial de energía, que la demanda global alcanzaría 121 millones de barriles diarios en 2030, de los cuales la mitad sería provisto por la OPEP; también "vaticinó" (sic) que se requieren más de 3 billones de dólares para ser invertidos en pozos, gasoductos y refinerías con el fin de lograr tales niveles de producción. De Margerie desmonta las cifras alegres de la AIE que, a nuestro juicio, opera de acuerdo con las imposiciones numéricas de las petroleras anglosajonas con el fin deliberado de desinformar: "cifras como 121 millones de barriles diarios nunca (sic) serán alcanzadas", dados los "recursos disponibles y las restricciones geopolíticas (sic) para acceder a las reservas de los países de la OPEP".

EL ERROR DE la AIE fue haber usado "factores de recuperación que fallaron al no considerar el tiempo" de los nuevos recursos que afloran: "Las reservas de petróleo se encuentran allí, esa es una buena noticia, pero lo que podemos producir hoy para suplir la demanda se encuentra limitado por factores diferentes a lo que los centros de pensamiento y los científicos ven en sus laboratorios." Esta es justamente la tesis multidimensional de Los cinco precios del petróleo, nuestro más reciente libro.

EN ESO RADICA justamente lo que hemos denominado el "valor geoestratégico agregado", una característica única que ostenta el petróleo mexicano, un verdadero "petróleo de la paz", que hasta ahora es extraído sin trabas terroristas en la sonda de Campeche, lo cual resulta un teorema ineludible desde que se inició la nueva la era post 11 de septiembre, que trasluce la dimensión geopolítica del oro negro.

DE MARGERIE "RECONOCE que será imposible" (sic) un incremento en la producción. Proporciona el ejemplo paradójico de Qatar (la decimotercera reserva mundial de gas e importante productor de petróleo, donde mantiene su base militar regional el ejército de Estados Unidos), una "gran ciudad de contratistas que tiene a más de 100 mil empleados en varios sitios extractivos", cuyo "problema es construir una nueva planta de energía para abastecer a sus contratistas".

EL MENSAJE ESTRATEGICO de Christophe de Margerie cobra una relevancia singular desde el púlpito de Total, la quinta trasnacional petrolera global (detrás de las anglosajonas Exxon-Mobil, Chevron-Texaco, BP y Royal Dutch Shell) y una de las principales víctimas de la invasión unilateral de la dupla anglosajona Bush-Blair, cuando perdió los suculentos contratos de los campos de Manjón y Nahr Umar, que representan 25 por ciento de las reservas petroleras de Irak.

LLAMA LA ATENCION que el teorema de Total aparezca en el mismo rotativo británico una semana después del artículo de Daniel Yergin, quien no tiene más remedio que autodesmentir su desinformación desde 1998 (ver Bajo la Lupa, 2 de abril).

ENTRE TANTO, LOS fiscalistas ultramontanos de la Secretaría de Hacienda siguen amenazando con el petate del muerto de una baja sustancial del petróleo mexicano para endulzarle los oídos al entreguista de lo ajeno: el castañedista-salinista Felipe Calderón Hinojosa, quien fue a regañar a la OPEP, en los días que estuvo a cargo de la Secretaría de Energía foxiana, por haber elevado los precios del petróleo (como si la OPEP los hubiera incrementado), gracias a cuyo ingreso han podido sobrevivir fiscalmente los gobiernos neoliberales desde hace un cuarto de siglo de tiranía financiera salinista.

POR LO PRONTO, el chistecito de la tríada Fox-Salinas-Calderón de que "AMLO es Hugo Chávez" sin aportar una sola prueba fehaciente (avalado por el todavía más irresponsable IFE, que profesa una doble moral frente a la flagrante intromisión del bélicamente mendaz Aznar, quien en forma pornográfica vino a apoyar a Calderón), asesorada por el escatológico encuestador estadunidense Dick Morris, ya le costó al país una fuga de capitales por 4 mil 500 millones de dólares (más lo que sigue).

LA IMPOSICION DE Salinas a la candidatura del PRI por De la Madrid Hurtado, en 1987, igualmente le costó a México (si la memoria no nos falla) una fuga de capitales por 14 mil millones de dólares de aquel entonces (cuando el billete verde tenía gran valor), antes que el mismo ex presidente ilegítimo le quitara tres ceros a su equivalente en pesos.

ANTES DE PRETENDER ser impuesto como presidente, el muy inmaduro Calderón le sigue causando tangible daño al país (y no el ficticio daño que le endosa sin sustento a sus rivales). De los tres principales contendientes a la Presidencia, sin la menor duda el entreguista Calderón es el peor demoledor de la riqueza mexicana: desde el Fobaproa/IPAB, pasando por Banobras, hasta la Secretaría de Energía. De allí que no sea gratuito que sea el favorito de las depredadoras trasnacionales bancarias y petroleras. ¿Qué ha hecho de positivo en su vida pública Calderón, un "hombre sin atributos", como lo hubiera calificado el genial escritor austriaco Robert Musil?

SOLAMENTE FALTA QUE Calderón, quien se acaba de reunir con terroristas y paramilitares centroamericanos, ahora acuse al libanés-mexicano Carlos Slim de "subversivo" por haber comprado una telefónica en Venezuela, gobernada por Chávez. El malhadado Calderón no ha de entender siquiera la cotización de los aguacates de Uruapan, lugar que lo vio nacer.

YA QUE HABLAMOS de Calderón, es inevitable abordar a su fijación fóbica Hugo Chávez, a quien el periódico británico The Guardian (3 de abril) consagra un artículo firmado por Mark Milner, que ha sido muy comentado en los centros estratégicos de poder, sobre su postura en anclar el precio en 50 dólares el barril: "el presidente venezolano lanzó una iniciativa para transformar la política global al buscar un acuerdo de largo plazo con los países consumidores" para anclar el precio. A juicio de Milner, "Venezuela cuenta con extensos depósitos de petróleo pesado como parte de sus reservas oficiales, que sumarían una cantidad mayor a la de Arabia Saudita", lo cual ha sido avalado sotto voce por el Departamento de Energía de Estados Unidos.

SIEMPRE ADUCIMOS QUE Venezuela, cuando se contabilizan tanto su petróleo convencional como el no convencional, tiene las mayores reservas del mundo, lo que refirió el mismo Chávez en una entrevista a la muy seria televisora BBC de Londres, que hasta donde sepamos no ha sido exorcizada por ello: "Poseemos las más grandes reservas petroleras del mundo; tenemos petróleo para 200 años".

GUSTE O DISGUSTE, Chávez entiende infinitamente mejor la "carta petrolera" que el patético Calderón, un ignorantazo en asuntos energéticos y financieros, quien solamente desea entregar el petróleo y el gas mexicanos al peor impostor y al peor postor.

MILNER, QUIEN ENTIENDE perfectamente los alcances de las jugadas geoestratégicas del oro negro, afirma que la audaz propuesta de Chávez "tendrá inmensas implicaciones ante la comunidad internacional del petróleo". ¿Sabrán los grandes estrategas del petróleo que el aldeano Calderón fue algunos días secretario de Energía del gabinete foxiano?


Una poderosa razon para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

MIES TRES RAZONES PARA NO VOTAR POR FELIPE.

Tomado del Foro Dinerotv, La Jornada, enviado por Jaspe Lapislazuli:

Dejando de lado cualquier cuestiòn sobre simpatìas o antipatìas de tipo personal (que francamente no ayudan y si estorban) les expongo mis tres razones por las cuales no votarè por el candidato Panista.

1. Calderòn ha anunciado que hay que adelgazar el estado a travès de la privatizaciòn de Pemex y otras empresas pùblicas (el ùltimo ejemplo fue su apoyo a la nueva ley que da paso al monopolio televisivo) En realidad el estado mexicano es un estado ya debilitado; fijate en los datos: En Mèxico el gobierno maneja tan sòlo el 15,8% del PIB total. En España el gobierno maneja el 39.4%, Francia el 46.8% Suecia el 64% e incluso un paìs tan neoliberal como EU el 22.9%. Este adelgazamiento es consecuencia de las politicas neoliberales de los 80. Làstima que Felipe y el pan, negando esta evidencia, insisten en seguir adelgazandolo. Seguir esta ruta es sòlo obedecer los mandatos del FMI. y NO funcionan. Privatizar Pemex es muy mala idea. Ya conocemos el efecto Telmex: Slim es el 3er. hombre màs rico de la tierra, en un paìs con un nivel de desigualdad y pobreza evidente. Las ganancias de Slim se incrementaron un 800% en los ùltimos 2 sexenios.

2. Calderòn propone un impuesto de tasa única Esto es muy preocupante. En un paìs tan tan desigual como Mèxico una medida asì es demoledora. Poner una tasa ùnica implica bajar la tasa màxima, lo cual es muy conveniente sòlo para el estrato màs rico y muy inconveniente para el estrato màs pobre. Ademàs aumenta y promueve la desigualdad. En el mundo hay una relaciòn estadìstica clara entre igualdad econòmica y tasa màxima de impuestos. A mayor tasa de impuestos mayor igualdad, el mejor ejemplo es Japòn.

3. Calderòn propone hacer de Mèxico una potencia turìstica (esas son sus palabras) No, no estoy de acuerdo, un paraìso turìstico lleno de casinos, (ya Creel le dejò la mesa puesta en ese rubro), hoteles de lujo, resorts y todo puesto para spring-breakers y demàs, en fin, para disfrute de extranjeros ricos? No, no gracias, no es el sueño de paìs que tengo.

(Esto lo digo yo) Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

LA INJURIA COMO ARMA POLITICA.

En este link se puede encontrar información de Joaquín Villalobos, uno de los asesinos que se reunieron con FeCal, aquí les pongo un adelanto:

Empezamos con un artículo publicado por Marcos Roitman en la Jornada el 4 de Abril del 2005:

Marcos Roitman Rosenmann.
La Jornada
La infamia tiene una larga historia. Es producto de la falta de escrúpulos y la ignominia. Se alimenta de la vanidad y sirve para eliminar a los adversarios. Su utilización forma parte de redes de poder donde se combate por medio de la descalificación personal. Su práctica está extendida y afecta sin distinción a amigos y enemigos confesos. Es habitual tener que desmentir lo que otros urden para eliminar del camino a quienes consideran rivales o un peligro. Es tal la degradación que los tribunales rebosan de querellas por difamación. En España, por ejemplo, se lanzan acusaciones sin contrastar o verificar la información. Después del 11 de septiembre, el Partido Popular administra esta táctica para denigrar a personas bajo el supuesto de participar en conspiraciones contra sus militantes y dirigentes.
En los tiempos de guerra fría, estas armas para descalificar a los adversarios eran plato de todos los días. Por un bando se acusaba de comunistas y por otro se les tildaba de agentes de la CIA y contrarrevolucionarios. En el primero, la caza de brujas llevó a la silla eléctrica a los Rosenberg y abrió las puertas del suicidio político en Estados Unidos. En la Unión Soviética y los países del este la traición se fundamentaba en los pensamientos burgueses de sus militantes. La farsa más grande fueron los juicios contra y los fusilamientos del secretario general de los comunistas polacos. Sin olvidar el asesinato de Trotsky en México. Asimismo, en la izquierda occidental ser acusado de agente del imperialismo o la CIA era suficiente para perder la vida. Baste mencionar el caso de Roque Dalton en El Salvador y a su verdugo, el ex comandante Joaquín Villalobos.
No pocos cayeron en desgracia. El lema era claro: la difamación justifica la muerte y quiebra voluntades. Sembrar desconcierto y duda son buen material para talar el árbol que hace sombra. Resulta doloroso comprobar cómo un argumento tan vasto se transformó en un arma política, cuya capacidad de matar fue portentosa. Las descalificaciones se sucedieron en todos los frentes.
Una vez culminada la guerra fría, al menos formalmente, estas infamias han pasado a segundo plano. Otros adjetivos han ocupado su lugar y se convierten en un recurso bastardo de consecuencias imprevisibles. Ya no tiene sentido ser acusado de agente de la CIA o del KGB. Ahora basta con achacarles el sanbenito de traidores. No se ha evolucionado mucho en esta dirección. Simplemente se han modernizado las técnicas y los usos. Ahora, para poner en duda la honorabilidad y lograr la descalificación basta poner el mote y hacerlo circular. La ignominia es completa, se apunta en una dirección para hacer blanco en un doble objetivo.
En este ir y venir de acusaciones la difamación se construye bajo una alambicada estrategia para destruir todo cuanto pueda significar crítica y reflexión. No hablamos de disidentes, concepto ideado por el Departamento de Estado para definir a los conversos del comunismo y auparlos a la categoría de paladines de la libertad. El objeto de esta nueva trama mafiosa es otra y tiene como blanco a quienes sin renunciar a los principios y valores éticos ejercen su derecho de crítica. Son los casos de militares que no han cumplido órdenes de tortura o los miembros de organizaciones guerrilleras, político-militares comunistas o socialistas que han abandonado sus militancias sin dejarse arrastrar por los bienes materiales ofrecidos si se capitula.
En este sentido, diferenciamos las acciones abyectas de conversos de las muestras de dignidad que comprometen el honor y no se someten a los designios del poder. Muchos son los ejemplos en ambas direcciones y por ello no pondré nombres ni apellidos.
Arthur Schopenhauer escribió en un opúsculo casi olvidado, Dialéctica erística o el arte de tener razón, expuesta en 38 estratagemas, publicado cuatro años después de su muerte, en 1864, un buen manual para el debate político, así como para la injuria y la descalificación. En él advierte de sus intenciones. Se trata de urdir estratagemas para ganar siempre de forma lícita o ilícita. En un alarde de conocimiento y de práctica en el debate retórico y dialéctico nos adentra en la discusión encaminada a la destrucción del adversario. Descarnadamente expone sin mediaciones éticas cuáles deben ser los pasos a seguir para eliminar al enemigo. Armas habituales que hoy reconocemos en todo debate político son presentadas como conjunto ordenado de recetas victoriosas.
Llama la atención la diversidad de formas para descalificar y sembrar dudas sobre el buen hacer de los considerados enemigos. Un buen comienzo, para Schopenhauer, es apostillar sobre los argumentos del contrario: "esto es verdad en teoría, pero en la práctica es falso". También se puede recurrir, dirá, al clásico método de homologar una definición y "subsumirla bajo una categoría aborrecible con la que pueda tener alguna semejanza, con la que se le relaciona sin más: por ejemplo esto es maniqueísmo, idealismo, misticismo, etcérera, otra opción; si aún el adversario sigue vivo y se resiste, es declararse 'irónicamente incompetente: lo que usted dice supera mi pobre capacidad de comprensión'. Pero hay dos que son mortales de necesidad a la hora de descalificar.
La primera, hacer uso ilegítimo de la deducción del oponente para inferir deducciones falsas que deforman los conceptos y permiten construir tesis que de ningún modo corresponden a la opinión manifestada fabricando afirmaciones absurdas y peligrosas. La segunda funciona como comodín y es la última de las 38 propuestas de Schopenhauer.
Tomemos buena nota: "cuando se advierte que el adversario es superior y se tienen las de perder, se procede ofensiva, grosera y ultrajantemente; es decir, se pasa del objeto de la discusión (puesto que ahí se ha perdido la partida) a la persona del adversario, a la que se ataca de cualquier manera... Esta regla es muy popular; como todo el mundo está capacitado para ponerla en práctica, se utiliza muy a menudo".
¿Hay antídoto para evitar ser infamado y sometido a calumnias? Schopenhauer encuentra la vacuna en Aristóteles: "No discutir con el primero que salga al paso, sino sólo con aquellos que conocemos y de los cuales sabemos que poseen una inteligencia suficiente como para no comportarse absurdamente y que se avergonzarían si así lo hiciesen".

En un artículo escrito por Higinio Polo "La lucidez del converso"y publicado en Rebelión dice:

Tal vez, para mí, el converso más cínico sea Joaquín Villalobos. Merece unas líneas: Villalobos, que fue en su día uno de los comandantes guerrilleros en El Salvador, se ha convertido hoy en analista y asesor del presidente Uribe, en Colombia, y en apreciado colaborador de la prensa internacional, que, como es sabido, está abierta a la contribución de voces críticas con el capitalismo. En 1975, Villalobos ordenó que el poeta Roque Dalton fuese asesinado. Dalton era un relevante intelectual de América Latina: tenía 40 años cuando lo mataron, ¡acusado por Villalobos de ser agente de la CIA!, y su cuerpo fue devorado por los perros. A partir de 1992, Villalobos fundó el Partido Democrático y se convirtió en un pragmático, criticando con dureza a sus antiguos camaradas del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional. Hoy es un ¡asesor de conflictos!, que aconseja a Uribe, ese presidente colombiano tan amigo de los paramilitares y que tiene oscuras relaciones con el mundo de los narcotraficantes.

Mario Hernandez de la revista la Maza, entrevista a James Petras: (Fragmento).

MH: El fin de semana se produjo la derrota electoral del Farabundo Martí de Liberación Nacional (FMLN). Una derrota significativa ya que el partido derechista, ARENA, sacó el 57% de los votos y el FMLN tan sólo el 35%. En nuestro país se había generado una gran expectativa entre sectores progresistas y de izquierda en torno al triunfo del candidato Shafik Handal. ¿A qué atribuís una derrota tan categórica?

JP: Hay varias razones. Quiero comentar un artículo de Marta Harnecker que habla sobre los vínculos del FMLN con la lucha de masas. Es precisamente lo que no hace el FMLN. Estuve hace 3 años visitando sindicatos, organizaciones campesinas, los barrios pobres y encontraba en todos lados la ausencia de los farabundistas, en todas las grandes luchas populares. Prestan apoyo desde el Parlamento, firman documentos, hacen denuncias, pero no están metidos haciendo el trabajo en las calles, en el lodo, vinculándose, subordinando sus feudos parlamentarios a la lucha de masas. Todos se quejaban. Antes, durante la guerra, los farabundistas tenían más respaldo, más inserción que ahora. Los burgueses estaban más dispuestos a hacer concesiones por miedo a que los sectores en huelga se plegaran a la lucha guerrillera. Desde que entraron en el electoralismo, cuando termina la guerra y se meten en el Parlamento, e incluso algunos se van más allá, como es el caso de Joaquín Villalobos, que actualmente asesora a Uribe y los paramilitares colombianos, hay que ver una degeneración del farabundismo. El mismo Handal, aunque tiene un fuerte discurso, es muy contradictorio. Habla de cambios sin plantear ninguno estructural, de fondo. Habla de ayudar a los agricultores, de limitar la liberalización, pero cuando estuve con él hablaba mucho de la modernización de la economía. Cuando hablamos de socialismo me dijo que para eso faltaban siglos, que estaba muy lejos. Cuando le preguntaba por los barrios pobres, que en gran parte no votaron en las anteriores elecciones, me decía que eran lúmpenes. Para mí no votaban porque no veían oportunidades de cambiar el sistema y, salvo en las elecciones, tampoco veían a los principales líderes del Farabundo Martí. Después fui a reuniones en el centro de la ciudad donde se veían los carteles de los candidatos farabundistas pegados en las paredes, todos eran pequeñoburgueses, algunos habían participado en la guerra, pero la mayoría eran abogados progresistas, desvinculados de la lucha de masas y, menos aún, metidos en los barrios pobres. El único apoyo firme eran las fortalezas populares del período guerrillero, estaban viviendo del apoyo que consiguieron antes, no del trabajo político actual. Ese es el 30% sólido que viene de muchos años, pero toda la apertura hacia el centro y la pequeñoburguesía fracasó. No consiguieron su apoyo a pesar que sacrificaron una campaña agresiva para activar a los votantes pobres para acercar a la clase media semi-progresista. Cayeron entre dos sillas. No consiguieron activar a las masas por falta de trabajo de largo plazo ni a la clase media a pesar de apelar a un discurso progresista "moderno".

Joaquín Villalobos es uno de los asesinos centroamericanos que se reunieron con FeCal esta semana: ¡que asuntos trataron?,¿Porqué Fecal elude las respuestas?.

Nótese como en la respuesta que da Petras hay una enorme similitud entre la corriente que representa Joaquín Villalobos y los modernos Prianistas, especialmente la campaña que está haciendo FeCal, que para el los pobres son lúmpenes, o en lenguaje pirruris, son nacos.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

APRENDICES DE BRUJO MENTIROSOS.

Rolando Cordera en la Jornada:

Rolando Cordera Campos.
De aprendices de brujo.

Para el economista valiente y el mexicano nacionalista que siempre fue Armando Labra. Economista del pun donor y de la responsabilidad republicana. Para acompañar en su dolor a María Elena y Jimena y Daniela.


Los esfuerzos por hacer la polarización el terreno del juego de la sucesión presidencial se mantienen, a pesar de que la racionalidad mínima necesaria para hacer de la democracia electoral una fuente efectiva de legitimidad del Estado se erosione con los días, debido a esta enjundia polarizadora. Es decir, a pesar de que con una campaña basada en la mentira y la exageración todos los participantes en el juego del poder minen sus posibilidades de gobernar tranquilamente.

La carga de los 600 dragones contra el populismo no ha podido traducirse en una convocatoria a la sociedad para construir una economía distinta, capaz de asegurar a todos los mexicanos mínimos de bienestar y existencia dignos del lugar que México tiene en el mundo. Pero nada de eso parece importar a los operadores de esta guerra todavía virtual, pero que amenaza seriamente con, ella sí, dividir al país no en ricos y pobres, lo que en realidad ha logrado ya la estrategia dominante, sino entre unos cuantos satisfechos por favorecidos y privilegiados, y muchos decepcionados de la democracia y sus gobiernos, por su manifiesta incapacidad para producir los frutos elementales para una convivencia civilizada, aun en medio de la desigualdad inicua que nos caracteriza.

En el tobogán de excesos verbales en que se han metido los defensores de la pureza económica no hay puntos intermedios de llegada; es decir, no está contemplado momento alguno para la negociación social, la búsqueda de nuevos acomodos y arreglos entre las clases sociales y sus grupos de representación o dirigencia. Se trata de reditar el reinado de la ley del más fuerte, como si no se hubiera impuesto ya al calor del cambio estructural para la globalización, y lo que requiriese ahora para reproducirse en paz no fuese una dosis progresiva de inclusión, compensación y creación de esperanzas, para unas mayorías que se concentran ahora en las ciudades y poco a poco dejan de ver a la emigración como una salida propicia para su mejoramiento y alivio.

Ahora se clama contra los sindicatos, no sólo contra unos u otros prevaricadores de la lucha social, sino contra la legitimidad histórica y constitucional de esta lucha, so pretexto de defender la libre empresa y asegurar sin recovecos una estabilidad macroeconómica todavía basada en los bajos salarios, la subocupación permanente de los jóvenes y un crecimiento del todo insuficiente para abrir posibilidades reales al empleo de la gente.

E igualmente se viola el principio primigenio de toda democracia, al negar la deliberación dentro de sus foros, esta vez en el Senado, también en aras de defender la libre empresa y asegurar los derechos de la propiedad, que según este discurso debe ser ahora irrestricta para no recaer en la premodernidad constitucional de la propiedad eminente de la nación sobre sus recursos, que antes incluían los del espacio aéreo y sus usos.

No hay así condiciones para pensar e imaginar un rumbo de reforma racional que supere las supercherías del neoliberalismo y nos ponga en el curso de una discusión sensata sobre lo que se debe y se puede hacer, sobre lo que no se puede posponer, sobre la necesaria redistribución de los costos sociales que son inherentes a todo cambio económico, pero también a todo estancamiento prolongado como el que vive el país hasta la fecha.

No hay, en el panorama abierto por la furia antipopulista, más que la rendición incondicional y la aceptación, por parte de quienes no comparten el estado de cosas, de que esta situación no sólo es natural sino la única a nuestra disposición.

Se niegan historia y convicciones, se sacrifica el rigor del diálogo intelectual con tal de descubrir un escenario más que ilustre la perversidad populista, se amenaza a la sociedad con nuevas y peores calamidades por venir si no se recibe con tranquilidad y hasta con júbilo el catálogo actual de injusticia social y pérdida progresiva de espacios para soñar en futuros menos malos.

Lo que nos ofrecen estos profetas del Apocalipsis plebeyo que nos traerán López Obrador y los suyos es una sociedad de jerarquías predeterminadas y de privilegios acumulados sin respeto alguno a la legalidad y la historia constitucional mexicana.

La política del miedo, ya intentada con éxito en el pasado, se vuelve ahora cabalgata del terror.

El sometimiento de la legislación, y del proceso legislativo mismo, al dictado de los más fuertes, como ha ocurrido con la Ley Federal de Radio y Televisión, y antes con la de Responsabilidad Hacendaria, que es una renuncia a ejercer la responsabilidad del Estado para hacer política económica, sin mitos ni temores absurdos, son avisos ominosos de que lo que se busca es arrinconar para luego arremeter, hostigar para luego agredir sin cortapisas.

Es la irresponsabilidad del juego de suma cero que lleva al encono y al enfrentamiento civil que bordea el territorio de la violencia y de la guerra.

A lo mejor hay tiempo en estos días de guardar para que, por lo menos, algunos de estos ángeles exterminadores de salón y computadora reflexionen sobre lo ominoso de sus pesadillas, inventadas en la fiebre del terror a la presencia de las masas irredentas sacadas del subsuelo mexicano por sus propios experimentos, pero que de volverse realidad tocarán primero que a nadie a los aprendices de brujo vestidos de sacerdotes modernizadores.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.

EL PRIAN IGUAL A GOEBBELS.

Antonio Gershenson escribe hoy en la Jornada.

Antonio Gershenson.
Los alumnos de Goebbels.
El jefe de la propaganda de Adolfo Hitler, Joseph Goebbels, tenía una frase que se hizo famosa: a fuerza de repetir lo suficiente una mentira, llega el momento en que se convierte en verdad. Esa es una de las características de la guerra sucia que la derecha ha desatado en México, desesperada por su fracaso no sólo en las encuestas, sino en las plazas, ante el avance de Andrés Manuel López Obrador.
No sólo se empeñan en identificar a este último con Hugo Chávez, el presidente de Venezuela, sin ninguna base, sino que hablan de "células bolivarianas" en México. Es obvio que el Centro de Investigación y Seguridad Nacional está espiando a la oposición; ¿por qué no ha encontrado a ningún venezolano, por qué no lo ha deportado con gran escándalo por participar en política mexicana siendo extranjero?

Esa misma derecha afirma que las obras del Gobierno del Distrito Fedral (GDF) se hicieron endeudando a la ciudad. Ya se han dado cifras de sobra mostrando la salud financiera de este gobierno. Es más, la deuda del GDF está catalogada como AAA, la mejor, no así la del gobierno derechista federal, que es BBB.

Otras mentiras incluyen que se espanta a la inversión (cuando es la ciudad que la tiene en mayor medida), que tiene la mayor delincuencia y otras más. A esto agregan insultos y otros ataques al candidato de la izquierda, y profecías maléficas, llegando casi a que si López Obrador gana se va a acabar el mundo.

Otro aspecto de las mentiras son las encuestas surrealistas. Una que saca de hecho ahora Acción Nacional, de GEA-ISA, que hizo del 18 al 21 de febrero, le daba nueve puntos porcentuales de ventaja a López Obrador sobre Felipe Calderón, segundo lugar. Un mes después, del 18 al 21 de marzo, ya Calderón le lleva dos puntos de ventaja a López Obrador. Casi todas las otras encuestas mantienen o incluso incrementan la ventaja de López Obrador.

Roberto Madrazo no se podía quedar atrás. De estar en el tercer lugar, incluso con más de 15 puntos abajo de López Obrador, ya sacan que la ventaja de este último se redujo de repente a tres puntos. Insistimos, la gran mayoría de las encuestas mantiene grandes diferencias.

Los propios tecnócratas no se creen sus mentiras, de ahí que estén impulsando medidas para tratar de debilitar al próximo gobierno, lo cual no harían si de veras creyeran que van a continuar en la Presidencia.

Involuntariamente, los tecnócratas han hecho varios esfuerzos para convencer a la gente de que no sólo debe votar por López Obrador, sino también por los legisladores que apoyan su proyecto alternativo. Uno de los más recientes es el "paquete" presupuestal, que implica que continúe la política del antiguo régimen en la materia, aunque la gente lo esté sacando a patadas el día de la elección.

También quieren los tecnócratas, y ya han dado pasos en ese sentido, que puestos importantes sigan ocupados por ellos durante el próximo sexenio o parte de él.

Luego está la ley Televisa, queriendo entre otras cosas limitar la difusión del próximo gobierno y la difusión de la cultura... y antes otras porquerías. De modo que los tecnócratas le dicen a la gente: o votas por una legislatura de izquierda, o te amuelas y te seguiremos amolando hasta donde podamos.

Lo que no han podido adulterar son las plazas. Cuando los del PRIAN llenan una, lo cual ya sucede en pocos lados, es obvio el acarreo, y no falta quien se les sale del huacal. Aun así, no le llegan a las plazas llenas de gente entusiasmada, alegre, combativa, que se reúne con López Obrador.

Y es importante impulsar más el programa del proyecto alternativo. Eso es el centro. La difusión del programa a cada vez más gente, y la conciencia de que hay que votar por todas las boletas de la izquierda, del proyecto alternativo. Ahora, con esto, estaremos también votando no sólo contra la ley Televisa y muchas otras cosas así. Estaremos votando contra las mentiras y los mentirosos. Contra los discípulos de Goebbels.

Una razón mas para votar por AMLO y la mayoría perredista al Congreso.