ARRUMACOS Y CACHONDEOS DE LOS DISQUE MAGISTRADOS.

Serpientes y Escaleras.
Salvador García Soto.
06 de septiembre de 2006.

Tribunal a juicio.

Los juristas podrán decir que se trata de un fallo "impecable", "fundamentado en el derecho", y otros calificativos más de esos que abundan en la jerga legal y legaloide . Pero la decisión de los siete magistrados del Tribunal Electoral que ayer declararon Presidente electo a Felipe Calderón , si bien inatacable en el terreno jurídico, no está exenta de ser analizada y cuestionada en el terreno político.

Porque después de escuchar los argumentos de los integrantes de la Sala Superior para emitir una declaratoria unánime de validez, queda la sensación de que, detrás de la defensa de la institucionalidad y la legitimidad del sistema electoral y del próximo Presidente de la República, el Tribunal privilegió la unanimidad a toda costa incluso por encima de la justicia.

No se entiende de otra manera que los magistrados hayan reconocido la existencia de irregularidades y violaciones graves a la ley, cometidas por el presidente Vicente Fox y por los empresarios del Consejo Coordinador Empresarial o incluso del uso clientelar de programas sociales, y que argumenten que ninguna de esas irregularidades "afectó las condiciones generales de la elección" porque no pudo probarse si esos hechos influyeron en el electorado.

¿No saben los experimentados magistrados del Tribunal el peso que tienen la publicidad y el activismo de la institución presidencial en un país que vivió por siete décadas en un presidencialismo imperial?, ¿no pudieron en más de un mes que tardaron en elaborar su fallo determinar de qué manera impacta en el electorado una pauta de 160 millones de pesos que gastó en sus spots a favor de "la continuidad" el propanista Consejo Coordinador Empresarial?

Hubo en las exposiciones de los magistrados, en unos más que en otros, razonamientos jurídicos impecables; pero difícilmente podrán explicarle a la gente común qué significa que el Presidente y su ilegal activismo a favor del PAN "hayan puesto en riesgo la legitimidad de la elección", sin llegar a afectarla. En el lenguaje del mexicano común, toda esa disertación de los eruditos magistrados se podría traducir en una de esas frases cantinflescas que definen nuestra idiosincrasia: " Fox y los empresarios violaron la ley, pero nomás poquito".

Por lo demás, casi todos los magistrados dejaron ver sus filias y fobias políticas en sus argumentaciones. ¿O cómo entender el momento en el que el magistrado Alejandro Luna Ramos -dudoso futuro presidente del Trife-, describió los argumentos de sus compañeros a favor de la validación como "bellos", "sinceros", casi poéticos, y acto seguido el mismo Luna Ramos fustigó a "aquellos que desconocen a las instituciones que ellos mismos ayudaron a construir", con dedicatoria directa para el PRD y López Obrador?

¿O el discurso final de Leonel Castillo, el presidente del Tribunal que de joven militó en la izquierda radical y ahora, en una alocución bien intencionada pero que terminó cantinfleando haya advertido a los poderes político y económico -o sea al gobierno y a los empresarios- que dejen de intervenir en las elecciones porque si esta vez no lograron afectar la legalidad de los comicios "en el futuro sí podrían hacerlo"?

Al final una imagen dejó ver que el Tribunal antepuso la institucionalidad a la justicia estricta. La forma en que cantaron su voto los siete magistrados no fue la misma. Los cuatro que estuvieron siempre a favor de validar la elección, Berta Alfonsina Navarro, Alejandro Luna, Jesús Orozco y Eloy Fuentes, al emitir su voto nominal dijeron: "Con el dictamen y en todos sus términos", mientras que los tres que en un principio apoyaban la anulación pero al final aceptaron la validez, Leonel Castillo, Fernando Ojesto y Mauro Miguel Reyes Zapata, simplemente dijeron "con el dictamen".

Notas indiscretas... El fallo del Tribunal Electoral significó un abierto respaldo, en la forma y en el fondo, al trabajo del IFE y a la actuación tan cuestionada de sus consejeros, incluido su presidente, Luis Carlos Ugalde . Los argumentos de ese fallo servirán para que Ugalde y los consejeros defiendan el trabajo de la institución... Los dados repiten Escalera. Subimos.