MÁS SOBRE LA PROPUESTA DE REFORMA FISCAL DEL GOBIERNO LEGÍTIMO

Sale más información sobre la propuesta de reforma fiscal del Gobierno Legítimo presentada hoy por Mari Di Costanzo:

Se incrementaría en 300 mil mdp la recaudación con la propuesta de reforma fiscal del Gobierno Legítimo: Di Costanzo

• La iniciativa pretende eliminar privilegios fiscales de grandes empresas, afirma el secretario de la Hacienda Pública

• Mario Di Costanzo señala que la propuesta no tiene previsto el aumento de la tasa de impuestos

• Ortiz Pinchetti comenta que entre hoy y mañana se enviará esta iniciativa al Congreso de la Unión

La reforma fiscal propuesta por el Gobierno Legítimo de México pretende eliminar privilegios fiscales de grandes empresas y grupos financieros, que eluden impuestos por casi 100 mil millones de pesos anuales, y sustentar la recaudación con base en el ingreso y no el consumo como intenta el gobierno espurio, aseguró el secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legítimo, Mario Alberto di Costanzo Armenta.

La iniciativa de reforma a diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta destaca la necesidad de derogar el régimen de depreciación acelerada de activos e inmuebles, al que recurren las empresas para eludir impuestos, que representan entre 45 mil y 50 mil millones de pesos al año, puntualizó.

En conferencia de prensa que ofreció junto con el secretario de Relaciones Políticas, José Agustín Ortiz Pinchetti, y el asesor del Gobierno Legítimo, Rogelio Ramírez de la O., para dar a conocer el contenido de la propuesta de reforma fiscal que se someterá a consideración de los diputados del Frente Amplio Progresista, formado por legisladores del PRD, PT y Convergencia, mencionó que también se busca gravar las operación de la Bolsa Mexicana de Valores, para evitar experiencias similares a la operación de compra-venta de Banamex, en donde no se recaudó un solo peso por concepto de impuestos.

Con la iniciativa del Gobierno Legítimo en materia fiscal, garantizó, se podrían recaudar de 180 mil a 200 mil millones de pesos anuales, que sumados a los ahorros que se obtendrían de la aplicación de un programa de austeridad republicana, la cantidad aumentaría a aproximadamente 300 mil millones de pesos.

Por su parte, Ramírez de la O. estableció que en materia de recaudación, la disyuntiva se reduce a gravar con IVA medicamentos y alimentos o gravar el ingreso.

Di Costanzo destacó la necesidad de eliminar la tasa cero que permite el Régimen de Consolidación Fiscal, previsto en la Ley del Impuesto sobre la Renta, que facilita la elusión de impuestos.

Aclaró que los gobiernos de otras naciones ya eliminaron de su régimen de contribuciones el Régimen de Consolidación Fiscal y que la iniciativa de reforma fiscal del Gobierno Legítimo no tiene previsto el aumento de la tasa de impuestos ni la creación de nuevas contribuciones.

Cuando los comunicadores le preguntaron si la mencionada propuesta de reforma fiscal podría provocar un despido de trabajadores o el quiebre de empresas, por la eliminación de privilegios fiscales, el secretario de la Hacienda Pública manifestó que los empresarios más ricos de México, cuyos nombres aparecen en la lista de la revista Forbes, incrementaron sus fortunas en casi 50 por ciento, mientras economía nacional creció apenas 4 por ciento en 2006.

Rogelio Ramírez hizo énfasis en que lo viable y práctico es gravar el ingreso, a partir de la premisa de que el ingreso está concentrado precisamente en los grandes contribuyentes. “Ni siquiera se trata de todas las empresas, ni siquiera son todas las empresas que utilizan estos mecanismos –de elusión fiscal— sino de los grandes contribuyentes, donde creemos que hay holgura suficiente para contribuir adecuadamente”, explicó.

En su turno, Mario Alberto di Costanzo subrayó que la citada propuesta de reforma fiscal obligaría a más de 500 grandes empresas, que generan riqueza y que recurren a las facilidades que les otorga el Régimen de Consolidación Fiscal, a pagar sus impuestos.

En otras palabras, de lo que se trata es de evitar la evasión fiscal y que las grands empresas que hacen carretadas de dinero pagano impuestos risibles, paguen LO JUSTO para no tener que exprimir más a las clases medias y a los pobres.

Vale la pena resaltar unas preguntas que le hicieron a Di Costanzo para que lean la respuesta y vean lo que hay que contestar a los que tratan de asustar con el petate del muerto:

P: ¿Si se tomaran estas medidas, las empresas tendrían el argumento del despido de trabajadores o de la posible quiebra, habría margen para ello?
MARIO ALBERTO DI COSTANZO ARMENTA: Nuestros análisis revelan que no ha habido una relación directa entre la inversión de esas empresas con la existencia de estos regímenes. Si bien es cierto que es un argumento que siempre se ha utilizado, que es la creación de empleo, las estadísticas señalan que no hay una relación directa.

La mejor prueba es que por ejemplo si tu revisas el crecimiento de estos grupos o de estas personas que salieron en la lista de los millonarios más importantes de la revista Forbes, te das cuenta que sus riquezas, que sus empresas crecieron aproximadamente 48 por ciento, en una economía que apenas creció 4 por ciento y que ha tenido un desempleo constante. Si esto fuese cierto, no tendríamos las cifras alarmantes de desempleo, que se han incluso incrementado en el último año y en el último mes.

Esto quiere decir que las grandes empresas han tenido crecimientos enormes comparados con el crecimiento de la economía del país SIN crear empleos. Es decir; a pesar de que el desempleo ha ido aumentando, a estas empresas les ha ido muy bien. Por lo que si les cobraran los impuestos que se les tienen que cobrar, no tendrían por que despedir a nadie. A menos de que de plano se queden sin trabajadores y entonces si a ver como le hacen para producir.

Habrá quien diga "es que se le tiene que cobrar a más gente." Nadamás que los que no son ricos en México apenas y ganan lo suficiente para vivir al día. Los grandes empresarios ganan dinero que no necesitan para simplemente sobrevivir. Luego entonces lo JUSTO es que los que ganan más, paguen más.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.