ESTE ENFOQUE ES MAS HONESTO.

REFORMA.

Felipe Díaz Garza.

Laxo Tribunal: laxa justicia.

El presidente Fox y el Consejo Coordinador Empresarial metieron sus cucharas en el proceso electoral que culminó hace cuatro días con la constancia de Presidente electo de Felipe Calderón. Pero, sentenció el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, las cucharas bigoteadas por el Presidente y sus colegas empresarios no contaminaron el caldo sino al contrario: lo hicieron gordo.El órgano electoral judicial dictaminó que "las declaraciones del Presidente se constituyeron en un riesgo para la validez de los comicios... de no haberse debilitado su concurrencia, podrían haber representado un elemento mayor para haberlo considerado como un elemento determinante".

Los magistrados Alfonsina Berta Navarro Hidalgo y Mauro Miguel Reyes Zapata establecieron que, "en su momento", las constantes declaraciones de Fox impregnaron al electorado y pudieron haberlo influido. Mas también determinaron que esta influencia se vio disminuida por la entrada en vigor del Acuerdo de Neutralidad del IFE y por la prohibición para difundir propaganda gubernamental contemplada en la legislación electoral vigente.

Por su parte, el CCE "cometió una violación a lo dispuesto en normas de orden público", sentenciaron los magistrados responsables de elaborar el proyecto resolutivo sobre la validez de la elección presidencial. El dictamen subrayó que el organismo violó los principios de igualdad en las contiendas electorales, con los spots de radio que transmitió entre marzo y mayo del 2006, que "son un posicionamiento político en el tramo final de la campaña electoral por parte del CCE... que busca defender el status quo", describió el secretario general de Acuerdos de la Sala Superior del TEPJF, Flavio Galván Rivera.Mas, de acuerdo con los magistrados postulantes, si bien los empresarios tuvieron una intervención indebida, no pudo determinarse si dicha irregularidad, por sí misma, podía ser determinante para el resultado de la elección presidencial. Además, la queja por la intervención del organismo empresarial la presentó la coalición Por el Bien de Todos, en su impugnación a la elección presidencial y los magistrados electorales consideraron "inadmisible" que esta Coalición se haya quejado de la "propaganda negra" cuando la empleó para atacar a sus adversarios.

Estoy de acuerdo con usted en que el triunfo de Calderón es cosa juzgada, justamente por el TEPJF. Pero precisamente por eso me parecen inadmisibles y parciales, y por lo tanto inequitativas, algunas de las determinaciones que llevaron a los magistrados a la determinación del triunfo. Es grotescamente inadmisible, por ejemplo, considerar inadmisible la queja por propaganda negra de López Obrador contra el sindicato empresarial, basándose, como parecen haberlo hecho los tribunos, en que el tabasqueño y los suyos emplearon propaganda negra para atacar a sus adversarios.

Aun dando por hecho que la coalición Por el Bien de Todos hubiera usado "propaganda negra" contra el PAN o contra el PRI o contra el mismo CCE, presente en el proceso electoral por irregularidad manifiesta, eso no justifica a los señores profesionales del dinero a usar un instrumento, desgastador de la democracia y del orden público, para atacar al que negramente acusaban de ser un peligro para México.

Y menos aún le niega eso el derecho a la Coalición a denunciar a los empresarios devenidos en propagandistas negros, como lo dictaminó, a pesar de ser inadmisible la queja de la Coalición, el propio Tribunal.Luego los magistrados se declararon incompetentes para determinar si la conducta irregular del Consejo Coordinador Empresarial podía ser determinante para el resultado de la elección presidencial.

Sin embargo, los magistrados sí tuvieron la capacidad necesaria (y la ejercieron) para determinar que las declaraciones inoportunas y peligrosas del presidente Fox no influyeron en la elección presidencial, gracias al Acuerdo de Neutralidad del IFE y a la prohibición para difundir propaganda gubernamental contemplada en la legislación electoral vigente.¿Cómo es posible eso?

El Tribunal no tiene la capacidad intelectual o tecnológica instalada suficiente para medir el efecto en la elección de los anuncios del Consejo Coordinador Empresarial contra López Obrador, por lo que no pudo determinar si dicha irregularidad, por sí misma, fue determinante para el resultado de la elección presidencial. Pero sí tuvo esa capacidad, la misma de la que le acabo de hablar, para determinar que las declaraciones de Fox impregnaron al electorado y pudieron haberlo influido, mas "esta influencia se vio disminuida por la entrada en vigor del Acuerdo de Neutralidad, emitido por el IFE, y la prohibición para difundir propaganda gubernamental contemplada en la legislación electoral vigente".

Si Fox y el CCE cometieron irregularidades, que lo son aunque no se puedan medir sus efectos o aunque puedan medirse, depende de quién sea el efectista, deben ser castigados o amonestados y un "no lo vuelvan a hacer" no es la sentencia más adecuada en este momento que exige cultivar el respeto a la ley y al orden.

Por último, la laxitud del Tribunal, en lo referente a las conductas indebidas de Presidente y empresarios, dictaminadas judicial e irrecusablemente como tales, eterniza las dudas sobra la legalidad de la elección presidencial de julio pasado, bajo las que los ciudadanos de este país seremos gobernados seis años por Felipe Calderón.Mala manera de empezar. Correo electrónico: diazgarza@gmail.com