LA HUELGA NACIONAL, EL SIGUIENTE PASO.

Huelga nacional

viernes, 02 de febrero de 2007

La respuesta que dio el espurio Felipe Calderón a la gran concentración que hubo en el Zócalo, es blandengue y es mediática, como fue su respuesta ante la crisis del maíz: Mario Alberto di Costanzo. Conferencia de prensa que ofrecieron los secretarios de la Hacienda Pública, Mario Alberto di Costanzo (i); de Desarrollo Económico y Ecología, Luis Linares (c), y del Trabajo, Bertha Luján (d), sobre las propuestas de incremento salarial y de emergencia y de fijar precios de garantía para los productos del campo. Estamos haciendo una propuesta de incremento de emergencia a los salarios mínimos generales y profesionales, a partir de la presentación de un documento al Congreso: Bertha Luján. La crisis de la tortilla ha puesto en evidencia todo un modelo de producción que hemos sufrido los mexicanos desde hace más de 20 ó 25 años: Luis Linares. MEXICO D.F., 1 de febrero.- Conferencia de prensa que ofrecieron los secretarios de la Hacienda Pública, Mario Alberto di Costanzo; de Desarrollo Económico y Ecología, Luis Linares, y del Trabajo, Bertha Luján, sobre las propuestas de incremento salarial y de emergencia y de fijar precios de garantía para los productos del campo. CESAR YAÑEZ, COORDINADOR GENERAL DE COMUNICACION SOCIAL: Antes que nada muchas gracias por su participación. Están con nosotros la compañera Bertha Elena Luján, que es secretaria del Trabajo; Mario di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública, y Luis Linares, secretario de Desarrollo Económico y Ecología. Le vamos a pedir a Mario di Costanzo y a cada uno de ellos que nos expliquen ampliamente un documento que les vamos a hacer llegar y posteriormente estamos dispuestos a recibir sus preguntas. MARIO ALBERTO DI COSTANZO: Buenos días a todos. El día de ayer el licenciado Andrés Manuel López Obrador anunció que hoy presentaríamos la estrategia para la defensa de la economía nacional y la defensa de la economía familiar frente a la carestía. Esta estrategia está basada en dos grandes líneas de acción. La primera se refiere a los grandes temas que inciden en la macroeconomía del país. El primero de ellos es la no privatización de la industria energética ni siquiera la bursatilización de las acciones de PEMEX. La segunda está basada en la necesidad de una reforma fiscal, en donde los grandes contribuyentes contribuyan efectivamente con impuestos. No es posible que en este país, que carece de ingresos para hacer frente a las obligaciones del Estado, existan grupos empresariales que apenas contribuyen con apenas el 2 ó 3 por ciento de sus ventas totales. La tercera gran línea de esa gran estrategia está basada en la necesidad de aprobar la Ley de Precios Competitivos. Esta ley que busca atacar la manifestación en los precios de los grandes monopolios tiene que ser aprobada en el Congreso y, con su aprobación, las familias mexicanas recibirían un apoyo en su ingreso, es decir su ingreso disponible se incrementaría en aproximadamente 10 por ciento. La segunda fase de esa estrategia y que fue específicamente a lo que ayer se refirió el licenciado López Obrador está basada también en tres grandes acciones. La primera es la restitución inmediata del poder adquisitivo de los salarios. La secretaria Bertha Luján les dará algunas cifras de cómo se ha deteriorado el poder adquisitivo del salario en estos primeros 60 días del gobierno de Felipe Calderón. El incremento del cuatro por ciento, del 3.9 por ciento a los salarios mínimos es totalmente insuficiente y más grave aún es que los indicadores inflacionarios del Banco de México ya no reflejan en la realidad el poder adquisitivo de las familias, de las familias de menores y de medianos y de mayores ingresos. Todas las familias han sido erosionadas en su poder adquisitivo. La segunda fase de esta estrategia, que va a enfocada a la defensa de la economía familiar, es la reorganización productiva del campo en este momento, particularmente del maíz. Solamente a través de una política bien dirigida, a través de precios de garantía, se va a poder lograr la reactivación de la producción de maíz y la reorganización del campo mexicano, porque si no en algunos meses estarán estallando en crisis otros granos básicos. Y la tercera fase de la estrategia es el subsidio inmediato al consumo de tortilla. En un país en donde hay 30 millones de familias que viven aproximadamente con un salario mínimo, es inaceptable que ante los ojos de la gente, el gobierno espurio haya elevado el precio de la tortilla en más de 40 por ciento. Entonces el programa que se presenta hoy ante ustedes y, en algunas horas, frente a los diputados y senadores del Frente Amplio Progresista está apoyado en estas dos grandes tareas. Por un lado la defensa de la economía nacional y, por el otro lado, la defensa del poder adquisitivo de las familias frente a esta tremenda carestía, que no tiene precedente ni aún en las épocas de mayor crisis, en cuanto al deterioro del poder adquisitivo de las familias. Les pediría a mis compañeros secretarios que les den más detalles respecto a este plan de la defensa de la economía familiar. Muchas gracias. BERTHA LUJAN: Estamos haciendo una propuesta de incremento de emergencia a los salarios mínimos generales y profesionales, a partir de la presentación de un documento al Congreso. Estamos haciendo una invitación, un llamado, a las organizaciones sindicales, para que presenten ante la Comisión Nacional de Salarios Mínimos una propuesta de revisión en estos momentos, de revisión de emergencia de los salarios generales y, en caso de que la Comisión Nacional no atienda la propuesta, la solicitud de las organizaciones sindicales de este país, que estas organizaciones, con base en su derecho constitucional, emplacen a huelga, a una huelga general, para lograr este incremento salarial. ¿Por qué el llamado a un incremento salarial de emergencia a los mínimos generales y profesionales en este momento? Ayer se planteaba de manera muy clara. Mientras el incremento a estos salarios fue en el caso de los incrementos a los mínimos generales y profesionales de 3.9 por ciento, esto es 1.90 pesos diarios, solamente en dos meses, en diciembre del 2006 y enero del 2007, a partir precisamente del inicio de la gestión del gobierno usurpador de Felipe Calderón, el incremento en los precios de productos de la canasta básica, ha sido de 26 por ciento. En el documento que les va a entregar y que será posteriormente presentado ante el Congreso de este país, viene claramente especificada la cantidad productos, los incrementos en estos últimos dos meses y, fundamentalmente, lo que tiene que ver con aquellos productos que son parte de la dieta diaria de los mexicanos. Estamos hablando de la tortilla, del azúcar, del huevo, del arroz, que han tenido incrementos, que van del 30 al 40 por ciento, frente a un incremento a los salarios mínimos de 1.90 pesos diarios, nosotros podemos calibrar, de manera muy clara, el deterioro del nivel de vida de la gente, del nivel alimenticio de las familias mexicanas. Esta propuesta de incremento salarial de emergencia tiende a enfrentar las desigualdades que existen en términos salariales en el país. Somos un país de grandes desigualdades, tenemos aquí un cuadro por ejemplo, en donde frente al incremento a los precios de los productos de la canasta básica, estamos planteando cuántas horas de trabajo se necesitan para comprar esta canasta básica, son 42 productos. Como decimos, en estos últimos dos meses han tenido un incremento de 26 por ciento. ¿Cuántas horas se necesitan para comprar una canasta básica, estos 42 productos? En el caso de los trabajadores sujetos a salario mínimo, ellos necesitan 163 horas de trabajo para adquirir estos productos, mientras Felipe Calderón, por ejemplo, con un salario mensual de 152 mil pesos, esto es 633 pesos por hora, necesita una hora con 63 segundos para comprar o adquirir esta canasta básica. En el caso de Guillermo Ortiz Mayagoitia, la desigualdad es mayor, él tiene un salario de 450 mil pesos, frente a los 50 ó 57 pesos que gana un trabajador de salario mínimo. Él gana mil 875 pesos por hora, necesita por lo tanto .55 de horas para comprar la canasta básica. En el caso de Ugalde, el que está al frente del IFE, él gana 154 mil 917 pesos al mes, es decir 645 pesos por hora, él necesita una hora con 60 segundo para comprar la canasta básica. Y finalmente el caso de Cartens, el que encabeza el área de Hacienda en el gobierno espurio de Calderón. El gana 150 mil pesos al mes, es decir 625 pesos por hora y necesita una hora con 65 segundos para comprar la canasta básica. Como vemos, las desigualdades son tremendas, las desigualdades son abismales, el gobierno legítimo está planteando una política económica que enfrente directamente estas desigualdades con un objetivo obvio, de justicia social, pero además una política que basada en el fortalecimiento del salario real y, con ello, del mercado interno, podemos potenciar la capacidad de producción y de consumo de la población. Este fortalecimiento, este incremento real del salario vendrá finalmente a producir crecimiento económico, reactivación económica y también justicia social. Está la experiencia histórica, nos demuestra que un incremento salarial basado en el incremento a la productividad y en un objetivo de fortalecimiento del mercado interno, no nos lleva necesariamente a espirales inflacionarias, sino que produce un efecto económico que es beneficioso, no sólo para el país, sino para las mayorías del país. Muchas gracias. LUIS LINARES: La crisis de la tortilla ha puesto en evidencia todo un modelo de producción que hemos sufrido los mexicanos desde hace más de 20 ó 25 años, pero con gran intensidad este problema lo tenemos desde los últimos 12 años en que el gobierno, los sucesivos del PRI tardío o decadente y la del PAN con Fox y los días que lleva Calderón de asumir esa Presidencia ilegítima, ha hecho crisis este modelo que pretendía dejar al libre flujo del mercado todas las decisiones que afectan la vida organizada del país. Y con mayor precisión lo que afecta a la alimentación básica de los mexicanos que, en este caso, fue el del maíz y de la tortilla, la cadena que une a una cosa con la otra, pero que también tendrá efectos sobre otra serie bastante grande de cadenas productivas, agrícola o agrícola industrial. El Gobierno Legítimo se ha propuesto enfrentar este problema, elaborando todo un programa comprensivo, porque las decisiones que afectan las cadenas productivas agroindustriales no pueden ser enfrentadas con decisiones sencillas, simplistas, sino que exigen todo un planteamiento multifacético, que tiene que tomarse en consideración para poder enfrentar, con efectividad, los problemas. El gobierno de Felipe Calderón, este gobierno espurio, puso de manifiesto dos grandes problemas al enfrentar la crisis de la tortilla. En primer lugar su enorme inexperiencia, sencillamente no estaban preparados, bajo ninguna circunstancia, ni los que se fueron ni lo que tomaron el relevo de las decisiones cruciales de la agricultura, estaban preparados para hacerle frente, tan no lo estaban que tratando de controlar una escalada de precios, lo que hicieron fue autorizar el incremento de precios en casi toda la República. El problema del incremento de los precios de la tortilla no se daba en la República, se daba en determinadas zonas específicas y debido a determinados factores que tienen que ver con las grandes cadenas de tortillerías y con los grandes distribuidores del alimento. Es decir, las grandes empresas, llámese Cargill o Maseca o Minsa, ellos fueron los que tuvieron la capacidad para poder especular sobre las cosechas que se habían adquirido cuando mucho a dos mil pesos la tonelada de maíz y la iban a vender o la estaban vendiendo a tres mil 500 pesos. En ese lapso, ustedes pueden hacer fácilmente las cuentas para que vean la enorme cantidad de dinero que estaba en juego. Este primer error, el error de la inexperiencia, explica como se pusieron de acuerdo para incrementar los precios que, además tiene una parte legal que no ha sido explorado, pero que seguramente puede ser una rica veta de exploración para ver cómo realmente esto que decía el señor Sojo en un inicio, de que no tenían las capacidades de ley ni los instrumentos para actuar sobre el control de precios, en realidad era cierto y cierto como instrumentos de acción, como también jurídicamente capacitados para poder hacerlo, sin embargo lo hicieron y lo hicieron a la vista de todos nosotros, públicamente. La segunda cuestión es que con este mensaje que enviaron las autoridades se ha cambiado el equilibrio completo de la producción agrícola. Esto es sumamente grave, porque todos los agricultores, los pequeños, los medianos y los grandes, van a irse sobre la producción del maíz, a costa de muchas otras cosechas que deben cuidadas al extremo. Por eso estoy hablando de todo el ramo de las oleaginosas y del trigo. Nosotros no lo estamos viendo hoy, porque los agricultores apenas van a entrar a esa producción. Sinaloa espera producir 4.5 toneladas de maíz para su próxima cosecha. Esto quiere decir que las cosechas conjuntas de cuatro de los estados productores de maíz más grandes de la República; es decir, Chiapas, el estado de México, Jalisco y Veracruz, ellos tienen esa capacidad para poder sobrepasar estas cosechas y esto está relacionado íntimamente con los subsidios, porque como está la estructura de los subsidios actuales, los que se llevarán el 50, 60 ó 70 por ciento de los subsidios, hasta el 80 por ciento en algunas veces, serán precisamente los grandes productores de Sinaloa y de Sonora y algunos de Tamaulipas o del Bajío. Es decir 12 mil productores se llevarán un 60 ó 70 por ciento de los subsidios, el otro 30 por ciento será repartido entre dos o tres millones de pequeños productores. Esta desproporción es una de las áreas en donde el Gobierno Legítimo se ha preocupado de estudiar para poder proponer a nuestros legisladores, a nuestros diputados y senadores, pero también a los gobernadores del Frente Amplio Progresista, y a los presidentes municipales, para que puedan actuar sobre este problema, porque es, juzgamos nosotros, en el municipio es donde debe empezar o donde debe centrarse la acción de un desarrollo rural integral, que es precisamente uno de los pronunciamientos. Necesitamos cambiar los paradigmas de producción que siguen rigiendo en el país y que ponían el énfasis en lo que se llama el eficientismo, es decir aquellos que producen eficientemente son los que deben ser favorecidos para la compra de sus cosechas y los que no puedan hacerlo, debemos traerlo de todo el mundo. Pero ahora de todo el mundo se han cerrado las puertas y se van a cerrar más todavía, es decir el maíz ya no podrá ser traído en las condiciones ni en las cantidades en que estábamos acostumbrados. Y esto ha sido una acción paulatina, un fenómeno paulatino de crecimiento de las necesidades internas, por ejemplo en Estados Unidos su consumo de maíz amarillo, que es lo que producen, lo están utilizando crecientemente para producir los famosos carburantes derivados de los granos, que pueden ser del maíz, pero pueden ser, sobre todo de las oleaginosas. En el caso nuestro deberá ser enfocado, seguramente, en el terreno de las oleaginosas y no tanto en el maíz o en los derivados de la azúcar o de la caña de azúcar, que serán mucho más redituables para México, dado que la caña de azúcar no es un comestible y, en cambio, el maíz sí y la producción nuestra de maíz no es maíz amarillo, como lo están utilizando los americanos, sino maíz, que es lo que consumimos en diferentes variedades. Entonces, en primer lugar estamos proponiendo todo un programa integral, que se base en una concepción distinta, en donde volvamos a los conceptos que siempre han funcionado, que usan todos los países del mundo y que tienen que ver con la soberanía alimentaria. Esto es un concepto básico que hemos abandonado durante los últimos 15 ó 20 años y que hoy estamos viendo las consecuencias. Para poder tener esa soberanía alimentaria, necesitamos emprender un programa de desarrollo rural integral. Esto quiere decir que tenemos que cuidar todas las áreas de crédito, de tecnología, de extensionismo agrícola, de comercialización, que son todas estas especialidades las que hacen la diferencia entre una producción efectiva y otra que no lo es. Para que estos productores con menor extensión de tierra, menores a cinco hectáreas, que son los que nos preocupan como Gobierno Legítimo, porque ahí están alrededor de tres millones de productores, que han sido abandonados por completo a su suerte, muchos de los cuales, los hijos de los actuales agricultores, ya no están ahí, ya están en Estados Unidos o están en los cinturones de miseria de las grandes ciudades mexicanas. No queremos que esto siga sucediendo, hay una situación extremadamente dolorosa, nos hemos enfrentado al hecho de que el Estado ha sido ausente de este fenómeno productivo, ahora lo ha suplido, lo han suplido las remesas de esos hijos de esos agricultores, que se han ido a Estados Unidos y que son los que están financiando a los agricultores de fríjol en Zacatecas, Michoacán y Oaxaca. Ellos son los que están supliendo por ejemplo el crédito que el gobierno realmente no ha dado, porque el crédito para el campo mexicano se va a los grandes productores industriales, inclusive son Bimbo, Maseca y Cargill, que están utilizando el crédito disponible; es decir compran las cosechas o almacenan las cosechas con dinero público y con ello especulan. Entonces, esa es una parte, el cambio de producción, el cambio de paradigmas, el cambio de modelo que nosotros estamos empujando para poner el énfasis en la producción y no en la búsqueda de ese eficientimismo rentista que seguramente está mucho en la base de este problema. Obviamente, parte del problema, tenemos que reconocerlo, se ha dado por el incremento de precios de todos los productos agrícolas y este no es un fenómeno transitorio, es un fenómeno estructural y, por lo tanto, tenemos que actuar sobre él. Pero tenemos otros aspectos sobre los cuales debemos también fijar la atención, como es el no permitir que no haya esta apertura que está señalada en el Tratado de Libre Comercio del maíz y el trigo para importar en las cantidades que fueran necesarias y libre de gravámenes. ¿Por qué razón no debemos permitir esta cuestión? Porque eso es sujetar a nuestros productores a una competencia por demás desleal, desde el punto de vista de los subsidios que los productores americanos reciben o canadienses o de todo el mundo inclusive, pero además porque todos esos países ponen multitud de trabas para que nosotros podamos exportar nuestros productos. Las trabas van desde cuestiones sanitarias hasta de seguridad y terrorismo. Por lo tanto, tenemos suficientes argumentos válidos y ciertos, que deben ser usados para no permitir esa apertura y comenzar a producir. Nosotros, en las condiciones que el mercado en realidad dicta, que no es un mercado libre, no estamos en contra del mercado libre, estamos en contra los mercados controlados, contra los mercados que son manipulados por los diferentes países y por diferentes productores, grandes, pequeños y medianos. Esto es en síntesis lo que nosotros estamos proponiendo, estamos proponiendo que vayamos a incentivar la producción de los pequeños productores mexicanos, para lo cual tenemos que dotarlos de paquetes completos, que incluyan semillas mejoradas, mecanización, crédito, organización, comercialización, para que podamos enfrentar esta competencia. Esto se hacía en el pasado. Todas las redes protectoras que impulsaba la producción mexicana fueron desmanteladas ex profeso, unas veces por cuestiones ideológicas, porque creían en este modelo de libre competencia, de una manera inocente y torpe, y la segunda porque muchos de los mismos funcionarios que tomaban las decisiones eran interesados en algunas de las facetas y no querían la competencia ni de las bodegas rurales Conasupo ni de las semillas mejoradas del gobierno ni de los apoyos crediticios o de algunas otras formas de auxilio, como es la mecanización. Estos son los puntos sobre los cuales ya estamos trabajando, para poder enfrentar una crisis que, como he dicho, en la parte grave del problema, podemos hablar del error de enero y ese error de enero va a ser fundamental, porque este error no nada más nos llevó al incremento del precio de la tortilla, sino que nos va a llegar seguramente al precio de todos los demás productos, que se van a incrementar cuando se ha perdido el equilibrio que existe entre todos los factores que concurren en el campo y que vamos a ver reflejado en el huevo, en la leche, en las carnes, en el pollo y todo eso viene inevitablemente al momento de que dejemos de producir trigo y dejemos de ser autosuficientes en las oleaginosas. Es todo. CESAR YAÑEZ: Estamos a sus órdenes para cualquier pregunta, los integrantes del gabinete están dispuestos para responder. Adelante Toño. P: ¿Cuál es la opinión sobre la declaración de Calderón y de Guillermo Ortiz, sobre la marcha y de que un posible aumento es inflacionario...? MARIO ALBERTO DI COSTANZO: Yo creo que la respuesta que dio ayer Felipe Calderón a la gran concentración que hubo en el Zócalo, es blandengue y es mediática, como fue su respuesta ante la crisis del maíz. ¿Qué te quiero decir con esto? El está diciendo que está abierto al diálogo, yo creo que no es un asunto de diálogo, es un asunto de acciones; es decir no podemos negar que el incremento a los precios y la pérdida del poder adquisitivo del salario es un hecho que no debe estar sujeto a diálogo. Las cifras son claras y contundentes, así como la decisión de institucionalizar, porque eso fue lo que se hizo, un incremento del 40 por ciento a la tortilla. Entonces, él pretende que se institucionalice un incremento del 4 por ciento, del 3.9 por ciento, a los salarios. Esto es verdaderamente inaceptable. Yo creo que aquí están recurriendo a las prácticas del pasado, de que el salario sea la variable de ajuste de los errores que cometen en materia de política económica. Sabemos que el adelanto prácticamente a la entrada en vigor del TLC para el campo no es la solución, porque estamos importando el maíz a precios evidentemente más altos. El problema de fondo es que el campo mexicano, gracias al olvido que tuvo por parte de las autoridades, está ahorita y sigue por una falta de apoyo para que compita en un mercado internacional. De hecho, existe ya un déficit de 1.5 millones de hectáreas que ya no se siembran de maíz. El programa de nosotros está proponiendo la reactivación de estas 1.5 millones de hectáreas mediante los precios de garantía. Estaríamos proponiendo que el precio de garantía anduviera cerca de los dos mil 500 pesos la tonelada y también parte del subsidio, cuyo costo andaría más o menos sobre los 30 mil millones de pesos, que nada más te quiero dar un dato: Este año es una cifra muy similar la que se está destinando al rescate bancario. Me parece absurdo que se prefiera privilegiar un rescate que a todas luces ha sido ilegal y que se estén escatimando recursos para beneficiar a muchos millones de mexicanos. Del asunto de la inflación, te comentaría que el señor Ortiz también ha dicho que el año pasado la inflación fue del 4 por ciento y nuestras cifras señalan que el crecimiento de la canasta básica, de los 42 productos a los que se refirió la secretaria Bertha, es tan sólo en 2006 de cerca de 36 por ciento. Las cifras están ahí, los datos son oficiales, tanto de la Sedeco como de la Profeco y se tomaron, en los cuadros en donde ustedes están viendo, los precios más baratos de la canasta básica. Entonces yo creo que lo que plantea el señor Ortiz es algo más grave, porque entonces estaríamos dándonos cuenta que el dato de inflación que publica el Banco de México ya no revela el bienestar y el poder adquisitivo de la gente y si me pregunto si en otras partes del mundo existen los problemas que tiene el Banco de México para reflejar las estadísticas. Yo creo que hay ahí graves problemas en cuanto a la metodología del Banco de México para medir el crecimiento de los precios. P: ¿Tienen alguna fecha para el emplazamiento a huelga, en caso de que no haya incremento salarial de emergencia....? BERTHA LUJAN: Esto tiene que ser de inmediato, estamos hablando de la demanda de un incremento inmediato de emergencia a los mínimos generales y profesionales y estamos planteando la posibilidad que plantea la Ley Federal del Trabajo en su artículo 570, a partir de lo cual los sindicatos pueden solicitar a la Comisión Nacional de Salarios Mínimos una revisión de los salarios por motivos económicos. Pensamos que la inflación, que el incremento de precios en estos dos meses justifican totalmente este incremento. En caso de que la Comisión Nacional de Salarios Mínimos actúe en contra de los intereses de los trabajadores, entonces llamamos a las organizaciones sindicales a emplazar de inmediato a huelga, a hacer un planteamiento de emplazamiento general de huelga para lograr este incremento. Y, en relación a la pregunta anterior, yo sólo agregaría a lo planteado por Mario que se trata de, evidentemente, dos proyectos de país y de dos proyectos de Nación. El señor Ortiz lo que hace es finalmente recetar lo de siempre, lo que desde hace 20 años se viene aplicando en el país, el castigo a los salarios, la liberación de precios, la apertura de mercados para que las ganancias se acumulen en el proceso y el control férreo de los salarios, lo que ha provocado en los últimos 20 años una caída del salario real de 70 por ciento. Esto de la inflación es el petate del muerto, es con lo cual ellos han venido justificando el castigo a los salarios, que finalmente produce el que 50 millones de mexicanos estén en la pobreza o en la pobreza extrema. Nuestra propuesta va precisamente al fondo del asunto, a atacar el problema de pobreza y de pobreza extrema y de desigualdad, a partir de un modelo alternativo que plantea, en el caso de los salarios, cuatro elementos para poder avanzar en un esquema de recuperar el salario constitucional. ¿Qué es lo que debemos tomar en cuenta para el incremento salarial? Evidentemente la inflación histórica, también la inflación esperada, que en este caso se está concretando ya en el 26 por ciento, tan sólo en diciembre y enero, en dos meses, el elemento productividad y finalmente un elemento que tiene que ver con voluntad política del Estado, para poder atender las desigualdades y avanzar en la recuperación del salario real. Estamos hablando entonces de cuatro elementos: inflación histórica, inflación esperada, productividad y un incremento adicional que enfrente el tema de las desigualdades. Esto forma parte evidentemente de una propuesta de política económica alternativa, que es totalmente distinta a la política neoliberal que se ha venido aplicando en el país con gobiernos panistas, con gobiernos priistas y que han llevado a la situación de pobreza y de pobreza extrema en la que está sumida la mayor parte de la población de nuestro país. P: ¿Cuál es la propuesta de incremento salarial....? BERTHA LUJAN: El Gobierno Legítimo está actuando de manera conjunta con las organizaciones del Frente Amplio, que tienen precisamente avanzado un proceso de confluencia, de unidad, con organizaciones sociales y sindicales. Estas organizaciones del Frente Amplio han venido planteando las organizaciones sindicales una propuesta de este carácter. El día de ayer, el presidente legítimo de México, el licenciado Andrés Manuel López Obrador, hizo también un planteamiento en este sentido. De las cinco medidas que planteó de emergencia, una de ellas fue el incremento a los salarios mínimos, entonces hay un planteamiento general que está hecho ya a la opinión pública, que se hizo el día de ayer, y que nosotros el día de hoy vamos a concretar con la propuesta a los legisladores y a las organizaciones del Frente Amplio, para que se pueda concretar. Con relación al incremento, estamos hablando de 26 por ciento de pérdida de poder adquisitivo solamente en dos meses, en relación a los mínimos generales y profesionales. Nos estamos refiriendo a 42 artículos de consumo básico, que forman parte precisamente de la canasta básica de los mexicanos. Este sería el incremento que estamos nosotros solicitando. P: ¿Su llamado incluiría a organizaciones como el Congreso del Trabajo y la CTM? BERTHA LUJAN: Evidentemente que sí. A todas las organizaciones sindicales del país, el día de ayer las movilizaciones en la mayor parte de los estados nos hablan de una efervescencia, de una movilización general de los trabajadores, en función de esta situación económica tan evidente, como que el salario se incrementa en 1.90 pesos y los precios de los artículos se incrementan en 40 por ciento. Todas las organizaciones del color que sean están convocadas a esta movilización y a esta lucha. P: ¿De cuánto es el incremento propuesto? BERTHA LUJAN: De 26 por ciento al salario mínimo general y profesional. P: ¿Con cuáles sindicatos establecerán comunicación para acordar la fecha de emplazamiento? BERTHA LUJAN: Es un llamado general a todas las organizaciones sindicales, son a estas a las que corresponde precisamente tomar su responsabilidad, son representantes de los intereses de los trabajadores y llevar adelante la iniciativa. P: ¿Estarían incluidos por ejemplo el SME y el STUNAM? MARIO ALBERTO DI COSTANZO: Estamos haciendo un llamado a todos los sindicatos, podría haber que se adhieran. Creo que el fenómeno de la pérdida de poder adquisitivo ha sido general, lo único que nosotros estamos diciendo en estos momentos es que la pérdida del poder adquisitivo ha sido de 26 por ciento, que se requiere una restitución del 26 por ciento al salario mínimo, que un obrero, por ejemplo, enero de 2006 tardaba 15 días en adquirir esta canasta de 42 productos y que en enero de 2007 ya tarda 20 días en adquirir esta canasta y que con solo 10 días de trabajo tiene que financiar vestido, vivienda, pago de servicios, lo cual es verdaderamente imposible. Entonces estamos haciendo una convocatoria, un llamado a todas las organizaciones sindicales del país, a todas las organizaciones de trabajadores, para que se sumen a esta petición y a este movimiento. ¿Quiénes se van a sumar? Quienes en un momento dado tengan interés en que sus agremiados vean fortalecido su poder adquisitivo. Ningún 4 por ciento, ningún 5 por ciento, como es lo que están pretendiendo negociar los sindicatos controlados, aquí lo vemos, puede ser restituible del poder adquisitivo. P: Inaudible. LUIS LINARES: No. El programa para el desarrollo rural integral no forma parte de la Ley de Precios Competitivos. Es una cosa distinta, es un programa que nosotros vamos a empujar en las partes que tengan que ver con la norma, con la ley, a través del Frente Amplio Progresista, y lo que tenga que ver con los programas específicos de acción será con nuestros propios gobiernos, no es una parte de esta ley. CESAR YAÑEZ: Nada más para concluir, les informo que la una de la tarde una comisión del Gobierno Legítimo, una comisión integrada por quienes aquí nos acompañan, estarán entregando este documento en la Cámara de Diputados. Muchas gracias. * El titular de la Hacienda Pública del Gobierno Legítimo de México, Mario Alberto di Costanzo; así como el de Desarrollo Económico y Ecología, Luis Linares, y la del Trabajo, Bertha Luján, dan a conocer las propuestas de incremento salarial y de emergencia y de fijar precios de garantía para los productos del campo * Presentación de la estrategia para la defensa de la economía nacional y la defensa de la economía familiar frente a la carestía / Tres grandes líneas de acción: la primera se refiere a los grandes temas que inciden en la macroeconomía del país, como la NO privatización de la industria energética; ni siquiera la bursatilización de las acciones de PEMEX * La segunda, está basada en la necesidad de una reforma fiscal, en donde los grandes contribuyentes contribuyan efectivamente con impuestos / La tercera gran línea de esa gran estrategia está basada en la necesidad de aprobar la Ley de Precios Competitivos