ALGO DEL DEFORMA Y ES VIERNES

GRANADOS CHAPA ANALIZA MAS DEL FELIFE:


Miguel Ángel Granados Chapa
Reformas y consejeros electorales
nota original

Ya dos veces antes, en 1994 y 1996, enmiendas a la legislación que regula los comicios implicaron la sustitución anticipada de consejeros del IFE, elegidos para ocho años, que sin embargo cesaron en sus funciones cuando cambió el marco legal en que actuaban
La fracción priista en el Senado, reunida en Mérida hace una semana, expresó de modo contundente que su concepción de reforma electoral, que está dispuesta a impulsar, incluye la renovación de Consejo General del Instituto Federal Electoral. No es una posición novedosa, pero la claridad del planteamiento formulado por Manlio Fabio Beltrones, que coincide con el de los partidos del Frente Amplio, le confirió un tono de amago que los consejeros electorales enfrentaron, no obstante su incipiencia, tocando las campanas a rebato en espera de auxilio a la integridad del órgano que forman.

Es comprensible, desde el mirador político, el propósito de esos partidos de mudar la composición del órgano de gobierno de la institución electoral. La bancada perredista en la anterior legislatura, la que designó a los consejeros, tildó de ilegítima su integración, porque se realizó sin su participación (a diferencia del consenso que había presidido actos semejantes en por lo menos dos ocasiones anteriores), y porque se incurrió en un crudo acto de poder que descuidó la legalidad: no todos los consejeros satisfacen los requisitos establecidos en la ley y no se preparó un dictamen que explicara los motivos de la selección y los nombramientos. Por si fuera poco, la actuación del consejo, especialmente la de su presidente Luis Carlos Ugalde, en el proceso electoral del año pasado comprobó a los ojos del grupo perredista que ese órgano había sido diseñado para trampear, y había cumplido su misión.

El PRI fue pieza decisiva en la integración del consejo. Y, ¿sucede ahora que se ha arrepentido de su obra? La respuesta es afirmativa, aunque en rigor de verdad el PRI que actuó en octubre de 2003 no es el mismo de ahora. La bancada tricolor en San Lázaro estaba capitaneada por Elba Esther Gordillo, que ahora ya no es militante de ese partido y, a mayor abundamiento, se convirtió en eficaz adversaria suya. Por lo tanto, los jefes actuales del PRI no reconocen la filiación de los consejeros y, al contrario, los tienen por producto de las acciones políticas que, entre otros factores, arrojaron a su partido al tercer lugar en la contienda de 2006.

Se dirá que, por poderosas que fueran, las razones políticas no deben poner en jaque al órgano electoral, cuya edificación ha sido un avance reconocido por todos (hasta antes de su desempeño en el pasado proceso). Pero es dable recordar que desde el mirador jurídico no es desdeñable la posición del PRI y el PRD, porque la historia del IFE muestra que la reformas electorales decisorias supusieron la recomposición del órgano de gobierno, no sólo en cuanto a sus funciones y facultades sino también en su integración.

Cuando el IFE fue creado, en 1990, se buscó diferenciarlo de la extinta Comisión Federal Electoral, donde las decisiones estaban inexorablemente en manos del gobierno, directamente o a través de los partidos, el oficial y los paraestatales que lo secundaban. Por lo tanto, para atemperar esa hegemonía fue introducida la figura de consejeros magistrados, seis expertos en derecho electoral propuestos por el presidente de la República y confirmados por el voto de dos terceras partes de la Cámara de Diputados. Formaron el plantel respectivo Sonia Alcántara (que renunció en 1991 y fue sustituida por Luis Carballo Balvanera), Manuel Barquín Álvarez, Luis Espinosa Gorozpe, Olga Hernández Espíndola, Germán Pérez Fernández y Luis Tirado Ledesma. Cuando diversos factores perturbaron a la sociedad mexicana (alzamiento zapatista, asesinato de Colosio) fue reformada la ley electoral para dar credibilidad al proceso. Los consejeros magistrados, que debían durar ocho años en sus cargos, dejaron de existir en la nueva legislación y en su lugar actuaron seis consejeros ciudadanos; Santiago Creel Miranda, Miguel Ángel Granados Chapa, José Agustín Ortiz Pinchetti, Ricardo Pozas Horcasitas, José Woldenberg y Fernando Zertuche Muñoz. Elegidos una vez por sólo seis meses, para sacar adelante la elección de agosto de 1994, en diciembre siguiente fueron designados una segunda vez, para que permanecieran ocho años en su cargo. En su nombramiento ya no intervino el presidente de la República, sino sólo el voto calificado de los diputados.

La gran reforma de 1996, que dio autonomía constitucional al IFE, implicó también la rehechura del Consejo General y la sustitución de los consejeros ciudadanos por los consejeros electorales. Conscientes del momento que vivían, aquellos manifestaron su aceptación a ser reemplazados cuando se aprobara la reforma cuya necesidad no se les ocultaba. Su voluntad, con todo, fue superflua, pues por ministerio de ley cesaron en sus funciones para dar lugar al nuevo consejo.

Se arguye que tales sustituciones masivas se aplicaron cuando el IFE no era autónomo. Pero el reemplazo de funcionarios, por modificación de la estructura en que participan ha sido posible ya no digamos en órganos que cuentan con autonomía, sino en un poder de la Federación: en diciembre de 1994, con el objeto de reformar la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el presidente Zedillo dispuso la jubilación obligatoria y simultánea de todos los 25 ministros, menos dos que se quedaron a administrar los restos que dejó aquel embate y a servir de enlace con la nueva época. Si muda la ley, si hasta las condiciones y requisitos de un nombramiento son modificados, es claro que puede operar la sustitución de personal que, además, debe inspirar confianza en su entorno.



Cajón de Sastre


A propuesta de Diego Cobo, del Partido Verde, a que se sumaron todas las fracciones de la Cámara de Diputados, la mesa directiva dispuso que a las 12.55 horas de ayer se suspendiera el servicio eléctrico en las instalaciones legislativas. Fue una lástima que la sesión inaugural del segundo periodo de sesiones ordinarias de la LX Legislatura terminara temprano, 50 minutos antes de la hora fijada para el apagón. Un receso hubiera permitido a los diputados estar presentes cuando cesara la luminosidad en el salón de plenos, en adhesión a "Apagón por el cambio climático", una iniciativa lanzada en Francia por las 72 organizaciones ecologistas de la Alianza por el planeta, a la que en México se sumó Greenpeace. Se trató de denunciar que el excesivo consumo de combustibles fósiles ha sido factor principal en la modificación del clima, que tantos efectos catastróficos ha causado. "Con eficiencia energética y energías renovables -asegura Greenpeace- se podrán reducir las emisiones de dióxido de carbono (CO2) a la mitad".


Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com

Rafael Segovia
Una política de viajes
nota original

La primera gira europea del Presidente no se puede considerar un éxito. Este tipo de expediciones, con sus formalidades y exageraciones, se prestan a encontronazos inesperados, o provocados con toda intención cuando se pretende llamar la atención de los medios nacionales y extranjeros. De manera especial cuando se busca ir dando lecciones a todas las naciones, desde lo alto de una estatura que no se tiene.

La regañina, en este viaje, se dirigió a los países que para desesperación de la derecha mexicana han votado a la izquierda y han tomado algunas medidas que se teme contagien a otros países, entre ellos a México. Calderón fue a combatir al populismo, las nacionalizaciones, a los críticos de la política internacional de Estados Unidos y a -con una timidez de mal agüero- defender su elección. Se presentó como un Presidente disminuido, refugiado en exageraciones sin fundamento real y ofertas mal sustentadas.

Hablar del futuro de la nación apoyado en un cuarto lugar en la producción petrolera -con tendencia a disminuir- y en la biodiversidad, en un crecimiento dependiente de la inversión extranjera, no parece una oferta demasiado tentadora. Sobre todo cuando el presidente de su partido se dedicaba a ofender al jefe del gobierno español, y el ex presidente de México desde California se lanza contra la política de Calderón. Sin mencionarlo por su nombre, claro está.

La falta de presencia de Felipe Calderón llega a límites intolerables, no sólo para él, sino para la política nacional. Permitir que el presidente de su partido organice una directiva donde los secretarios de Estado del antiguo gobierno se aglutinen para hacer declaraciones contrarias al Presidente como por ejemplo, las pretendidas explicaciones del señor Derbez -quizás el peor secretario de Relaciones que se recuerda en este país- o la presencia amenazante del señor Abascal, el acucioso lector de Carlos Fuentes, se hayan considerado por ser, de momento, dos desempleados incapaces de mantener la reserva debida al tratarse de viejos servidores del antiguo régimen. Pero eso no quita el triste papel del Presidente y de su secretario de Gobernación, también panista pero incapaz no sólo de llamarle la atención a Manuel Espino y de ofrecer una imagen de solidez y voluntad a un gobierno tambaleante, sino de consolidar una política nacional.

Para un país que regateó sus votos al actual Presidente, la imagen de desunión, odios y ambiciones mezquinas ofrecida por el PAN es la confirmación de su comportamiento electoral: ir a mendigar la aprobación del señor Blair, o hacerle un flaco favor a la señora Merkel cuando se le recuerda que su elección fue más desastrosa que la suya, puede explicarse por la falta de experiencia en el mundo internacional. Son también una vergüenza las tonterías dichas por el señor Fox en Estados Unidos, donde dio una nueva prueba de su incultura al no saber dónde había nacido Vargas Llosa. Llamarle analfabeto no es un insulto a su honor sino una comprobación de que ese hombre no ha abierto un libro en su vida. La cosa va más allá: con su ignorancia reforzó lo que el mundo piensa de México, de sus élites y de sus universitarios dado que este señor tiene un título universitario, dado, eso sí, por una universidad católica, de donde han salido varios de los hombres del gobierno actual.

Para la oposición la actividad del PAN es un beneficio. Tanto en el gobierno como en el partido, su incompetencia raya en lo grotesco: intentar elegir a Fox como presidente -en este caso con minúscula- de la democracia cristiana del mundo entero es un beneficio indiscutible. No cuesta trabajo imaginar su discurso de toma de posesión: no sólo hará la apología de todos los reaccionarios del mundo, condenará a Pío IX por revolucionario y en una equivocación más, defenderá el divorcio y el aborto. Que el presidente de la democracia cristiana mundial fuera un divorciado no estaría tan mal. De momento bastan las actividades y discursos de Manuel Espino: él sólo es capaz de desacreditar al PAN para los próximos 20 años.

La derecha en Latinoamérica no tiene un futuro promisorio fuera de Centroamérica y el Caribe, dejados de la mano de Dios, incluso en Nicaragua. A Hugo Chávez se le pueden encontrar cuantos defectos se quiera, y todos serán ciertos; no quita eso que en todo este continente la gente en general, el hombre y la mujer de a pie, sientan por él más simpatía que por Felipe Calderón cuya elección no aparece clara por más esfuerzos que haga. Un Presidente con una mancha de esa magnitud no será nunca un hombre visto como un líder. Menos aún de masas de desheredados, de marginados de una vida digna, sin ideas claras, nobles y sostenidas. Cuando fue un candidato, asustado por un posible desastre electoral, anunció una política populista -los voy a rebasar por la izquierda-. Ya se le ha olvidado la amenaza. Su esperanza es la creación de empleo con apoyo del exterior y de los empresarios nacionales a quienes se dirige con un "ahí lo que sea su voluntad", mientras los precios siguen subiendo y el señor Sojo anuncia en Londres que va a controlarlos. Al menos, los de los productos básicos. Se puede apostar a la incapacidad del gobierno para controlar algo. Está imposibilitado para ello, por más viajes que haga.

A LA VISTA EL ÉXITO MÁXIMO DE LA DERECHA FASCISTA PARA CON EL PUEBLO, AUMENTAR A MÁXIMOS HISTÓRICOS LAS REMEZAS:


Rompen récord remesas
nota original

Estima el Fondo Multilateral de Inversiones del Banco Interamericano de Desarrollo que en 2006 las remesas fueron de 25 mil millones de dólares

Érika Hernández

Ciudad de México (2 febrero 2007).- Las remesas que envían los paisanos de Estados Unidos a México llegaron a un nivel histórico.

De acuerdo con el Fondo Multilateral de Inversiones del Banco Interamericano de Desarrollo (FOMIN) el año pasado el envió de dinero alcanzó los 25 mil millones de dólares.

En el 2005, cifras del Banco de México indican que la cifra se ubicó en 18 mil 279 millones de dólares.

"Nadie debería celebrar que México es número uno en el mundo de las remesas. Esto significa que la economía nacional no está generando suficientes empleos", señala el estudio del FOMIN.

La encuesta, que se difundirá hoy por el organismo internacional, revela que en comparación con el 2003, el envió de dólares creció un 80 por ciento, debido a que la migración se disparó y el 73 por ciento de los 12 millones de mexicanos que viven, principalmente en Estados Unidos, están enviando más dinero y con mayor frecuencia.

El ejercicio, que se aplicó a 2 mil 415 receptores de esos recursos durante agosto y septiembre del 2006, indica que 1 de cada 3 familias mexicanas que recibió el dinero estaba abajo de la línea de pobreza, por lo que incrementó su calidad de vida.

El reporte destaca que el 53 por ciento de los mexicanos que emigraron a otro país lo hicieron porque estaban desempleados, y el resto porque su sueldo era muy bajo.

En promedio, los migrantes que se fueron ganaban 150 dólares al mes en México, y ahora reciben 900 dólares en Estados Unidos.

"Mientras el nivel de desempleo se mantenga alto, con salarios bajos, la migración, y en consecuencia las remesas, irán en aumento", indica el estudio Inversión de los Recursos de los Migrantes.

El 97 por ciento de las remesas proviene de Estados Unidos, el 2 por ciento de Europa y el uno por ciento de Latinoamérica.

La encuesta indica que la mayoría de quienes reciben los recursos, los utilizan principalmente en gastos de primera necesidad, aunque conforme pasan los años también los ahorran o los invierten en educación o negocios.

El 56 por ciento de las familias de los migrantes consultadas informaron a la organización internacional que consideraban su situación económica como mediocre, mala o muy mala.

El estudio señala que los migrantes tardan hasta un año en realizar su primer envío de dinero a sus familias, pero una vez instalados realizan en promedio 10 envíos al año, cuando en el 2003 eran 7.

El FOMIN indica que, ante la migración creciente, las instituciones financieras en México deben ofrecer a los familiares más opciones para el ahorro y promover que depositen las remesas directamente en algún banco, en lugar de retirarlo en efectivo.

Destaca que la mayoría de los receptores de remesas encuestados expresaron interés por acceder a productos financieros como préstamos para casas o negocios.

Sólo los ingresos petroleros superan los envíos de remesas de mexicanos.

(Ingresos 2006 en millones de dólares)
Petróleo
34,744
Remesas
25,000
Inversión Extranjera Directa
16,994
Turismo
12,039

Fuente: Banxico, Pemex y Banco Interamericano de Desarrollo Realización: Departamento de Análisis de REFORMA

NOTA:Solo el petroleo supera al envió monetario de los expulsados del fracaso económico mexicano, y el muro solo es parte del plan para mantener barata la mano de obra mexicana, el MIEDO A LA CRIMINALIZACIÓN en un indocumentado, es el mejor control de PRECIOS SALARIALES para los patrones norteamericanos, de esta manera nuestros connacionales seguirán fomentando el crecimiento no solo de México, que los expulsa ante la falta de oportunidades, sino también del país que les impone castigo por TENER HAMBRE si la LIBRE norteamerica.