FECAL EMPINADO DA LAS NAYLON A LOS NARCOS GRINGOS.

Sumisa entrega

jueves, 25 de enero de 2007

Así califica Juventino V. Casto y Castro, ministro jubilado de la Suprema Corte de Justicia, el envío de narcotraficantes mexicanos a EU / La entrega no ha sido suficientemente explicada por la PGR y deja serias dudas sobre la constitucionalidad de la acción MEXICO, D.F., 24 de enero (LA JORNADA).- La “entrega”, que no “extradición”, de diez capos del narcotráfico a los Estados Unidos no ha sido suficientemente explicada por la Procuraduría General de la República (PGR) y deja serias dudas sobre la constitucionalidad de la acción, ya que ningún tratado internacional puede estar por encima de lo que dispone la Carta Magna en el sentido de que una persona acusada penalmente en México o que purga una condena, pueda ser entregada de manera definitiva a un gobierno extranjero, hasta que salde sus deudas con la justicia mexicana. Afirma lo anterior el ministro jubilado Juventino V. Casto y Castro en entrevista, al censurar el hecho de que el procurador Eduardo Medina Mora haya declarado que la entrega de los capos sea definitiva y que “no regresarán”. Subraya que el Tratado de Extradición México-Estados Unidos y Tratado de Asistencia Recíproca contemplan la entrega temporal de reos para que rindan sus declaraciones en el país que los requiere, pero que al terminar las diligencias regresan al país que los entregó, para que continúen sus procesos judiciales. Asimismo, descalifica las declaraciones de Medina Mora, quien argumentó que la Corte había establecido que los tratados internacionales están por encima de las leyes federales; se trató de un criterio aislado, que incluso podría ser modificado, advirtió. Entrevistado en las oficinas de la Asociación que encabeza “Cambio de Cultura en México”, el ministro que está por cumplir 89 años sostiene que no hay fundamento para determinar que ningún funcionario pueda ganar más que el presidente y advierte que para reducir los sueldos de ministros magistrados y jueces se necesita una reforma constitucional, que además, no sería retroactiva y aplicaría a nuevos funcionarios; o bien, mediante un consenso de los afectados, lo cual hasta ahora no se ha logrado. Los tres poderes son iguales y sus presidentes (de la República, de la Corte, y de las Cámaras de Diputados y Senadores), los tres son de la misma categoría, no puede ser el nivel del presidente Calderón el que nos rija. Tendrían que reunirse los presidentes de los tres poderes y mandar una iniciativa constitucional al respecto, dice. -¿Entonces, no hay modo legal de bajar sueldos a los altos funcionarios del poder judicial federal? -Sólo que los ministros, magistrados y jueces acordaran que les bajaran el sueldo, pero yo supe que ya dijeron que no. Por otra parte, sobre la reciente extradición, el ex coordinador jurídico de la PGR señala que “si el señor procurador (Medina Mora) dice que no regresan, eso no me cuadra como extradición, puesto que están siendo procesados o son sentenciados cumpliendo o por cumplir sus penas. El tema es sumamente delicado, porque nos estamos jugando la soberanía jurisdiccional de México. -Si ya no regresan, ¿tiene plena soberanía jurisdiccional el gobierno de Estados Unidos? -Claro, y no sabemos en qué acabaron sus procesos aquí, eso no ha sido informado por nadie. Nosotros podemos facilitar todo lo que nuestras leyes y los tratados internacionales nos han comprometido a facilitar. Pero, lo único que no puede ser facilitado es la soberanía jurisdiccional. Nunca se podrá decir que una persona que delinquió en México y sucesivamente delinquió en otro país, aquel país tenga la soberanía para juzgar y sentenciar, y nosotros interrumpamos nuestro proceso legal. -El procurador también afirmó que la decisión se basó en un criterio de la Suprema Corte que dice que los tratados internacionales están por encima de las leyes federales. -En primer lugar, ese criterio se estableció una sola ocasión y ha motivado muchas reflexiones entre los ministros que no están tan seguros que en una segunda votación sostendrían lo mismo. Pero, suponiendo que los tratados internacionales dijeran que el trámite tiene que ser en otro país y no en el nuestro en una causa que aquí se siguió. Este tratado sería declarado inconstitucional por la Suprema Corte, en caso de que lo ratificara el Senado. En mi concepto, ni siquiera en el Senado pasaría, no se puede aceptar un tratado en que se ceda la soberanía. -En ese sentido, ¿cómo se cede la soberanía? -Se puede conceder la extradición, pero siempre condicionada. Yo te extraditaré a esta persona, hasta el momento en que haya cumplido con su sentencia aquí, o haya sido absuelto. En ese momento podrás gozar de la extradición que desde ahora te estoy concediendo (cuando ya les fue negado el amparo en definitiva). En cambio, así como fueron entregados, se les podría castigar allá (en Estados Unidos), pero los delitos cometidos en México quedaron impunes. -¿Este hecho es menor, o es grave para el país? -Vemos conceptos de mucha altura, son conceptos constitucionales, no se puede actuar en contra de la constitución y de la soberanía que ella reconoce. Hasta el momento, nadie ha explicado, satisfactoriamente, en qué condiciones sucedió todo esto.