COLUMNAS VARIAS

ÍNDICE POLÍTICO

FRANCISCO RODRÍGUEZ

DEMANDAN CANCELAR PLÁTICA DE FOX

PÉSIMO ESCENARIO EL escogido por Vicente Fox para inaugurarse como orador. Lo constatan así las autoridades del Music Center de Los Ángeles, quienes no han cesado de recibir correos electrónicos de "mexicanos ofendidos" residentes allá. Leticia Rhi Buckley, directora de mercadotecnia y comunicaciones del organismo cultural, ha respondido vagamente a los mismos, por lo que ha sido incordiada.

Pésimo escenario, sí, porque no obstante ser este un punto geográfico de gran importancia, el gobierno mexicano mantiene ahí como cónsul general al muchas veces denunciado Rubén Beltrán, un tipo calificado por los empleados de esas oficinas cual "déspota, arbitrario, bipolar, impulsivo, violento, grosero, incapaz de controlar sus emociones por lo que humilla a quienes trabajan en el consulado" y, peor aún a los connacionales que acuden a realizar trámites de todo tipo.

Narran que ya en una ocasión rompió la pared de su despacho con los puños en un arranque de histeria.

Beltrán, quien devenga un salario de 15 mil dólares mensuales y vive en la mansión consular, en una zona súper exclusiva del área de Middle Wilshire, tiene dos empleados consulares trabando como empleados domésticos. Todos los gastos del cónsul y de su familia provienen de dinero público. No gasta ni en pasta de dientes.

Todo ello ha servido hasta ahora para su autopromoción –hace unos días estuvo en el DF y trajo con él a un equipo del canal 34 de Univisión, para que lo entrevistaran en cada receso de la reunión organizada por la SER con personal diplomático—y, además, para anunciar a cada rato en televisión que Fox será orador en el Dorothy Chandler Pavillion del Music Center angelino el próximo 29 de enero.

De la situación de los empleados consulares está o debería estar informado el señor Calderón, quien el 30 de octubre anterior recibió una carta de los mismos, en la que denuncian su irregular situación laboral, los excesos de Beltrán, y peor aún, su desinterés en los programas de protección a los migrantes que en la cancillería tlatelolca deben intuir no se llevan a cabo de acuerdo a los cánones establecidos.

Denuncias similares fueron planteadas en su momento a Vicente Fox, quien debió alzar los hombros para sólo espetar su clásico "¿y yo por qué?", toda vez que los casi ruegos de los empleados consulares nunca tuvieron respuesta. Siguen laborando sin contrato, obligados a firmar finiquitos anuales para seguir laborando, sin seguro médico, sin que se les tome en cuenta su antigüedad, sin recibir pagos por tiempo extra, y con un salario que nada tiene qué ver con la realidad económica de la más importante ciudad californiana.

Hoy, desesperados, confían en que el señor Calderón voltee la vista hacia esa urbe. A lo mejor el escándalo que provocará Fox con su presencia allá es un buen pretexto para que los trabajadores consulares sean tomados en cuenta y dejen de ser tratados con el despotismo ya varias veces denunciado del que hace gala el señor Beltrán.

Por lo pronto, igual que Fox, en la comunidad mexicana Beltrán es considerado persona non grata en Los Ángeles.

www.indicepolitico.com / pacorodriguez@journalist.com

LA IDEOLOGÍA DE LOS JUECES.

Por Jaime Cárdenas*
Nota original:

Los ciudadanos, muchos medios de comunicación, los abogados y los propios jueces dicen que las leyes y el poder judicial no tienen o no deberían tener ideología, que los jueces “resuelven conforme a derecho” de manera neutral e imparcial. Se señala que la neutralidad judicial es un requisito sine qua non para que las decisiones de los tribunales sean justas, equilibradas, ponderadas o correctas. ¿Hasta dónde es cierto lo anterior?
En mi caso, niego que sea así; los jueces, como cualquier ser humano, tienen nacionalidad, género, son parte de un contexto histórico y cultural, tienen o no creencias religiosas o de otro tipo, asumen una posición frente a su vida y respecto a la sociedad y a la comunidad a la que pertenecen. ¿Por qué esos factores no deberían influir en las decisiones que adoptan? ¿Acaso son inmunes a su raza, género, condición social, educación y cosmovisión particular a la hora de dictar sentencias? ¿Se despojan de sus condiciones y peculiaridades personales al momento de resolver? ¿Será que el derecho que interpretan y aplican carece de fines, propósitos y valores? ¿Son los jueces una suerte de máquinas neutras sin creencias, ideología, sentimientos o prejuicios? ¿Por qué existe la tendencia a negar que los jueces y el derecho sean expresión de ideologías o prejuicios?
Según Duncan Kennedy, profesor en la Universidad de Harvard, en todos los sistemas políticos, aun en los democráticos, el discurso de los jueces y de las autoridades suprime, mistifica, distorsiona, esconde u oculta dos fenómenos claves: a) el grado en que las leyes otorgan poder a unos grupos en detrimento de otros y sirven para reproducir las estructuras jerárquicas que prevalecen en la sociedad; y, b) la manera en que los jueces, de manera consciente o inconsciente, persiguen orientaciones ideológicas para apuntalar los esquemas de desigualdad, discriminación o de privilegio de unos sobre otros.
Se intenta ocultar el carácter ideológico de las leyes y la aplicación que de las mismas hacen los jueces para mantener el status quo, para que no se transparente el funcionamiento real del sistema que protege y privilegia a algunos en perjuicio de los otros. La estabilidad de cualquier sistema político y jurídico depende en buena medida del mantenimiento del mito de la neutralidad de los jueces.
La interpretación, aplicación y creación del derecho, como muchas décadas atrás enseñó Hans Kelsen, es política jurídica, pero al fin y al cabo política. La ley se elabora con determinadas intencionalidades por parte de los legisladores y, posteriormente, se interpreta y aplica con esas intencionalidades o con otras parecidas para salvaguardar el status quo.
En México, como en cualquier otro país, la ideología está presente en el derecho y en su aplicación, aunque los jueces lo sigan negando y escudándose en la neutralidad. Sin embargo, nuestro problema mayor no consiste sólo en desmitificar la neutralidad judicial, sino en mostrar cuál es la ideología dominante en el derecho mexicano.
Durante décadas el sistema jurídico mexicano estuvo al servicio del PRI. Las escuelas y facultades de derecho del país en las que nos educamos muchos de los abogados hoy en ejercicio, reproducían el discurso priista y nacionalista en las aulas, y los egresados de esos centros de educación, en una gran mayoría, integraban el ejército de la burocracia política y jurídica de la época para reproducir ese mismo discurso autoritario y nacionalista.
Con la alternancia las cosas no han cambiado mucho: la actual hegemonía mediática, económica y política representada por los poderes fácticos, el PAN y el PRI, ha elaborado un nuevo discurso que privilegia la globalización, los beneficios económicos de las grandes corporaciones, la defensa de los poderes fácticos (medios electrónicos de comunicación, partidos, iglesias, organismos empresariales, etc.), las ideas de ley y orden y combate a la delincuencia organizada y común.
Pero olvida el discurso de la inclusión social, de la garantía efectiva de los derechos sociales, de la participación política a través de candidaturas independientes y ciudadanas, excluye los mecanismos participativos como el de la revocación del mandato y la democracia interna en los partidos, sindicatos, iglesias y organismos empresariales.
Se abstiene el nuevo discurso de poner las concesiones de acceso a los medios de comunicación electrónica al alcance de las minorías para que todos tengan voz. Para el actual esquema, es impensable que poderes fácticos como los medios de comunicación electrónicos sean sujetos obligados de las leyes de transparencia y acceso a la información pública.
Los jueces en sus resoluciones, sobre todo los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tribunal cúspide del poder judicial mexicano, representan a la actual hegemonía mediática, económica y política y reproducen su discurso.
Representan a la hegemonía política porque son designados por ella –PAN y PRI han tenido la voz y el voto cantante en las últimas designaciones de los ministros– y, reproducen el discurso porque sus sentencias están del lado de los intereses de la hegemonía, como cuando resolvieron en favor de los bancos y no de los ahorradores.
No obstante, se siguen diciendo neutrales y celosos guardianes del Estado de derecho. Siempre que pueden manifiestan que resuelven conforme a derecho y jamás aceptarán la menor inclinación ideológica, aunque sus creencias, sus simpatías partidistas y políticas, su origen social y su sexismo, expresado en lo que dicen o no dicen sus sentencias, los desmientan.
¿No será acaso hora de que en México se desenmascarara a ese poder público para que quede claro que es otra más de las instituciones al servicio de la actual hegemonía?

*Doctor en derecho, ex consejero electoral del IFE, es actualmente investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
jaicardenas@prodigy.net.mx

Tortillas
Terminó la luna de miel

Por: José Fonseca

La realidad es sólo percepción colectiva.
Jane Wagner

El aumento del precio de la tortilla, al cual todo indica seguirán aumentos de básicos como el huevo, el pollo y la leche, ha sido la señal de que la luna de miel del gobierno del presidente Felipe Calderón empieza a llegar a su fin. Quizá, como sostienen los economistas, el precio de la tortilla es sólo un fetiche, pero impacta en la percepción que tiene la población de la realidad.

Por cierto, que el Premio Nobel Peter Drucker solía decir que no conocía a ningún economista que tuviera que preocuparse por cómo conseguir lo suficiente para comer al día siguiente. Posiblemente esa es la razón por la que las explicaciones dadas a conocer hasta ahora por los altos funcionarios del gobierno del presidente Calderón parecen técnicamente impecables, pero olvidan que el aumento de precio a los alimentos básicos suele rebasar las explicaciones económicas, pues históricamente en México, desde la época de la Colonia, ha sido asunto político.

LEER NOTA COMPLETA

SIEMPRE SI ERA EL REY DEL TOMATE "MORDIENDO SENO"
Los panuchos estarán agradecidos de tener a un nuevo dipu-table.

Que un grupo de perredistas encontró la forma de cobrarle viejas facturas a Andrés Bermúdez, El rey del tomate: enviando por teléfono celular una foto en donde el zacatecano le besa un seno a una mujer en un table dance. La foto fue publicada por el diario Tiempo.

Bermúdez, diputado federal por el PAN y presidente de la comisión de Población, responde que no hará caso a los ataques de sus enemigos. “Lo único que sé es que la que está ahí es una mujer y yo adoro a las mujeres”, es su última palabra.

COLUMNA DE MONREAL:

De sangre azul

rmonreal@milenio.com


La chabacanería social y política creó un “mito edificador” alrededor de la llamada “sangre azul”. Al no realizar tareas en el campo abierto y no exponerse a las duras faenas solares, los nobles de la Edad Media no tenían la piel morena. Más bien eran poseedores de lo que hoy se conoce como “piel color de oficina”, transparente, entre blanca y amarilla, a través de las cuales se veían las venas con sangre color azul.

La edad moderna y la medicina se encargarían de descubrir que la sangre azul, tan estimada y valorada socialmente en la edad media, en realidad era un motivo de preocupación. “La sangre azul es sinónimo de falta de oxigenación. En efecto, las venas son las portadoras de la sangre que ha recorrido el organismo y las arterias son las que llevan la sangre del corazón a los demás órganos, conteniendo sales, líquidos y oxígeno. Cuando la sangre pasa por los pulmones lleva gran contenido de oxígeno, por eso las arterias se ven de color rojo brillante. En cambio las venas se ven de color azul cuando llevan sangre con alto contenido de dióxido de carbono” (Diccionario de Etimologías). Es decir, veneno.

LEER NOTA COMPLETA

COLUMNA CAJA FUERTE:

No hay medicina sin efectos secundarios

lmgonzalez@publico.com.mx


Apoyar a los consumidores de tortilla no debería ser siquiera discutido en un país en el que se ha subsidiado a banqueros, constructores de autopistas, propietarios de aerolíneas, inversionistas en la Bolsa y compradores de empresas públicas.

Dando por hecho el “sí”, la complicación comienza cuando se trata de definir el tipo de apoyo que se utilizará. Algunos han empezado a hablar con nostalgia de los tortibonos, olvidando que fueron un instrumento diseñado para la construcción de clientelas políticas y favoreció el despilfarro. A partir de lo aprendido en programas como Progresa-Oportunidades, la clave está en saber si estamos en condiciones de tener una especie de tortibonos plus, o mejor dicho tortibonos minus corrupción y despilfarro. Si la respuesta es “no”, más vale no insistir en el tema. Los pequeños alivios de ahora pueden ser los grandes dolores del mañana.

LEER NOTA COMPLETA

LA MIGRA ASESINA, RECIBE APOYO LEGISLATIVO:

En 2005 dispararon por la espalda al presunto narcotraficante Osvaldo Alderete

Legisladores de EU piden liberar a 2 agentes que asesinaron a un migrante

José Alonso Compeán e Ignacio Ramos fueron sentenciados a más de 10 años de prisión

RUBEN VILLALPANDO CORRESPONSAL

Un migrante espera el momento propicio para cruzar a Estados Unidos Foto: Luz Serrano

Ciudad Juárez, Chih., 12 de enero. Cerca de 50 congresistas federales y estatales estadunidenses solicitaron al gobierno de su país que deje en libertad a dos agentes de la Patrulla Fronteriza, quienes en 2005 dispararon por la espalda a un mexicano y fueron sentenciados a más de 10 años de prisión.

Así lo informó Mary Stillinger, abogada de los agentes José Alonso Compeán e Ignacio Ramos, quienes en febrero de ese año dispararon por la espalda a un presunto narcotraficante mexicano, identificado como Osvaldo Alderete Avila.

Stillinger argumentó que sus defendidos, sentenciados en noviembre de 2006 por la juez federal Kathleen Cardone, actuaron conforme a la ley, porque no se trataba de un indocumentado, sino de un narcotraficante que huía para no ser arrestado con la droga que trasladaba.

La litigante apeló de la sentencia de la juez de El Paso, Texas, y solicitó un nuevo juicio para sus defendidos, pero como este tipo de recursos podrían demorar muchos meses en la Corte, pidió que sus clientes salgan libres bajo fianza.

LEER NOTA COMPLETA

LA "DEMOCRACIA PANUCHA" EN ENTREDICHO:

Rechaza PAN recurso de Payán

La ex Alcadesa de Mérida dará su posicionamiento en una conferencia de prensa a las 11:00 horas en la Ciudad de México

Mayolo López

Ciudad de México (16 enero 2007).- Después de una intensa discusión, el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PAN rechazó el recurso con el que Ana Rosa Payán pretendía impugnar la elección de Xavier Abreu como candidato del blanquiazul al Gobierno de Yucatán, informaron fuentes del partido.

En cerrada votación realizada anoche, los integrantes del CEN del Partido Acción Nacional se pronunciaron por la ratificación de Abreu, quien se alzó con la candidatura en la elección interna disputada en Yucatán el pasado 17 de diciembre.

LEER NOTA COMPLETA

Y ESTO DA POR RESULTADO EL PATADON SIGUIENTE:

Renuncia Ana Rosa Payán al PAN

La ex directora del DIF dijo que no se retira de la política y analiza contender por otro partido en la elección de Gobernador de Yucatán

Martín Morita

Mérida, México (16 enero 2007).- Ana Rosa Payán anunció este martes su renuncia al Partido Acción Nacional (PAN), en el cual militó durante 34 años, y dejó entrever la posibilidad de contender por la Gubernatura de Yucatán a través de otras fuerzas políticas.

La decisión de la ex Alcaldesa de la capital yucateca se produjo tras el fallo del Comité Ejecutivo Nacional del PAN que, por 24 votos contra 17, desechó el recurso de impugnación presentado por Payán para anular el proceso interno del pasado 17 de diciembre.

LEER NOTA COMPLETA

Miguel Ángel Granados Chapa
Espiral oaxaqueña

Nota original:

Irresponsablemente revalidado por el gobierno federal (antes y después del 1o. de diciembre), el gobernador Ulises Ruiz está volviendo a ser el que era, incapaz de dialogar con sus gobernados pero capaz de reprimirlos mediante el uso de la ciega fuerza policiaca
El sábado 13 la policía estatal de Oaxaca, y la municipal de Miahuatlán de Porfirio Díaz (no es una alusión a las aptitudes represoras de la dictadura, sino que así se llama ese municipio), rompieron el plantón que ante el penal de esa ciudad habían erigido familiares de presos recluidos allí, de regreso de su deportación a Tepic. Por añadidura, detuvieron a varias personas. La acusación inicial fue que golpearon a un agente que tomaba fotografías de los manifestantes. Pero enseguida descubrieron que algunos de los detenidos llevaban consigo armas y hasta droga, y los condujeron ante el Ministerio Público federal.

Al día siguiente, la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, si bien menguados sus efectivos, retornó a las calles céntricas de la capital oaxaqueña, en protesta por aquellas arbitrariedades. De esa manera dio un giro más la espiral oaxaqueña, que comenzó hace siete meses: luego de un fallido desalojo de manifestantes se inició la movilización que junto con la respuesta gubernamental ha tenido en jaque a Oaxaca.

Fortalecido por la presencia de la Policía Federal Preventiva, cuando casi se cumplía un mes de ese gesto de buena voluntad del gobierno federal hacia su persona, el gobernador Ulises Ruiz realizó una maniobra destinada a ser la solución final, el descabezamiento del movimiento que estuvo a punto de derribarlo hace algunos meses. Cuando terminaba una multitudinaria marcha de la APPO, el sábado 25 de noviembre, provocadores ostensiblemente al servicio del gobierno, ajenos a la movilización, ejecutaron escandalosos actos vandálicos, especialmente el incendio de varios edificios públicos.

Ese día y al siguiente, la PFP detuvo a decenas de personas, más de 200 en total, tuvieran o no que ver con los disturbios, estuvieran o no relacionadas con la expresión pública de repudio al gobernador. Ya hemos presentado en este mismo lugar testimonios de la fiereza con que se trató a personas que fueron detenidas simplemente porque tuvieron el infortunio de transitar por calles donde la fuerza policiaca federal atacaba a la APPO o repelía agresiones de miembros de esta organización. Luego de una breve estancia en cárceles locales, cerca de 150 personas fueron deportadas a un penal federal de Nayarit. No me cansaré de clamar por la indignante complicidad de la administración federal que vivía sus últimas horas, y la que le sucedió, en esta maniobra ilegal e insolente. Antes habían sido detenidas, en arrestos selectivos, otras personas como Flavio Sosa y dos de sus hermanos, remitidos a su vez a penales de alta seguridad, como si se tratara de reos de peligrosidad mayúscula.

Varios factores condujeron al gobierno estatal a recular parcialmente en esa maniobra. Por un lado, parece que se había incluido en la cuerda remitida a la capital nayarita a personal policiaco infiltrado en la APPO, al que debía ponerse a salvo de ser identificado. Por otro lado, quedó claro aun para Ruiz que la PFP había practicado detenciones a diestra y siniestra, desaprensivamente, y era preciso dejar en libertad a quienes mostraron su total ajenidad a cualquier conflicto. De esa suerte, en los días finales del año pasado los deportados fueron devueltos a Oaxaca. La mayor parte de ellos recibieron libertad bajo fianza pagada a trasmano por el propio gobierno, para aligerarse la carga de sus propios excesos. Muchos otros, sin embargo, están recluidos en los penales de Tlacolula y Miahuatlán.

Parientes de esos reclusos, que se consideran presos de conciencia, constituyeron un comité de apoyo a los suyos y se instalaron a las afueras del Centro de Readaptación Social en Miahuatlán, en un campamento que pareció hostil a las autoridades carcelarias. Éstas restringieron las visitas a la totalidad de los reos y atribuyeron su actitud al riesgo de que los familiares de los presos políticos causaran problema. Instigados por los jefes del penal, presos comunes amenazaron al grupo al que el gobierno vincula con la APPO y el propio director de la cárcel amagó con el desalojo de su protesta.

El sábado pasado, esos parientes realizaron una marcha del centro de Miahuatlán al reclusorio, al cabo de la cual se produjo la más reciente escaramuza, por el arrasamiento del plantón (lo que significó que quienes lo practicaban perdieran sus pertenencias) y un oscuro episodio en torno a un policía-fotógrafo. Dice la autoridad que fue agredido sin más por la turba. Dice el comité de familiares que el espía, descubierto, pretendió huir. Lo cierto es que cinco personas fueron detenidas, originalmente acusadas de "golpear salvajemente con cachas de pistola" al informante gráfico. Pero acaso pareció a algún superior que esa denuncia era de poca monta y, conforme a una práctica por desgracia frecuente, los detenidos fueron cargados: es decir, se les imputó tener consigo armas y hasta una onza de cocaína, con lo que se les presentó al Ministerio Público federal.

Este nuevo episodio muestra sin dudas el modo en que gobierna Ruiz, una mezcla de golpes y trampas. Apenas decreció la presencia de la PFP, llamados muchos de sus efectivos a sumarse a las operaciones militares contra la delincuencia organizada en Michoacán, Tijuana, Sinaloa y, a partir de hoy, Guerrero, su lugar ha sido retomado por las temibles tropas de asalto locales, que no otra cosa es la policía preventiva del estado. Ése es el principal instrumento de quien de ganar Madrazo la Presidencia hubiera sido su Francisco Ramírez Acuña.



Cajón de Sastre


Al tomar posesión de la presidencia de la Suprema Corte de Justicia hace dos semanas, el ministro Guillermo I(berio) Ortiz Mayagoitia incluyó la controversia constitucional en torno a la ley y el reglamento sobre juegos y sorteos entre los asuntos relevantes que el pleno discutiría pronto. Ya está ocurriendo. Ayer la ministra Olga María Sánchez Cordero presentó su ponencia, que hoy será discutida. La juzgadora no encontró que, como lo planteó la Cámara de Diputados hace tres años, el Ejecutivo federal hubiera invadido su esfera de competencia al reglamentar la ley mencionada. Aunque formalmente se trata sólo de establecer los alcances de la facultad presidencial, la discusión que hoy se realice implica (aunque no los aborde el pleno porque no son parte de la litis constitucional) un tema de primera importancia, porque la industria a la que se refiere, a menudo asociada o favorecedora de intereses antisociales, maneja millones de dólares en todo el mundo y puede ejercer por ello influencias incontrastables.


Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com

LA LOAEZA Y LA TORTILLA:

Guadalupe Loaeza
La tortilla hermana

"Tortilla hermana,
proletaria al fin
porque eres masa..."

Muñoz Cota


¿Por qué ha aumentado el precio de la tortilla? ¿Cuáles han sido las verdaderas causas? ¿Por qué en el 2006 se importaron más de 5 millones de toneladas de maíz? ¿Se deberá al abandono del campo mexicano? ¿Cuántas hectáreas de maíz se han dejado de cultivar? ¿Por qué se habrá dejado de subsidiar la tortilla? ¿Qué tanto tiene que ver el TLC respecto a la crisis de la tortilla que estamos viviendo? ¿Qué tan grave es la especulación de las grandes empresas como Gruma que controla el 70 por ciento de harina de maíz blanco? ¿Por qué el gobierno federal no ha controlado todas estas prácticas monopólicas? Si en 1995 este subsidio había beneficiado, a nivel nacional, a 2 millones 301 mil familias, y para el 2003, el último año del programa a cargo de Liconsa, nada más pudo apoyar a 139 mil 999, ¿por qué el gobierno de Fox permitió tal descenso? ¿Por qué liquidó el programa? ¿En qué medida habrá afectado el aumento de la tortilla, una vez que este gobierno decidió incrementar los precios de la gasolina, el gas y el diesel? ¿Por qué el gobierno de Fox autorizó la exportación de maíz blanco a África, subsidiado, del cual carecemos ahora para la producción de la tortilla? ¿Por qué subsidiaron a los exportadores con 50 millones de pesos, contribuyendo así al desabasto en el mercado nacional? Si México es el primer productor mundial de maíz blanco, ¿por qué hoy enfrenta escasez de maíz? ¿Por qué no somos autosuficientes? ¿Por las políticas erróneas del gobierno federal? ¿Por qué hasta ahora no se ha establecido una política de precios? ¿Por qué no se han fijado precios con base en criterios que eviten la insuficiencia en el abasto? ¿Por qué la Profeco ha dejado pasar tanto tiempo antes de intervenir para sancionar a todos aquellos que especulan con el precio del maíz? ¿Qué harán por ejemplo las 500 mil familias que habitan en el Distrito Federal que viven en la miseria y cuyo alimento diario consiste en comer de dos a tres kilos de tortillas diarias? Si sigue subiendo el precio, terminarán pagando 16 pesos por kilo, es decir 48 pesos, cuando el salario mínimo es de 50? Y por último, ¿por qué el arzobispo de México, que en todo se mete, hizo la siguiente declaración: "Creo que por la tortilla no se va a desatar una guerra social aquí en México. Creo que padecerán muchos mexicanos. Es un problema que se tiene que resolver, pero no es la tragedia de México, no es el acabose, no es el final de la historia de México porque en determinado momento subió la tortilla"? ¿Será que a Norberto Rivera Carrera le gustan mucho los tacos de lengua?

LEER NOTA COMPLETA