SOMOS POBRES Y Y NO QUIEREN QUE SE SEPA.

Parecería que las condiciones en el país se agravaron y las encuestas son desfavorables.
"Sospechoso", el retraso de las cifras sobre pobreza: Boltvinik.
"Hay que determinar las posibles causas de lo que podría considerarse manipulación de información".

JUAN ANTONIO ZUÑIGA Y VICTOR CARDOSO.

Cualquiera que sea la razón por la cual el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) no ha dado a conocer los resultados de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, esto constituye una violación a las reglas de la transparencia, pues este trabajo, determinante para conocer la situación de la pobreza en México, debió hacerse público en mayo pasado, como ha ocurrido en los pasados dos años, pero no pasó así, afirmó Julio Boltvinik Kalinka, investigador de El Colegio de México.

La ausencia de esta información levanta sospechas de que las condiciones de pobreza en el país podrían haberse agravado y los resultados de la encuesta no le habrían sido favorables al gobierno. Esto reviste particular importancia, sobre todo porque se habrían conocido en mayo, en plena contienda electoral por la Presidencia de la República, explica el especialista.

La Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH), precisó, reviste una compleja elaboración que lleva aproximadamente seis meses, dividida en dos etapas. La primera, consiste en el levantamiento, que se realizó entre agosto y noviembre de 2005. La segunda corresponde al proceso de la información, y ésta lleva al menos cuatro meses de un retraso, que ha dado lugar a "sospechas".

El pasado 13 de julio, el titular del INEGI, Gilberto Calvillo Vives, informó que los resultados definitivos de la ENIGH se darán a conocer hasta septiembre próximo, después del informe presidencial. En esa ocasión el funcionario reconoció diferencias entre la encuesta y el Conteo de Población y Vivienda, por lo que "se requiere corregir las cifras de población en el periodo intercensal 2000-2005 y calcular, con base en éstas, los expansores (sic) de las respectivas encuestas".

Calvillo Vives puntualizó en aquella fecha que en el caso de la ENIGH 2005, "ésta se levantó con un año de diferencia a petición y con financiamiento total de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedeso), tomando en cuenta el artículo 37 de la Ley de Desarrollo Social, con un costo de 66 millones de pesos".

A este respecto, el investigador Julio Boltvinik, quien también es miembro de las comisiones de Desarrollo Social y de Salud de la Cámara de Diputados, consideró la posibilidad de que la Sedeso, cuando su titular era Josefina Vázquez Mota, ordenara y cubriera el costo de la encuesta del INEGI para que sus resultados se dieran a conocer en tiempos de campañas electorales y se elaboraran espots de difusión masiva en este contexto. Pero, dijo, se guardó silencio.

Aclaró: es probable, pero sólo probable, que los resultados "no salieron como hubiesen deseado", y hay indicios de que así haya sido, pero por ahora son solo especulaciones. Pero, añadió, la explicación del presidente del INEGI no es convincente, porque conciliar las cifras de una encuesta con las de un ejercicio censal o de conteo implicaría revisar las encuestas de ingreso-gasto realizadas con anterioridad y, por lo mismo, los resultados conocidos también quedarían en entredicho. En mayo de 2004, recordó el investigador, se dieron a conocer los resultados de la ENIGH aplicada en 2003. De la misma forma, en mayo de 2005, el INEGI presentó las cifras correspondientes a la encuesta 2004.

Sin embargo, en 2006 lo único que se sabe es que los resultados preliminares de este trabajo, determinante para conocer las condiciones de distribución del ingreso y la situación de la pobreza en el país, fueron entregados por el INEGI a la Secretaría de Desarrollo Social, ahora a cargo de Ana Teresa Aranda Orozco, y es factible que la funcionaria haya sido quien decidiera que los resultados no se hicieran públicos, por ahora. "Esta no fue una decisión del INEGI", puntualizó.

Aclaró que por tratarse de un asunto en extremo delicado, por sus implicaciones, habrá que analizar los resultados con detenimiento para determinar las posibles causas de lo que podría considerarse ocultamiento y hasta manipulación de información. Pero por ahora éstas sólo son hipótesis.

En el mismo tenor, Boltvinik Kalinka mencionó que las cifras que arroja la ENIGH sirven de base para los trabajos que realiza, por ejemplo, el Banco de México y muchas otras instituciones.

-¿Cómo es posible que la Sedeso haya encargado la encuesta, cuando el tema también es de importancia para elaborar las estimaciones del Banco de México?
-Creo que el gobernador del Banco de México ya conoce los resultados preliminares y es factible que de éstos se hayan desprendido sus comentarios del pasado 19 de julio.

En esa ocasión, Guillermo Ortiz Martínez, durante la presentación de un libro del Banco Mundial, afirmó: "a pesar de los avances alcanzados en materia de política social, los esfuerzos del gobierno en materia de alivio a la pobreza han resultado insuficientes para atender las necesidades de la población".

Como anfitrión en la presentación del libro Círculos virtuosos y círculos viciosos: Crecimiento y reducción de la pobreza en América Latina, Ortiz Martínez expuso también que "América Latina, y en particular México, se han caracterizado por tener niveles de pobreza y desigualdad muy elevados. En la región aún persiste un alto porcentaje de la población por debajo de la línea de la pobreza y una gran desigualdad en la distribución del ingreso".