EL SÍNDROME CHIMOLTRUFIO DEL SEXENIO ALCANZÓ AL IFE.

Abona a la incertidumbre y la especulación: Solís.
El IFE, contra la pared; rectifica sus propias cifras.
No existe certeza en el órgano electoral, dice Duarte.

ALONSO URRUTIA Y FABIOLA MARTINEZ
El Instituto Federal Electoral rectificó de nueva cuenta sus propias cifras: en un informe al Consejo General admitió que no fueron 2 mil 873 casillas las que se abrieron durante las sesiones de cómputo en los 300 distritos del país para la elección presidencial, sino solamente 2 mil 864. Ante los nuevos números y la dificultad para acceder a sus detalles, el representante de la Alianza por México, Felipe Solís Acero, sentenció: "El IFE abona a la incertidumbre y facilita el caldo de cultivo para la especulación".

A su vez, el representante de la coalición Por el Bien de Todos, Horacio Duarte Olivares, sostuvo que en los sistemas de información que arrojaron esos datos no hay certeza, porque 172 casillas se reportaron como ''abiertas'', cuando no lo fueron, mientras que 163 que habían sido reportadas como ''no abiertas'', en realidad sí se abrieron.

En respuesta, el consejero presidente, Luis Carlos Ugalde, dijo que el IFE está emitiendo información a petición expresa de los partidos, pero aquella "fundamental (información) del proceso ha sido remitida al tribunal electoral y cualquier duda que haya sobre ésta esa instancia resolverá (...) Yo sí quiero declarar: el IFE ya entregó la información al tribunal y esta información adicional tenemos que manejarla con mucha responsabilidad de las partes involucradas''.

Los representantes de las dos coaliciones denunciaron que los sistemas de información (para conocer los detalles de las casillas donde hubo apertura de paquetes y recuento de votos) tenían incongruencias y diferencias, además de que el acceso era muy complicado, aun desde los sistemas internos, a los que sólo tienen acceso consejeros y representantes partidistas.

Transparencia a debate.
De ahí que, preguntó Duarte, ''¿cuál es el número exacto (de casillas en las que hubo recuento): el de la base de datos o la que aparece en Intranet?" Es necesario que la transparencia, a la que alude el IFE, sea completa; que se precise en cuáles casillas se contó voto por voto y aquellas en las que sólo se extrajo el acta. Esa es una información que falta, dijo.

En ese mismo sentido, Solís Acero señaló que la semana pasada pidió detalles de la información de las casi 3 mil casillas en referencia; no obstante, le enviaron sólo un oficio con la lista de casillas. Esas, comentó, "son ganas (del IFE) de no querer compartir la información. Estamos discutiendo el asunto porque ahora todo da lugar a la incertidumbre. Todo da lugar a la especulación. Las rectificaciones es lo que genera la duda, lo que genera la incertidumbre y lo que da lugar, en ocasiones, a la sospecha o por lo menos a la necesidad de solicitar información más precisa sobre el particular''.

No nos han dicho, agregó Solís, ''por qué se movieron las cifras, esas que ustedes defendieron tenazmente durante una semana''. Duarte dijo que transcurrieron muchos días para conocer los números exactos. ''¿Les parece que transcurran 14 días, dos semanas, entre que concluyeron los cómputos... por qué se hace en este momento?, ¿les parece transparente...? Son las propias inconsistencias del instituto frente a su propio discurso de transparencia'', señaló.

No sólo la apertura de paquetes para la realización de nuevos cómputos distritales fue objeto de debate: la instrucción para abrir otros paquetes para, según se informó oficialmente, satisfacer requerimientos de documentación de la coalición, el PAN y el tribunal electoral, desató fuertes críticas de las dos alianzas sobre la legalidad y la veracidad de las versiones ofrecidas, sobre la forma y razones por las que se abrieron.

Al discutir sobre la legalidad de la circular 071, por la cual se abrieron paquetes, Duarte describió las cambiantes versiones que ha dado el IFE. Primero dijeron que fue a solicitud de los partidos y por requerimiento "verbal" del TEPJF. "Aquí tengo un oficio del secretario de Acuerdos del tribunal, donde me dice: 'le reitero que por disposición de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación todos los acuerdos, incluidos los de los requerimientos, emitidos por cada uno de los magistrados en lo individual y por la sala superior como órgano colegiado, son notificados a las partes interesadas en cada juicio o recurso', además de hacerlo del conocimiento público en los estrados de este órgano judicial".

El representante de la coalición cuestionó las diversas rectificaciones que ha hecho el IFE en versiones oficiales: se dijo que (la apertura) fue a petición de la coalición y el PAN, pero ahora señalan en el informe rendido al Consejo General sobre la circular que en realidad sólo fue por petición del PAN. Precisó que la circular 071 motivó la apertura ilegal de paquetes sin la presencia de los representantes de partidos, ni se cumplió con las formalidades de la legislación electoral.

En defensa de la legalidad de la circular salieron los consejeros electorales Arturo Sánchez y Virgilio Andrade, quienes aludieron al acuerdo publicado por el tribunal para precisar los requisitos para la calificación presidencial, en la cual encontraron sustento a las peticiones del TEPJF. Andrade incluso habló de que no fue la sala superior la que hizo la petición, sino las salas regionales.

La descalificación de Duarte fue inmediata: el acuerdo que se menciona alude a la calificación presidencial y expresa que la documentación deberá ser remitida a la sala superior, en consecuencia, todos los requerimientos debieron provenir de este órgano.

Ya en medio de la discusión, el secretario ejecutivo, Manuel López Bernal, inusualmente debió entrar al debate para decir que en la circular 071 no hubo ningún manejo inadecuado. "Lamentablemente a todos los esfuerzos que se han hecho por parte de la estructura del IFE, ahora concluyen y dan un círculo en donde nos ponen contra la pared, en el sentido de que hemos llevado a cabo acciones incorrectas".

Duarte y Solís Acero mostraron oficios y citaron versiones estenográficas de conferencias del IFE donde se reivindicaba la apertura de paquetes, argumentando que se hicieron en presencia de los representantes partidistas. En sendas intervenciones citaron actas de las sesiones donde se abrieron los paquetes y en donde en ningún caso hubo representantes partidistas, como lo marca la ley.