Elecciones Sucias

Elección sucia
Oswaldo Zavala

Un grupo de observadores de la ONG estadunidense Global Exchange, y otro de la mexicana Alianza Cívica, detectaron que en el presente proceso electoral y el día de la elección, el pasado 2 de julio, se produjeron múltiples y alarmantes irregularidades en por lo menos 26 entidades del país. Por eso, afirman, el IFE tiene la obligación de ir más allá de los mínimos de ley y realizar un recuento nacional, voto por voto, para impedir que México enfrente “una profunda crisis política” que tendría repercusiones a lo largo del próximo sexenio…

Como en tiempos del antiguo régimen, el 2 de julio participaron en los comicios electores sin credencial, ciudadanos no incluidos en el registro de electores, votantes con tinta indeleble en el dedo al llegar a la casilla y funcionarios no capacitados o reemplazados sospechosamente, además de que durante el proceso y el día de la elección se produjeron diversas prácticas de intimidación, compra y coacción del voto.

Tales fueron algunas de las irregularidades y formas de manipulación del voto que observadores electorales, extranjeros y nacionales, detectaron en cientos de casillas de 26 estados del país.

La organización no gubernamental mexicana Alianza Cívica (AC) y un equipo conformado por la ONG estadunidense Global Exchange recogen y detallan ese tipo de denuncias en dos reportes integrados de manera separada por ambas misiones, que asistieron en conjunto a más de 2 mil casillas durante la jornada electoral.

Con su análisis, los observadores concluyen: El Instituto Federal Electoral (IFE) tiene el deber de ir “más allá” de lo mínimo requerido por la ley y autorizar un recuento nacional, voto por voto, antes de declarar un ganador definitivo. Si Felipe Calderón, candidato del Partido Acción Nacional (PAN), es declarado presidente electo sin que se aclaren las múltiples denuncias contra el proceso electoral y la actuación del IFE, el país podría entrar en una “profunda crisis política”, cuyos efectos se resentirían a lo largo del próximo sexenio.

Ted Lewis, jefe de la misión de observadores y director del Programa Internacional de Democracia de Global Exchange, aseguró en entrevista con Proceso que sólo mediante un recuento general podría el IFE despejar las dudas que pesan sobre su imparcialidad. Pero advierte: “Queda por ver si el IFE tiene la voluntad política de hacerlo”.

Global Exchange, con base en San Francisco, California, monitoreó la jornada electoral en tres estados considerados por esta organización como “focos rojos”: Oaxaca, San Luis Potosí y Estado de México. Por su parte, los casi 2 mil observadores coordinados por Alianza Cívica –en colaboración con otras 28 organizaciones civiles– documentaron durante el 2 de julio cientos de denuncias en 26 entidades de la República.

Entre los estados ganados por el candidato del PAN, se registran irregularidades y acciones de compra y coacción del voto en Nuevo León, Coahuila, Morelos, Yucatán, Aguascalientes y Tamaulipas. De los ganados por el PRD y su coalición, la mayor cantidad de incidentes se produjeron en el Distrito Federal, Guerrero y Oaxaca.

A su vez, el jefe de la misión de observación de la Unión Europea, José Ignacio Salafranca, manifestó el viernes 7 de julio en conferencia de prensa que su delegación se pronuncia a favor de la “máxima transparencia” en el conteo de cada uno de los sufragios, con la apertura de las urnas, siempre y cuando así lo decida el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

“Si la ley permite el cómputo voto por voto, nosotros estamos a favor”, dijo Salafranca, y anunció que la delegación integrará posteriormente un informe final con todos los incidentes reportados por sus observadores. Hasta entonces, expresó, “damos un voto de confianza a las instituciones electorales, pero esto no supone un cheque en blanco”.

Por su parte, Silvia Alonso, secretaria ejecutiva de AC, coincide con el grupo estadunidense Global Exchange en que urge transparentar la elección y sus resultados porque de ello depende la estabilidad del país. En entrevista con Proceso, consigna: “Si se demuestra que hay un patrón para restar o sumar votos a partidos y candidatos, va a haber un problema serio. El IFE tiene el reto de transparentar la información a los ciudadanos. Si no hubo un fraude, que lo demuestren”.

Manipulación

Semanas antes de la elección, los observadores nacionales e internacionales habían dado cuenta de un alarmante número de incidentes de compra y coacción del voto, uso partidista de programas sociales y abierta injerencia desde el gobierno federal –en particular del presidente Vicente Fox– a favor de Felipe Calderón, ahora virtual ganador de los comicios de acuerdo con el cómputo final del IFE.

El informe de Alianza Cívica –que hasta el cierre de esta edición continúa integrando más denuncias, pero cuyo adelanto obtuvo Proceso– divide los problemas de la jornada electoral en tres niveles:

1) Irregularidades: esta clasificación incorpora incidentes en los que algunos votantes emitieron el sufragio sin credencial de elector, sin aparecer en el registro del padrón o que acudieron a las casillas con tinta indeleble en el dedo. También se cuentan en este apartado las casillas donde hubo funcionarios no capacitados por el IFE por haber sido reemplazos de última hora. En consecuencia, AC pone en duda el conteo de cientos de votos y el llenado correcto de sus respectivas actas de casilla. Esto ocurrió en decenas de casillas de Morelos, Nuevo León, Coahuila Morelos, Tamaulipas y Sinaloa, entre otros. También en 128 casillas de Coahuila, Nayarit, Sinaloa, Aguascalientes y Yucatán se detectó la anulación de votos para un solo partido, mientras que en 17% de las casillas se reportó propaganda electoral a unos metros de las urnas. El 84% de los funcionarios de casilla admitió que no comprobó que los votantes no llevaran el dedo entintado.

2) Coacción del voto: bajo este apartado se encontró que siete de cada 100 personas –de una muestra de 10 mil– sufrieron algún tipo de coacción, desde el acarreo masivo de personas a las casillas hasta la promesa de beneficios de programas sociales públicos a cambio de su preferencia electoral. Así, 26% de un total de 2 mil 125 casillas (es decir, 552) de Coahuila, Yucatán, Nuevo León, Oaxaca y Tlaxcala reportaron coacción. Otro 10% de estas casillas registró la violación de la secrecía del voto. El PRI encabezó la lista de los partidos que ejecutaron la mayoría de estos actos, con 77% de los reportes, mientras que al PAN se le atribuye el 12% y al PRD el 9%.

3) Compra del voto: la ONG mexicana registra un 5% de ofrecimiento de dinero a cambio de sufragios en los estados de Coahuila, Tamaulipas, Oaxaca, Estado de México y Guerrero. En un 26% de las casillas se sorprendió a personas en poder de las listas de votantes, lo cual demostraría, según los observadores, la compra del voto.

“Como resultado del monitoreo llevado a cabo en el presente proceso electoral, los observadores ciudadanos registraron evidencias de prácticas de compra y coacción del voto de beneficiarios de programas sociales, así como de la injerencia de los Ejecutivos, empresarios y ministros religiosos en estas prácticas de coacción e inducción”, informó AC en un comunicado fechado el 5 de julio. “Si bien no pueden considerarse como una situación generalizada a toda la elección, (estos incidentes) sí dan cuenta de prácticas ilegales que, sumadas a las ya detectadas en las condiciones previas, empañan la transparencia y legalidad del proceso”.

Fraude en las casillas

El reporte de Global Exchange da cuenta precisa de decenas de actos de intimidación, acarreo, compra y coacción del voto durante la observación del equipo compuesto por visitantes de Estados Unidos, Canadá y Japón.

En San Andrés Cabecera Nueva, en el estado de Oaxaca, el priista y presidente municipal Efraín Cruz permaneció apostado dentro de una casilla acompañado por numerosos miembros de su partido, todos sin acreditación oficial del IFE. Cruz y los demás priistas, de acuerdo con el reporte, fungieron como funcionarios de casilla y participaron activamente en el conteo de votos. La misma operación se repitió en decenas de casillas de la municipalidad, donde varias personas sin acreditación intervenían en el conteo directo de las boletas.

En San Agustín, la delegación de Global Exchange observó al representante del PRI anotando los nombres de todos los votantes que, al salir de la mampara donde se puede emitir el voto en secreto, dejaban las boletas sin doblar y al alcance de la vista del representante priista antes de ser depositadas en sus respectivas urnas.

La delegación que acudió a varios pueblos de San Luis Potosí pudo testimoniar actividades similares a las de Oaxaca. En Tempate, municipio de Aquismón, se reportó la distribución de bloques de concreto y otros materiales de construcción para residentes locales días antes de la elección, en busca de inducir su voto. Los observadores de Global Exchange encontraron grandes cantidades de estos materiales en numerosos patios de casas de la zona. Varios habitantes de Tempate aseguraron que se trató de un operativo del gobierno municipal, de extracción panista. Hubo así mismo movilización de votantes en camionetas de personas que se dijeron afiliadas al PRI. En encuestas de salida, varios trabajadores denunciaron ante los observadores que el representante del PAN en una de las casillas ofrecía, frente a los funcionarios y encuestadores, 500 pesos por cada voto a favor de su partido.

En el Estado de México, múltiples denuncias de intimidación, acarreo, compra y coacción del voto fueron registradas en Chimalhuacán, Toluca, Metepec, Mexicantzingo y Calimaya. En varias casillas especiales de estas zonas las boletas se terminaron cerca de las 11:00 horas, y varias filas de por lo menos 150 personas no lograron emitir su voto. Las llamadas “mareas” de miembros del PRI (distinguidos por vestir camisetas rojas) estuvieron distribuidas consistentemente en todas las casillas visitadas de Chimalhuacán, donde funcionarios de casilla y representantes del IFE reportaron actos de intimidación y agresión verbal.

A pesar de los cientos de incidentes registrados por AC y Global Exchange, la misión de observadores de la Unión Europea había emitido, el 3 de julio, un comunicado donde concluía: “La jornada electoral se desarrolló satisfactoriamente; los electores acudieron a las urnas en número significativo y ejercieron en términos generales su derecho al voto libremente, sin intimidaciones y de manera tranquila y ordenada, culminando un proceso que fue seguido con gran interés por la población”.

Las irregularidades reportadas por los más de 70 observadores de la delegación europea se limitan a retrasos en las casillas y otros incidentes menores, como aquellos en que “no se respetó la privacidad” y “algunos otros problemas en las casillas, como el tamaño pequeño de las urnas y la ausencia de sellos de seguridad para asegurar su inviolabilidad. En algunas casillas no había una vigilancia adecuada de las urnas”.

Cabe mencionar que el jefe de la delegación de la Unión Europa es eurodiputado español en el Parlamento Europeo por parte del conservador Partido Popular Español (PPE). Ese mismo partido emitió el martes 4 de julio una felicitación oficial a Felipe Calderón, candidato del Partido Acción Nacional, por su triunfo en los comicios del 2 de julio, y se dijo “dispuesto a colaborar con el PAN en aquello que sea necesario para favorecer el desarrollo y el bienestar de México”. El exprimer ministro español y miembro del PP, José María Aznar, visitó México semanas antes de la elección y se pronunció abiertamente a favor de Calderón, acto que ameritó una censura por parte del IFE.

Sin embargo, la conclusión a la que llega Global Exchange contrasta radicalmente con la opinión de la delegación de la Unión Europea. En su informe, Global Exchange advierte: “Mientras que se ha logrado progreso en el desarrollo y fortalecimiento de las instituciones electorales mexicanas, es evidente que el país está todavía en el proceso de consolidación de las prácticas democráticas”, dice, y advierte: “El fraude electoral en la forma de la coacción y la compra del voto continúa siendo el problema en muchas áreas de México”.

Después de haber presenciado las elecciones presidenciales de 1994 y 2000, el jefe de la delegación de Global Exchange subraya que las “viejas prácticas” –antes utilizadas masivamente durante los gobiernos del PRI– han sido asimiladas por las estructuras actuales de poder y los partidos políticos, para en seguida afirmar que, en el cerrado margen final de la votación, ganada por Calderón con apenas 243 mil 934 sufragios (0.58% de diferencia), la manipulación del voto pudo tener una influencia crucial.

Lewis advierte que el único actor capaz de legitimar o no el proceso electoral es el IFE.

“Si el IFE no logra levantarse por encima de sus expectativas, si no busca ir más allá de lo mínimo que marca la ley, provocaría un grave golpe a la democracia de México”, dice. “Dadas las circunstancias de esta elección, el IFE tiene que estar consciente de que sólo un recuento, voto por voto, puede evitar una crisis política durante todo el sexenio próximo”.

Frustrado el intento de madruguete por parte del FELIFE y FOX, comienzan a llegar las voces de alerta de otras partes del mundo señalando el lodazal en que se convirtió el proceso electoral del 2 de julio: claro está, excepto de nuestras naciones "hermanas" de España, Colombia y Cánada.

Una razón mas para apoyar al Peje este 2006.