SOBRE EL IMPUESTO A LOS REFRESCOS

Me escribe una lectora y me comenta:

Victor y Morfo, le mande el siguiente correo a varios asesores de AMLO, y se lo mando a ustedes tambien.



----------------------
Como es posible que los PRDistas, supuestamente un partido de la CentroIzquierda, pueda apoyar que los refrescos se graven con un impuesto del 20%? Si queremos mas dinero, porque no nos oponemos al recorte del ISR que desean implmentar?

Saben lo que dijo Robert Rubin el dia despues de la victoria de los Democratas en EEUU? Que EEUU necesita mas fondos, y que debia aumentar el ISR para los mas hogaries mas acomodados. Osea, Robert Rubin, ex-Clintonista, ex-CEO de Goldman Sachs, aboga por un impuesto progresivo, mientras los PRDistas apoyan un impuesto REGRESIVO.

No entiendo. Cuantos PRDistas se han pronunciado por un aumento al ISR? Cuantos?


----------------------------------

http://mx.invertia.com/noticias/noticia.aspx?idNoticia=200612141702_INF_30294316&idtel=

Presupuesto 2007
Apoyaría PRD impuesto de 5% a refrescos
Jueves, 14 de Diciembre de 2006, 11h02
Fuente: InfoSel Financiero

MEXICO, Diciembre. 14.- La fracción del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la Cámara de Diputados apoyaría la propuesta del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios (IEPS) de 5 por ciento a los refrescos en tanto se revise el presupuesto de Liconsa, dijo el diputado perredista, Tonatiuh Bravo.

"Es muy probable que el PRD vaya a hacer una propuesta en el sentido de conservar y aprobar este elemento, pero si consideran en el Presupuesto las previsiones para la parte de Liconsa, que en nuestra opinión tienen una vinculación con el consumo básico", aseguró durante una reunión de las Comisiones Unidas de Hacienda de la Cámara de Diputados y el Senado, con funcionarios de Hacienda.

Bravo destacó la necesidad de no desvincular el aspecto del consumo popular en la discusión del paquete económico, así como la valoración del incremento y la consideración a la inversión en Liconsa.

Por su parte, el también diputado perredista Antonio Soto, agregó que el impuesto a los refrescos no parece un incremento exagerado, aunque de aplicarse el gravamen, la medida deberá acompañarse de acciones que permitan desarrollar la producción de fructuosa.

"El 5 por ciento nos parece que es un incremento que no es exagerado, (aunque) aquí lo que habría que ver es si repercute en la inflación", expuso.

Agregó que las acciones alternativas deben apoyar al sector cañero nacional, en el sentido de buscar una reducción de las importaciones de fructosa de Estados Unidos.

"Cuidar al sector cañero a través de acciones gubernamentales que permitan que sea un sector más competitivo", afirmó.

Sin embargo, Jorge Estefan, presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara Baja, manifestó que el tema del IEPS a los refrescos es un aspecto difícil, por lo que todavía no hay una decisión segura sobre su aprobación.

Ayer comenzaron a gestarse los primeros acuerdos entre las fracciones parlamentarias en torno al Paquete Económico 2007.

Y es que mientras el PRD señaló que estaría dispuesto a aprobar el gravamen a los refrescos, el priista Jorge Estefan dijo que los diputados rechazarán la propuesta del Ejecutivo sobre el impuesto al tabaco de 3 pesos por cajetilla, para buscar una alternativa en el aumento del IEPS a los cigarros de 110 a 160 por ciento.

RESPONDO:
Para empezar a mi me parece MUY BIEN que se le ponga ese impuesto a los refrescos. De hecho, PAN, PRI y PRD ya habían aprobado en la cámara de diputados este impuesto durante el sexenio de Fox (impuesto a los refrescos que no usaran azúcar de caña) como respuesta al problema de los cañeros. Pero Fox, que es ex-gerente de la Coca-Cola vetó la iniciativa que se había aprobado de manera unánime.

El impuesto que se propone ahora es algo similar. Y los únicos que se quejan son los refresqueros, que hasta fueron a chillarle a los medios por este impuesto.

En mi opinión el impuesto se justifica. Seamos honestos: los refrescos NO benefician a la salud de nadie. Por el contrario; la perjudican. Hasta el cansancio hemos dicho en este blog, por ejemplo, los problemas a la salud que causa el consumo de coca-cola como complemento de motivos para el boicot.

¿Entonces POR QUÉ el enojo? ¿Que no se supone que estamos boicoteando a la Coca y a la Pepsi? Ya los únicos que quedan sin boicot son los Jarritos, Boing, Big Cola, y Peñafiel. Pero a quien de verdad le pega el impuesto no es a ellos, sino a la coca y a la pepsi (y todos sus derivados.)

Sí; se le tiene que cobrar más impuestos a los ricos. Especialmente si consideramos que se cuadruplicaron las ganancias de la banca el sexenio pasado. Pero aumentarle los impuestos a los refrescos no me parece un impuesto a los pobres. Para mi es exactamente lo mismo que subirle los impuestos a los cigarros. Son productos que dañan a la salud y bien haríamos todos en no consumirlos más.

En todo caso donde sí hay un aumento injustificado es en el precio de la leche Liconsa y en el retiro del subsidio a la misma. Y es un aumento del 28%. Esas sí que son chingaderas.


Una razón más para apoyar al peje en el 2006.