/tr>
LOS PRODUCTOS DEL BOICOT ¡NO LOS CONSUMAS!: Bimbo , Sabritas , Jumex , Pepsi, Gamesa , Televisa (televisión y revistas), TV Azteca , Milenio (Diario y Semanal), Banamex , Maseca , COPARMEX , Coca-Cola , Wal-Mart , Bachoco , Megacable , Farmacias Similares , M&M's , Kimberly Klark , Burger King , grupo ALSEA , Autobuses Estrella Blanca . Más en este link.

Mostrando las entradas con la etiqueta pemex. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta pemex. Mostrar todas las entradas

jueves, mayo 15, 2008

Aristegui El Petroleo y la reforma Energetica Programa 3

Tercer Programa de la serie, Carmen Aristegui toma la Iniciativa de Reforma Energetica del Gobierno Usurpador y la analiza.



Entrevista a Lorenzo Meyer donde habla sobre su intervencion en el Debate Nacional de Reforma Energetica



Para mas videos por ejemplo:

  • Primer dia del Debate Nacional sobre la Reforma Energetica completo
  • Entrevista a Flavio Sosa por Ricardo Rocha
  • Mesa de Debate de Ricardo Rocha Sobre Reforma Privatizadora de Telmex
O información visita Resiste Acapulco o AMLO TV

miércoles, mayo 14, 2008

Video Pinchetti en el primer debate




AMLO TV

Rompiendo el cerco informativo





13.mayo.2008. Primer día del debate sobre la reforma energética entre legisladores del prian, frente amplio progresista y además estuvo presente el Lic. JOsé Agustín Ortíz Pinchetti integrante del Gobierno Legítimo de México, quién presentó la propuesta por escrito del Lic. Adnrés Manuel López Obrador Presidente Legítimo de México.





Más videos del debate de Lorenzo Meyer y Cuauhtémoc Cárdenas en:
AMLO TV , Resiste Acapulco

Soberania Popular

__________________________________________




AMLO TV

Rompiendo el cerco informativo



Segundo Programa de Carmen Aristegui y TV UNAM Sobre el Petroleo y la Reforma Energetica " En las entreñas del Gigante"



Más videos del debate de Lorenzo Meyer y Cuauhtémoc Cárdenas en:
AMLO TV , Resiste Acapulco

Soberania Popular
__________________________________________

Rafael Barajas "El Fisgón" en la ENAP




AMLO TV

Rompiendo el cerco informativo



13.mayo.2008. Rafael Barajas "El Fisgón" dio una charla acerca de la reforma energética en la ENAP al sur de la ciudad.




Este y mas Videos en:
AMLO TV , Resiste Acapulco

Soberania Popular
__________________________________-

Presentación del libro Memorial del 68




AMLO TV

Rompiendo el cerco informativo




13.mayo.2008. En el Centro Cultural Universitario Tlatelolco se llevó a cabo la presentación del libro Memorial del 68 con la presentación de Elena Poniatowska, Raúl Álvarez Garín, Sealtiel Alatriste y Ronado Cordera.




Este y mas Videos:
AMLO TV , Resiste Acapulco

Soberania Popular

martes, mayo 13, 2008

Carmen Aristegui: El petróleo y la reforma energética




AMLO TV

Rompiendo el cerco informativo






Versión Completa

http://video.google.es/videoplay?docid=9193229712313368433

Para mas Información videos del Temblor en China y más visita

AMLO TV, Resiste Acapulco
Soberania Popular

martes, abril 22, 2008

¿Quién se lleva lo nuestro? (El petróleo mexicano)

Sale el video de la mesa de debate sobre el petróleo mexicano llevada a cabo el pasado 18 de Abril de 2008 en la Facultad de Ciencias de la UNAM.


http://video.google.es/videoplay?docid=4814473259380083870

Participantes:
Ing. Francisco Garaicochea Petrirena
Dr. Víctor Rodríguez Padilla

Moderador:
Humberto Arce Rincón

(Agradecemos su colaboración a Paquita y a los trabajadores del área de audio-video de la Facultad de Ciencias de la UNAM)

RadioAMLO
RadioAMLO.TV
El canal de la Resistencia Civil Pacífica
Ahora la verdad se ve

sábado, abril 19, 2008

Cinito del sábado

Te invitamos a ver el video de la mesa de debate sobre el petróleo mexicano, llevada a cabo el día de ayer en la Facultad de Ciencias de la UNAM:

"¿Quién se lleva lo nuestro?"

Participantes:
Ing. Francisco Garaicochea
Dr. Víctor Rodríguez

Moderador:
Humberto Arce


No faltes, esta noche de Sabado 19 de Abril de 2008 a las 10 PM por: http://www.radioamlo.tv/

(Agradecemos a Paquita y a los trabajadores del área de audio-video de la Facultad de Ciencias de la UNAM por su colaboración)


RadioAMLO.TV

El Canal de la Resistencia Civil Pacífica
Ahora la verdad se ve

miércoles, marzo 26, 2008

DOS ENTREVISTAS QUE DESMIENTEN AL PELELATO

UN FRAUDE LO DE AGUAS PROFUNDAS, Y LA PRIVATIZACIÓN ENCUBIERTA, tratos inconfesables tras el mito, y ninguna reserva probada de petroleo:

Entrevistas del Arq. Héctor Benavides

Conversación con el Ingeniero Francisco Garaicochea, Premio Nacional de Ingeniería Petrolera y autor del informe Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo.

LINK CON AUDIO.

Y LA SEGUNDA:
Discusión de reforma energética

con José Luis Apodaca, consultor en energéticos, realizada por el arq. Héctor Benavides.

LINK CON AUDIO.

NOTA: Pido a los lectores que graben estas entrevistas y las envíen para subirlas al almacén del blog, ya que desmienten varios delos puntos vitales del fraude de AGUAS PROFUNDAS, así mismo envíen estos links a las redes de correo, y veremos con que argumentos los traidores vende patrias responden.

martes, marzo 25, 2008

DISCURSO DE AMLO EN EL ZÓCALO

El interés de la Nación está por encima de cualquier asunto, aclara López Obrador

México, Distrito Federal
Martes 25 de marzo de 2008


* Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante la asamblea de la Comisión Nacional el Defensa del Petróleo, realizada en la Plaza de la Constitución

Amigas y amigos:

Gracias, muchas gracias, por acudir de nuevo y participar en esta asamblea para la defensa del petróleo.

Ustedes; hombres, mujeres, jóvenes, niñas, niños, ancianos respetables, junto con muchos otros que no pudieron venir, son de lo más valioso que tenemos, lo mejor de nuestro movimiento, una de las grandes vanguardias de la sociedad mexicana.

Con ustedes y con la autoridad moral de nuestro movimiento, enfrentamos al grupo de potentados, nacionales y extranjeros, que cínicamente y con actitudes que no se fundamentan sino en la mentira, pretenden con el petróleo, que es de todos los mexicanos, un jugoso negocio privado.

Aunque ya hemos explicado el por qué del rechazo a la llamada reforma energética, no está por demás recapitular sobre nuestros argumentos:

Nos oponemos a la privatización porque sería reabrir la puerta a las compañías petroleras extranjeras, en menoscabo de la soberanía y del patrimonio nacional y estaríamos condenados a dejar de ser un país y convertirnos en colonia.

Nos oponemos a la privatización, porque reformar la ley reglamentaria del artículo 27, para permitir la celebración de los llamados contratos riesgo, contratos de servicios múltiples y la asociación con empresas extranjeras, significaría aceptar sumisamente la violación impune de nuestra Constitución Política.

Nos oponemos a la privatización, porque detrás de las mentiras de la falta de dinero y de tecnología para modernizar a Pemex, y de la publicidad tan boba como manipuladora de las aguas profundas, del supuesto tesoro escondido y de la urgencia de asociarnos, está realmente la ambición del grupo Calderón-Mouriño y sus acuerdos inconfesables con las empresas extranjeras para montarse en el negocio del petróleo.

Nos oponemos a la privatización, porque mientras el petróleo sea propiedad de la nación, los mexicanos tendremos la esperanza de convertirlo en palanca del desarrollo nacional para industrializar el país, crear empleos, fortalecer el mercado interno, reducir los precios del gas, la luz y las gasolinas y garantizar el bienestar del pueblo.

Y nos oponemos a la privatización, porque arrebatar jamás trae nada bueno. El despojo del petróleo creará un ambiente de insatisfacción y farsa, que nos mantendrá en constante riesgo de confrontación y habrá más inestabilidad política.

En suma, de consumarse la privatización del petróleo, dejaríamos de ser un país libre y soberano, se rompería el orden constitucional; se elevaría a rango supremo la corrupción; nos quedaríamos sin la posibilidad de transitar por un camino propio, con un modelo de desarrollo que concilie el crecimiento con el bienestar; y si perdemos la soberanía, como sueñan los entreguistas, será muy difícil, por razones geopolíticas, recuperar el dominio de la nación sobre nuestros recursos energéticos. Y se daría lugar a constantes fricciones, desacuerdos y conflictos.

Por todas estas razones, y en función de esta causa, hemos decidido organizarnos y movilizarnos para detener este terrible agravio a la nación.

El martes pasado, convocamos a esta asamblea para estar atentos por si hoy se presenta la iniciativa de reforma en la Cámara de Diputados o de Senadores. Aunque al parecer, hasta ahora, las cúpulas del PRI y del PAN no han propuesto nada, es obvio que no han desistido y sólo aguardan el momento oportuno.

Seguramente creen que con el conflicto al interior del PRD y la campaña en los medios de comunicación para agigantarlo, podrán eclipsar nuestro movimiento y desgastar nuestras razones.

Están profundamente equivocados, porque aunque deseamos con toda el alma el fin de los problemas internos en el PRD, más allá de nuestro partido y de cualquier otro asunto, está el interés de la nación.

Que quede claro, la patria es primero; porque la patria es el ámbito de inclusión donde lo que se defiende es la continuidad del proyecto democrático.

Todas nuestras acciones van orientadas hacia la resistencia civil pacífica, pero en el entendido de que esta estrategia es más eficaz cuando, además de resistir y protestar, se logra avanzar en el objetivo superior que perseguimos de transformar la vida pública de México.

Es decir, abolir el régimen de opresión, corrupción y privilegios y establecer una nueva República, más digna, más humana, más justa y más igualitaria.

Para lograr que la resistencia civil pase de ser un acto de protesta testimonial y siga siendo una opción renovadora de nuestra vida pública, debemos organizarnos, darle forma cotidiana a la disciplina y comprometernos a informarnos y tener presencia activa, sin lo cual no hay una auténtica movilización popular y ciudadana.

En este marco, informo a ustedes, que en los últimos días hemos avanzado considerablemente en la construcción de las bases organizativas del movimiento para la resistencia civil pacífica.

Les hago saber que, a partir de la propuesta que el martes pasado presentó Claudia Sheinbaum, se han organizado e integrado, veinte grupos de 10 mil brigadistas mujeres, aquí presentes.

¡Vivan las mujeres de pie y en lucha en la defensa del petróleo! Por nosotros, por nuestros hijos y por la nación.

De igual modo, siguiendo el ejemplo de las compañeras, se han organizado y adherido, en 36 agrupamientos, 18 mil brigadistas, en su mayoría hombres. También aquí presentes.

Así mismo, les informo que se ha constituido un Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo con hombres y mujeres que además de ser grandes escritores, son buenos ciudadanos mexicanos.

Este comité está integrado por Sergio Pitol, José Emilio Pacheco, Carlos Monsiváis, Elenita Poniatowska, Fernando Del Paso, Margo Glantz, Enrique González Pedrero, José María Pérez Gay, Lorenzo Meyer y Arnaldo Córdova.

Cada uno, de los 56 grupos de mujeres y de hombres, están estructurados con igual número de coordinadores generales y con 280 coordinadoras y coordinadores de brigadas.

Voy a dar los nombres de las coordinadoras y coordinadores, para que las compañeras y compañeros, aún no inscritos, lo hagan en las mesas que se han instalado, aquí en el zócalo, con este propósito.

Quien lo desee puede adherirse, de acuerdo al territorio donde vive, al lugar donde trabaja o estudia, o a su afinidad con las coordinadoras o coordinadores.

Las coordinadoras generales son: Claudia Sheinbaum Pardo, Alejandra Barrales Magdaleno, Laura Itzel Castillo Juárez, Jesusa Rodríguez, Martha Pérez Bejarano, Iliana Almazán, Lucía Martínez, Karen Quiroga Anguiano, Carmen Lilia Chavira, Guadalupe González Rivas, Clementina Facundo, Lenia Batres Guadarrama, Leticia Quezada, Beatriz Rojas, Verónica Alemán, Patricia Ruiz Anchondo, Martha López López, Virginia Jaramillo Flores, Yolanda Torres Tello y Araceli Vázquez.

Los coordinadores generales son los compañeros: Eduardo Cervantes, Froylán Yescas Cedillo, Benito Bahena Lome, Agustín Guerrero Castillo, Alfredo Pergástegui Pontaza, Avelino Méndez, Carlos Candelaria, Carlos Reyes Gámiz, Erika Claudia Rojas Paz, David Cervantes Peredo, Edgar Doroteo García, Edgar Torres Baltazar, Marco Guijosa Mora, Francisco García Flores, Hugo Castro Galicia, Martín Ponce López, Guillermo Rocha Vázquez, Juan Ricardo García, Julio Colín Arriaga, Adrián Bejerano, Manuel Otero Casas, Melesio Ventura González, Miguel Sosa Tan, Felipe Barragán Pérez, Raúl Correa Martiñon, Roberto Rico Ramírez, Rodolfo Pichardo, Rodrigo Chávez Contreras, Rosendo Marín Díaz, Rubén Escamilla Salinas, Rufino Ramírez Francisco, Sergio Ávila, Sergio Gallegos Nieto, Víctor Hugo Lobo, Arturo Chávez y Octavio Martínez Cid.

También quiero decir que entre más organización y más disciplina, mejores serán los resultados y más seguridad tendremos de no caer en ninguna provocación y mantener todas nuestras acciones en el marco de la no violencia.

Por esta razón, hemos tomado la decisión de no reconocer a ninguna brigada que no esté registrada y encausada en este esquema de organización. Es lógico que tendremos muchas más brigadas, pero queremos que sea un proceso ordenado y cuidadoso.

No queremos que el CISEN, los espías del gobierno usurpador, o cualquier otra organización del régimen o de la derecha, formen sus brigadas o nos infiltren para provocar violencia y afectar nuestro movimiento.

También de esta forma, hemos empezado a organizarnos en todo el país. Con este propósito, he decidido suspender temporalmente mis giras por los municipios, para llevar a cabo reuniones en cada uno de los estados con los comités de defensa del petróleo y proceder a organizar brigadas en todas las regiones de México.

Por la importancia que tiene, reitero: este es un movimiento pacífico. Vamos a triunfar con la gente, con la organización y porque nos asiste la razón.

En cambio, nuestros adversarios no han podido convencer a la mayoría de los mexicanos. Y estemos seguros que por más que hagan, no podrán ocultar que privatizar el petróleo es sinónimo de saqueo de la riqueza de la nación.

De todas maneras, ellos apuestan a imponerse con el aparato, con los medios de comunicación y, desde luego, están a la espera de que nosotros cometamos errores o nos desgastemos. Por eso debemos evitar el desparpajo, los protagonismos innecesarios y el extremismo.

Aquí repito que sólo tienen representatividad para informar de nuestros actos, los presidentes del PRD, del PT y del partido Convergencia, así como los Coordinadores Parlamentarios del Frente Amplio Progresista, los miembros de la Comisión Nacional para la Defensa del Petróleo y, en el caso de las brigadas, Claudia Sheinbaum y Ricardo Ruiz.

Las acciones de resistencia civil, comenzarán a partir del momento en que se presente la iniciativa de reforma para privatizar el petróleo, en la Cámara de Diputados o de Senadores.

En el plan de acción se contempla lo que harán nuestros legisladores al interior de los recintos parlamentarios y lo que haremos nosotros en la calle. Este plan se llevará a cabo de acuerdo con las circunstancias y de conformidad con lo que más convenga a nuestro movimiento.

Es muy importante que estemos muy pendientes y dispuestos a correr la voz, a comunicarnos. La coordinación del movimiento, buscará la forma de avisar sobre el inicio de las acciones a través del teléfono, el internet, de volantes y en medios de comunicación no controlados por la derecha.

Amigas y amigos:

Enfrentemos el más grande de todos los desafíos que nos haya tocado vivir. Hagámoslo con la firme convicción de que actuamos en beneficio de todos.

Seguramente vamos a ser mal vistos por los potentados y usurpadores, podemos, incluso, resultar incomprendidos por quienes, aunque pertenecen al pueblo y sufren por el mal gobierno, carecen de información o sencillamente piensan distinto a nosotros. Pero tengamos nuestra conciencia tranquila porque estamos actuando con propósitos más elevados que nuestras propias aspiraciones personales.

Nos mueven ideas y convicciones, no meros intereses políticos. Aquí repito: no importa que al final de esta jornada patriótica nos desgastemos políticamente. Lo verdaderamente importante es que logremos mantener bajo el dominio de la nación nuestros recursos naturales.

Amigas y amigos:

La resistencia civil se inicia con la acción de reaccionar en voz alta y, como ya dijimos, no sólo es protesta, es avanzar hacia la transformación de la vida pública y en el proceso mismo ir creando una nueva corriente de pensamiento que se arraigue y permanezca en la conciencia y en la vida cotidiana del pueblo.

Debemos enseñar, con nuestra manera de pensar y de actuar, de que la vida pública no puede estar desprovista de moralidad.

Que la política motivada por la mera búsqueda de intereses, carece de contenido humanitario.

Que no sólo se debe luchar en pos de cosas materiales, sino también para fortalecer nuestros valores morales, culturales y espirituales.

Que ante el engaño, la corrupción y la decadencia, debemos procurar vivir de acuerdo a la verdad y hacer de nuestras vidas una línea recta.

Intentemos crear un modelo para las generaciones futuras, aspiremos a vivir en una sociedad mejor, donde el dinero no triunfe sobre la dignidad del pueblo y el ser humano valga por su trabajo, su rectitud y su generosidad.

Y seamos felices, cuando el día de mañana, jamás nadie pueda decir que hemos sido incongruentes o que hemos fallado a un compromiso o traicionado una causa justa.

Amigas y amigos:

Vivimos tiempos definitorios, que ponen a prueba la autenticidad y fortaleza de nuestras convicciones.

Sé que todo esto implica sacrificios, pero debemos asumir nuestra responsabilidad histórica.

Como lo dijo coloquialmente un hombre sabio, el liberal guerrerense, don Juan Álvarez, cuando había que enfrentar al tirano Antonio López de Santa Anna: “¡carajo, de veras que esta ancheta es muy estrecha. No hay ni pa’ donde hacerse!”.

De modo que adelante y buen camino.

¡Viva la resistencia civil pacífica!

¡Viva la soberanía nacional!

¡Viva México!
---------------

Noticias anteriores


¡LIBERTAD PARA ADRIANA! (03.21.08)
SOLIDARIDAD ANTE AGRESIONES DEL GOBIERNO DE HERMOSILLO CONTRA RADIOBEMBA (03.20.08)
CONFLICTO MUSAS/PARQUE VILLA DE SERIS (2) (03.20.08)
CONFLICTO MUSAS/PARQUE VILLA DE SERIS (03.15.08)
FOTOS DE LA REPRESION EN EL PARQUE VILLA DE SERIS (03.14.08)
ALERA: DETIENEN A ACTIVISTAS EN HERMOSILLO (03.14.08)
PRONUNCIAMIENTO DE DOÑA ROSARIO IBARRA SOBRE EL CONFLICTO MUSAS/PARQUE VILLA DE SERIS (03.14.08)
EL PRI, COMO EN LOS VIEJOS TIEMPOS (03.12.08)
CALDERON PROTEGE AL ASESINO DE MEXICANOS ALVARO URIBE (03.11.08)
NOROÑA EN HERMOSILLO (03.12.08)
EMPEORA EL CONFLICTO EN EL PARQUE VILLA DE SERIS (03.11.08)
Y SIN EMBARGO SE MUEVE - EPISODIO 53 - FEBRERO 17 (03.01.08)
SENDERO Y BLOGS ALTERNATIVOS SOMOS MEDIA DARLINGS (02.27.08)
REPORTE DE EVENTO DE AMLO EN ALER (02.25.08)
LA GUERRA PERDIDA DE FELIPE CALDERÓN (02.20.08)
FRACASÓ PROARBOL (02.10.08)
LA GUERRA PERDIDA CONTRA LAS DROGAS (02.05.08)
POR ESO LOS LLAMAMOS MEDIOS CHAYOTEROS (01.11.08)
CAMBIOS A LOS AVISOS DEL SENDERO POR CELULAR (01.02.08)
PROBLEMAS CON TWITTER (12.26.07)
(ACTUALIZADO) ¡RECIBE GRATIS LAS NOTICIAS DEL SENDERO DEL PEJE EN TU CELULAR! (12.17.07)
EL SUEÑO DE MI PAIS. CRONICAS DE LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA (11.15.07)


Visita:
http://ysinembargo-semueve.blogspot.com/
Contacto:
redciudadanahermosillo@gmail.com

domingo, marzo 23, 2008

A VOTAR POR LA NOTA DE MARIO DI CONSTANZO

ME AVISAN QUE SUBIERON LA NOTA DE MARIO DI CONSTANZO EN MENEAME:

http://meneame.net/story/mentiras-petroleo-golfo-mexico


HAY QUE VOTAR POR ELLA COMPAÑEROS.

sábado, marzo 22, 2008

LA FOTO DEL RELAX

Nos mandan esta foto para el relax:

EXTRACCIÓN EN NALGAS PROFUNDAS

jueves, marzo 13, 2008

GASTA 152.6 MILLONES DE PESOS PEMEX EN TRATAR DE LAVARLE EL CEREBRO A LA GENTE

Según El Universal, Pemex ha estado gastando el 70% de los 218 millones de pesos, o sea 152.6 millones de su presupuesto para publicidad para este año, en los spots del "tesoro escondido" y en pagarle a las televisoras para que estén mencionando esa MAMADA en los programas de más rating.

Según El Universal, Emilio Azcárraga balconeó en Miami que Pemex ha estado pagando por que se mencione la mamada esa del "tesoro escondido" en sus programas de más rating.

Jesús Reyes Heroles, mientras tanto, dejó claro de lo que se trata según el editorial de hoy de El Universal:

De todas maneras, la acción choca con lo que el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, dijo esta semana sobre el positivo viraje de la opinión pública, mejor enterada de los problemas de la paraestatal y con mayor conciencia de la urgencia de despojarla de la camisa de fuerza de las limitaciones legales o planteamientos tramposos.


Es decir; de lo que se trata es de tratar de aminorar el costo político que traerá la PRIVATIZACIÓN DE PEMEX. Y eso no es algo que le importe a Pemex. Eso es algo que le importa AL PAN.

Lo cual responde la duda que plantea el editorial del Universal:

No se sabe si la idea surgió de los think tanks que manejan la comunicación en Pemex o fue una instrucción de Los Pinos.


OBVIAMENTE fue por orden de Los Pinos, que desde 2006 lo han querido arreglar todo con spots--aunque con pésimos resultados.

Ahora bien; siendo que ahora el PRD, PT y Convergencia tienen espacios gratis para spots en horario estelar, lo que deben hacer para contrarrestar la desinformación de Los Pinos es poner sus propios spots con la información de que no es necesario "asociar" ni "hacer alianzas" ni mucho menos abrir a Pemex al capital extranjero para hacer extracción en aguas profundas, ya que la tecnología para hacer esto SE PUEDE RENTAR.

Por cierto: hoy anunció el CEROTE CON PATAS que pondría en marcha un programa de empleo en zonas pobres. Lo hizo, además, echándole caca a Estados Unidos por las acciones anti-emigrantes.

SOBRA decir que está haciendo esto para tratar de limpiarse la cola ahora que el escándalo de los contratos del martito está en su apogeo.

PERO...

Valdría la pena preguntar, puesto que la nota del Universal que reporta esto no lo dice, cuanto dinero se va a gastar el gobierno federal en este programa de empleo en zonas pobres. Si es menor a los 152.6 millones de pesos que se está gastando Pemex en spots, entonces francamente resulta una OFENSA al pueblo de México que se le pague más a merolicos de la tele para que promuevan el DESPOJO del patrimonio de la nación, que en darle empleo al pueblo.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

miércoles, marzo 12, 2008

EXXON CONTRATÓ A LA EIRIK RAUDE

Para entender lo que sigue primero tienen que ver el video del Discovery Channel sobre la plataforma Eirik Raude (Erick el Rojo) que hizo una empresa de Noruega y que le RENTA a una petrolera de Canadá para extraer petróleo en aguas profundas. El video está en este link:

http://www.youtube.com/watch?v=meaMr0v2scs

A lo que sigue entonces:

Una de las empresas trasnacionales (gringas) que tiene contratos secretos con Pemex es EXXON-MOBIL. Exxon tiene contratos de "investigación" en el Golfo de México, pero su verdadero interés es la EXTRACCIÓN de petróleo en aguas profundas en el Golfo de México.

Ahora bien; alguien comentó en los comentarios del video del Discovery Channel en YouTube que encontró un reporte de las ganancias del primer trimestre de 2007 de Exxon en el que se menciona que Exxon había contratado para extraer petróleo en aguas profundas ni más ni menos que a la plataforma EIRICK RAUDE.

El reporte se encuentra en este link:

http://seekingalpha.com/article/33667-exxonmobil-q1-2007-earnings-call-transcript

En el reporte, un representante del despacho financiero Merrill Lynch hace la pregunta directa a un representante de Exxon sobre los planes de Exxon en el Golfo de México. La respuesta es que están por traer a la Eirick Raude para hacer extracción. Este es el intercambio entre el representante de Merryll Lynch (que, supongo, es accionista) y el de Exxon:

John Herrlin - Merrill Lynch

Okay, that’s fine. Speaking of the F&O, I was surprised to see the lower tertiary mentioned in the Gulf of Mexico. Exxon has never really been a big deepwater Gulf of Mexico player. Is that something that’s of greater interest these days?

Henry Hubble

Well, as you know, we have several prospects that we are -- we have a lot of acreage in the area and we have several prospects that we are looking at. We have the Julia well that was drilled earlier and we have two more prospects that will be drilled though later in the summer in the fourth quarter. When we bring the Erik Raude down, that will be doing that drilling.

So we have a number of plays in the area and acreage throughout the area.


Lo que Merrill Lynch dice (¡y en 2007!) es que Exxon nunca había tenido gran interés en la extracción en aguas profundas, y que les resulta una novedad que Exxon ahora esté interesado en ese tipo de extracción. Exxon le responde que tienen "varios prospectos que están viendo" en el Golfo de México, y que quien hará las extracciones será la plataforma Eirick Raude.

¿Qué significa esto? Varias cosas que son MUY importantes:

1. Que Exxon, a diferencia de lo que alegan los panistas, NO tiene "amplia experiencia" en extracción en aguas prodfundas ni tampoco tiene la tecnología para hacer extracción en el golfo de México; la tiene que RENTAR a noruega.

2. Que por lo tanto el "asociar" o "hacer alianza" entre Pemex y Exxon es una PENDEJADA, ya que se le estaría dando ganancias que podría tener Pemex por el uso de una tecnología que se le puede rentar DIRECTAMENTE a Noruega.

3. Exxon menciona que solamente UNA plataforma será usada en la extracción en aguas profundas (la Eirik Raude). Esto quiere decir que Exxon calcula que con solamente UNA plataforma en aguas profundas puede extraer suficiente petróleo para pagar por la renta de la la Eirik Raude (250 mil euros diarios) y para tener amplias ganancias. ¿Entonces por qué CHINGADOS tiene Pemex que "asociarse" o "hacer alianza" con trasnacionales si a fin de cuentas, SIN "asociarse" o "hacer alianza", con la renta de solamente UNA plataforma puede extraer UN CHINGO de petróleo con el que puede pagar la renta de la plataforma Eirik Raude o una plataforma similar?


Los panistas, por lo tanto, MIENTEN de nuevo al afirmar que México no puede extraer petróleo en aguas profundas por si mismo y sin la privatización de Pemex. MIENTEN y evitan decir la verdad porque SABEN que si la gente se entera de la verdad, no sólo no va a aceptar la gente la privatización de Pemex, sino que además no volverán a votar por el PAN ya que el PAN intentó TRAICIONAR A LA PATRIA para beneficio de los extranjeros y para daño al patrimonio de la nación.

Sugiero que le envíen esta información a TODA la gente que conozcan para que se enteren de las MENTIRAS con las que Pemex pretende lavarles el cerebro para que acepten la privatización de Pemex.


UPDATE:
Por cierto que Pemex tiene ingresos SUPERIORES a los de Exxon. En 2005, antes de que la mezcla mexicana se vendiera a 90 dólares el barril, Pemex hizo 48 mil millones de dólares, mientras que Exxon hizo 36 mil millones de dólares. Shell hizo 23 mil millones y Chevron-Texaco hizo 14 mil millones.

PERO, debido a que Pemex le tiene que entregar el 60% de sus ingresos al estado, la ganancia neta de Pemex fue de poco más de 20 mil millones de dólares, que sigue siendo similar a lo que hizo Shell y superior a lo que hizo Chevron-Texaco.

Repito: eso fue antes de que el barril de petróleo Mexicano se vendiera en 90 dólares el barril.

Ah, y en 2007 Pemex tuvo una ganancia de 104 mil millones de dólares. Creo que SÍ le alcanza a Pemex para rentarle la Eirik Raude a Noruega.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

viernes, marzo 07, 2008

EL CUATEMOCHAS QUIERE DIRIGIR A PEMEX

Un lector nos manda esta nota de El Semanario en la que Cuauhtémoc Cárdenas admite que quiere la dirección de Pemex. Para luego entregárselo a los extranjeros, suponemos. El General Lázaro Cárdenas del Río ya le hubiera puesto una CHINGA por TRAIDOR:


Cuauhtémoc Cárdenas tiene interés en dirigir Pemex
Sin rubor, el líder moral del PRD confiesa su interés por ocupar la dirección general de Petróleos Mexicanos (Pemex)

MÉXICO, marzo 6, 2008.- Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, líder moral del PRD e hijo de Lázaro Cárdenas del Río, el símbolo de la estatización petrolera, llama a los partidos políticos sustentar el debate de la reforma energética con iniciativas bien definidas, para evitar cualquier signo de polarización, publica El Semanario en su edición que circula desde este jueves.

Bajo su óptica, la participación de la iniciativa privada sólo tendría espacio a través de intercambios tecnológicos. Al mismo tiempo, califica al sindicato petrolero como uno de los principales activos del país y se pronuncia por dejar el tema de los biocombustibles para otros tiempos.

Además, sin rubor, confiesa su interés por ocupar la dirección general de Pemex.

Lea la entrevista completa la sección impreso de esta página Web, para hacerlo deberá usted registrarse sin costo alguno.


Con razón andan Lazarito y el CEROTE CON PATAS de a piquete en el ombligo. Ponen al cuatemochas en Pemex, el cuatemochas se lo entrega a los extranjeros, se reparten la mochada (bueno, al cuatemochas le tocarían las migajas) y punto.

Ches TRAIDORES A LA PATRIA.



Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

domingo, febrero 24, 2008

CONVOCATORIA A LA MARCHA DE LA RESISTENCIA EN DEFENSA DEL PETRÓLEO


La resistencia civil pacífica convoca a todos sus miembros el día de hoy domingo 24 de febrero a las 8:30 AM en el monumento a Cuauhtémoc (en el cruce de Paseo de la Reforma y la avenida de los Insurgentes), a la marcha en Defensa del Petróleo hacia la Torre de PEMEX para asistir a la concentración con Andrés Manuel López Obrador.

martes, febrero 19, 2008

Pemex No Se Vende

Richi nos manda la siguiente aportación:

A menos de una semana de la que seguramente será una histórica manifestación frente a la torre de Pemex (nuestra torre de Pemex) y que también seguramente será el inicio de una larga y difícil lucha en defensa de nuestro patrimonio nacional, les dejo este diseño para que hagamos lonas gigantes, volantes, fotocopias, calcomanías, en fin, cualquier medio por el que se pueda difundir esta imagen que -creo- resume el ánimo en defensa del petróleo.

Saludotes.




El archivo PDF se puede bajar de aquí. Se puede escalar a cualquier tamaño, desde modestas calcomanías de 5 x 5 cms. hasta una lona gigante de -lo que quieran- 2 x 2, 3 x 3, 6 x 6 metros.

http://www.badongo.com/file/7857933

domingo, febrero 10, 2008

LO QUE EL REFORPAN NO DICE SOBRE LA TRAGEDIA DEL USUMACIANTA

Hoy el ReforPAN publica una nota en la que pretenden echarle la culpa a Pemex por la tragedia de la plataforma Usumacinta, en la que mueriron 20 trabajadores hace poco. El Reforma alega que lo que pasó fue que 4 días antes de la tragedia, la empresa (privada) encargada de la seguridad de la plataforma retiró a su personal porque su contrato con Pemex había expirado.

Expira seguridad: mueren petroleros
La mayoría de los 81 trabajadores eran obreros, soldadores, operadores de grúas y motores y cocineros que carecían de preparación marítima

Emiliano Ruiz

Ciudad de México (10 de febrero de 2008).- Cuatro días antes del accidente ocurrido el 23 de octubre de 2007 en la plataforma petrolera Usumacinta, la empresa encargada de la seguridad industrial retiró a su personal y equipo, porque su contrato con Pemex había expirado.

Los trabajadores quedaron indefensos, pues no hubo quien atendiera la emergencia ni los asesorara en los momentos de pánico. Como resultado, 20 personas murieron.

El frente frío número 4 pegó con vientos de huracán categoría 1 y provocó que la plataforma móvil Usumacinta chocara con la plataforma fija Kab 101, lo que generó una fuga de gas amargo que alarmó a los 81 petroleros que estaban a bordo, pues creían que se trataba de gas sulfhídrico, que es altamente tóxico.

En ese momento, no había en la plataforma equipo ni personal especializado para enfrentar la crisis.

"Nuestro personal se retiró porque no teníamos orden de servicio", explicó Camilo Kuri Con, director general de Vallen Proveedora de Seguridad.

Vallen provee a Pemex de tanques de oxígeno y del sistema de rellenado, llamado cascada.

Durante la fuga, los trabajadores quisieron usar los tanques, pero encontraron que no todos estaban llenos y no había oxígeno en la cascada, lo que desató la crisis.

"Cuando viene el accidente (...) el personal usó equipo nuestro, pero no sabían operar los compresores para rellenar los tanques.

"A lo mejor los tanques tenían oxígeno, pero el compresor estaba desconectado o no lo supieron operar", explicó Kuri Con.

Al no haber personal calificado que les confirmara si el gas que se fugaba era o no venenoso, los trabajadores decidieron abordar los dos botes salvavidas, llamados mandarinas, y arrojarse al mar embravecido, a pesar de que no estaban capacitados para enfrentarlo.

En el agua, frente a olas de 8 metros y rachas de viento de 130 kilómetros por hora, las mandarinas quedaron destruidas en poco tiempo y la gente tuvo que abandonarlas.

La mayoría eran obreros, soldadores, operadores de grúas y motores y cocineros, entre otros, que carecían de preparación marítima; algunos, incluso, no sabían nadar.

Víctor Díaz Covarrubias, directivo de Vallen encargado de los proyectos con Pemex, reveló que la paraestatal no contrata sus servicios cuando las plataformas no están perforando pozos.

Es decir, los trabajadores de las plataformas no disponen de ese sistema de seguridad en caso de fugas de gas provocadas por accidentes, como ocurrió con la Usumacinta.

Carlos Ramírez Fuentes, gerente corporativo de comunicación social de Pemex, dijo que no habrá comentarios hasta que concluyan las tres investigaciones que se desarrollan.

Reserva Pemex un año investigación

Pemex reservó por un año las investigaciones de las causas del accidente en la plataforma Usumacinta, que realiza con la consultoría estadounidense Instituto Battelle.

En respuesta a una solicitud de información pública de Grupo Reforma, la paraestatal afirmó que la difusión de esos datos podría dañar su imagen.

"La investigación técnica que se está realizando sobre las causas del accidente se encuentra en proceso, por lo que dar a conocer la información preliminar generada a la fecha pone en riesgo la veracidad de la entidad, lo que podría provocar una imagen negativa en cuestión operacional y comercial", argumentó.

Jesús Reyes Heroles, director de la paraestatal, anunció el 31 de octubre pasado tres investigaciones simultáneas: una interna con el Instituto Battelle; la segunda la realizan diversas Secretarías de Estado, y una tercera, independiente, presidida por el Nobel de Química Mario Molina.


Lo que el ReforPAN NO dice es que la plataforma Usumacinta NO ES DE PEMEX, sino de una empresa PRIVADA llamada Perforadora Central. Esto se puede verificar en los propios documentos de Pemex.

Tampoco dice el ReforPAN que por lo tanto, Perforadora Central, y no Pemex, tenía le responsabilidad de contratar seguridad para la plataforma.

Y TAMPOCO dice el ReforPAN que Perforadora Central se negó a pagar una indemnización a la viuda de uno de los trabajadores de la plataforma Usumacinta que perdieron la vida:

PERFORADORA CENTRAL NO INDEMNIZA A VIUDA DE PETROLERO DE PLATAFORMA USUMACINTA; PEMEX MIENTE, SE FUGAN MÁS DE 3,500 BDP, SEÑALA GRUPO AMBIENTALISTA
11.23.07

Feliciana Pérez López, viuda de Allende Alcudia Olan, uno de los petroleros que perdieron la vida en el accidente del pozo Kab 121, presentó una denuncia ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje en Ciudad del Carmen en contra de la empresa denominada Perforadora Central, por no cumplir con el pago de la indemnización por la muerte de su esposo. “Hemos ido, mi hija y yo, varias veces a ver a los apoderados de la compañía Perforadora Central, pero el encargado, un tal Juan José González, “nomás se esconde”.


Dirán los panistas: ¿Entonces si no fue culpa de Pemex por qué ponen los datos de la investigación bajo reserva? Pues muy fácil: porque no quieren que se sepa que Pemex está MAL OPERADA porque quienes la operan son en realidad EMPRESAS PRIVADAS, y que quien está permitiendo esto es EL PAN. ¿Por qué no quiere Pemex que esto se sepa? Pues porque entonces se les cae el argumento de que Pemex tiene que privatizarse.

Es muy sencillo: Pemex le permite a empresas privadas que hagan exploración y todo tipo de cosas. PERO luego estas empresas privadas causan daños ambientales, operan sin seguridad; matan por negligencia a los empleados, y encima COBRAN MILLONES DE DÓLARES.

Y ESO es lo que el PAN pretende que sea ¡la salvación de Pemex!

Por eso El ReforPAN mañosamente OMITE dicir que la plataforma Usumacinta es PROPIEDAD PRIVADA de la empresa Perforadora Central. Por eso OMITE decir que Perforadora Central es la responsable del accidente y por eso OMITE decir que Pemex está tratando de servirle de TAPADERA a las empresas PRIVADAS que ya operan en Pemex para que la gene no se entere de que lo PEOR que le podría pasar a Pemex es permitir que empresas privadas se apoderen de Pemex. Porque los verdaderos responsables de las catástrofes en Pemex son LAS EMPRESAS PRIVADAS. PUNTO.

Y a ver, pinches panazis de MIERDA. Desmientan esto.

O bien: RETAMOS en este blog a que algún medio le pregunte a Reyes Heroles, a Georgina Kessler, o al propio CEROTE CON PATAS SIN PERMITIRLES QUE SE ESCABUYAN cuantos accidentes y daños ambientales han causado las empresas privadas que operan en Pemex y cuantas veces ha tenido que ser el gobierno federal el que acabe pagando por los platos rotos.

A ver, Inmundo RivaPANacio, Carlos Mierdín, Ciro Cómez Mierda, Lombrise Mierdker, López Dróguira, y demás LAMBEGÜEVOS del PELELE; a ver si es cierto que tienen los TANATES para decir LA VERDAD.

A lo mejor por eso nos detestan tanto todos esos payasos. Porque saben que nosotros SÍ decimos lo que ellos no se atreven a decir por temor a perder su dinerito.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

martes, febrero 05, 2008

PEMEX, LA MASONERÍA, Y EL MAL USO DE LOS RECURSOS DEL ESTADO

Hace poco recibí un email en el que se me preguntaba si era posible saber el origen de un email. Respondí que sí. Que simplemente había que ver los headers del email para saber la dirección de IP de origen.

Luego de esto recibí los siguientes headers de un email con una amenaza que recibió un lector:

Delivered-To: elbuennombre@gmail.com
Received: by 10.82.123.8 with SMTP id v8cs406556buc;
Thu, 31 Jan 2008 07:15:18 -0800 (PST)
Received: by 10.82.124.10 with SMTP id w10mr3942854buc.33.1201792518247;
Thu, 31 Jan 2008 07:15:18 -0800 (PST)
Return-Path: [extragaver@hotmail.com]
Received: from blu139-omc1-s3.blu139.hotmail.com (blu139-omc1-s3.blu139.hotmail.com [65.55.175.143])
by mx.google.com with ESMTP id g9si12288078gvc.4.2008.01.31.07.15.17;
Thu, 31 Jan 2008 07:15:18 -0800 (PST)
Received-SPF: pass (google.com: domain of extragaver@hotmail.com designates 65.55.175.143 as permitted sender) client-ip=65.55.175.143;
Authentication-Results: mx.google.com; spf=pass (google.com: domain of extragaver@hotmail.com designates 65.55.175.143 as permitted sender) smtp.mail=extragaver@hotmail.com
Received: from BLU115-W24 ([65.55.162.181]) by blu139-omc1-s3.blu139.hotmail.com with Microsoft SMTPSVC(6.0.3790.2668);
Thu, 31 Jan 2008 07:15:01 -0800
Message-ID:
Return-Path: extragaver@hotmail.com
Content-Type: multipart/alternative;
boundary="_612543fd-88c4-4ca7-89fc-6ba64e424785_"
X-Originating-IP: [200.23.91.242]
From: EXTRAGAVERMKT Y CONSULTING [extragaver@hotmail.com]
To: [elbuennombre@gmail.com]
Subject: Hola masocuato
Date: Thu, 31 Jan 2008 15:15:01 +0000
Importance: Normal
MIME-Version: 1.0
X-OriginalArrivalTime: 31 Jan 2008 15:15:01.0899 (UTC) FILETIME=[0CF035B0:01C8641C]

Hola masocuato con que tu eres unos de los masecas, que bueno, tenme presen=
te por que te estare vigilando dia a dia.

atte.

Z-100
Hola masocuato con que tu eres unos de los masecas, que bueno, tenme pre=
sente por que te estare vigilando dia a dia.

atte.
Z-100


Haciendo una búsqueda del registro de WHOIS para la dirección de IP de ese email resultó ser una dirección de PEMEX del DF:

inetnum: 200.23.91/24
status: reassigned
owner: Petroleos Mexicanos PEMEX
ownerid: MX-PMPE-LACNIC
address: Av. Marina Nacional No. 329, Torre Ejecutiva Piso 2, Col Huasteca
address: Mexico, DF 11311
country: MX
owner-c: VHP1-ARIN
created: 20010925
changed: 20010925
inetnum-up: 200.23/16
source: ARIN-HISTORIC

nic-hdl: VHP1-ARIN
person: Victor Hugo Pina Ornelas
e-mail: pina@PEMEX.COM
address: Petroleos Mexicanos PEMEX
address: Av. Marina Nacional 329, Torre Ejecutiva 2, Col. Huasteca
address: Mexico, DF 11311
country: MX
phone: +52-5-7222500 ext. 5
source: ARIN-HISTORIC


Le respondí al lector que me envió los headers lo que había encontrado y me respondió lo siguiente, que transcribo tal cual:


Victor:
A reserva de que posteriormente te cuente toda la historia, lo que originó ese correo de PEMEX, fue de que en la masonería veracruzana el que fungió como su dirigente en el ejercicio 2005-2006 -se le llama Repetable Gran Maestro-, es un Ingeniero Jubilado de la Comisión Federal de Electricidad, yo hasta donde me fue posible le pedí que se manifestara en contra de las políticas foxistas, pero el tipo siempre se caracterizó por una ambigua posición de dejar hacer dejar pasar- En fin termina su ejercicio sin pena ni gloria, pero para el siguiente período impone -porque cometieron fraude en la elección,comprando votos- a un tipo totalmente anodino, corrupto y además fascista.

Hace un mes apareció en la red un tal PEPE MASON que ha estado tirando algunas netas, y empezó a levantar ámpula, y hace unos días entra en escena cibernaútica otro renegado de nombre Ismael Kadaré, y ese cuate parece que trae mas elementos para poner los puntos sobre las íies y circuló este correo:

From: elbuennombre@gmail.com
Subject: ALGUNAS PRECISIONES.

A mi Q:.H:.Cuauhtemoc Ramirez Aguilar:
A todos mis QQ:.HH:. que la presente vieren:

Aclarando amanece.

He estado esperando pacientemente durante una semana, a que mi querido H:.Pepe Masón o algún otro Q:.H:. conteste tus desahogos que enviaste a Pepe Masón el pasado 22 del presente mes de Enero, pero como parece ser que a todos tu mensaje les pasó de noche, hoy no me queda mas remedio que expresarte lo siguiente, mi querido Gran Past Master, Cuauhtemoc:

Todo cibernauta, por muy inexperto que sea, sabe que cuando empleas en tus comentarios escritos puras mayusculas, ello significa, que estás molesto y que estás levantando la voz -¡vamos que estás gritando!-. Eso mi Q:.H:.Cuauhtemoc, en otras palabras, quiere decir que tu respuesta es visceral y no pensada, y eso, desde luego, te describe de pies a cabeza.

Veamos tus alegatos:

GRACIAS POR CONSIDRARME EN TUS SEUDOS COMENTARIOS LLENOS DE ARDOR
QUIERO DECIRTE QUE CON MI MATERIA GRIS HE PRESENTADO TRABAJOS EN LAS REUNIONES MUNDIALES DE LAS GRANDES LOGIAS DEL MUNDO EN PARIS Y EN REUNIONES DE TRABAJO DE LA CMI A NIVEL LATINOAMERICANO Y CON MIS PROPISO RECURSOS PORQUE NO NECESITO DE POBRES MASONES Y NO ES QUE DEBEN DE SER RICOS POR LO MENOS QUE TENGAN PARA PAGAR SUS CAPITAS A TIEMPO CON ESO ES MAS QUE SUFIEICIENTE, LO QUE SI TE QUIERO DECIR ES QUE LA MASONERIA NO ES PARA TODO EL PUEBLO.


Una de tus principales motivaciones al frente de la Gran Maestría fue la exaltación de tu Ego, para ello, no tuviste empacho en convencer al Q:.H:. Guillermo Cazarín Gil para que se hiciera cargo de la Gran Comisión de Prensa y poder con ello justificar tu fotografía en todos y cada uno de los ejemplares (8) que publicó esa dicha Gran Comisión. Que por cierto ahora con el nuevo Gr:.Maes:. ni revista han sacado.
En algunos casos llegaste a querernos ilustrar diciendo que en Francia el ser masón cuesta 500 euros al año esto viene siendo en pesos mexicanos cerca de 10 mil. Lo que nunca dijiste es que el nivel socioeconómico del pueblo francés es infinitamente superior al de nuestro querido México. Pero como tú eres de los privilegiados del sistema que vives de la renta que te paga una empresa que ahora los traidores a la Patria quieren privatizar, -y que por cierto respecto a eso tu siempre has guardado un conveniente silencio-, crees o finges creer que todos los mexicanos gozamos de tus mismas prebendas y canonjías.

Alegas -tu sí alegas- que con tu materia gris has presentado trabajos en las reuniones mundiales de las grandes logias del mundo -y yo que creía que a las reuniones mundiales asistían tambien las Grandes Logias esparcidas por todo el Universo, pero que bueno que ahora nos aclaras que nadamás asisten las Grandes Logias del Mundo-. Pero no dices, ni nunca nos dijiste, cuales son esos sesudos trabajos que alguna vez presentaste, ya que te recuerdo que ibas con nuestra representación, pero ahora caigo en la cuenta de porqué nunca nos informaste nada, porque según tus propias palabras: NO NECESITO DE POBRES MASONES ya que tu ibas costeando tus gastos de tus propios recursos y nosotros los pobres masones solo servimos de escalones para elevar la estatura de tu ego.

Alegas -yo diría exiges- que cuando menos debemos de pagar nuestras cápitas a tiempo y que con eso es mas que suficiente. O lo que es lo mismo: "Ustedes nadamás cumplan con el requisito de pagar su membresía y no se preocupen por nada más, que de eso nos preocuparemos nosotros los Respetables Grandes Maestros, en nuestros viajes representándolos en el extranjero".

Finalmente la joya de tus imprecaciones: "LO QUE SI TE QUIERO DECIR ES QUE LA MASONERÍA NO ES PARA TODO EL PUEBLO". Tas ca....., mi cuauh... Y con todo esto ¿No te da verguenza decir que fuiste "Respetable Gran Maestro" de la GLUM.

Nadamás te quiero recordar que: A los Masones se nos ha perseguido porque enseñamos la VERDAD, y nuestros padres, acosados como bestias feroces, huyeron de la faz de la tierra. ¡La palabra sagrada se perdió, la Inteligencia, el logos, el verbo de Platón, fue ahogada. Los verdaderos patriotas la pidieron inutilmente a las escuelas, a los templos y a los palacios. En los primeros regía la presuntuosa Ignorancia, la falsa ciencia de los teólogos; en los segundos, la Hipocresía y en los últimos, la Ambición. Desesperados de hallarla, bajaron a llorar su impotencia a los sepulcros; allí oyeron a los filósofos proscritos, a los verdaderos sabios y Masones; e instruídos a su vez, comprendieron la causa de la decadencia y el modo de salvar el linaje humano. ¡Imitad a esos patriotas, y una mano sostenida a otra, un pie apoyando a otro pie, una rodilla a otra rodilla, un hombro a otro y un corazón enérgico latiendo al unísono al de vuestro hermano, sed los adalides de la VERDAD, sacadla de las catacumbas que la encierran y proclamadla!. Esto mi querido cutemochas no es mío, está en la liturgia. A lo mejor ya se te olvidó, con eso de que eres grado 33.

Y todo esto sale a colación debido a que el Q:.H:.Anselmo Juarez Ronquillo propuso en la Gran Ten:. pasada del 19 de Enero, que se eliminen los pagos que hace la GLUM a la Confederación de Grandes Logias de la R.M. y a la CMI. Que según dijo son un poco mas de CIEN MIL pesos al año. Tú te opusiste y El Gr:.Maes:. dijo que esa dicha propuesta se iba a circular a todos los Talleres para su discusión, análisis y posterior aprobación o rechazo en la próxima Gran Tenida.

Lo bueno de estas discusiones es que nos permite conocer a fondo la verdadera personalidad de cada quien. En el caso específico tuyo mi Q:.Gr:.Pas..Mast:.Cuauhtemoc, me permite recordar que tú fuiste el que invitó a colaborar al H:.Cazarín, que tú le autorizaste la captura de los documentos de que ahora lo acusa el H:.Angel Villegas Córdoba, que autorizaste el faltante de las constituciones que salieron manchadas o mutiladas, éste siendo tu Gran Secretario en la última Gran Ten:. que tu presidiste acusó públicamente en el pleno al H.:Cazarín de ratero y que tú siendo el Gran:.Maest:. te quedaste patéticamente mudo y dejaste que a tu H:.Cazarín que te sirvió incondicionalmente, tu Secretario lo hiciera cera y pavilo, cuando en ese momento tú tenías todos los elementos de juicio para parar ese linchamiento.

Pero no lo hiciste, los dejaste seguir con la farsa, y se la heredaste a la siguiente administración que ahora preside el Q:.H:.Jacinto Rocha Monasterio y que lleva de Gran Tes:. al propio Angel Villegas Córdoba. Esa es la clase de Masones que tú quieres mi Q:.Cuauhtemoc Ramirez Aguilar, esa es la clase de masones que tu defiendes. Pero al fin me ha quedado claro: YA QUE TU NO NECESITAS DE POBRES MASONES. Tu necesitas y quieres, masones que se puedan utilizar para destruir la Institución que alguna vez tu creíste presidir, porque tú eres tan responsable y culpable como lo son los que están ahora, porque tú pusiste al H:. Jacinto Rocha en el cargo que hoy ocupa. Tu participaste en el fraude electoral al simular poner a plomo 44 logias en tan solo 12 horas de diferencia entre la suspensión de los TTrab:.y el día siguiente en la continuación para cel:. las elecciones, y jàmas se viò reflejado ese dinero en los informes. emitidos por la G:. tesoreria . ¿ o no es así mi querido CHemo Juarez ronquillo, pero este tema, mi querido Cuauhtemoc, este tema será para tratarlo en próximas emisiones.

Y recuerden QQ:.HH:. Todos: "En literatura, lo mas auténtico es lo inventado".

El Innombrable.


Victor:
Como ya te pudiste dar cuenta lo subrayado en rojo es lo que originó el MAIL DE PEMEX.


Ahora bien; yo en lo personal no se que broncas se traigan entre ellos los masones. Lo que me molesta de este incidente es el hecho de que alguien en Pemex usó la red de Pemex (que es pagada con dinero del estado, ya que la paraestatal es de la nación) para mandar emails que NADA tienen que ver con Pemex y que, además, rayan en la ilegalidad, ya que su contenido podría considerarse como una amenaza--lo cual es delito federal.

¿Está enterado Jesús Reyes Heroles de que sus achichincles en Pemex están malgastando los recursos de Pemex para tratar de intimidar gente?

Ah, pero luego se quejan de que Pemex no tiene recursos. ¿No?

Chale.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

lunes, enero 28, 2008

DE COMO LOS PANISTAS JODIERON A CANTARELL PARA TENER PRETEXTO PARA PRIVATIZAR PEMEX

A ver. Ya dejémonos de pendejadas. Las plataformas que hacen la extracción de Pemex, de manera ILEGAL, por cierto, son PRIVADAS. En una de estas plataformas, llamada USUMACINTA, hubo un accidente que le costó la vida a varios trabajadores de Pemex (a los que, por cierto, la empresa privada que la operaba, les pagaba una miseria y trabajando en condiciones de alto riesgo.)

Es decir, la participación privada en Pemex es MALA e INSEGURA.

No obstante, los PANAZIS quieren más de lo mismo: más participación privada MALA e INSEGURA. Y para lograrlo, pretenden asustar a la gente con el petate del muerto alegando que se está cayendo la producción en Cantarell.

Nadamás que en el caso de Cantarell hay un detalle: el uso de nitrógeno en la extracción está disminuyendo la capacidad de extracción. Esto se dio a conocer desde Noviembre de 2006 pero NADIE EN EL GOBIERNO FEDERAL HIZO CASO. Aquí la nota de La Jornada de Noviembre de 2006 en donde esto se dio a conocer:

Advierten de baja extracción de Cantarell

RENE ALBERTO LOPEZ CORRESPONSAL

Villahermosa, Tab., 10 de marzo. El yacimiento petrolero de Cantarell bajará su producción en los próximos dos años debido a la inyección errónea de nitrógeno para el mantenimiento de sus pozos, advirtió Francisco Garaicochea Petirena, experto en exploración petrolera.

Durante su participación la noche del jueves en el Foro Regional de Trabajadores de la Energía, el especialista señaló que por los daños que provoca el nitrógeno a los pozos, Cantarrel nunca recuperará el 20 por ciento de su volumen total, unos 6 mil millones de barriles adicionales, y 2 billones de pies cúbicos de gas natural.

El miembro de la organización Ingenieros Pemex Constitucional del 17, dijo que con esta reserva marina se logró la más alta producción de petróleo del país, hasta un millón 700 mil barriles de crudo diarios, con la perforación de pozos adicionales y la instalación de tubería de mayor diámetro.

Inecesario, inyectar nitrógeno para el mantenimiento de pozos

Sin embargo, dijo Garaicochea Petirena, no era necesario inyectar nitrógeno para el mantenimiento de los pozos.

"Nosotros siempre consideramos absurdo que se estuviera quemando el gas natural en la atmósfera, prácticamente desde que se inició la explotación de Cantarell, porque ese gas, mediante un tratamiento, hubiera sido un método de mantenimiento de los pozos muchísimo menos costoso", señaló.

Consideró que "si ese gas se hubiera utilizado para evitar el depresionamiento del yacimiento marino de Cantarell, hubiera incrementado notablemente la recuperación de crudo.

Por lo que se prevé, dijo el especialista, que en uno o dos años más la reducción de la producción sea muy pronunciada en ese yacimiento.

Garaicochea Petirena agregó que Petróleos Mexicanos no sólo optó por el peor método de mantenimiento para los pozos de Cantarell, sino que violó reglamentos que hacen obligatorio utilizar la inyección de gas natural.


Es decir; a pesar de que se les advirtió de lo que podría ocurrir, los panistas hicieron todo lo que pudieron para joder a la producción de petróleo de Cantarell. Esto OBVIAMENTE con la intención de tener pretexto para privatizar Pemex.

¿El resultado? Pues que poco más de un año después de esta advertencia que los panistas DESOYERON, en efecto empezó a bajar la producción de Cantarell:

Sener: cayó producción de Cantarell uno por ciento en diciembre

Fue el descenso más fuerte de 2007. La producción cayó mil 260 millones de barriles por día.

Reuters
Publicado: 26/01/2008 12:09

México, D.F. La producción del enorme yacimiento de crudo mexicano Cantarell cayó en diciembre a mil 260 millones de barriles por día (bpd), informó este sábado la Secretaría de Energía.

La cifra representó la emisión mensual más baja del año pasado del yacimiento, cuya producción en noviembre fue de mil 277 millones de bpd.

El descenso significa que Cantarell -la joya de la industria petrolera mexicana desde finales de la década de 1970- aportó el 43 por ciento de la producción petrolera del país en diciembre, frente al 44 por ciento de noviembre.

La producción de Cantarell, que durante años aportó cerca del 60 por ciento del crudo mexicano, fue en diciembre 26 por ciento más baja que la obtenida en enero del año pasado, de mil 591 millones de bpd.

México -un importante proveedor de crudo de Estados Unidos- está tratando de compensar la baja en Cantarell elevando su producción en yacimientos como Ku Maloob Zaap y Chicontepec.

Pemex anunció el lunes que su producción de crudo total creció en diciembre a 2 mil 954 millones de bpd, frente a los 2 mil 901 millones de bpd de noviembre.


No es que Pemex no haya tenido la capacidad para extraer petróleo. Lo que pasó fue que de manera INTENCIONAL, puesto que sabían de esta advertencia en el gobierno federal, no se dejó de usar nitrógeno, con lo cual ahora la producción de Pemex se vio afectada.

Así que si les vuelven a salir los PANAZIS con el cuento de que se está cayendo la producción de petróleo en Cantarell, respóndales de esta manera: "Pero porque los gobierno PANISTAS no hicieron caso ante las advertencias de que usando nitrógeno para el mantenimiento de Pemex iba a causar una baja en la producción. Esto no es porque a Pemex le falte capacidad, sino por que los panistas no han querido eviatr que Pemex se joda para poder tener pretexto para privatizarlo."

No; no es que Pemex no pueda extraer petróleo; es que los gobiernos PRIANistas lo han hecho MAL. Pero en vez de remediar el problema tal y como lo advierten los ingenieros MEXICANOS, han preferido hacerse PENDEJOS y dejar que Pemex se joda para entonces tener pretexto para privatizarlo. Pero la realidad es que la manera en la que Pemex puede ser rescatado sin mayor problema es una y una sola: SACANDO AL PRIAN DEL PODER.

¿Ven por qué digo que para que México progrese se debe desterrar para siempre de México a ese CÁNCER que se llama PAN?


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

domingo, enero 20, 2008

EL EUFEMISMO DE LA "RECTORÍA"

NI LA CANACINTRA QUIERE QUE SE PRIVATICE EL PETRÓLEO

Para los que no saben, la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (CANACINTRA) es uno de los organismos empresariales más importantes del país, establecido desde 1941. Se enfoca en la representación empresarial en general, por lo cual tiene representación de todo tipo de empresas.

Ah bueno, pues la CANACINTRA se opone a que se permita la inversión privada en Pemex. Pero no sólo eso; argumentan que la privatización del sector energético va contracorriente a las tendencias internacionales de fortalecimiento de los recursos energéticos de diversos países. Es decir; mientras que en en otros países al control estatal de sus energéticos se les protege de la privatización, en México se pretende hacer todo lo contrario. Dice La Jornada:

Países petroleros fortalecen sus empresas estatales, afirma vicepresidente de comité

El gobierno va a contracorriente en materia energética: Canacintra

Cuestiona falta de claridad sobre qué sucederá con rectoría y planes de Pemex con la apertura

Duda que la participación del capital privado mejore servicios y abarate precios

Susana González G.

La intención del gobierno federal de permitir la participación privada en más áreas de Petróleos Mexicanos (Pemex), va “a contracorriente de lo que sucede en el mundo entero, donde los países petroleros se han empeñado en fortalecer sus empresas estatales del sector energético”, advirtió Gilberto Ortiz, vicepresidente del Comité de Energéticos de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra).

El petróleo, dijo, “es el mejor negocio del mundo” pero en lugar de aprovecharlo y destinarle más recursos a Pemex, parece que las autoridades actuales lo único que pretenden es “dejarlo en manos de otros”.

El dirigente empresarial criticó la falta de claridad del gobierno federal para explicar qué sucedería con la rectoría, los planes y la estrategia de Pemex, en caso de aprobarse la apertura.

Si no se fijan objetivos precisos sobre la reforma energética que se busca, con la opinión y el consenso de los diversos sectores económicos, sociales y políticos, entonces no tiene sentido llevar a cabo ningún cambio porque no habrá avances: “Sólo se habla de la apertura, pero no se precisa cuál sería el modelo de este futuro energético de México para los próximos 10, 15 o 25 años”, sentenció.

Tampoco se puede creer que con la participación del capital privado, Pemex proporcionará mejor servicio y podrá abaratar el precio de sus productos para la industria nacional pues primero debe fortalecerse el sector energético en su conjunto, como parte de la seguridad nacional que es y también en beneficio para la población.

Beneficiar a las trasnacionales

“Pero no se puede llegar a eso porque no hay realmente una política energética de consenso y debido a que, con el argumento de que no hay dinero, el gobierno no tiene voluntad para liderear el fortalecimiento del sector”, dijo.

Consideró que la industria nacional resultará más beneficiada si el Estado mexicano mantiene la rectoría de la producción petrolera en lugar de abrirla a la inversión privada, ya que dijo que de concretarse ésta los ganadores serán los grandes corporativos multinacionales que dominan el mercado del crudo a nivel mundial, de tal manera “que la gran riqueza que representa el petróleo para México tendría que ser compartida con ellos con el pretexto de las inversiones que realicen”.

Incluso refirió que puede repetirse lo sucedido en el sector eléctrico, donde la participación de empresas privadas, principalmente extranjeras, no se ha traducido en un mayor beneficio y reducción de costos para los consumidores, entre los que se encuentran los industriales del país, ya que las tarifas eléctricas resultan actualmente más caras que las de Estados Unidos.

“Los industriales mexicanos, e incluso las empresas extranjeras que producen en el país, se ven mucho más beneficiada por una actitud agresiva de inversión del gobierno en el sector energético, a través de de las licitaciones de Pemex. Así es como el sector privado ha trabajado codo a codo con Pemex en los grandes proyectos, porque ningún tipo de inversión pública estuvo aislada del sector privado, pero ahora se pretende que sean las empresas privadas que tomen como patrimonio toda esa transformación del petróleo”, manifestó Gilberto Ortíz.

Así que hizo un llamado al gobierno federal y al Congreso de la Unión para que la reforma energética, que prácticamente “ya dan por hecho”, asuman “un liderazgo nacionalista” para proteger el patrimonio de los mexicanos puesto de entrada hay mucha desconfianza sobre cualquier cambio que se impulse.

Y es que, agregó, ni siquiera se plantea de dónde obtendrá el gobierno los millones de dólares que podría dejar de percibir fiscalmente la hacienda pública por parte de Pemex en caso de que se permita mayor inversión privada.

Para solucionar tal dilema, dijo Gilberto Ortíz, debe llevarse a cabo una verdadera reforma fiscal pues consideró que la que fue aprobada el año pasado no fue tal, sino sólo “parches” que no servirían para resolver por otros medios fiscales la captación de los recursos que dejarían de tomarse de Pemex.

Todos los sectores del país, señaló, coinciden en que se debe dinamizar el sector energético, pero criticó que pese a la insistencia del gobierno del presidente Felipe Calderón sobre la urgencia de llevar a cabo una reforma al respecto, aunque no sea constitucional, no haya claridad sobre la estrategia que debe seguirse.


Ahora bien; respecto a la "rectoría." NO es lo mismo "mantener la rectoría" que "mantener la industria." Fecal usó en campaña--y sigue usando hasta la fecha--el eufimismo de que el estado mantendría "la rectoría del petróleo". Pero eso igual quiere decir que el estado simplemente se dedica a decir que empresas lo van a explotar SIN tener un centavo de ganancia. En cambio, manteniendo la INDUSTRIA del petróleo, México mantiene el control, las decisiones y las ganancias de Pemex.

Lo que el PRIAN quiere es que los extranjeros se queden con las ganancias mientras ellos simplemente fungen como caporales de rancho. Nadamás. Y eso no es otra cosa más que TRAICIÓN A LA PATRIA.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

lunes, diciembre 24, 2007

LO SIENTO, PERO "NO AVALAR" NO ES SUFICIENTE

A ver, diputados y senadores del PRD; ¿Qué parte de EL PATRIMONIO DE LA NACIÓN ESTÁ EN PELIGRO no entienden?

Lo digo por esta declaración blandengue del diputado perredista David Mendoza Arellano quien, luego de decir que el PRI y el PAN quieren privatizar Pemex, sale con que los diputados del PRD no lo avalarán.

En otro rubro, advirtió que si los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI) pretenden impulsar una Reforma Energética que permita la inversión extranjera que lleve a la privatización de Pemex y la CFE, su bancada no avalará esa iniciativa.


¿No "avalarán"?

A ver...

Dice el diccionario de la real a

avalar.

1. tr. Garantizar por medio de aval.


¿Y qué es un aval?

aval.

(Del fr. aval).

1. m. Escrito en que alguien responde de la conducta de otra persona, especialmente en materia política.

2. m. Com. Firma que se pone al pie de una letra u otro documento de crédito, para responder de su pago en caso de no efectuarlo la persona principalmente obligada a él.


¿O sea que no responderán por la conducta del PRI y el PAN?

SUPONGO que a lo que se refiere este diputado es que no "aceptarán" la privatización de Pemex.

Ajá...

O sea que.... ¿QUÉ?

Miren, perredistas. NO SE HAGAN PENDEJOS. El que no "avalen" o no "estén de acuerdo" o inclusive que "rechacen" la privatización de Pemex es IRRELEVANTE si el no-aval, no-acuerdo, o el rechazo a la privatización es nadamás de dientes para afuera.

Es decir: si a lo único que se van a limitar es a votar en contra de la privatización de Pemex en el congreso, pues entonces ustedes mismos están PERMITIENDO la privatización. Por que USTEDES SABEN que el PRI y el PAN tienen los diputados y senadores suficientes para aprobar la privatización AUNQUE ustedes voten en contra.

Por lo cual, francamente, el limitarse a "no avalar" la privatización de Pemex simple y se sencillamente NO ES SUFICIENTE.

Digo ¡CHINGADA MADRE! Estamos hablando del PATRIMONIO DE LA NACIÓN. Lo MÍNIMO que les corresponde a ustedes, diputados del PRD (y PT y Convergencia), es TOMAR LA PINCHE TRIBUNA TANTO DE SAN LÁZARO COMO DEL SENADO PARA IMPEDIR A TODA COSTA LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX.

¿O qué? ¿Los 15 mil dólares que cobran DEL ERARIO mes tras mes es nomás para que se hagan PENDEJOS? ¡Desquiten el sueldo, cabrones!

Por que si nos van a salir con la misma MAMADA que hicieron con la reforma fiscal de que "pos voto en contra pero me hago pendejo para que de todos modos se apruebe", entonces francamente lo único que nos están diciendo es que ya de plano DIERON LAS NALGAS.

¿Eso es lo que se supone que debemos de aceptar? ¿Que alguilaron el FUNDILLO a cambio de dinerito para Chucho Ortega?

Así que a ver si ahora sí ya se dejan de PENDEJADAS y DEFIENDEN A LA PATRIA, PINCHES BLANDENGUES.

A ver: ¿Qué le van a decir a sus nietos cuando les pregunten "si los mexicanos pagaron hasta con gallinas para expropiar el petróleo en 1938, tu por que no tomaste la tribuna para impedir que nos lo robaran otra vez"?

Respondan, cabrones. ¿Van a decir que es que tenían que tener trato institucional con el PRIAN? ¿O que por que les prometieron lana con la cual comprar credenciales de elector para comprar votos para Chucho Ortega?

Vamos a ver ahora sí de están hechos los perredistas. Por que si no fueron HOMBRES para impedir el gasolinazo ¿Qué se supone que debemos de pensar ante el intento de privatización del petróleo que quiere hacer el PRIAN?

¿Ven por qué les decimos en este blog que sólo los renegados, saliendo a la calle a concientizar a la gente, van a poder impedir la privatización de Pemex?


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.

REVOCA EL IFAI NEGATIVA DE PEMEX A ENTREGAR LOS DOCUMENTOS DE PEMEX CON LAS TRASNACIONALES

Un lector me acaba de enviar lo siguiente, en donde nos avisa que el IFAI revocó la respuesta de Pemex en la que se niega a dar información sobre los contratos de Pemex con las paraestatales, lo cual da pie para que a este lector le entreguen la información que el requiera respecto a estos contratos--información que, por cierto, el gobierno ESPURIO hizo de plano confidencial.

Nos dice este lector:

ESTA PUBLICACIÓN QUE TE ENVÍO, ESTÁ RELACIONADO CON LA RESOLUCIÓN QUE EL
IFAI FALLA A MI FAVOR DE PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN QUE TE ADJUNTO.

YO HE ESTADO SOLICITANDO A PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN LOS CONTRATOS DE LAS TRANSNACIONALES, YA LOS OBLIGA EL IFAI A ENTREGARME CUALQUIER INFORMACIÓN RELACIONADA CON MI SOLICITUD EN ESTA RESOLUCIÓN, A VER QUE INFORMACIÓN ME ENVÍAN , TE MANTENDRE AL TANTO.

TAMBIÉN ESTOY SOLICITANDO A CFE LOS CONTRATOS DE SERVICIOS QUE TIENEN CON LAS EMPRESAS INDEPENDIENTES QUE LE VENDEN ENERGÍA A CFE POR QUE TIENE MUCHA RELACIÓN CON LA INUNDACIÓN DE TABASCO. TE ENVIARÉ LAS RESPUESTAS DEL ENLACE DE LA DEPENDENCIA AL RESPECTO.

SI LA INFORMACIÓN QUE TE ENVÍO LA CONSIDERAS DE RELEVANCIA TE AGRADECERÉ QUE LA PUBLIQUES EN EL SENDERO DEL PEJE


El email incluye el siguiente texto emitido por el IFAI respecto a la solicitud de este lector sobre la información de los contratos de Pemex con las trasnacionales:

Instituto Federal de Acceso
a la Información Pública


Sujeto obligado ante el cual se presentó la solicitud:

Pemex Exploración y Producción
Folio de la solicitud: 1857500063507
Expediente: 3909/07
Comisionado Ponente: Juan Pablo Guerrero Amparán

Conocido el expediente relativo al recurso de revisión interpuesto por el recurrente citado al rubro, se procede a dictar la presente resolución con base en los siguientes:

ANTECEDENTES

I. El 10 de septiembre de 2007, el hoy recurrente solicitó a Pemex Exploración y Producción, mediante el Sistema de Solicitudes de Información (SISI), lo siguiente: Descripción clara de la solicitud de información: “Solicito cualquier documento que se haya generado o la versión estenográfica de la mesa de trabajo denominada: Áreas de oportunidades y metas 2007”.

Modalidad preferente de entrega de información: “Entrega por Internet en el SISI”.

II. El 4 de octubre de 2007, Pemex Exploración y Producción respondió la solicitud de
acceso a información de la siguiente forma:
“[…]

Con fundamento en el artículo 46 y 24 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, la información solicitada no existe en los archivos/sistemas de datos personales de esta dependencia o entidad.

La Unidad Administrativa correspondiente indica que no existe ningún documento que se haya generado con el título que señala en su solicitud, el cual coincide con el nombre que se le dio a una reunión de trabajo celebrada a fines de 2006, la cual se desarrolló bajo la mecánica de exposición verbal y limitada a cuatro minutos de participación de diversas personas y que además no se generó tampoco versión estenógráfica. Por lo anterior se reitera la notificación de inexistencia de la información solicitada, misma que le fuera comunicada en atención a sus solicitudes 1857500019907 y 1857500028607. Asimismo, se anexa la resolución del Comité de Información 063-2007-CI-PEP.
[…]”.

Pemex Exploración y Producción adjuntó a su respuesta un archivo con la Resolución 063/2007/CI-PEP, con fecha del 21 de mayo de 2007, la cual contiene la siguiente información:

“[…]

Resolución de inexistencia de información.

Antecedentes

1. En el marco de las obligaciones establecidas en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental (LFTAIPG), el 23 de abril de 2007 se recibió en la Unidad de Enlace de Pemex Exploración y Producción, la solicitud de acceso a la información número de folio 1857500028607, otorgado por el Sistema de Solicitudes de Información (SISI), en la que se solicita lo siguiente:

‘documento interno Áreas de oportunidades y metas 2007’.

2. Dicha solicitud fue turnada por la Unidad de Enlace a la Subdirección de Nuevos Modelos de Ejecución mediante oficio PEP-UE-324-2007, del 24 de abril de 2007.

3. Mediante escrito SNME-1.1-377/2007 la Subdirección de Nuevos Modelos de Ejecución indica lo siguiente:

‘Respecto al documento citado en antecedentes, me permito comentar que la Subdirección de Nuevos 'Modelos de Ejecución no ha generado documento alguno denominado Áreas de oportunidades y metas 2007' de PEP. Sin embargo, le manifestamos que la SNME es responsable de la generación de información de las Gerencias de Contratos, de Nuevos Negocios y de Coordinación y Análisis Económico, la cual pudiera formar parte de cualquier documento institucional’.

4. Mediante solicitud 1857500028607 se requirió la siguiente información:

‘Documento interno de Pemex, denominado Áreas de oportunidades y metas 2007’.

‘Documento interno de Pemex, denominado Áreas de oportunidades y metas 2007, se establecen los plazos en que la paraestatal entregará a las compañías petroleras transnacionales los cinco proyectos de exploración y explotación de campos marinos y terrestres, así como para el mantenimiento y operación de los ductos’.

Esta solicitud fue turnada por la Unidad de Enlace a la Subdirección de planeación y Evaluación mediante oficio PEP-UE-221-2007, del 22 de marzo de 2007. Mediante escrito GER-4-131-2007 la Gerencia de Evaluación de Resultados de la Subdirección de Planeación y Evaluación indicó lo siguiente: En Pemex Exploración y Producción no contamos con ningún documento que contenga la información solicitada’.

Con base en lo anterior, el Comité de Información emitió la resolución 046/2007/CI-PEP, declarando la inexistencia de la información solicitada.

En virtud de que dicha solicitud (1857500019907) es idéntica a la que es objeto de la presente resolución (1857500028607), se incluye la respuesta dada por la Gerencia de Evaluación de Resultados de la Subdirección de Planeación y Evaluación, mediante escrito GER-4-131-2007, como antecedente.

Por lo anterior, el día 21 de mayo de 2007 se reunió el Comité de Información de Pemex Exploración y Producción para conocer del asunto y resolver lo conducente, con base en el siguiente Considerando:

La Subdirección de Nuevos Modelos de Ejecución y la Subdirección de Planeación y Evaluación, áreas que pudieran contar con la información requerida en la solicitud de acceso a la información 1857500028607, han indicado que ésta no existe en sus archivos, tal y como se detalla en los antecedentes 3 y 4.

Por lo expuesto y fundado, es de resolver y se Resuelve:

Con fundamento en el artículo 46 de la Ley de referencia y en virtud de que las Unidades Administrativas de Pemex Exploración y Producción que pudieran contar con la información requerida en la solicitud de acceso a la información número 1857500028607, la cual se detalla en el antecedente 1 de la presente resolución, han manifestado que en los archivos de este Organismo no existe dicha documentación, se confirma la inexistencia de la información solicitada.

En la notificación que se emita, se deberá informar al solicitante que podrá interponer el recurso de revisión de conformidad con el artículo 49 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y 82 y siguientes de su Reglamento.

Así lo resolvió y firma el Comité de Información de Pemex Exploración y Producción.

[…]”.

III. El 8 de octubre de 2007, este Instituto recibió el recurso de revisión interpuesto por el recurrente en contra de Pemex Exploración y Producción, en el cual manifestó lo siguiente:

Acto que se recurre y puntos petitorios: “Plantean que en esa mesa de trabajo no se genera ningún documento, como lo citan en la resolución 1857500028607 página 18 donde sostienen que sólo fue verbal”.

Información solicitada: “Versión estenográfica o documento generado en la mesa de trabajo denominada: áreas de oportunidades y metas 2007”.

Otros elementos que considere someter a juicio del IFAI: “Es increíble que en una reunión no se genere el contenido de la reunión”.

IV. El 8 de octubre de 2007, el Comisionado Presidente asignó el número de expediente 3909/07 al aludido recurso de revisión y, de conformidad con el sistema aprobado por el Pleno de este Instituto, lo turnó al Comisionado Juan Pablo Guerrero Amparán, para efectos del artículo 55, fracción I de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en lo sucesivo la Ley.

V. El 8 de octubre de 2007, de conformidad con lo establecido en el artículo 88 del Reglamento de la Ley, el Comisionado Ponente acordó la admisión del recurso de revisión interpuesto por el recurrente en contra de Pemex Exploración y Producción, en lo sucesivo el sujeto obligado.

VI. El 19 de octubre de 2007, de conformidad con lo establecido en el segundo párrafo del artículo 86 del Reglamento de la Ley, el Comisionado Ponente notificó al recurrente, por medios electrónicos, la admisión del recurso de revisión y le informó sobre su derecho para formular alegatos.

VII. El 19 de octubre de 2007, el Comisionado Ponente notificó al sujeto obligado la admisión del recurso de revisión interpuesto en su contra y le otorgó un plazo de siete días hábiles, contados a partir de dicha notificación, para que manifestara lo que a su derecho conviniera y le informó sobre su derecho para formular alegatos, dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 88 del Reglamento de la Ley.

VIII. El 30 de octubre de 2007, este Instituto recibió oficio número PEP-UE-911-2007, sin fecha, remitido por el sujeto obligado, el cual dice a la letra:
“[…]

ING. Jesús Andrade Pulido, Titular de la Unidad de Enlace, representante del Comité de Información de Pemex Exploración y Producción, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones la Planta Baja del Edificio ‘D’, en la calle Bahía del Espíritu Santo s/n, Código Postal 11030, en esta Ciudad de

México Distrito Federal, con el debido respeto comparezco a exponer:

En atención al Acuerdo de fecha 8 de Octubre de 2007, recibido por medios electrónicos el día 19 de Octubre de 2007, mediante el cuál se admite a trámite el Recurso de Revisión interpuesto por el C. (nombre omitido por confidencialidad), motivo por el cual atento a lo previsto por los artículos 55 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como los artículos 82, 83 y 85 de su Reglamento se procede a formular las siguientes:

MANIFESTACIONES DE DERECHO

PRIMERO.- Con fecha 10 de Septiembre de 2007, se recibió la solicitud de información del C.(nombre omitido por confidencialidad), registrada en el Sistema de Solicitudes de Acceso a la Información (SISI), bajo el numeral 1857500063507; a través de dicha solicitud, se requirió de Pemex Exploración y Producción lo siguiente:

‘Solicito cualquier documento que se haya generado o la versión estenográfica de la mesa de trabajo denominada: Áreas de oportunidades y metas 2007’.

SEGUNDO.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo 41, 43, Y demás relativos y aplicables de la ‘Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental’, se procedió a turnar la solicitud de información número 1857500063507 a la Unidad Administrativa correspondiente.

En este sentido, resulta importante mencionar a ese H. Instituto, que este Organismo recibió las solicitudes de información números 1857500019907 y 1857500028607, requiriendo idéntica información a la solicitada en la solicitud número 1857500063507, no obstante se procedió a atender dicha solicitud en términos de la ley de la Materia, para dichos efectos, se turnó la misma a la unidad administrativa correspondiente (que tenga o pueda tener la información), por lo que una vez reiterada su imposibilidad para localizar dichos documentos, de conformidad con lo previsto por los artículos 73, 74 y demás relativos y aplicables del Reglamento de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, se informó la respuesta al solicitante; el contenido de la información entregada al solicitante, fue del siguiente tenor:

RESPUESTA A LA SOLICITUD DE ACCESO A LA INFORMACIÓN No. 1857500063507:

‘Con fundamento en los artículos 46 y 24 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, la información solicitada no existe en los archivos/sistemas de datos personales de esta dependencia o entidad.

La Unidad Administrativa correspondiente indica que no existe ningún documento que se haya generado con el título que señala en su solicitud, el cual coincide con el nombre que se le dio a una reunión de trabajo celebrada a fines de 2006, la cual se desarrolló bajo la mecánica de exposición verbal y limitada a cuatro minutos de participación de diversas personas y que además no se generó tampoco versión estenográfica. Por lo anterior se reitera la notificación de inexistencia de la información solicitada, misma que le fuera comunicada en atención a sus solicitudes 1857500019907 y 1857500028607. Asimismo, se anexa la resolución del Comité de Información 063-2007-CI-PEP.’

TERCERO.- Inconforme con la respuesta recibida por este Organismo, el peticionario, interpuso recurso de revisión, el cual fue admitido por ese H.

Instituto, el pasado 06 de Octubre de 2007, sin embargo, se estima que no existe razón fundada para la interposición del citado Recurso, por no darse los supuestos previstos por los artículos 49, 50 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, es decir, la información no se proporciona al solicitante por no estar disponible en los archivos del sujeto obligado.

No obstante lo anterior, al interponer el Recurso de Revisión el C. (nombre omitido por privacidad) señala lo siguiente:

Dependencia o entidad ante la que se presentó la solicitud:

PEMEX EXPLORACIÓN y PRODUCCIÓN
Folio: 1857500063507
Fecha en que se notificó el acto reclamado: 06/10/2007

Acto que se recurre y puntos petitorios:

Plantean que en esa mesa de trabajo no se genera ningún documento, como lo citan en la resolución 18578500028607 página 18 donde sostienen que sólo fue verbal.

Otros elementos que considere someter ajuicio del IFAI:

Es increíble que en una reunión no se genere el contenido de la reunión. Como se aprecia de las manifestaciones que realiza el solicitante al interponer el recurso de revisión que nos ocupa, ‘afirma que parece increíble que en una reunión no se genere el contenido de la misma’, sin embargo el solicitante no aporta ningún documento que permita identificar archivo o documento en el que se contenga la información solicitada, por lo que la apreciación que tiene de la reunión o del resultado de la misma, son meras suposiciones, ya que no existe ningún documento disponible en los archivos de PEP, que contenga la información requerida, situación que fue confirmada en su momento, por la unidad administrativa correspondiente (que pudiera tener la información solicitada).

Por otra parte, resulta importante señalar que cuando fue atendida la solicitud número 1857500028607, presentada por el mismo solicitante,

PEMEX Exploración y Producción señaló que en sus archivos no existía la información solicitada, motivo por el cual dicha inexistencia fue confirmada por el Comité de Información de PEP, mediante resolución número 063/2007/Cl-PEP.

Por otra parte, dentro del expediente 1858/07, cuyo Ponente fue el C. Alonso Gómez Robledo V., fue analizado en su momento, si la declaración de inexistencia notificada por la entidad al hoy recurrente, se realizó en apego a lo dispuesto por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y su Reglamento, situación que fue confirmada mediante resolución de fecha 15 de agosto de 2007, misma que fue resuelta por unanimidad los Comisionados de ese H. Instituto.

Por las consideraciones anteriores, se estima que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 55 y 57 fracción II de la Ley de la Materia, el presente recurso debe ser desechado por improcedente considerando que ese Instituto ha resuelto en forma definitiva los alcances de la solicitud de información 1857500028607, presentada por el mismo solicitante y con el mismo contenido.

Por lo antes expuesto, atentamente pido:

PRIMERO: Tenerme por presentado en tiempo y forma con la argumentación jurídica hecha valer, misma que solicito sea tomada en consideración al momento de dictar resolución.

SEGUNDO: De conformidad con lo dispuesto por el artículo 57 fracción II de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, desechar por improcedente el recurso hecho valer por el C. (nombre omitido por confidencialidad), de acuerdo a las consideraciones expuestas en el presente ocurso, y dar por concluido en forma definitiva el presente asunto.
[…]”.

IX. Al día de la presente resolución este Instituto no ha recibido alegatos por parte del recurrente.

CONSIDERANDOS

Primero. El Pleno del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública es competente para conocer del presente asunto de conformidad con lo previsto en los artículos 37, fracción II, 49, 50 y 55, fracción V de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 11 de junio de 2002; 88 y 89 del Reglamento de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de junio de 2003; 18, fracción VIII, del Reglamento Interior del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 2 de mayo de 2007; y 3° y 4° del Decreto del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 24 de diciembre de 2002.

Segundo. En su solicitud de acceso, el hoy recurrente solicitó a Pemex Exploración y Producción (PEP) cualquier documento que se haya generado de la mesa de trabajo denominada “Áreas de oportunidades y metas 2007” o bien, la versión estenográfica de la misma.

En su respuesta, el sujeto obligado manifestó que no existe ningún documento con el título indicado por el particular, mismo coincide con el nombre de una reunión de trabajo celebrada a fines de 2006, la cual se desarrolló bajo la mecánica de exposición verbal limitada a cuatro minutos de participación de diversas personas, y de la cual tampoco se generó versión estenográfica. Igualmente, puntualizó que la inexistencia de la información solicitada fue notificada al particular en atención a sus solicitudes de acceso con número de folio 1857500019907 y 1857500028607.

Asimismo, el sujeto obligado anexó a su respuesta la resolución con número 063-2007-CI-PEP, que emitió su Comité de Información el 21 de mayo de 2007, en respuesta a la solicitud de acceso con número de folio 1857500028607, en donde confirmó la inexistencia del documento interno titulado “Áreas de oportunidades y metas 2007”.

Inconforme con la respuesta del sujeto obligado, el hoy recurrente interpuso el presente recurso de revisión, en el cual manifestó como acto recurrido y puntos petitorios:

“Plantean que en esa mesa de trabajo no se generó ningún documento, como lo citan en la resolución 1857500028607, página 18, donde sostienen que sólo fue verbal.” Como se puede advertir, el recurrente impugnó la declaración de inexistencia de la información solicitada.

Una vez admitido y notificado el presente recurso de revisión, el sujeto obligado remitió a este Instituto su escrito de alegatos, en el cual reiteró la inexistencia en sus archivos de algún documento con el título de “Áreas de oportunidades y metas 2007”, tal como lo informó al particular en las respuestas que emitió a las solicitudes de acceso con números de folio 1857500019907 y 1857500028607.

Asimismo, el sujeto obligado manifestó que en la resolución del recurso de revisión con número de expediente 1858/07, el Pleno de este Instituto confirmó la declaración de inexistencia en los archivos de PEP de algún documento titulado “Áreas de oportunidades y metas 2007”.

Planteada así la controversia, la presente resolución determinará la procedencia de la declaración de inexistencia de la información solicitada. Para tal fin, los siguientes considerandos analizarán que el sujeto obligado haya declarado la inexistencia de la información de conformidad con el procedimiento que establecen los artículos 46 de la Ley y 70, fracción V de su Reglamento.

Tercero. Como lo señaló el considerando anterior, el recurrente solicitó cualquier documento o la versión estenográfica, que se hayan generado con motivo de la mesa de trabajo denominada “Áreas de oportunidades y metas 2007”, misma que llevó a cabo la entidad a finales de 2006.

En su respuesta, PEP manifestó que no existe en sus archivos algún documento con el título referido por el particular en su solicitud de acceso, y remitió al recurrente la resolución que emitió su Comité de Información en respuesta a la solicitud de acceso con número de folio 1857500028607, en la que confirmó la inexistencia de un documento con el título de “Áreas de oportunidades y metas 2007”.

En su escrito de alegatos, el sujeto obligado reiteró la inexistencia en sus archivos de algún documento con el título de “Áreas de oportunidades y metas 2007”, tal como lo informó al particular en las respuestas que emitió a las solicitudes de acceso con números de folio 1857500019907 y 1857500028607. Asimismo, el sujeto obligado argumentó que este Instituto confirmó la declaración de inexistencia en los archivos de esa entidad de un documento con el título antes mencionado, en la resolución del recurso de revisión con número de expediente 1858/07

En atención a los argumentos expuestos por el sujeto obligado, este Instituto analizó las solicitudes de acceso a las que aludió la entidad, así como la resolución del recurso de revisión con número de expediente 1858/07.

En la solicitud de acceso con número de folio 1857500019907, el recurrente citado al rubro solicitó a la entidad la siguiente información:

Descripción clara de la solicitud de información: “Documento interno de
Pemex, denominado Áreas de oportunidades y metas 2007.”

Otros datos para facilitar su localización: “Documento interno de Pemex, denominado Áreas de oportunidades y metas 2007, se establecen los plazos en que la paraestatal entregará a las compañías petroleras transnacionales los cinco proyectos de exploración y explotación de campos marinos y terrestres, así como para el mantenimiento y operación de los ductos.”

En su respuesta, la entidad informó lo siguiente:

“En Pemex Exploración y Producción no contamos con ningún documento que contenga la información solicitada. Dicha inexistencia fue confirmada por el Comité de Información en su resolución 046/2007-CI-PEP.”

En la solicitud de acceso con número de folio 1857500028607, el particular solicitó a PEP lo siguiente:

Descripción clara de la solicitud de información: “documento interno Áreas de oportunidades y metas 2007.”

A dicha solicitud, el sujeto obligado respondió que tras haber realizado una búsqueda en las unidades administrativas que pudieran contar con el documento solicitado, no encontró entre sus archivos la información requerida, lo cual confirmó su Comité de Información en la resolución número 063/2007/CI-PEP.

Inconforme con la respuesta que emitió la entidad a aquella solicitud, el particular interpuso un recurso de revisión, al cual recayó el número de expediente 1858/07, en el que el Pleno de este Instituto confirmó la declaración de inexistencia emitida por el Comité de Información de la entidad con relación al documento titulado “Áreas de oportunidades y metas 2007.”

Ahora bien, como es posible observar la información requerida en las solicitudes de acceso antes citadas, y por lo tanto la materia del recurso de revisión 1858/07, no es sustancialmente idéntica a la que pidió el particular en la solicitud materia del presente recurso.

En las solicitudes previas, el particular solicitó un documento específico con el título de “Áreas de oportunidades y metas 2007”, mientras que en la solicitud actual requirió cualquier documento que se haya generado de la mesa de trabajo “Áreas de oportunidades y metas 2007”, sin importar el título del mismo, o bien la versión estenográfica de la reunión.

Así, tanto la respuesta del sujeto obligado, como los argumentos de su escrito de alegatos, versan sobre la inexistencia de un documento que tenga por título “Áreas de oportunidades y metas 2007”; sin embargo, este Instituto no advierte que la entidad se haya pronunciado respecto de otros documentos, como minutas, actas, oficios, entre otros, que se hayan generado con motivo de la mesa de trabajo a la que refirió el recurrente, y que el propio sujeto obligado aceptó en su respuesta que se celebró, al manifestar lo siguiente:

“[…] La Unidad Administrativa correspondiente indica que no existe ningún documento que se haya generado con el título que señala en su solicitud, el cual coincide con el nombre que se le dio a una reunión de trabajo celebrada a fines de 2006, la cual se desarrolló bajo la mecánica de exposición verbal y limitada a cuatro minutos de participación de diversas personas y que además no se generó tampoco versión estenógráfica […]”

Ahora bien, en cuanto al procedimiento para dar respuesta a las solicitudes de acceso, el artículo 43 de la Ley establece que “la unidad de enlace turnará la solicitud a la unidad administrativa que tenga o pueda tener la información, con objeto de que ésta la localice, verifique su clasificación y le comunique a la primera su procedencia del acceso y la manera en que se encuentra disponible, a efecto de que se determine el costo en su caso”.

Por su parte, el artículo 70 de la Ley señala lo siguiente: Artículo 70. Los Comités de cada dependencia o entidad podrán establecer los plazos y procedimientos internos para dar trámite a las solicitudes de acceso, el cual deberá desahogarse en el plazo máximo de veinte días hábiles a que se refiere el primer párrafo del artículo 44 de la Ley, incluida la notificación al particular a través de la Unidad de Enlace. En caso de no hacerlo, dicho procedimiento se ajustará a lo siguiente:

I. Recibida la solicitud, la Unidad de Enlace deberá turnarla a la o las unidades administrativas que puedan tener la información dentro de los dos días hábiles siguientes a aquel en que se haya recibido la solicitud; II. En caso de contar con la información y que ésta sea pública, la unidad administrativa deberá notificarlo a la Unidad de Enlace dentro de los quince días hábiles siguientes a aquel en que se haya recibido la solicitud por parte de dicha Unidad, precisando, en su caso, los costos de reproducción y envío de acuerdo con las diversas modalidades que contemplan los artículos 51 y 54 de este Reglamento, o bien la fuente, lugar y forma en que se puede consultar, reproducir o adquirir, así como sus costos, si se tratara del supuesto a que se refieren los artículos 42, tercer párrafo de la Ley, 50 y 52 del Reglamento;

III. En el caso de que la unidad administrativa determine que la información solicitada es reservada o confidencial, deberá remitir al Comité, tanto la solicitud de acceso como una comunicación en la que funde y motive la clasificación correspondiente, dentro de los ocho días hábiles siguientes a aquel en que se haya recibido la solicitud. El Comité podrá confirmar, modificar o revocar la clasificación mencionada, para lo cual podrá tener acceso a los expedientes o documentos clasificados. En todo caso emitirá una resolución fundada y motivada;

IV. En el caso de que la unidad administrativa determine que la información solicitada contiene documentos reservados o confidenciales, o un documento que contenga partes o secciones reservadas con este tipo de información, deberá remitir al Comité, la solicitud de acceso y una comunicación en la que funde y motive la clasificación correspondiente en el mismo plazo a que se refiere la fracción anterior, así como la reproducción de una versión pública de los documentos que no estén clasificados o en los que se hayan omitido las partes o secciones que contengan información reservada o confidencial. El Comité podrá confirmar, modificar o revocar la clasificación mencionada, para lo cual podrá tener acceso a los expedientes o documentos clasificados. En su caso, el Comité procederá conforme lo establece el artículo 41 de este Reglamento y emitirá una resolución fundada y motivada, y

V. En el caso de que la unidad administrativa determine que la información solicitada no se encuentra en sus archivos, deberá enviar al Comité dentro de los cinco días hábiles siguientes a aquél en que se haya recibido la solicitud de la Unidad de Enlace, un informe en el que exponga este hecho y oriente sobre la posible ubicación de la información solicitada. El Comité procederá de acuerdo a lo que se prevé en el artículo 46 de la Ley.

Los Comités deberán emitir las resoluciones a que se refieren los artículos 45 y 46 de la Ley con la mayor rapidez posible.

De las disposiciones anteriores se advierte que para dar respuesta a las solicitudes de acceso, invariablemente los sujetos obligados deben realizar una búsqueda de la información solicitada, pues ya sea que vayan a otorgar el acceso o negarlo por ser información clasificada o inexistente, la respuesta implica la localización de la información requerida o en su caso, la declaración de inexistencia después de una búsqueda exhaustiva.

Sin embargo, este Instituto no tiene constancia de que la entidad haya realizado una búsqueda específicamente de la información solicitada por el recurrente, esto es: cualquier documento que se haya generado con motivo de la mesa de trabajo “Áreas de oportunidades y metas 2007”, sin importar el título que lleve dicho documento, o bien la versión estenográfica de la reunión.

En consecuencia, este Instituto tampoco tiene constancia de que el sujeto obligado haya declarado la inexistencia de la información solicitada por el recurrente, de conformidad con el procedimiento que establecen los artículos 46 de la Ley y 70, fracción V de su Reglamento; pues el sujeto obligado se limitó a enviar la resolución número 063/2007/CI-PEP, con fecha del 21 de mayo del 2007, en el que el Comité de Información de PEP confirmó la inexistencia de la información solicitada por el particular en solicitud previa con número de folio 185700028607, la cual, como ya se demostró, no versa sobre la misma información que la solicitada actualmente.

Ahora bien, el artículo 3, fracción III de la Ley define a los documentos como:

III. Documentos: Los expedientes, reportes, estudios, actas, resoluciones, oficios, correspondencia, acuerdos, directivas, directrices, circulares, contratos, convenios, instructivos, notas, memorandos, estadísticas o bien, cualquier otro registro que documente el ejercicio de las facultades o actividades de los sujetos obligados y sus servidores públicos, sin importar su fuente o fecha de elaboración. Los documentos podrán estar en cualquier medio, sea escrito, impreso, sonoro, visual, electrónico, informático u holográfico.

De lo anterior, se advierte que en atención a la solicitud de acceso materia del presente recurso de revisión, el sujeto obligado debió realizar una búsqueda de cualquier documento que se hubiese generado con motivo de la mesa de trabajo referida, de conformidad con lo solicitado por el particular, al ser dicha mesa de trabajo parte del ejercicio de las facultades o actividades de la entidad, y al haber quedado demostrado que efectivamente se llevó a cabo, de acuerdo con lo que el mismo sujeto obligado declaró tanto en su respuesta como en el escrito de alegatos que remitió a este Instituto, al mencionar que:

“[…] La Unidad Administrativa correspondiente indica que no existe ningún documento que se haya generado con el título que señala en su solicitud, el cual coincide con el nombre que se le dio a una reunión de trabajo celebrada a fines de 2006, la cual se desarrolló bajo la mecánica de exposición verbal y limitada a cuatro minutos de participación de diversas personas y que además no se generó tampoco versión estenógráfica […]”

Por lo anterior, este Instituto determina procedente revocar la respuesta que emitió el sujeto obligado respecto de la actual solicitud de acceso del ahora recurrente, al tener en consideración que:

1. En su respuesta, el sujeto obligado informó al particular sobre la inexistencia de un documento titulado “Áreas de oportunidades y metas 2007”, el cual requirió el particular en una solicitud previa. No obstante, dicho documento no es el que requirió el particular en la solicitud de acceso materia del presente recurso de revisión, pues en esta ocasión pidió “cualquier documento que se haya generado o la versión estenográfica de la mesa de trabajo denominada: Áreas de oportunidades y metas 2007.”;

2. Este Instituto no tiene constancia de que la entidad haya realizado una búsqueda específicamente para localizar la información solicitada por el recurrente en el la solicitud de acceso materia del presente recurso de revisión, esto es: cualquier documento que se haya generado con motivo de la mesa de trabajo “Áreas de oportunidades y metas 2007”, y

3. Quedó demostrado que la mesa de trabajo en mención efectivamente se realizó, y al ser dicha mesa de trabajo parte del ejercicio de las facultades o actividades de la entidad, es posible suponer que el sujeto obligado pudo haber generado algún documento que hiciera referencia a la organización de dicha mesa, a los resultados o a la participación de los asistentes a la misma.

En consecuencia, procede instruir a la entidad a que realice una búsqueda exhaustiva de cualquier acta, registro, resolución, reporte, oficio y demás documentos que pudieran haberse generado con motivo de la celebración de la mesa de trabajo “Áreas de oportunidades y metas 2007”, en los archivos de todas las unidades administrativas competentes para contar con ella, para que, en su caso, entregue al particular la información requerida.

Para ello, el sujeto obligado procurará atender la modalidad de reproducción y entrega elegida por el particular. Dado que en su solicitud de acceso el recurrente señaló como modalidad preferente “Entrega por Internet en el SISI”, el sujeto obligado observará lo dispuesto en el artículo 50 del Reglamento de la Ley, que establece que:

“Artículo 50. En caso de que las dependencias y entidades posean una versión electrónica de la información solicitada, podrán enviarla al particular sin costo alguno o ponerla a su disposición en un sitio de Internet y comunicar a éste los datos que le permitan acceder a la misma”.

Es decir, de ser viable, el sujeto obligado enviará la información al correo electrónico que proporcionó el recurrente en su solicitud de acceso o, en su caso, publicará la información solicitada en su portal de Internet e indicará al recurrente la ruta para acceder a ella.

De no ser posible lo anterior, el sujeto obligado informará al particular los medios de reproducción y envío disponibles, así como los costos correspondientes y la forma en que podrá realizar el pago respectivo, de conformidad con los artículos 42 y 44 de la Ley y 73 y demás correlativos de su Reglamento -expedición de copias simples, certificadas o medios ópticos y magnéticos, entre otros.

En ese caso, el sujeto obligado entregará la información al recurrente una vez que este último haya comprobado haber cubierto el pago de los derechos respectivos, lo anterior de acuerdo con el segundo párrafo del artículo 44 de la Ley que establece que la unidad de enlace entregará la información al solicitante siempre y cuando este último compruebe haber cubierto el pago de los derechos correspondientes, y en atención al artículo 51 del Reglamento de la Ley que señala:

Artículo 51. Las dependencias y entidades podrán reproducir la información solicitada en copias simples o certificadas, medios magnéticos, ópticos, sonoros, visuales, holográficos u otros medios. En esos casos se cobrarán a los particulares derechos, aprovechamientos o productos, según corresponda, y el pago respectivo deberá hacerse previamente a la reproducción de la información.

Salvo en el caso de las copias certificadas, los costos referidos en el párrafo anterior no podrán rebasar el de los materiales utilizados para la reproducción de la información. Estos costos deberán publicarse en los sitios de Internet de las dependencias y entidades.

Los costos de las copias certificadas se determinarán conforme a la legislación aplicable y, en el caso de las entidades, no podrán ser superiores a los establecidos para las dependencias.

En caso de que después de la búsqueda exhaustiva de la información solicitada, la entidad determine que la información requerida por el particular no obra en sus archivos, deberá declarar la inexistencia respectiva, de conformidad con lo que establecen los artículos 46 de la Ley y 70, fracción V de su Reglamento.

Respecto a la declaración de inexistencia, el artículo 46 de la Ley señala que cuando los documentos no se encuentren en los archivos de la unidad administrativa, esta última deberá remitir al Comité de Información de la dependencia o entidad la solicitud de acceso correspondiente y el oficio en donde así lo manifieste. Dicho Comité analizará el caso y tomará las medidas pertinentes para localizar el documento solicitado, y resolverá en consecuencia. En caso de no encontrarlo, el Comité de Información expedirá una resolución que confirme la inexistencia del documento solicitado y notificará al solicitante, a través de la Unidad de Enlace, dentro del plazo establecido en el Artículo 44.

Por su parte, la fracción V del artículo 70 del Reglamento de la Ley señala que en el caso de que la unidad administrativa determine que la información solicitada no se encuentra en sus archivos, deberá enviar al Comité, dentro de los cinco días hábiles siguientes a aquel en que se haya recibido la solicitud de la Unidad de Enlace, un informe en el que exponga este hecho y oriente sobre la posible ubicación de la información solicitada.

Por lo expuesto y fundado, este Pleno:

RESUELVE

PRIMERO: Con fundamento en los artículos 55, fracción V y 56, fracción III de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, SE REVOCA la respuesta de Pemex Exploración y Producción en términos de los considerandos de la presente resolución.

SEGUNDO: Con fundamento en los artículos 56, párrafo segundo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como 91 de su Reglamento, se instruye a Pemex Exploración y Producción para que en un término no mayor de diez días hábiles, contados a partir del día hábil siguiente al de su notificación, cumpla con la misma, y en el mismo término informe a este Instituto sobre su cumplimiento.

TERCERO: Con fundamento en el artículo 86 del Reglamento de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, notifíquese la presente resolución al recurrente, en la dirección señalada para tales efectos, y por oficio al Comité de Información de Pemex Exploración y Producción, a través de su Unidad de Enlace.

CUARTO: Con fundamento en los artículos 37, fracción XIX, y 56, párrafo segundo, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como en el numeral tercero del Acuerdo por el que se delegan diversas facultades de representación legal del Instituto, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 8 de mayo de 2007, se instruye a la Dirección General de Coordinación y Vigilancia de la Administración Pública Federal del Instituto el seguimiento de la presente resolución.

QUINTO: Se pone a la disposición del recurrente para su atención el teléfono 01-800-TELIFAI (835-4324) y el correo electrónico vigilancia@ifai.org.mx para que comunique a este Instituto sobre cualquier incumplimiento de la presente resolución.

Así lo resolvieron los Comisionados del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, Alonso Gómez-Robledo Verduzco, Alonso Lujambio Irazábal, María Marván Laborde, Jacqueline Peschard Mariscal y Juan Pablo Guerrero Amparán, este último en calidad de ponente, en sesión celebrada el 14 de diciembre de 2007, ante el Secretario de Acuerdos, Francisco Ciscomani Freaner.


A ver ahora con que batea de babas sale ahora Reyes Heroles para no soltar la información. Por lo pronto el gobierno ESPURIO ya quiso hacerse guaje declarando a la información sobre las trasnacionales como "confidencial." Ha de ser por que a los criminales no les gusta que se sepa sobre los crímenes que piensan hacer. Pero igual esperamos la respuesta que le de Pemex de este lector para ver con que salen.


Una razón más para apoyar al peje en el 2007.