RESPONDIENDO AL PARÁSITO

Pemex vende PETRÓLEO e HIDROCARBUROS.

Para poder hacerlo--y así darle 40% de su presupuesto a la nación--requiere de tres cosas:

1. Explorar las zonas petroleras.
2. Extraer el petróleo (e hidrocarburos)
3. Transportarlo
4. Almacenarlo

Si Pemex le tiene que pagar a alguien más por hacer esto, entonces Pemex PIERDE dinero.

Lo que Pemex NO vende es esto:

1. Elevadores
2. Detergente
3. Herramienta
4. Telefonía
5. Software
6. Servicios bancarios

Por lo cual, si se lo renta o compra a alguien más es IRRELEVANTE, ya que NO es parte de su principal producto: el PETRÓLEO.

Eso sí: no va a faltar el PARÁSITO que pretenda hacerle creer a los muy PENDEJOTES que le quieran hacer caso que los elevadores y el detergente son lo mismo que la EXTRACCIÓN DE PETRÓLEO y los DUCTOS para transportarlo. Claro; lo que el PARÁSITO en cuestión quiere en realidad es que Pemex se PRIVATICE para poder ser ACCIONISTA DE PEMEX para poder seguir vivir SIN TRABAJAR.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

¿Quién se lleva lo nuestro? (El petróleo mexicano)

Sale el video de la mesa de debate sobre el petróleo mexicano llevada a cabo el pasado 18 de Abril de 2008 en la Facultad de Ciencias de la UNAM.

http://video.google.es/videoplay?docid=4814473259380083870

Participantes:
Ing. Francisco Garaicochea Petrirena
Dr. Víctor Rodríguez Padilla

Moderador:
Humberto Arce Rincón

(Agradecemos su colaboración a Paquita y a los trabajadores del área de audio-video de la Facultad de Ciencias de la UNAM)

RadioAMLO
RadioAMLO.TV
El canal de la Resistencia Civil Pacífica
Ahora la verdad se ve

Cinito del sábado

Te invitamos a ver el video de la mesa de debate sobre el petróleo mexicano, llevada a cabo el día de ayer en la Facultad de Ciencias de la UNAM:

"¿Quién se lleva lo nuestro?"

Participantes:
Ing. Francisco Garaicochea
Dr. Víctor Rodríguez

Moderador:
Humberto Arce


No faltes, esta noche de Sabado 19 de Abril de 2008 a las 10 PM por: http://www.radioamlo.tv/

(Agradecemos a Paquita y a los trabajadores del área de audio-video de la Facultad de Ciencias de la UNAM por su colaboración)


RadioAMLO.TV

El Canal de la Resistencia Civil Pacífica
Ahora la verdad se ve

LA DESESPERACIÓN DE LOS PANISTAS

LA DESESPERACIÓN DE LOS PANISTAS
Por El Victor Hernández

Desde la semana pasada el PAN entró en la desesperación debido a que el FAP les impidió dar el albazo con el que pretendían privatizar Pemex. La toma de las tribunas de San Lázaro y de la cámara de Senadores simple y sencillamente no estaban contempladas en el plan del ESPURIO y de su FUNDA el martito. Ellos suponían que la compra de voluntades en la izquierda modosita era suficiente para legalizar el ATRACO a la nación que pretendía el PAN.

Pero no fue asi. Nueva Izquierda nisiquiera se enteró de que el resto de los legisladores del FAP--que SÍ son patriotas y que no están dispuestos a permitir la VIOLACIÓN A LA CONSTITUCIÓN que pretende el PAN en comparsa con el PRI (a quienes tanto tacharon de rateros durante décadas). Ruth Zavaleta no supo que hacer. Carlos Navarrete tampoco. Ni aunque ya le hubieran prometido a fecal la privatización de Pemex a cambio de dinerito (o "bonos ciudadanos" o sepalachingada qué) las tribunas estaban tomadas, y afuera del Senado la RCP hacía un cerco de manera 100% PACÍFICA (corroborado el pacifismo y la NO VIOLENCIA inclusive por la propia PFP).

No sabiendo qué hacer, los panistas primero optaron por el recurso más barato posible: acusar a los legisladores del FAP de "violentos" y de "secuestrar" el congreso. Como si los legisladores no hubieran jurado defender la constitución (que violaría impudicamente la reforma energética) so pena que la nación se lo demandara.

No les funcionó. Entonces los empezaron a acusar de "terroristas." De manera velada, por lo menos, ya que el hecho de que los merolicos de la derecha (incluidos los medios comerciales) estén dándole tanto énfasis a las acusaciones contra Lucía Morett por presunto "terrorismo", lo que indica es simple y sencillamente una estrategia mediática (muy BURDA, por cierto), para que la gente de alguna manera piense que la izquierda--en este caso representada por la facultad de filosofía y letras, de la UNAM--en realidad es un nido de terroristas.

TAMPOCO les funcionó. Es más; les explotó en la cara. Y es que en la cumbre de Cancún del Foro Económico Mundial, Uribe, en presencia de fecal, dijo de nuevo que los mexicanos que murieron en el ataque de Colombia al campamento de las FARC en Ecuador eran terroristas. Y fecal, sabiendo que la opinión pública lo tiene contra la pared por los pocos TANATES que ha tenido respecto a este asunto, de plano tuvo que decirle a Uribe que no se adelante y que no se califique a los mexicanos de una manera u otra. Es decir, ni sí ni no. O como quien dice: se hizo PENDEJO. Pero igual echó por tierra las acusaciones de terroristas que tanto estuvo haciendo la derecha.

Los merolicos de la derecha, mientras tanto, al quedarse sin ideas nuevas para joder al Peje y la RCP, se pusieron a reciclar choros. Ricardo AlePAN, por ejemplo, se puso a repetir una mafufada que publicó un año antes y que, al parecer, nadie peló por BURDA. Dice en su columna del Universal de 16 de Abril de 2008:

El 28 de mayo de 2007 así titulamos el Itinerario Político de esa fecha: “¡Qué se hunda Pemex!”. Narramos un ríspido encuentro entre AMLO y un grupo de Los Chuchos, sobre la propuesta de reforma petrolera que impulsaban, casi de manera simultánea, el gobierno de Calderón y los congresistas del PRD

Según la columna de AlePAN, AMLO habría tenido el siguiente intercambio con Carlos Navarrete:

“¡No, Andrés, no podemos permitir que se hunda Pemex… Por el bien del país, por el bien de todos!”, dijo Navarrete, en abierto reto al presidente legítimo. Pero la respuesta de Obrador dejó fríos, paralizados a sus interlocutores. “¡No me importa que se hunda Pemex… si se tiene que hundir que se hunda… Si tenemos que incendiar pozos, los incendiamos...! Pero no vamos a hacer nada que fortalezca al espurio...”.

Aparte del hecho de que la supuesta declaración del Peje simple y sencillamente NO ES CREIBLE (si el Peje quisiera que se hundiera Pemex no se hubiera opuesto a la reforma energética), además AlePAN olvida (convenientemente) que Carlos Navarrete estuvo el domingo pasado en el templete del mitin en el Zócalo que convocó el Peje para la defensa de Pemex. Y para colmo, hasta Ruth Zavaleta ya se está teniendo que regresar al redil. Hoy, por ejemplo, Ruth Zavaleta llama a fecal a considerar el debate de 4 meses sobre la reforma energética.

Es decir, ya hasta los chuchos se dieron cuenta de que la opinión pública NO APRUEBA el intento de PRIVATIZACIÓN de Pemex que pretende el PELELE y hasta ellos saben que si no se suman a los esfuerzos de la RCP y del Gobierno Legítimo por detener esta PRIVATIZACIÓN, el electorado NO se los va a perdonar.

Pero ESO, y no por otra cosa, es que se han podido mantener tomadas las tribunas del congreso. Porque estas tomas tienen APOYO POPULAR.

Y es este apoyo popular lo que tiene a los panistas tan de plano DESESPERADOS. TAN desesperados que ahora los panistas ya entraron en la etapa de la PROPAGANDA para tratar de descalificar al FAP de manera mediática.

Primero lo hicieron con un VOLANTE que andan repartiendo los panistas en las delegaciones panistas del DF (o sea la Benito Juárez y la Miguel Hidalgo). Este es el volante en cuestión, distribuido el día 16 de Abril de 2008 en la Benito Juárez:




Firma como autor del volante el PAN del DF (o sea la sobrina de fecal, Mariana Gómez del Campo) con el teléfono 5242-0600.

El volante, aparte de estar plagado de DESINFORMACIÓN (todo lo que viene en ese volante se ha desmentido una y otra vez en este blog) lo que muestra es que los panistas SABEN que ni los panistas del DF están de acuerdo con la PRIVATIZACIÓN de Pemex. De otra manera no tendrían necesidad de tratar de convencerlos con un mugre volante que es tan BURDO que nomás los muy PENDEJOTES se tragarían.

Han de pensar los panistas que los que votan por ellos son en efecto MUY pendejos. Porque finalmente este volante lo están repartiendo en las delegaciones panistas. Ya quiero ver a Mariana Cómez del Caño mandando a sus achichincles a repartir este volante en Iztapalapa o en cualquiera de las delegaciones gobernadas por el PRD.

Pero ahí no acaba la cosa. Además de estos volantes idiotas, el PAN va a sacar un spot tirándole caca al FAP. Dice El Universal:

Los panistas utilizaron para la creación de su spot a los medios de comunicación impresos, para defender la propuesta de reforma energética –al aparecer las notas periodísticas-- y para denostar a los integrantes del Frente Amplio Progresista (FAP).

"El PAN afirma que el Congreso de la Unión es de todos los mexicanos; por tanto, rechaza enérgicamente la violencia de los legisladores del PRD que mantienen tomadas las tribunas de las cámaras de senadores y diputados".

Y eso se llama DESESPERACIÓN. Primero porque lo que pretenden es simplemente tratar de manipular a la opinión pública ante una situación política que NO les favorece. Y segundo, porque si de verdad estuviera desgatado el FAP, o la opinión pública estuviera a favor del PAN, no habría ninguna necesidad de sacar ese spot. El spot del PAN lo único que demuestra es que el Peje lleva las de ganar y esto al PAN le DESESPERA.

Ahí no acaba la cosa: en su DESESPERACIÓN, en PAN VIOLA LA LEY con ese spot. La viola porque el artículo 38 del COFIPE dice claramente:

CAPITULO CUARTO

De las obligaciones

ARTICULO 38

1. Son obligaciones de los partidos políticos nacionales:

...

p) Abstenerse de cualquier expresión que implique diatriba, calumnia, infamia, injuria, difamación o que denigre a los ciudadanos, a las instituciones públicas o a otros partidos políticos y sus candidatos, particularmente durante las campañas electorales y en la propaganda política que se utilice durante las mismas;

En el momento en el que el PAN acusa de "violencia" a las acciones del PRD, en ese momento están incurriendo los panistas en DIFAMACIÓN, INFAMIA, y CALUMNIA.

Y eso está PROHIBIDO por la ley.

Pero claro; a los panistas lo que MENOS les importa es respetar la ley. Mucho menos ahora que ya están completamente DESESPERADOS porque el Peje les bloqueó su intento por privatizar Pemex y el pueblo lo respalda porque hasta los panistas saben que lo que está haciendo el PAN se trata simple y sencillamente de un intento de PRIVATIZACIÓN de Pemex.

Eso sí: el spot no puede aparecer en tiempo comprado a los medios porque la ley lo prohibe. PERO sí puede salir en los tiempos oficiales del IFE siempre y cuando el IFE lo apruebe.

La pregunta es; ¿Va el IFE a permitir que se transmita un spot que CLARAMENTE viola el artículo 38 del COFIPE?

Esperemos que no, ya que entonces quedaría de manifiesto desde ahora que el IFE solapa las violaciones a la ley del PAN. Y ese alcahuetismo es precisamente lo que permite los FRAUDES ELECTORALES.

Veremos entonces si le rechazan el spot al PAN. Porque si se lo rechazan, la DESESPERACIÓN del PAN ante esta DERROTA POLÍTICA que les ha propinado el FAP será aún más grande.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

MÁS FOTOS DE LAS ADELITAS EN EL SENADO

Salen más fotos de Esteban Gutiérrez de las adelitas en el Senado, incluyendo 2 fotos más de la sexy-adelita:






Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

ADELITAS EN DEFENSA DE PEMEX

Esteban Gutiérrez nos envía estas fotos desde las inmediaciones del Senado de la república que muestran las acciones de resistencia civil pacífica por parte de las brigadas de "adelitas." Noten la primera foto con una sexy-adelita:






UPDATE:
Salen más fotos de Esteban Gutiérrez del Senado y del inicio de la concentración en el Hemiciclo a Juárez:








Una razón más apoyar al peje en el 2008.

LA REFORMA ENERGETICA DEL PELELE, PURAS HABLADAS DEMAGOGICAS

LINK AL VIDEO.



Solo un comentario, los subtitulos están muy rápido y hay que detener el video para poder seguir el hilo, espero se pueda arreglar el detalle.

LA REFORMA ENERGÉTICA LE DA TODO EL CONTROL DE PEMEX A LA IP

El Universal publica una nota que dice lo siguiente:

Exhora IP al Congreso a aprobar iniciativa del Ejecutivo

La Cámara Nacional de la Industria de la Transformación sostuvo que las condiciones están dadas para que la reforma a Pemex sea posible, de lo contrario, se condenaría al país al rezago en materia energética

No lo dicen porque les importe UNA CHINGADA el país. Lo dicen porque la reforma del PELELE para la privatización de Pemex le da a la IP TODO EL CONTROL de las decisiones sobre Pemex.

No lo estamos inventando. Uno de nuestros lectores se puso a leer la iniciativa y se encontró con que se pretende crear un "consejo" de Pemex que tome decisiones estratégicas. Este consejo será integrado por 4 consejeros. 2 de estos de tiempo completo que solamente podrán tener como actividad externa la docencia o la investigacin. PERO los otros dos consejeros serán de "medio tiempo" y podrán trabajar en cualquier otro empleo--como por ejemplo, PARA UNA TRASNACIONAL PETROLERA o para alguna empresa propiedad de los Mouriño.

La bronca de esto es que según la iniciativa de reforma energética bastarían DOS VOTOS del consejo de Pemex para que cualquier propuesta se apruebe. Sobra decir que con los dos votos de los consejeros "medio tiempo" se haría lo que a la IP se le pegue su RECHINGADA gana en Pemex.

Y eso se llama PRIVATIZAR.

Los consejeros, por cierto, serían designados POR EL EJECUTIVO.

Aquí el email de nuestro lector con sus comentarios al respecto:

Estoy leyendo la Reforma entregada al Congreso. 8 paginas y ya encontre la primera fergadera:

La reforma propone el nombramiendo de 4 consejeros "profesionales" que se integraran al Consejo de Administracion de Pemex. Estos consejeros seran designados por el ejecutivo y dos de ellos trabajaran "tiempo completo" y dos de "tiempo parcial" Los de tiempo completo tendran que evitar trabajar para cualquier otra empresa o instutucion y solo podran dedicarse ala docencia o la investigacion como actividades externas, pero los dos de "tiempoparcial" podran desepeniar cualquier actividad externa (por ejemplo, podran contratarse en una empresa petrolera extranjera).

La funcion de estos consejeros sera votar en las decisiones que tome el Consejo. Para que una iniciativa pase, debera contra con por lo menos dos votos de estos consejeros. que fregones no?? Y eso que solo llevo 8 paginas y son 158 nomas el primer documento.

Aqui estan las citas del texto:

"Los de los consejeros profesionales que se proponen trabajarán de tiempo completo en la paraestatal, por lo tanto, se considerarán como representantes del Estado y no podrán ejercer o desempeñar otro empleo, cargo o comisión de naturaleza pública o privada, salvo las actividades docentes o de investigación.

Los otros dos consejeros serán de tiempo parcial, es decir, realizarán sus funciones de consejeros externos, con independencia de las demás actividades que en lo particular realicen.

...

Ahora bien, la relevancia del trabajo que realizarán los consejeros profesionales radica en el peso específico que se le conferirá a su voto dentro de las decisiones del Consejo de Administración. Cualquier determinación que adopte el órgano colegiado requerirá del voto favorable de al menos dos consejeros profesionales. De lo contrario, el asunto deberá posponerse por única ocasión a la siguiente sesión, en la que tendrá que aprobarse por mayoría simple. Adicionalmente, los consejeros deberán sustentar su voto y se establecerá en el reglamento de la Ley las normas para la difusión de los acuerdos y votos.

Este mecanismo de control, sin lugar a dudas, fortalecerá, transparentará y dará legitimidad al proceso de toma de decisiones de Petróleos Mexicanos, permitiendo una mejor rendición de cuentas y la adopción de políticas bien informadas."

Paginas 6, 7 y 8 del documento de reforma entregado al senado el dia de hoy 8 de abril.

http://www.presidencia.gob.mx/documentos/Documento1.pdf

Como pueden ver, fecal MINTIÓ cuando dijo que Pemex no se privatizaría. No sólo SÍ se privatizará (ya que se le dará manga ancha a la IP para que explore, extraiga, explote, refine, transporte y almacene petróleo--con costo para el erario, lo cual quiere decir que las ganancias del petróleo se las queda la IP) sino que ADEMÁS las decisiones estratégicas de Pemex quedarán virtualmente en manos de representantes potenciales de la IP.

Y eso, de nuevo, se llama PRIVATIZAR.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

FECAL MIENTE : USA LA PALABRA "FORTALECER" PARA DECIR "PRIVATIZAR"

En el mensaje en cadena nacional fecal dice que no se va a privatizar Pemex, sino que solamente se va a "fortalecer" a Pemex. Pero fecal MIENTE, ya que lo que plantea es que se le permita a la iniciativa privada que haga extracción, explotación, transportación y almacenamiento del petróleo.

Entre las mentiras disfrazadas de "buenas noticias" que dijo el PELELE están las siguientes:

1. Dota a pemex de "autonomía". Es decir, que Pemex tenga más dinero para dáreselo a la s trasnacionales.

2. Nueva estructura administrativa a Pemex para que pueda Pemex "tomar decisiones" (o sea darle contratos a la IP) sin tener que responderle a nadie por hacer este LATROCINIO.

Lo peor del cinismo: dice que se perseguirá la corrupción en Pemex. ¿Como lo de los contratos de Mouriño?

Otra mentira que dijo el PELELE: que habrá "bonos ciudadanos", o sea ACCIONES de Pemex para que la IP pueda llevarse la mayor tajada de las ganancias de Pemex--aunque fecal dice que no serán "acciones", lo cual es FALSO. Son ACCIONES de Pemex que solo UNOS CUANTOS podrán acaparar.

(Y claro, durante todo su mensaje en cadena nacional se le salieron UN CHINGO de gallos.)


Damas y caballeros: sólo hay una solución a este intento de ROBO a la nación que pretende el PELELE: MOVILIZACIÓN Y PROTESTA. ¡TODOS A PROTESTAR CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX Y CONTRA LOS PANISTAS TRAIDORES A LA PATRIA!


UPDATE:
En caso de que no lo hayan notado, eso de los "bonos ciudadanos" además tiene la intención de tratar de COMPRAR al pueblo con CIEN PINCHES PESOS. Como siempre, el CEROTE CON PATAS pretende arreglarlo todo con "dinerito" para que no le reclamen por sus CHINGADERAS.


Una razón más para apoyar la peje en el 2008.

ENTREVISTA AL PEJE SOBRE INICIATIVA DE REFORMA ENERGÉTICA

El Gobierno Legítimo difundió la siguiente entrevista que le hicieron al Peje sobre la reforma energética saliendo de la junta que tuvo con los senadores del PRD:

México, Distrito Federal, 08 de abril de 2008

Entrevista al presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, después de una reunión de trabajo con los legisladores del Frente Amplio Progresista (PRD, PT y Convergencia), en la Torre el Caballito.

P:¿Cómo le fue en la reunión?

R: Quedamos que el jueves es la sesión de los senadores, nosotros nos vamos a reunir hoy en la noche, y mañana, estamos por definir ya la acción.

P:¿Conocen ya la iniciativa?

R: Sé que son 5 iniciativas de ley, viene una entre otras que tiene que ver con cambios a la ley reglamentaria del 27 y ese es el problema, eso fue lo que hicieron con la privatización de la industria eléctrica, no reformaron el 27, reformaron una ley secundaria y por ahí llevaron a cabo la privatización.

Ahora el 35 por ciento de la industria eléctrica está en manos de extranjeros y es el caminito que quieren seguir en el caso de Pemex.

Vamos a ver esto, mañana vamos a seguir hablando, yo voy a informarles a ustedes.

P:¿Cuál es el primer paso?

R: Nosotros estamos preparados, porque lo veíamos venir, hasta decían que estábamos inventando, que no había ninguna iniciativa y, miren, tuvimos la razón, desgraciadamente.

P:¿Y el primer paso?

R: El primer paso es la resistencia civil pacífica, nos estamos organizando, estamos preparados, nada más queremos afinar algunas cosas, detalles. Fue muy buena la reunión ahora, porque recibimos todo el apoyo, todo el respaldo de los senadores y senadoras del Frente Amplio Progresista.

Los tres partidos juntos, es decir, no hay diferencias, no hay fisuras, estamos todos juntos y esto es muy importante. Muchas gracias.

Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

SOBRE EL CANDADO QUE SE HIZO ORTEGA Y LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX

Va rápido:

Hoy en la mañana en entrevista para W Radio, Jesús Ortega se hizo el candado al responder que las elecciones del PRD las debería de organizar el IFE. Luego medio le quiso corregir diciendo que las elecciones de todos los partidos las debería organizar el IFE.

Es decir; pretende que una institución que no tiene credibilidad, y que permite fraudes electorales, sea quien haga las elecciones de los partidos.

El audio de Ortega en W Radio en este link:
http://www.wradio.com.mx/realarchi.asp?id=574938


SOBRE LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX

Tal y como lo informó Pixel en Resistencia, desde en la madrugada la PFP cercó el senado y no permite el libre tránsito por las calles que van al Senado. (De eso los panistas no se quejan, desde luego.)

Esto se debe a que hoy se pretende presentar la iniciativa de PRIVATIZACIÓN de Pemex en el Senado. Para esto, el martito mandó llamar a Santiago Creel, a Germán Martínez y a Georgina Kessel a Bucareli para "afinar" la reforma de privatización.

Kessel, por cierto, canceló la encerrona que iba a tener hoy con Ruth Zavaleta. Malpensado que es uno, pues llega a la conjetura de que el martito le midió el agua a los camotes y mejor le dijo que no se pusiera de pechito para que la prensa le hiciera preguntas incómodas.

Y es que la reforma privatizadora de Pemex lo que tiene contemplado es darle más contratos a la IP para que opere en Pemex. Dice el Reforma:

La reforma energética que alistan el Partido Acción Nacional (PAN) y el Gobierno federal pretende crear "contratos de servicios ampliados" de Pemex con la iniciativa privada.

...

De acuerdo con algunos involucrados en la elaboración y revisión de la reforma legal, la intención es que los empresarios participen en toda la cadena productiva de Pemex: exploración, explotación, refinación, transporte y almacenamiento.

Es decir; lo que pretenden los panistas es poder ROBAR en Pemex pero de manera que parezca legal. ¿Quién ha hecho esto hasta el momento? Hombre, pues gente como el martito dándole contratos a SU empresa Ivancar, o Bueno Torio, dándole contratos de Pemex a empresas de sus familiares.

Obvio: si se permite que la IP pueda meter la mano en exploración y explotación, entonces Shell, Texaco, Exxon y Repsol van a chingarse MILLONES DE PESOS de Pemex.

Y eso se llama simple y sencillamente PRIVATIZACIÓN.

Por eso es que los panistas están tan nerviosos ante la posibilidad de que se den manifestaciones contra la privatización de Pemex. SABEN que este ROBO a Pemex causará un descontento social ENORME y por eso mandan a la PFP a cercar el senado y el aeropuerto del DF. Dice el Reforma:

La Policía Federal y la del DF tienen listo un operativo especia ante el amago de bloqueos en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) por la eventual presentación de la iniciativa de reforma energética.

El agrupamiento femenino de la SSP capitalina dispondrá de un cerco en la terminal aérea para enfrentar a las brigadas de mujeres que integró Andrés Manuel López Obrador, y que, advirtió, realizarían bloqueos en el aeropuerto, el Congreso y otras instalaciones.

De ese tamaño es el ATRACO que el PAN pretende hacerle a Pemex. Por eso tienen miedo de que se den protestas hasta en el aeropuerto.

UPDATE:
No estaba equivocado el Peje. El Financiero da a conocer que la iniciativa de PRIVATIZACIÓN de Pemex se tiene contemplada para hoy o para el Jueves. La iniciativa, además, le quita carga fiscal a Pemex. Es decir, le pagaría menos de sus ganancias a Hacienda. Esto resulta curioso porque se supone que la IP entraría a Pemex quesque porque Pemex no tiene suficientes recursos (dicen los panistas). Pero si la iniciativa de reforma energética le da más recursos a Pemex ¿Entonces para qué quieren a la IP?

La conclusión es sencilla: porque mientras más dinero tenga Pemex, más dinero se pueden ROBAR los panistas por medio de la IP.



Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

ALERTA A TODOS LOS RENEGADOS : POSIBLE PRESENTACIÓN DE LA INICIATIVA DE PRIVATIZACIÓN DE PEMEX ESTA MISMA NOCHE

MENSAJE URGENTE PARA TODOS LOS RENEGADOS:

Fuentes confiables nos informan que existe la posibilidad de que esta misma noche el PRIAN de un madruguete y presente la iniciativa de "reforma energética" (o sea de PRIVATIZACIÓN de Pemex).

Pedimos por lo tanto a todos nuestros lectores que estén ALERTAS, ya que de confirmarse esto habrá que iniciar la movilización INMEDIATAMENTE para evitar que privaticen Pemex.

Seguiremos informando...


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

GANAS DE CHINGAR DEL REFORPAN

Hoy el Reforma publica una nota que supongo que tiene la intención de hacerle creer que es mala idea que el estado administre paraestatales. Dice el titular:

Van en picada paraestatales
El Consejo de Promoción Turística, Notimex, Diconsa y Fonatur son algunas de las paraestatales con mayores pérdidas entre 2006 y 2007

El primer párrafo de la nota dice:

El Gobierno es un mal empresario: pierde dinero como hotelero, periodista, operador de teatros y promotor turístico, y quien termina pagando es el contribuyente al cubrirse los saldos negativos generados por paraestatales.

Más adalente la agarra contra Pemx y la CFE:

Pemex registró una pérdida neta de 16 mil 100 millones de pesos durante 2007, lo que ha provocado que año tras año acumule rezagos importantes.

La CFE, a pesar de ser la única empresa que puede comercializar, distribuir y transmitir electricidad para más de 25.3 millones de clientes, registró una pérdida neta de 7 mil 457 millones de pesos al cierre de 2007.

Peores resultados tiene LFC. Pese a la ventaja de ser la única compañía que puede vender fluido eléctrico en la zona centro del País, acumula pérdidas netas, al cierre de 2007, superiores a 37 mil millones de pesos.

Pero yo al leer esta nota, y notar que las pérdidas de estas paraestatales ocurren entre 2006 y 2007 me pregunto: ¿Entonces lo que nos están diciendo es que los PANISTAS son unos INEPTOS para administrar? ¿Pues no que muy chingones y muy empresariales y quien sabe que más mamadas?

Porque NINGUNA empresa falla, por muy paraestatal que sea, si se le administra bien. Así sea el estado o sea QUIEN SEA.

Pero en el caso del PAN no se han dedicado a aministrar, sino a SAQUEAR a las paraestatales: se auto-otorgan contratos millonarios con Pemex; le dan contratos millonarios de la CFE a Repsol (que luego dicen que es disque un "ahorro"); no le entrega hacienda recursos a Pemex que le debería de entregar (excedentes petroleros); le dan contratos a cuñados incómodos (recordar caso Hildebrando); ¡y ENCIMA alegan los panistas que son la mejor opción para gobernar el país!

¡Pinches RATEROS pos que!

Por otro lado, el Reforma TAMPOCO dice que cuando los bancos y las carreteras estuvieron en manos privadas, el estado los tuvo que rescatar ante el DESFALCO que le causaron. Y es EL PUEBLO que tiene que estar pagando por los fraudes y malos manejos de la IP en estos rubros. Nadamás por el FOBAPROA TODOS los mexicanos (hasta los que no han nacido aún) tendrán que pagar miles de millones de pesos durante los próximos 30 años. Por las carreteras se tiene que pagar otro tanto--con el agravante de que el gobierno panista le va a regresar las carreteras a los mismos empresarios que las desfalcaron. (Entre paréntesis, la autopista del sol será reprivatizada en 2009 según una nota del Universal luego de haber tenido que meterle 1200 millones de pesos para rescatarla luego de que la IP la dejara desfalcada).

Y lo mismo ha ocurrido con ingenios azucareros; los empresarios los hacen un batidero, el PAN los "sanea" (o sea que paga por el batidero) y luego se los regresan a la IP.

Todo esto viene al caso porque supongo que la intención es tratar de hacerle creer a la gente que lo mejor que le puede pasar a Pemex es que se PRIVATICE alegando que el gobierno es muy PENDEJO para administrarla. De lo que el Reforma no se da cuenta es de que se hizo el candado, ya que lo que en realidad está diciendo es que quienes son MALOS para gobernar son los PANISTAS.

La conclusión lógica, por lo tanto, sería que en vez de privatizar a Pemex, simplemente no se vuelva a votar por el PAN para que dejen de hacer ineptitudes y raterías en el gobierno.

ESTADOS UNIDOS Y ENRON:
Uno de los más grandes desfalcos en el sector energético en la historia de Estados Unidos fue el de la empresa energética tejana ENRON. Esta empresa se puso a apagar sus plantas generadoras de energía SIN NECESIDAD para poder alegar una falta de capacidad para generar electricidad y, de esta manara, encarecer la electricidad (aumentó de precio hasta un 500% en California como resultado) y por consiguiente aumentaran las acciones de ENRON en la bolsa de valores de Estados Unidos. Eventualmente esto llevó a la quiebra de ENRON; al despido de todos sus trabajadores; a la pérdida de los fondos de retiro de los trabajadores (estamos hablando de MILES DE MILLONES DE DÓLARES) y casi le cuesta la presidencia a George W. Bush, ya que Kenneth Lay, en ese entonces presidente de ERON, fue uno de los principales contribuyentes monetarios a la campaña de Bush Y además fue quien Bush iba a designar para ser el encargado de diseñar la política energética del gobierno de Bush.

Bush terminó MINTIENDO para decir que ni conocía a Lay.

Como pueden ver, ni en los paises 100% capitalistas es una buena idea dejarle el sector energético al capital privado.

Curiosamente, en Chula Vista, una de las ciudades del condado de San Diego, que casi hace frontera con Tijuana, el gobierno municipal propuso hace algunos años que el municipio generara su propia electricidad ante la escalada de precios de la IP (en Estados Unidos la electricidad y el agua son manejadas por empresas privadas). San Diego Gas and Electric, la empresa que tiene el monopolio de la electricidad y el gas en San Diego, puso el grito en el cielo y alegó que el municipio no iba a poder con el paquete. Que traducido quiere decir "¡No mamen! ¡Nos van a quitar UN CHINGO de clientes a los que ahorita estamos despelucando con la mano en la cintura!"

Y es que hay que recordar que en Estados Unidos la electricidad, el gas y el agua se manejan con lo que se conoce como "monopolios naturales"; es decir; solamente UNA empresa maneja estos rubros para que NO haya competencia. Obviamente los precios de agua, luz y gas quedan entonces a capricho de la IP, lo cual ha dado como resultado que en California, en menos de un año, se dispararan los precios de la electricidad, como dijimos, hasta un 500% por el puro capricho de ENRON, que le proveía de electricidad a California.

Así que no; NO le confío a la IP rubros tan delicados como el sector energético. Y MENOS le confío al PAN la conducción del país. Porque, vamos; hasta sus periódicos consentidos, sin darse cuenta, virtualmente los tachan de tarados para manejar al país.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

OTRO EUFEMISMO DEL PAN : "FORTALECER"

Desde la semana pasada los panistas salieron con OTRO eufemismo más para tratar de justificar la privatización de Pemex: "fortalecer."

Primero era "abrir". Luego fue "asociar" y "hacer alianza". Y ahora como NINGUNA de esas MENTIRAS les funcionó, salen entonces los panistas con que lo que pretenden hacerle a Pemex no es "privatizar" sino "fortalecer."

Es decir, otro EUFEMISMO más para ocultar sus verdaderas intenciones: entregarle las ganancias de Pemex a Exxon, Shell, Repsol, Texaco, etc.

Razón por la cual, tal y como lo hicimos con el eufemismo eso de "asociar", tenemos que responderle de inmediato a esta nueva MENTIRA de los panistas con la que intentan ENGAÑAR a la gente para que acepten la privatización.

Propongo, por lo tanto, que esta sea nuestra respuesta:



La imagen en tamaño para imprimir en Badongo.com:
http://www.badongo.com/pic/3306797

Todos a reenviar, volantear y RESPONDER. Porque es gracias a que no nos hemos dejado que los panistas ahora tienen cada vez más problemas para salirse con la suya con su plan para privatizar Pemex.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

LAS TRAICIONES DE NUEVA IZQUIERDA

No hay duda sobre esto: en las elecciones internas del PRD aparecieron votos ilegales que favorecen a Jesús Ortega. Votos de casillas que nunca se instalaron, votos que sobrepasan la cantidad legal de votos que puede haber en una casilla, y votos que sobrepasan la lista nominal de casillas.

Eso, ya en sí, es una TRAICIÓN de Nueva Izquierda, ya que lanzó al PRD a una de sus PEORES crisis políticas en su historia. Y lo hicieron, además, justo cuando estaban a punto de aplastar de una buena vez al LADRÓN de Bucareli que dice ser mexicano pero que en realidad nació en España de padres ESPAÑOLES.

Por si fuera poco, Nueva Izquierda exigió que se le contaran como válidos en el conteo final de la elección del PRD TODOS los votos ilegales, haciendo más grave el conflicto en el PRD.

La comisión de garantías del PRD aguantó a Nueva Izquierda y sus insolencias durante 3 semanas, hasta que llegó el punto en el que simple y sencillamente se hartaron de los chuchos y dictaminaron que no se iban a contar votos fraudulentos.

Pudo en ese momento Jesús Ortega haberse hecho a un lado y decir "por respeto a la democracia acepto que no se cuenten votos ilegales." Pero no lo hizo. Al contrario: amenazó con impugnar esta decisión del PRD ante el TRIFE para que se obligara al PRD a contabilizar votos ilegales. Esta es otra TRAICIÓN ya que Ortega sabe perfectamente que la presidenta del TRIFE, Maricarmen Alanís, es amiga íntima de la esposa de fecal. Y esto GARANTIZA que se le permita a los chuchos obtener una ventaja FRAUDULENTA dado el hecho de que para fecal es CRUCIAL tener a los chuchos controlando el PRD para que le aprueben su plan para PRIVATIZAR Pemex.

No contento con eso, Ortega además, el mismo día que amenazó con irse al TRIFE, se opuso a que se hiciera una huelga legislativa de legisladores perredistas para impedir la PRIVATIZACIÓN de Pemex.

Y de nuevo con todo el CINISMO del mundo, Ruth Zavaleta pidió que no se le llamara "traidora" por TRAICIONAR a los principios de izquierda en defensa del patrimonio nacional contra los intentos de privatización de la derecha. Dijeron Ortega y Zavaleta según una nota del Universal:

Jesús Ortega, candidato de Nueva Izquierda a la dirigencia nacional de ese partido, y Ruth Zavaleta, presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, se opusieron a dicha parálisis legislativa en medio de cuestionamientos a Andrés Manuel López Obrador.

“Se nos exige actuar como agitadores sociales en lugar de actuar como legisladores”, dijo Zavaleta ante el pleno de más de 200 consejeros; necesitamos –les dijo- definir qué es lo que queremos como partido, sin que nos estén señalando como “traidores”.

¿Cuantas personas en la calle hubieran interpretado esto como "queremos dar las nalgas por dinero pero no queremos que nos digan putas"?

Claro, para no parecer TRAIDORES, Ortega salió con algo que no dij que era, pero que en el discurso suena muy acá:

No sólo se defiende a Pemex desde el Zócalo. Por ello convocó a la realización de una “jornada nacional” de defensa del patrimonio nacional.

¿Jornada nacional de defensa del patrimonio nacional? ¿Y eso qué CHINGADOS quiere decir? ¿Qué las brigadas en defensa del petróleo NO son una jornada en defensa del patrimonio nacional?

Cabe además la pregunta: ¿Quién se supone que le va a hacer caso a Jesús Ortega? ¿Cuanta gente va a ir a sus jornadas estas? ¿Se le olvidó a Ortega que el 53% de los mexicanos que votaron por el PRD en 2006 no son ni militantes ni simpatizantes del PRD, sino ciudadanos independientes sin partido que apoyan al Peje? ¿Se le olvida que del 47% restante solo una fracción son chuchos?

¿Qué clase de MAMADA es esa que propone Ortega entonces?

¿Y si tanto le importa la defensa del patrimonio nacional, POR QUÉ CHINGADOS se le está ocurriendo hasta ahora eso de las jornadas?

Por la sencilla razón de que los chuchos dejaron muy claro que son unos TRAIDORES y ahora están tratando de taparle el ojo al macho para que no parezca que están entregados a los interes del PAN.

Por lo cual tengo que volver a insistir: ¿por qué no mejor los chuchos y los 200 delegados perredistas que les hacen coro (¡Qué mucha gente!) se SALEN DEL PRD y se van al PAN para que puedan darle las nalgas a fecal toooodo lo que quieran sin tener que estar jodiendo a la izquierda? Total; si de lo que se trata es de pedir chichi, estando en el PAN hasta con cerveza compran voluntades. Estarían ahora si que en su mero mole.

Para finalizar RESPONDO a Ruth Zavaleta:

Te equivocas Ruth: ustedes NO son "legisladores". Son REPRESENTANTES DEL PUEBLO. Y COBRAN un sueldo estratosférico (15 mil dólares al mes) pagado con los impuestos del PUEBLO. Por lo tanto, ustedes tienen la OBLIGACIÓN de OBEDECER al mandato del pueblo que los puso en donde están con su voto.

Si no hacen eso, entonces en efecto son unos TRAIDORES. Y más tú, Ruth, ya que ENCIMA de que estás desobedeciendo el mandaro popular, ENCIMA de eso amenazas con llamar a la policía a que le impida a la gente--que te paga tu salario de 15 mil dólaresal mes--que puedan impedir la privatización de Pemex.


UPDATE:
Los chuchos cumplieron su amenaza: presentaron ante el TRIFE una impugnación a la decisión de la comisión de garantías para que sí se cuenten los votos fraudulentos. Con esto tenemos que los chuchos, al igual que los panistas, buscan la manera de legalizar una ILEGALIDAD.

Con razón los quieren tanto los panistas. Por lo cual insisto: ¿Por qué no los chuchos mejor se van al PAN y ya se dejan de hipocresías? NO son de izquierda. Son meros ambiciosos vulgares que quieren el poder por el poder y haiga sido como haiga sido.

Como el PELELE, pues. Igualitos.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

VIDEO : TRADUCCIONES AL VIDEO DE 2003 EN EL QUE FECAL OFRECE PRIVATIZAR PEMEX

Nos llegaron dos videos con traducciones al video de 2003--que mencionara Jaime Avilés en su columna Desfiladero--en el que fecal ofrece entregar Pemex al capital extranjero.

El primero es una subtitulación de 5 minutos (el video original dura como 30 minutos):

FECAL SUBTITULADO

http://www.youtube.com/watch?v=QIqy0wsnCjk


El segundo es un doblaje "irreverente" de RadioAMLO:

FECAL DOBLADO

Online Videos by Veoh.com
http://www.veoh.com/videos/v65885273AW55YPc


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

DE COMO EL PELELE ENCONTRÓ QUIEN LE HICIERA EL TRABAJO SUCIO CON LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX

Antes que nada hagamos un poco de memoria histórica:

Cuando fecal quiso dar el gasolinazo él sabía que el costo político para el PAN sería muy grande. Así que se sacó de la manga que disque los gobernadores de los estados fueron los que habían pedido el gasolinazo--lo cual era MENTIRA. Es decir, como el COBARDE que es, el enano se montó en el ardid del "no me cabe, así que la reparto."

Eso como referencia.

Ahora bien, NADIE más que el CEROTE CON PATAS y los panistas habían mostrado interés en la privatización de Pemex. NADIE.

La bronca para el CEROTE CON PATAS, no obstante, era que si él presentaba la iniciativa de privatización de Pemex, entonces el costo político sería enorme. Por eso precisamente es que no ha presentado formalmente la iniciativa de PRIVATIZACIÓN a pesar de que sus spots del "tesoro escondido" (pagados por el gobierno FEDERAL) y todo el discurso del gobierno ESPURIO ha sido exactamente lo que pretende el enano con la iniciativa de privatización: que haya capital privado en Pemex.

Pero lo interesante es lo que sigue: hace apenas unos días el martito empezó a cabildear el "diagnóstico" de Pemex con diversos gobernadores, incluyendo a Fidel Herrera, de Veracruz, y a Andrés Granier, de Tabasco.

¿Qué chingados tenían que estarse metiendo los gobernadores con una iniciativa federal? Nada. De hecho, estos gobernadores JAMÁS habían mostrado gran interés en el asunto.

Pero hoy, repentinamente, sale esta nota en El Universal:

Presentarán gobernadores petroleros reforma energética

Señala el gobernador de Tabasco, Andrés Granier, que Veracruz, Campeche, Tabasco, Chiapas y Tamaulipas son los más interesados, pues son quienes “viven, sufren y aportan”

La nota incluye una declaración sumamente jalada de los pelos por parte de Andrés Granier:

“Sí claro, nosotros somos los principales interesados, Veracruz, Campeche, Tabasco, Chiapas, Tamaulipas, los estados petroleros, los estados que vivimos, los estados que sufrimos y los que aportamos”, puntualizó el mandatario al cuestionársele si el bloque de gobernadores presentarían una propuesta.

¿Ah sí? ¿Son los principales interesados? ¿Entonces POR QUÉ estos gobernadores JAMÁS habían dicho una sóla palabra sobre el asunto? ¿Y POR QUÉ se les ocurre presentar la iniciativa esta solo hasta DESPUÉS de que se reunió con ellos el martito?

Digo, ¿Cuando CHINGADOS se habían reunido estos gobernadores para tratar el tema? ¿Cuando habían dado declaraciones ante los medios sobre esto si se supone que eran los "principales interesados"?

Favor de no mamar.

A lo que esto APESTA es a que el CEROTE CON PATAS le COLONEÓ a presentar la reforma de privatización de Pemex y ahora pretende que sean gobernadores del PRI y del PRD los que presenten la iniciativa privatizadora para no tener que ser él el que pague el costo político.

Y vean nadamás las fichitas que presentarían esta iniciativa:

1. Andrés Granier, gobernador ESPURIO de Tabasco que llegó al poder por medio de un FRAUDE ELECTORAL.

2. Fidel Herrera, gobernador de Veracruz involucrado con Zhenli Ye Gon y famoso por promover la coacción del voto en Veracruz con bicicletas rojas y otras dádivas "fieles" (como despensas que incluyen la "galleta fiel.")

3. Eugenio Hernández, gobernador de Tamaulipas y aliado de Elba Esther Gordillo en el fraude electoral del 2006 que le "vendió todo" a fecal (y se "sobregiró" segn Pedro Cerisola).

4. Juan Sabines, gobernador perredista de Chiapas que le prometió quien sabe cuantos miles de votos a Jesús Ortega, resultando su estado ser uno de los que más ilegalidades electorales tuvieron en las elecciones internas del PRD.

5. Jorge Carlos Hurtado, gobernador priista de Campeche, en donde uno de los principales caciques es ni más ni menos que los Mouriño.

La pregunta es: ¿A cambio de QUÉ le pretenden hacer el trabajo sucio estos gobernadores al CEROTE CON PATAS?

Porque hay que recordar otra cosa: el PRI en el congreso ya había dicho que el PELELE no presentaba la iniciativa de reforma energética, el PRI lo haría. Claro; sin los puntos privatizadores que le interesan al enano.

Ahora bien; esto coincide con el hecho de que el gobierno ESPURIO le va a condonar a los agremiados del SNTE el pago de ISR en aguinaldos y otras prestaciones. Dice el Reforma:

El Gobierno de Felipe Calderón aceptó otorgar privilegios fiscales para Elba Esther Gordillo y su Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), con más de un millón 500 mil agremiados.

La SEP acordó ayer otorgar al magisterio los beneficios en materia de gravamen que solicitó en su Pliego General de Demandas de 2008.

Pero eso no es todo. Además de que el beneficio a los achichincles de Elba Esther Goridillo podría ascender a 1400 millones de pesos, resulta que hacer esto podría ser ilegal, ya que la SCNJ había decretado que los burócratas no pueden estar excentos de pagar el ISR:

De acuerdo con especialistas, un ciudadano que quisiera lograr el mismo beneficio que ahora obtuvo el SNTE no tiene ninguna vía jurídica para hacerlo, pues la exención derivará de las condiciones generales de trabajo o contrato colectivo del SNTE, y no de una ley aplicable a todos.

En 2002, la Suprema Corte había declarado inconstitucional que los burócratas estén exentos de pagar el ISR sobre gratificaciones, como aguinaldo y prima vacacional.

Y obviamente el mismo criterio tendría que aplicar a los maestros.

Dirán los lectores "bueno, se trata de otro pago de facturas por el fraude electoral de 2006." Yo hubiera pensado lo mismo, de no ser por esto que publican los trascendidos de Milenio:

Que lo que faltaba. Luego de las críticas de Manlio Fabio Beltrones por la tibieza del presidente Calderón para manejar el asunto de la reforma de Pemex, en Los Pinos decidieron echar mano de la maestra Elba Esther Gordillo para aplacar al líder de los senadores del PRI.

A cambio, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación recibiría un trato fiscal de privilegio.

Y vaya; por lo menos en el caso de Eugenio Hernández se trata de un aliado muy directo de Elba Esther Gordillo.

Ahora vamos a ver que dice de esto Manlio Fabio Beltrones. Porque suena a que una vez más le está comiendo el mandado la mamá de chucky para beneficio propio y por contrato (a cambio de dádivas para el SNTE) por parte del CEROTE CON PATAS, a quien se le FRUNCE EL CULO el tener que presentar la iniciativa de privatización de Pemex que ÉL SABE que lo va a hundir a él y junto con el al PAN.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

NOTAS DE LOS COMPAÑEROS

El compa Óscar García envía el siguiente texto:

Una de las mejores respuestas a Loret

Bien por ti Carlos Loret de Mola. Utilizaste las clásicas estrategias de linchamiento mediático en vivo. Trivializando la entrevista. Llamaste asuntos de Estado a la serie mundial o el caso Hugo Sánchez. (sic) Reforzarste la trivialización con risistas socarronas y comentarios degradantes.

Ejemplo: "pasemos a temas más triviales; su candidatura."

Tergiversaste el discurso del "adversario-acusado-entrevistado" Cuestionaste su autoridad moral. Equiparando la elección presidencial con la elección interna del PRD. Minimizaste el linchamiento mediático adjudicando la responsabilidad de la amplificación de un conflicto a las partes en conflicto.

Ejemplo: "todo lo que hemos dicho nosotros palidece frente a lo que se dicen entre ustedes."

No cuestionaste a las fuentes adecuadas si ibas a hablar sobre una elección fraudulenta en el PRD, ¿porqué no invitaste a la comisión de vigilancia del PRD?

Te burlarste de consignas anteriormente expresadas por "acusado".

Ejemplo: "¿Quiere un recuento 'Nota por nota'?"

Cuando el adversario-acusado-entrevistado estaba a mitad de su argumento, lo interrumpias.

Ejemplo:

Entrevistado "… lo que pasa es que la comunicación…"
Entrevistador – "Hablemos del PRD."

Minaste la credibilidad del acusado dejando en claro que no le crees una sola palabra de lo que dice. Acompañado por gestos de incredulidad y después rematar diciendo no le creo.

Equiparste dos conceptos completamente diferentes para alegar una falsa incongruencia del adversario-acusado-entrevistado.

Ejemplo: Comparar una elección de estado con el hecho de que un militante de un partido se exprese a favor de un candidato en la elección interna de un partido, aún sabiendo que una de estas acciones es ilegal y la otra no.

Recurres al efecto de pantalla doble, no poner la cámara de frente al adversario-acusado-entrevistado para mostrarlo desinteresado, desgarbado y/o irreverente al no ver de frente la cámara.

Te erigirste como voz pública para corresponder con el lineamiento goebbeliano de "todos piensan que…".

Ejemplo: "Nadie se la cree que es presidente legítimo."

Expresaste con onomatopeyas, gestos o afirmaciones prematuras la sensación de que lo que dice el adversario-acusado-entrevistado ya está muy gastado.

Ejemplo:

Entrevistado – "reconocieron las irregularidades…"
Entrevistador – "si si si si si" (puede ir acompañado de un manoteo).

Pospones el tema que, en teoría sería el eje de la entrevista.

Ejemplo: "si si, ahorita te dejo hablar del petróleo."

Presionas al adversario-acusado para que exprese la opinión que quieres.

Ejemplo: "bueno, ya dígame entonces es mejor anular la elección, ¿no?"

Equiparas a dos personajes distintos en circunstancias distintas.

Ejemplo: Comparar a Vicente Fox con Cuauhtémoc Cárdenas.

Utilizas frases coloquiales, cuyo uso es generalizado en las escuelas primarias y secundarias para hacer enojar a alguien.

Ejemplo: "Eso sí calienta."

Nunca dejaste al adversario-acusado terminar una respuesta hasta el punto en el que el entrevistado dijo ¡No me dejas terminar!

Repites insistentemente una pregunta que ya contestó el adversario-acusado.

Ejemplo:

Entrevistador: "¿Van a tomar carreteras?"
Entrevistado: "no"
Entevistador: "…pero ¿van a tomar carreteras? ¿No van a tomar carreteras?"

Tomaste un prejuicio racista o sexista e implantarlo a la fuerza en el discurso del adversario-acusado-entrevistado.

Ejemplo: "o sea, las mujeres por delante."

Tratas al invitado-acusado-entrevistado como mascota.

Ejemplo: "tranquiiiiilo tranquiiiiiilo shhh."

Cuando querias interrumpir al "acusado" le recordabas que se le está contando el tiempo al aire.

Tratas al adversario-acusado-entrevistado como ignorante o persona con facultades mentales diferentes. Justificas el linchamiento mediático aduciendo que no se le está haciendo promoción.

Ponen al invitado físicamente incomodo una silla con el respaldo muy inclinado, para que, en cuanto se recargue, se vea desgarbado o desinteresado.

Mariela Arreola
02-04-2008

Touché...

Va otra columna sobre el mismo asunto desde Hermosillo:

Crónica de lo absurdo.
Por Joaquín Vázquez

Manual para ser entrevistador en Televisa:
1.Antes de la llevar a cabo una entrevista, revise usted su cuenta bancaria: si tiene un abono de algunas decenas de miles de pesos comuníquese con el futuro entrevistado y pídale por favor el guión del infomercial.

2.Si no tiene ningún abono en cuenta, comuníquese con su jefe y pregunte si hay línea y en que sentido va: a lo mejor le dan un guioncito a modo, a lo mejor le dan un bat, utilícelos según el instructivo anexo.

3.Revise cuál es la trayectoria de su entrevistado: si se las va a ver con el Secretario de gobernación, recuerde que desde esa dependencia monitorean los medios y ensaye ante el espejo un gesto que vaya a medias entre una duda legítima y una expresión de “si, te creo”. Concéntrese para no distraerse con las orejas del entrevistado, no vaya a ser que se le olvide alguna pregunta, o al Secretario alguna respuesta, contingencia esta última en la que tendrá que salir al quite y poner las cosas en su lugar. Tenga presente además que España es la madre patria y que le debemos los embutidos, la fiesta brava y la electricidad que llega a casa (literalmente).

4.En cambio, si la persona que va a entrevistar es originaria de un pueblucho de Tabasco, recuerde que en ese Estado lo único que hay es agua, que todavía no está en la mira de los patrones (pero ni eso mencione, no se vayan a acordar de las inundaciones). Bueno, también hay petróleo pero mejor no toque el tema por el momento. Para este caso en particular ensaye usted un gesto de justa indignación contenida, o en su defecto, de ironía sutil o sarcasmo rampante.

5.Si se las va a ver con algún populista que se autodenomina “presidente legítimo” recuerde que es un peligro para México, capaz y expropia la compañía en que trabaja y lo pone de patitas en la calle. Bueno, usted y yo sabemos que eso no es verdad, pero como dijera el mismísimo Homero Simpson: lo vi en la tele, y lo que pasa en la tele es la puritita verdad.

6.Parta usted del principio de que todos nos contradecimos en algún momento de la vida. Si se trata de un infomercial haga las preguntas de modo tal que las contradicciones del declarante se vean como una muestra de su capacidad de análisis y adaptación sin par, tan conciente él de las necesidades de los mexicanos volubles, no en balde es originario de España, país con el que nos unen 500 años de gloriosa historia y costumbres compartidas. Si en cambio se trata de usar el bat, búsquele sin tregua y sin medida en los archivos: recuerde que la posibilidad de tergiversar alguna declaración previa de los populistas, es directamente proporcional a lo descontextualizado de la misma.

7.Si su entrevistado es de derecha, tenga presente que la derecha en el poder no perdona ni olvida, y que lo menos que espera de usted como conductor de televisa es que actúe conforme a la máxima “con el régimen hasta la ignominia”.

8.En cambio, si su entrevistado es de izquierda, recuerde que una de las máximas de la izquierda organizada es “somos pocos pero sectarios”. Asegúrese de aderezar la entrevista con alguna declaración de un representante de la izquierda moderna y civilizada, de la leal oposición. Si es hijo de un general que hubiera tenido afanes expropiatorios mejor: recuerde usted que lo que allanó el camino a la privatización del ejido fueron las declaraciones de un hijo del general Zapata: esfuércese, de seguro hay algún hijo o nieto del tata Lázaro dispuesto a ponerse en sintonía, llamando al debate civilizado en el marco institucional, única alternativa a la movilización y organización popular, que está por demás decirlo, es violenta y será la causante de la crisis económica que se avecina… ni se le ocurra mencionar como explicación alterna la crisis del vecino del norte. Tenga usted presente por sobre todas las cosas que la máxima homeriana aplica a la inversa: si no salió en la tele no existe. Al fin y al cabo ¿Quién escucha a los medios críticos e independientes?

También desde Hermosillo uno de los miembros del Grupo por la Defensa del Parque critica al gobierno de Eduardo Bours:

Decadencia Boursista
Isabel Dorado Auz

“Con el puño cerrado no se puede intercambiar un apretón de manos”
Indira Gandhi

En los últimos días, los defensores del parque de Villa de Seris hemos sido objeto de un sinnúmero de descalificaciones tanto de los columnistas oficiosos como de quien dice gobernar el estado de Sonora. Paradójicamente, estos mismos personajes nos tachan de radicales y de no querer llegar a ningún acuerdo con las autoridades. O sea, primero te golpeo y luego te cuestiono el que no te sientes a conversar.

Así, difícilmente se logran entendimientos y es que la agresión gubernamental inicia verbalmente y luego se transforma en una agresión física. Decía alguien por ahí, que las malas palabras no existen lo que existen son las malas intenciones. En este caso particular, las malas palabras siempre han ido acompañadas de malas intenciones y han representado, en los últimos años, más un signo de debilidad que de fortaleza.

Que otra cosa puede uno pensar de un gobernante quien en un acto de desesperación decide mentarle la madre, en un 15 de mayo, a un humilde profesor de educación primaria, reprimiéndole la audacia de manifestarse precisamente en ese día tan sagrado. Cómo explicar esa obsesión del gobernante por partidizar una gran cantidad de programas sociales como: la cabalgata, pasos, suba, patrullas de la policía estatal, etc y luego reclamar el “cristal partidista” de las protestas sociales, donde curiosamente los partidos políticos no han querido estar presentes. Es cosa de preguntarles a los de la UTH cuantos partidos se han acercado a conocer y respaldar la huelga legal que lleva más de ocho meses; o bién, cuántos partidos están apoyando realmente el conflicto de los trabajadores de Navojoa; qué partido político se preocupó por la desaparición del contracto colectivo de trabajo de los mineros de Nacozari; Cuántos partidos están presionando para que gente inocente con Alfonso Chaparro no siga pagando delitos que no cometió; y, finalmente, cuántos partidos han expresado con claridad una posición política respecto al Parque Villa de Seris.

Como se puede apreciar, es la sociedad civil, ya sea a través de los sindicatos o de grupos organizados, quien está resistiendo las medidas arbitrarias del gobierno en turno. A esa sociedad, es a la que no se quiere invitar a conversar, ya que el diálogo tendría que ser franco, abierto y lejos de las componendas de intereses creados. Esa sociedad no pondría a negociación, por ejemplo, la destrucción de un parque para edificar un proyecto cultural que carezca, a su vez, de cultura ecológica. Por eso, cuando el gobierno recurre a la fuerza, está demostrando su mayor debilidad; esto es, su incapacidad para convencer con argumentos la factibilidad de los proyectos que enarbola. Es entonces cuando lo que reina es el Maquiavelismo y se deja de lado el Contrato Social. Por ello, la fortaleza se pierde al final del sexenio y es muy difícil recuperar credibilidad después de tantas oportunidades perdidas y, curiosamente, los mismos aduladores del presente serán los más feroces críticos del futuro.

Como reflexión final, cabría decir que no vale la pena tanto pleito y que es hora de abrir el puño para poder intercambiar un apretón de manos honesto y transparente. Démosle en conjunto, a este Hermosillo que tanto queremos la oportunidad de conservar ese maravilloso Parque, hay que no desperdiciar el tiempo y darle, de una vez por todas, un rostro humano a la forma de hacer gobierno.

Seguimos con la postura contundente de una de las plumas más brillantes del país:

De Tesoros
Sergio Aguayo Quezada

Y después del spot vino el diagnóstico pero ninguno de los dos despejó las dudas ni proporcionó algún marco que permita elucidar la cuestión de fondo: ¿qué hemos hecho, hacemos y haremos con nuestros tesoros (entre ellos el petrolero)?

Terminó el suspenso. El gobierno presentó el Diagnóstico: Situación de Pemex, un texto que refleja de cuerpo entero la lógica y estrategia oficiales. De una manera implacable e impecable el Diagnóstico fundamenta y explica el pésimo estado de la paraestatal. Su solidez
flaquea y desaparece a la hora de explicar cómo fue que llegamos a esa situación. Nadie en específico fue responsable. Un silencio sólo entendible porque el gobierno necesita del sindicato petrolero y del PRI.

Tienen razón en la tesis central: debe hacerse algo con Petróleos Mexicanos. ¿Está la llave del éxito en la apertura al capital privado? Lo piensan pero jamás lo dicen. En lugar de ello llenaron el documento gubernamental de eufemismos con los cuales evitan mencionar con todas sus letras que buscan inversión privada. Si en el famoso spot sobre el "tesoro" el gobierno sólo se refería de pasada a la necesidad de hacer "alianzas", en el Diagnóstico da otro paso al agregar que "es necesario que Pemex pueda hacerse acompañar de otras empresas", "...se apoye de terceros", "...cuente con la flexibilidad suficiente para contratar", obtenga inversión "complementaria"...

Es evidente que la cautela lingüística del gobierno conservador se debe a la movilización desencadenada por Andrés Manuel López Obrador, quien, de acuerdo a las últimas encuestas, impuso sus tesis porque las enganchó con una historia que el gobierno federal se
empeña en ignorar. El petróleo es uno de los referentes más preciados del nacionalismo mexicano y el artículo 27 de la Constitución es algo más que un texto legal; es todo un manifiesto ideológico.

Pero las razones no terminan ahí. Quienes están a favor de una mayor inversión privada en Pemex toman como dogma las bondades de ésta. Pasan por alto -y eso es evidente en el Diagnóstico- que México se ha ganado un merecido prestigio como paraíso de monopolios u oligopolios (algunos de ellos públicos) que han tejido tupidas redes de interés con funcionarios públicos en detrimento de las mayorías.

Crecí en casas viejas de mi natal Jalisco. Al no haber televisión, las tertulias nocturnas frecuentemente derivaban en historias de aparecidos y tesoros enterrados. Lo normal es que todo quedara en susto o azoro, pero en una ocasión un pariente emprendedor anunció, con la solemnidad debida, que saldríamos de pobres porque él iba a escarbar en el patio de la casa. Vinieron días de alboroto que culminaron con la llegada de un señor cargando una máquina para detectar metales. Después de un rato dijo con enorme seguridad: "aquí está el entierro con el oro o la plata". Él cobró lo acordado y fue el único que recibió beneficios materiales aquella inolvidable noche.

En el México actual los únicos que han encontrado tesoros son el pequeño grupo de empresas que levantan, año con año, utilidades fenomenales. En los últimos seis años, dice Reforma en su primera plana del 25 de marzo, la banca privada cuadruplicó sus utilidades
netas que crecieron en un 316 por ciento. Banamex-Citibank ocupó la cima con un 3 mil 362 por ciento. Al grupo español BBVA-Bancomer le fue tan bien que sus ganancias en México representaron el 29 por ciento de sus utilidades globales en el 2007.

Según las encuestas de ingresos y gastos en los hogares del INEGI en los mismos años el 60 por ciento de la población ubicada en la parte media incrementó sus ingresos monetarios totales en un modesto 18.9 por ciento. ¿Qué porcentaje de esos ingresos fueron extraídos con malas mañas y cobros excesivos por bancos, compañías de teléfonos y electricidad y el resto de monopolios u oligopolios? No lo sé con precisión pero en mis intentos por defenderme he constatado la debilidad de la Profeco, la Condusef y los otros organismos que en el papel nos defienden.

Las historias de corrupción entre empresas y funcionarios públicos también debilitan al Diagnóstico gubernamental sobre Pemex. Las grandes privatizaciones realizadas durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari dejaron un halo de irregularidades jamás esclarecidas porque Vicente Fox prefirió no escarbar en el asunto. El auditor superior de la Federación nos acaba de informar que el gobierno de Fox recibió excedentes petroleros por 700 mil millones de pesos, la mitad de los cuales se fue a pagar los salarios y compensaciones de una alta burocracia que, con pocas excepciones, no desquitó lo cobrado. Algunos de los grandes proyectos foxistas sólo adquirieron renom-bre por dispendiosos y mal planeados.

Felipe Calderón tampoco sale bien librado. Es cierto que el Diagnóstico sobre Pemex reconoce que hay corrupción en la paraestatal -sin dar precisiones al respecto- y que se compromete con una mayor transparencia y rendición de cuentas. El discurso se vacía de contenido cuando se le contrasta con la saga de Juan Camilo Mouriño, quien pese a sus conflictos de interés permanece bien firme en el cargo. Ante ese tipo de evidencias, que Calderón y los suyos demuestren primero que esta vez van en serio. ¿Por qué hay que
creerles en esta ocasión? En los momentos actuales y con la información disponible el tesoro que se recupere del fondo del mar terminará enriqueciendo a los mismos de siempre.

Termino con una aclaración. No estoy en contra de la propiedad privada y la economía de mercado, pero en las condiciones actuales no percibo ninguna razón válida para confiar en la inequidad y corrupción de nuestra economía de mercado. Y el Diagnóstico sobre Pemex tampoco ayuda porque lo debilitan sus huecos de información, sus supuestos erróneos y su indiferencia frente a la historia. Es un panfleto tecnocrático.

La Miscelánea

Sergio Aguayo Quezada
Correo electrónico: saguayo@colmex.mx
2 Abr. 08

El mismo tenor, les presentamos una excelente reflexión de Meyer:

La Contrarreforma Petrolera
Lorenzo Meyer

La política petrolera sugerida por el gobierno es la semilla de un proyecto de largo plazo de la derecha

Un proyecto pero no nacional

Para que una visión de futuro sea nacional debe ser capaz de despertar la imaginación no sólo de la minoría dirigente sino desbordarse hasta alcanzar a la imaginación de la mayoría. De lo contrario, se estará frente a otra cosa: la maquinación de un grupo. Ése fue el caso del proyecto oligárquico del Porfiriato y quizá sea también el del gobierno de Felipe Calderón.

La propuesta del gobierno para cambiar el marco legal de la actividad petrolera ya debió de haber sido presentada, pero justamente por carecer de apoyo social sólido y de haber despertado la oposición de sectores nacionalistas, el gobierno y su partido apenas si se atrevieron a hacer público un diagnóstico donde se sugiere que Pemex requiere con urgencia de cambios y de ayuda, pero nada más.

Aunque el gobierno apenas si ha esbozado sus planes para el futuro del petróleo mexicano, es de suponer que ya ha elaborado un plan con metas específicas para hacer de esa gran riqueza natural no renovable el cimiento material de un México donde las grandes concentraciones de capital privado, nacional y externo, sean los ejes del desarrollo de una estructura de poder que le permita a la derecha mantenerse y solidificarse como la fuerza dominante en el largo plazo. Y el petróleo es uno de los mejores medios para lograr la utopía conservadora.

Lo que está en juego

En el centro de la actual agenda política mexicana está la disputa sobre la naturaleza de un cambio al marco legal y administrativo de la industria petrolera. Esa transformación puede modificar o reafirmar la esencia de la política nacionalista en ese campo. Si política significa, según Harold D. Lasswell, "quién consigue qué, cuándo y cómo", entonces lo que se disputa en la política petrolera es quiénes, cuándo y de qué manera se van a apropiar de la enorme renta de esa industria.

En el esquema anterior a 1917, la riqueza petrolera era enteramente propiedad del superficiario -y entonces los superficiarios en las zonas petroleras eran ya un puñado de empresas extranjeras- a condición de que éste cediera una mínima parte al Estado, vía el impuesto del timbre. A partir del arribo de los gobiernos revolucionarios, y teniendo conciencia de que en México había yacimientos petroleros importantes, el nuevo régimen luchó a brazo partido por arrebatar a los intereses extranjeros una parte justa de la renta petrolera. El éxito del intento fue relativo, pues los petroleros y sus gobiernos -básicamente los de Washington y Londres- se negaron a reconocer validez a esa parte de la Constitución de 1917 que reintegraba a la nación los derechos sobre el petróleo. Las compañías petroleras alegaron que los revolucionarios nacionalistas hacían una interpretación retroactiva de la ley y que por tanto era contraria al derecho internacional. La expropiación de 1938 cortó de tajo el nudo gordiano creado por casi tres decenios de controversias legales, políticas y diplomáticas en torno a la propiedad petrolera.

A partir de 1938, la explotación petrolera mexicana quedó en manos del Estado, supuesto representante del interés general. Sin embargo, entre 1949 y 1951 -bajo el gobierno de Miguel Alemán- tuvo lugar un primer intento por modificar el nuevo statu quo. Y es que entonces se firmaron cinco "contratos-riego" entre Pemex y otras tantas empresas norteamericanas en virtud de los cuales éstas explorarían y explotarían zonas determinadas en la región del Golfo. Si encontraban petróleo, se quedarían con el 15 por ciento de lo extraído. Este esquema, de dudosa base jurídica y política, finalmente se declaró ilegal en 1960 y luego se cancelaron esos contratos. El espíritu del 38 se reavivó, pero no por mucho tiempo.

Con el advenimiento del quiebre del modelo económico posrevolucionario en 1982 y el triunfo del neoliberalismo, la petroquímica se privatizó parcialmente. Ya con el panismo y con Felipe Calderón como secretario de Energía, volvieron los contratos-riesgo pero ahora bautizados como "contratos de servicios múltiples" y con duración de 15 a 20 años. Así, para explotar el gas en la Cuenca de Burgos, se firmó con una empresa española un contrato por 2 mil 400 millones de dólares para que se trabajara en 16 campos de gas y pronto se firmaron otros cuatro contratos más, dos con una filial de Petrobras, otro con Industrial Perforadora de Campeche-Tecpetrol y otro con Lewis Energy Group. Calderón defendió esta forma de asociar a Pemex con capital privado externo con los mismos argumentos que en su momento usara Miguel Alemán: Pemex necesitaba del capital y la tecnología externos para hacer frente a las crecientes y urgentes demandas energéticas de México.

Fue así que Calderón, primero en su calidad de miembro del equipo de Vicente Fox y luego ya como jefe del Poder Ejecutivo, sentó las bases para el gran paso que se pretende dar ahora: modificar el marco jurídico de Pemex para evitar cualquier duda sobre la constitucionalidad de los actuales acuerdos con las empresas extranjeras de servicios y, además, ahondar la llamada "modernización" de la actividad petrolera. De esta manera, aseguraría que el gran capital petrolero internacional pueda ser no sólo participante en la producción y transporte de gas, petróleo y refinados, sino también un poderosísimo aliado económico y político de aquellos que le abrieron la puerta a la riqueza petrolera mexicana.

El origen

En 1821, con la independencia, se vino abajo el modelo económico colonial en cuyo centro estaban los grandes comerciantes españoles, los mineros y los terratenientes criollos. La falta de cohesión política hizo que por un tiempo la nueva nación fuera a la deriva, que perdiera una guerra y territorio, que se endeudara y que se estancara el crecimiento económico. Sólo hasta que en 1867 los liberales impusieron su dominio, pudo volverse a pensar con seriedad en el largo plazo.

Sería bajo la dirección de Porfirio Díaz y en nombre de la modernización que la élite liberal mexicana se transformó en oligarquía y consolidó una gran alianza con el capital extranjero. En 1910, al celebrarse las fiestas del centenario de la independencia, el régimen porfirista parecía más sólido que el Peñón de Gibraltar. Sin embargo, en unos cuantos meses ese régimen se vino abajo y en unos cuantos años le sucedería lo mismo a la estructura oligárquica. Y es que el proyecto porfirista, aunque coherente, nunca fue realmente nacional sino de pocos y para pocos lo que excluyó al resto del país.

La nueva oligarquía

La política de privatización iniciada por Miguel de la Madrid, pero llevada lo más lejos posible por Carlos Salinas, dio como resultados la creación o consolidación de enormes fortunas nacionales -Telmex, por ejemplo- y extranjeras -el grueso de la banca, empezando por Banamex- pero el señor de Agualeguas tuvo límites: se detuvo ante Pemex, la joya de la corona de la empresa pública. Sin embargo, hoy el panismo pareciera dispuesto a saltar ese límite y quiere hacer realidad lo que los tecnócratas priistas imaginaron pero no se atrevieron.

La idea no es hacer con Pemex lo que se hizo con Telmex -venderla- sino algo más sutil. Primero, documentar hasta la saciedad el estado de postración de la empresa pero sin explicar que desde el gobierno se labró el desastre y, en cambio, sugerir que el mal es básicamente resultado de no seguir las reglas del mercado. Luego, subrayar que la solución de tan lamentable situación no pasa por buscar fuentes fiscales alternativas para poner fin a los impuestos criminales que ahogan a Pemex ni tampoco por la compra directa de la tecnología que falta, sino en abrir más la puerta a las empresas petroleras externas para que de aquí en adelante "acompañen" a Pemex en su trayecto. Obviamente nada se dice de que esas empresas no sólo aportarían recursos que evitarían temporalmente la tan pospuesta reforma fiscal a costa de una tajada de la renta petrolera ni que también se convertirían en nuevos actores políticos, garantes de los intereses particulares de quienes les aseguren que las cosas no van a cambiar, al menos en el futuro previsible.

En suma, en la política petrolera pretendida por la derecha están claras las semillas de un propósito que, en esencia, no difiere mucho de ese otro que hace un siglo estaba por entrar en crisis: el de la oligarquía liberal porfirista. Hoy, como hace un siglo, el proyecto de los que deciden "quién consigue qué, dónde y cuándo" no es realmente nacional sino una maquinación de grupo y que se enfrenta a una oposición cuyo objetivo es hacer del sostenimiento del espíritu de 1938 el eje de una movilización nacional que podría ser la base para recrear lo que hoy está ausente: el proyecto nacional.

Lorenzo Meyer
3 Abr. 08

Y cerramos con una entrevista con Chomsky:

“Latinoamérica está fuera de control”.
Entrevista con Noam Chomsky

por Angélica Lagos Camargo - Juan Camilo Maldonad.

El analista norteamericano asegura que Colombia y Estados Unidos no quieren permitir el “intercambio de rehenes” y que con el asesinato de Raúl Reyes las posibilidades de ver libres a los secuestrados se alejan.

Noam Chomsky es profesor emérito del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) y es un duro crítico de la política estadounidense.

Noam Chomsky es uno de los analistas más críticos de la política estadounidense. Autor de varios libros sobre las políticas de Estados Unidos en el mundo, este profesor norteamericano se califica como "un defensor de las causas perdidas". Desde su oficina del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), el profesor emérito habló con El Espectador y explicó por qué John McCain será el próximo presidente de EU, las razones por las que no se puede llevar a cabo el acuerdo humanitario en Colombia y el temor que despiertan en Washington los cambios que se están dando en América Latina.

El próximo mes de noviembre, George W. Bush deja la presidencia. ¿Cuál cree usted que será su legado?

Su legado será el de haber destruido cada cosa que toca. En los temas internacionales creó una increíble catástrofe en Irak y dañó la imagen de Estados Unidos en el mundo. Además, sus políticas domésticas, las más dañinas desde la Segunda Guerra Mundial, nos han llevado a un descalabro económico de enormes proporciones.

¿Es Bush, como dicen muchos analistas, el peor presidente en la historia de los Estados Unidos?

Sí, yo pensaría eso.

¿Cuál fue su peor acción?

Irak, sin duda. El país es la peor tragedia de este siglo. La invasión destrozó el país, es una catástrofe. Su estrategia, que tanto defiende, es crear una serie de "señores de la guerra" que controlan pequeños territorios pero que en el futuro terminarán en guerra los unos con los otros. Bush es un total desastre que ha conducido a un enorme incremento del terrorismo.

¿Cuándo cree que se acabe este desangre en Irak?

Pienso como John McCain, próximo presidente de Estados Unidos, quien asegura que esto tomará cien años. Los candidatos demócratas hablan de retirar tropas pero con muchas calificaciones y reservas. Además, si miramos lo que están haciendo el Gobierno y el Congreso el fin no estaría tan cerca: se están construyendo enormes bases en Irak, tal vez las más grandes del mundo, y eso no lo hacen para desmantelarlo después.

¿Pero para qué permanecer en Irak si la guerra se está perdiendo?

Irak no habría sido invadida si no fuera un gran premio, y eso es lo que es, ya que tiene las segundas reservas más grandes de petróleo en el mundo. Está en la mitad de los principales países productores de petróleo en el mundo. George Bush ha sido muy claro en afirmar que no habrá limitaciones a las acciones militares norteamericanas en Irak, mientras que sostiene que la economía iraquí debe estar abierta a la inversión extranjera, privilegiando las inversiones norteamericanas. Ha sido muy franco. Vamos a ver qué hace su sucesor.

A propósito de las elecciones, ¿a quién le teme más el electorado: a un negro o a una mujer en la Casa Blanca?

¿Qué tal un oficial militar, que es la tercera opción? Es muy difícil de decir. Mi especulación es que McCain probablemente ganará. La razón es que el Partido Republicano tiene una máquina de difamación altamente eficiente y muy profesional, que todavía no ha puesto a trabajar. Pero apenas uno de los dos candidatos sea elegido, pondrá en marcha estas estrategias, que serán muy efectivas.

¿Eso fue lo que pasó en las últimas elecciones, cuando todos apostaban a que Bush sería derrotado?

Sí. En las elecciones de 2004 había dos candidatos. Bush, que había evitado el servicio militar en Vietnam, y Kerry, que sí estuvo en el ejército, luchó en las zonas más peligrosas y ganó medallas de honor por valentía. ¿Cómo terminó la historia? Una vez los republicanos pusieron en marcha su maquinaria de difamación, Kerry fue retratado como el candidato menos patriótico y Bush fue retratado como un héroe militar.

¿Y dónde queda el fenómeno Obama? Muchos le apuestan a él como el próximo Presidente.

Cuando el Partido Republicano realice sus enormes operaciones de difamación, basadas en mentiras, veremos qué tan efectivo es.

¿Cómo funcionaría esto con Hillary Clinton?

Bueno, hay toda una maquinaria de odio hacia Clinton que ya está funcionando. Se habla de muchos crímenes durante la administración Clinton. Ella está en los rankings de las personas menos queridas en el país, como resultado de 10 años de villanización y mentiras. Es una maquinaria muy eficiente.

¿Cómo evalúa usted la relación entre Estados Unidos y Latinoamérica?

R. Bueno, si mira las encuestas en la región, el disgusto frente a los Estados Unidos y sus políticas se ha incrementado notablemente durante los años de Bush. Tanto su administració n, como los líderes políticos de ambos partidos, están profundamente preocupados por lo que se está desarrollando en Latinoamérica. Colombia es una excepción.

¿En qué falla esencialmente la estrategia estadounidense en América Latina?

EU dio por sentado durante mucho tiempo que dominaría y controlaría Latinoamérica: sus recursos, la inversión, sus gobiernos, entre otras. De hecho, un principio clave de la política de EU es que si "no se puede controlar Latinoamérica, ¿cómo se controlará el resto del mundo?". Pues bueno, Latinoamérica está fuera de control, por primera vez. Hay una tendencia hacia la integración de Latinoamérica: Banco de Sur, las reuniones de Cochabamba, donde los líderes de Latinoamérica discutieron una unión del tipo de la Unión Europea, y el Mercosur, entre otros. Estas jugadas son nuevas en la historia del continente.

¿Hacia dónde va Latinoamérica con todos estos cambios?

Por primera vez, la mayoría del continente está empezando a tomar cartas en sus graves problemas internos y estos desarrollos son muy preocupantes para Estados Unidos. En el pasado habían sido capaces de contenerlos con dos métodos: el primero era la violencia, y el otro, la estrangulació n económica. Colombia es un buen ejemplo de la violencia: en 1962 Kennedy envió a Colombia una misión de fuerzas especiales para aconsejar a las Fuerzas Militares colombianas, y el consejo era que había que controlar a la población a través del terror paramilitar. Bueno, pues eso cambió la naturaleza de los militares colombianos. Y aunque Colombia ya era una sociedad violenta, no tengo qué explicar qué pasó desde entonces. El consejo fue tomado, con consecuencias horripilantes. Pero ya no es tan fácil utilizar la violencia para derrocar gobiernos e instalar dictaduras. La última vez que lo intentaron fue en Venezuela en 2002, pero no funcionó, en parte por la fuerte oposición efectuada en
Latinoamérica.

Se ha especulado sobre la participación de Estados Unidos en el operativo que dio de baja a "Raúl Reyes". ¿Hay evidencias que confirmen esta hipótesis?

Se refiere al asesinato de Reyes... No tenemos evidencias, pero es una sospecha muy razonable. Recuerde cuándo y quién fue asesinado. Ellos mataron a una persona que era central en las negociaciones del intercambio de rehenes y quien era el más involucrado en una potencial negociación.

No se necesita un genio para entender qué significa eso: Colombia y Estados Unidos no quieren permitir el intercambio de rehenes, y no quieren la diplomacia y la negociación. El momento en que se da también es interesante, ya que el operativo se realiza inmediatamente antes de que se realizara una protesta contra el terror paramilitar en Colombia. Es difícil evitar conjeturar conclusiones partiendo de estos hechos.

¿Ve alguna posibilidad de que Íngrid Betancourt o los tres norteamericanos sean liberado?

Hay posibilidades, pero la muerte de Reyes las reduce significativamente. Presumo que fue planeada con este propósito, dado que las consecuencias son obvias. La persona a la que mataron era central para las negociaciones.

¿Por qué ha sido tan pasivo George Bush a la hora de buscar una salida negociada para liberar a los tres norteamericanos?

No ha sido pasivo. Ha sido activo en la medida en que se ha opuesto a ello. Su administració n, como sus predecesores, han brindado una cantidad enorme de ayuda militar a Colombia, la segunda más grande en el mundo. Las negociaciones son vergonzosas para los Estados Unidos. A ellos les gustaría ver una solución militar, antes que una solución diplomática.

¿Cómo evalúa usted el papel de Chávez en las negociaciones?

Él estaba en el centro de la negociación. Hay mucho que se le podría criticar en términos de su estilo, pero el hecho es que estaba ocupando indudablemente el rol de iniciar las negociaciones. Tiene plenos contactos con las Farc y relaciones con Colombia, así que es el mediador más obvio. La gente puede controvertir frente a la manera en la que él llevó a cabo el proceso, pero su papel es incontrovertible.

Precisamente por su estilo, ¿no se convierte Chávez en un peligro regional?

Por supuesto que Venezuela es una amenaza, pero es una amenaza al modelo de desarrollo y, debido a sus jugadas, hacia la integración de la región. Brasil no considera a Venezuela una amenaza, de hecho tienen muy buenas relaciones.

Colombia, por el contrario, no tiene muy buenas relaciones con los vecinos. ¿No tiene que ver la relación especial con Estados Unidos?

Sí, pero sumado con sus propios problemas internos. No tengo que decirle que la historia violenta de Colombia se remonta cien años atrás.

¿Cómo evalúa usted la política exterior de Álvaro Uribe?

¿Política exterior?

Sí.

R. ¿En Colombia?

Sí.

La política exterior colombiana es, en su mayoría, dependiente del poder norteamericano.

COPYRIGHT © EL ESPECTADOR

---------------

Noticias anteriores

SE ESTRENA GLINKTV (04.02.08)
NOTAS DE LA PRENSA INTERNACIONAL (04.02.08)
Y SIN EMBARGO SE MUEVE - EPISODIO 60 - MARZO 30 DE 2008 (04.02.08)
WSJ: NO PASARÁ LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX (04.01.08)
BADIRAGUATO: 16 MILITARES CONSIGNADOS (03.31.08)
FORO CONTRA LA REPRESIÓN EN HERMOSILLO (03.29.08)
SINALOA: OTRA VEZ EL EJÉRCITO (2) (03.29.08)
SINALOA: OTRA VEZ EL EJÉRCITO (03.28.08)
SE ENOJÓ EL IMPARCIAL (03.27.08)
Y SIN EMBARGO SE MUEVE - EPISODIO 58 - MARZO 18 DE 2008 (03.27.08)
Y SIN EMBARGO SE MUEVE - EPISODIO 59 - MARZO 25 DE 2008 (03.26.08)
DISCURSO DE AMLO EN EL ZOCALO (03.25.08)
SOLIDARIDAD ANTE AGRESIONES DEL GOBIERNO DE HERMOSILLO CONTRA RADIOBEMBA (03.20.08)
CONFLICTO MUSAS/PARQUE VILLA DE SERIS (2) (03.20.08)
CONFLICTO MUSAS/PARQUE VILLA DE SERIS (03.15.08)
FOTOS DE LA REPRESION EN EL PARQUE VILLA DE SERIS (03.14.08)
ALERA: DETIENEN A ACTIVISTAS EN HERMOSILLO (03.14.08)
PRONUNCIAMIENTO DE DOÑA ROSARIO IBARRA SOBRE EL CONFLICTO MUSAS/PARQUE VILLA DE SERIS (03.14.08)
CAMBIOS A LOS AVISOS DEL SENDERO POR CELULAR (01.02.08)
PROBLEMAS CON TWITTER (12.26.07)
(ACTUALIZADO) ¡RECIBE GRATIS LAS NOTICIAS DEL SENDERO DEL PEJE EN TU CELULAR! (12.17.07)
EL SUEÑO DE MI PAIS. CRONICAS DE LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA (11.15.07)

Visita:
http://ysinembargo-semueve.blogspot.com/
Contacto:
redciudadanahermosillo@gmail.com