Los días pasados ha salido a la opinión pública una serie de declaraciones del gobierno federal sobre el combate a las drogas ilícitas. Aunque no se trate del problema más apremiante para México, como sí lo sería la crisis económica en Estados Unidos y su impacto en México, el desempleo y la pobreza que sufrimos, los encargados de manejar el destino del país proclaman victoria... como George W. Bush en Iraq.
Mientras tanto, la muerte y la destrucción recorren plácidamente las calles del patio trasero de Estados Unidos.
El Estado ya arrebató a los narcos el control de varias plazas: Gobernación
Integrantes del gabinete de seguridad presentan informe sobre las metas alcanzadas
Alonso Urrutia
Al hacer un balance de la estrategia de combate al crimen organizado, el titular de la Secretaría de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, manifestó que “en esa lucha no existe para nosotros la derrota, pues ningún grupo criminal es capaz de resistir la fuerza del Estado”. Añadió que se ha logrado dañar la estructura de bandas de narcotraficantes, a grado tal que plazas donde su presencia era muy significativa “ha dejado de serlo, y hoy ya no están bajo su control”
¿En base a qué información o datos puede afirmar el "gobierno" que las plazas ya no están bajo el control del narco? ¿O a poco piensan que con sólo decirlo ya se convierte en un hecho? ¿De qué plazas se tratan? ¿Dónde están localizadas? Y si ya no están ocupadas... ¿a dónde se fueron los ocupantes?
En un mensaje conjunto de los integrantes del llamado gabinete de seguridad, se hizo un balance de los objetivos alcanzados en 2007 y durante el primer mes de este año. Mouriño destacó que los resultados de esa política “están a la vista, siendo la violencia, las guerras entre las mafias y las ejecuciones síntomas claros de que el crimen organizado se ha debilitado”.
Qué sinsentido. Se supondría que de haber aplicado una estrategia correcta el resultado sería menos violencia, menos ejecuciones y menos guerras entre mafias. Pero por el contrario, las organizaciones criminales se disputan los territorios ignorando las declaraciones triunfalistas. La violencia es un síntoma del fracaso del Estado. Pero el gachupín que ocupa ilegalmente la Segob dice que el éxito se mide por la sangre derramada, por los cuerpos acumulados en las morgues y por las cabezas cortadas. Un verdadero triunfo implicaría el incremento en el precio de las sustancias, una baja disponibilidad de ellas y menos consumidores experimentales. Eso no está sucediendo y la evidencia más clara es que el gobierno no dice nada sobre estas cuestiones. No aporta ni un estudio oficial o una encuesta nacional de adicciones que reflejen los resultados.
(...) En su oportunidad, el secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván Galván, destacó que este año se han efectuado tres operativos de alto impacto en Michoacán, Guerrero y la confluencia de los estados de Sinaloa, Durango y Chihuahua, lo cual ha permitido, junto con otras acciones, destruir 4 mil 533 plantíos de mariguana en 682 hectáreas y 2 mil 918 de amapola en 441 hectáreas.
Qué bueno que hayan destruido tantas hectáreas, pero yo pregunto: ¿Cuántas habría que destruir para mengüar la producción de drogas ilícitas y cuál es la producción anual de estas? Podrán lanzar cifras asombrosas, pero si las erradicaciones son menores a las cosechas, entonces los esfuerzos están siendo en vano. Si las autoridades no se preocupan por proporcionar toda la información al público. ¿Porqué deberíamos creerles?
PGR: no hay riesgo de perder la guerra contra el narcotráfico
Respondió a las críticas de México Unido contra la Delincuencia.
Por Tomado de internet / Milenio Diario
Dia de publicación: 2008-02-01
Dejó claro que las escenas de violencia que se han vivido durante el último año en diferentes estados del país, no es sino una manifestación del debilitamiento de la delincuencia organizada, ya que esta es la primera vez que se le combate de manera estratégica.
¿La primera vez? ¿Los gobiernos anteriores no lo hicieron? ¿Ni siquiera lo combatió el gobierno de Vicente Fox, del mismo partido al que pertenece Calderón? La sola admisión de este hecho debería obligar a los encargados de procurar la justicia a detener y encarcelar a los anteriores gobernantes, especialmente al expresidente Fox. El hecho de que se nieguen a hacerlo los convierte automáticamente en cómplices. Debemos combatir a los narcos, pero también hay que perseguir con severidad a los gobernantes que los solapan.
"Asimismo, recordó que en Colombia el acoso a Pablo Escobar derivó en terrorismo, pero él acabó muerto y sus cárteles fueron destruidos."
Por los dichos del procurador debemos inferir que el narcotráfico fue erradicado para siempre de Colombia. ¿Verdad?
Según El Universal:
(En 2007 los cárteles mexicanos recibieron) ...380 toneladas de cocaína de Colombia, de las cuales sólo 37 les son decomisadas en promedio
Colombia es el peor referente para evaluar el buen camino de la guerra, sobre todo con la guerra que aún mantiene el presidente paramilitar Álvaro Uribe con las FARC.
Medina Mora puntualizó que la victoria del Estado mexicano contra el poder del narcotráfico se va a reflejar en la reducción de la violencia y del delito, con el fraccionamiento de dichas agrupaciones delictivas, “a niveles que sean combatibles desde el punto de vista policial y con la perspectiva local…”
(...) El procurador insistió en que el ascenso de la violencia, de la guerra entre mafias y de las ejecuciones no son síntomas de fuerzas de poder, sino todo lo contrario; es decir, a mayor acoso del gobierno, la violencia tenderá a ser mayor."
Más contradictorio no puede ser. ¿Cómo es posible que la acción del gobierno provocará la reducción de la violencia si -según él- el acoso del gobierno provoca un mayor nivel de violencia?
Pero todo esto, por más descabellado que parezca, tiene una lógica perversa y torcida. Según el procurador:
El procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, afirmó que "estamos en la guerra para recuperar la paz y los territorios para construir un mejor futuro"
Bien decía Ghandi que "violencia genera violencia". Si combatimos fuego con fuego lo único que estamos haciendo es quemarnos.
¿En qué momento se declaró la guerra? ¿Quién la autorizó? ¿Quién es el enemigo? ¿Cuándo será ganada?
El gobierno nos pedirá paciencia. Que esta es una "guerra frontal" de toda la sociedad, ya que nadie se pondría del lado de "los malos". Que el enemigo no tiene rostro, ni tiene un ejército convencional porque es elusivo y no cuenta con un territorio definido. Que medidas como los cateos sin órden judicial (la Ley Gestapo) son escenciales para perseguir a los evil doers (Bush dixit) y no para criminalizar la protesta social. A lo mejor en mil años más venceremos a los delincuentes. Nadie como el presidente espurio Felipe Calderón para indicarnos qué tan larga será esta "lucha frontal contra el narco":
"Es una batalla que va a tomar tiempo, es una batalla que va a tomar muchos recursos, costará mucho dinero. También, desde luego, y hay que advertirlo y decirlo con sinceridad, probablemente cueste, nos está costando, desde hace mucho tiempo, muchas vidas humanas."
Qué cinismo e irresponsabilidad decir "ya ni modo" y "vengan los muertos". Tanto dinero que podría invertirse en combatir la pobreza (y atacar de fondo al narco) pero ayudar a los pobres impresiona menos al Tío Sam que tener a los soldados en la calle. Todo para que Juanito no se fume un churro mortal de mariguana, para que Manuelito no entre en contacto con esa endemoniada linea de coca, para que Laurita no se meta una tacha en un rave y se ponga promiscua con cualquiera. A fin de cuentas Juanito podrá volverse alcohólico, Manuelito podrá meterse varias cajetillas de cigarros y Laurita podrá volverse bulímica, males socialmente tolerados.
A lo mejor soy yo el que exagera. Quizá sea necesario que los militares se involucren en esta guerra que jamás será ganada porque hace mucho que fue perdida. Los soldados del heróico ejército mexicano son incorrompibles y honestos, incapaces de pisotear los derechos humanos de la ciudadanía. Jamás se atreverían a violar a una anciana indígena, a un grupo de prostitutas o a asesinar a tiros a una familia en un retén militar.
Critica Human Rigth Watch uso de Ejército como policía en México
Por Tomado de internet / Excelsior
Dia de publicación: 2008-01-31
En su informe anual denuncia las consecuencias de que el Ejército realice las funciones de policía
La organización de defensa de derechos humanos Human Rights Watch denunció en su informe anual 2007, que en México el Ejército labore como policía para el combate al narcotráfico, pues considera que ello provoca abusos por parte de los soldados.
¿Humans Right qué? Ha de ser una de esas organizaciones fantasma a las que nadie pone atención. No como la ONU, que apoya irrestrictamente la política de Felipe Calderón.
Peligroso, combatir narco con el Ejército: ONU
Señala la comisionada Louise Arbour que los militares se capacitan en el uso excesivo de la fuerza, cuando las tareas policiales necesitan una moderación
Por Agencia AP /
Dia de publicación: 2008-02-05
La participación del ejército en tareas policiales no es apropiada en el largo plazo e incluso podría ser peligroso, advirtió el martes la alta comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Louise Arbour.
Update.- 06.02.08:
Parece que el ejército está escuchando con atención nuestros reclamos:
Pese a críticos, mantendrá el Ejército lucha contra la delincuencia: Aponte Polito
El general de la Segunda Región Militar que abarca Baja California, Sonora y Sinaloa identificó a tres grupos en la lucha contra el narcotráfico, uno activo, otro apático y uno más que ejerce crítica negativa.
El primer grupo, dijo el entrevistado, es activo y participan la sociedad civil, el gobierno federal y el Ejército, quienes brindan auxilio a la población.
Hay otro grupo, explicó, el que se puede denominar como estático.
“Este grupo está viendo lo que sucede, pero no hace absolutamente nada, permanece en sus casas, calles, cantinas, de manera estática, viendo como otros elementos están preocupándose por brindarles el apoyo a la sociedad”,
Pero hay un tercer grupo, comentó el entrevistado, el que denominó como críticos negativos.
“Estos no hacen absolutamente nada para apoyar a la sociedad, estos se dedican a criticar infundadamente provocando la desunión de los mexicanos, que es tan necesaria para mantener la seguridad”.
El militar pidió que los dejen trabajar en beneficio de la sociedad, “déjenos evitar que les sigan envenenando a sus hijos, que los sigan secuestrando o matando”.
¿Se fijan cómo el discurso del militar se parece mucho al discurso que usan los republicanos para atacar a los que se oponen a la guerra en Iraq? "Si no estás conmigo, estás contra mí".
Es decir que para el ejército, si uno se opone a que sigan violando los derechos humanos de la población, si uno critica que los militares VIOLAN LA CONSTITUCIÓN al establecer retenes, si uno propone que la única manera efectiva para combatir al narcotráfico es la legalización paulatina de las drogas, que no es realista erradicarlas por completo, que todos los esfuerzos serán inútiles mientras no se implementen políticas de prevención de adicciones efectivas, científicas y basadas en la realidad... ¿NO ESTAMOS HACIENDO ABSOLUTAMENTE NADA?
Los soldados están adiestrados para ir a la guerra, no para discutir en una sociedad democrática. Por eso cuando se les otorgan poderes sin restricciones como ha hecho Calderón, cada vez aumenta el riesgo de caer en una dictadura militar. Si de por sí vivimos con un gobierno de facto...
¿Qué tan convencidos estarán en el ejército de su misión que sufre una hemorragia sin control?
Según Genaro Villamil de Proceso:
El propio Ejército contabiliza un total de 107 mil 128 elementos que desertaron de sus filas el sexenio pasado y tan sólo en 2007, 17 mil 758 elementos prefirieron dejar las tropas; 49 por día.
Lo cual nos lleva a preguntarnos, ¿a dónde se van estos miles de soldados?
Pues a trabajar para el narco, por supuesto.
Estas son muchas razones (como si no hubieran suficientes) para sacar al ejército de las calles y legalizar las drogas.
----------------------------
Noticias anteriores
ULTRADERECHA CONTRA FARC (Y A FAVOR DE LOS PARAS) (02.04.08)
YES WE CAN (SÍ SE PUEDE) (02.03.08)
ESTEBAN COLBERTO ENTREVISTA A LOU DOBBS (01.31.08)
Y SIN EMBARGO SE MUEVE - EPISODIO 50 (01.30.08)
MENSAJE DE LUIS MANDOKI (01.30.08)
MÁS INFORMACIÓN SOBRE MOURIÑO (01.23.08)
Y SIN EMBARGO SE MUEVE - EPISODIO 49 - ENERO 20 DE 2008 (01.23.08)
PAPI COMPRAME UNA KALASHNIKOV (01.21.08)
SEGUIMIENTO SOBRE EL CASO HUETAMO 2 (01.20.08)
MÁS INFORMACIÓN SOBRE MOURIÑO (01.18.08)
SEGUIMIENTO SOBRE EL CASO HUETAMO (01.14.08)
POR ESO LOS LLAMAMOS MEDIOS CHAYOTEROS (01.11.08)
CAMBIOS A LOS AVISOS DEL SENDERO POR CELULAR (01.02.08)
VERIFICAR AFILIACIONES (12.30.07)
LARIOS DEFIENDE LA REFORMA FASCISTA II (12.28.07)
PROBLEMAS CON TWITTER (12.26.07)
HECTOR LARIOS DEFIENDE LA REFORMA FASCISTA (12.21.07)
(ACTUALIZADO) ¡RECIBE GRATIS LAS NOTICIAS DEL SENDERO DEL PEJE EN TU CELULAR! (12.17.07)
EL SUEÑO DE MI PAIS. CRONICAS DE LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA (11.15.07)
Click aquí para ir a la audioteca
Click aquí para ver el documental de El Sendero del Peje
Click en la imagen para ir al almacén de archivos.
Click en la imagen para leer
www.elchamucovirtual.blogspot.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario