LISTAS LAS BRIGADAS EN DEFENSA DEL PETRÓLEO

Sale la nota de El Universal:

Alistan brigadas de mujeres sitio al Congreso

Convocadas por Andrés Manuel López Obrador, las acciones de estas brigadas comenzarán en el momento que se presente alguna iniciativa para la reforma de Petróleos Mexicanos.

Jorge Octavio Ochoa
El Universal
Ciudad de México
Domingo 06 de abril de 2008

14:11 Diez mil mujeres se declararon esta tarde en “estado de alerta” para sitiar el Congreso de la Unión en el momento que se presente alguna iniciativa para la reforma de Pemex.

Convocadas por Andrés Manuel López Obrador, esta mañana se dieron cita en el Monumento a la Revolución las dirigentes de las 20 brigadas que coordinaran grupos de cien mujeres, cada una para emprender acciones en contra de la posible privatización de dicha paraestatal .

Como ya se había informado, las acciones de estas brigadas van desde el cerco a palacios de gobierno estatales y municipales, bloqueos de carreteras, cercos en oficinas estratégicas administrativas del sector petrolero y del sector financiero.

Andrés Manuel López Obrador advirtió que existe conciencia de que no se va a reformar el artículo 27 de la constitución .

“Pero también sabemos que lo que quieren es reformar leyes secundarias y darle la vuelta a la constitución, como lo hicieron con la industria eléctrica nacional”, aseveró.

“Que se entienda bien, que se oiga lejos, no vamos a permitir la simulación, no nos estamos chupando el dedo”.

“Que se entienda bien y claro”, insistió, “Alianzas con empresas extranjeras es privatización; contratos de riesgos, es privatización; contratos con terceros, es privatización; contratos de servicios múltiples, es privatización; autonomía de gestión, es privatización. No nos van a engañar en esencia, todo lo que signifique entregar o compartir la renta petrolera con particulares nacionales o extranjeros, es privatización y por eso no lo vamos a permitir”.

López Obrador reiteró su discurso sobre el factor de estabilidad que representa el petróleo para México.

“Que se oiga bien y que se oiga lejos, el petróleo a pesar de la corrupción, a pesar del mal manejo, ha sido un factor de estabilidad política en el país, ha sido un factor para que en México haya paz social”.

“ Si se entrega el petróleo, si nos arrebatan este recurso va a quedar un ambiente de insatisfacción, de farsa, de frustración, y vamos a estar viviendo permanentemente de la confrontación en el desacuerdo, en el conflicto; por eso no queremos la privatización del petróleo“.

“Vale más ahora impedirlo que el día de mañana estar enfrentados los mexicanos o tener que estar enfrentándonos con potencias extranjeras. Es mejor desde ahora resolver, en definitiva, este asunto. Que quede muy claro, el petróleo ya tiene dueño, el petróleo es de todos los mexicanos”.

López Obrador acusó al PAN y PRI de estar poniéndose de acuerdo para dar un albazo y por ello llamo a las 20 brigadas a estar muy pendientes.

También cuestionó al gobierno por hablar de debate nacional y dar marcha atrás cuando los intelectuales y los legisladores aceptan la propuesta.

“No tienen palabra, y no se les puede creer” .

Finalmente, López Obrador leyó una carta dirigida a las 10 mil mujeres que conforman estas brigadas, en la que advierte que, qué sentido tendría homenajear a los héroes nacionales, “si no correspondemos a los más altos ideales de quienes abandonaron familia, tranquilidad y dieron familia misma para darnos una nación libre“.

“Que sentido tendría este (el Monumento a la Revolución) y todos los monumentos si actuamos con cobardía. Si no luchamos hoy, vayamos pensando en la vergüenza que sería para nosotros si dentro de algunos años, tal vez pocos ya como esclavos de los potentados viniésemos a este lugar o a cualquier otro altar de la Patria a celebrar a nuestros héroes, que se sacrificaron por hacer un pueblo libre, con qué ánimo vendríamos aquí a recordarle”.

Cerramos con la carta de AMLO:

Trascendental la lucha contra la privatización del petróleo: López Obrador

México, Distrito Federal
Domingo 06 de abril de 2008



* Carta de Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México, a las brigadistas para la Defensa del Petróleo, en el Monumento a la Revolución

Estimadas y entrañables amigas brigadistas:

Hoy más que nunca quiero hablarles con el corazón, hoy que estamos decididos a defender el derecho del pueblo a la esperanza, hoy que se acerca el momento de resistir ante esa gran tentación de privatizar el petróleo, hoy que estamos a punto de enfrentar el más grande de los desafíos que nos haya tocado vivir… Hoy como nunca quiero hablarles con el corazón.



Hace unos días, en el Zócalo, sostuve que la resistencia civil pacífica no sólo es protesta, es también una vía hacia la transformación del país, un proceso para la construcción de una nueva República, más humana, más digna y más igualitaria, donde realmente quepamos todos y todas y haya justicia para el pobre y para el humillado.

Dije también que en el camino hacia la construcción de esa nueva República teníamos que ir creando, y eso es lo que estimo más importante, una nueva corriente de pensamiento que se arraigue y permanezca en la conciencia del pueblo.



Una nueva corriente de pensamiento que reconozca y exalte la cultura y la inmensa bondad que hay en nuestro pueblo; una nueva corriente de pensamiento que haga surgir una voluntad colectiva para impedir que en la política y en la vida pública predominen el engaño, la corrupción y el afán de lucro, en vez de la verdad, los valores morales y el amor al prójimo; una nueva corriente de pensamiento para evitar que el dinero triunfe sobre la dignidad, y el ser humano valga por su trabajo, su rectitud y su generosidad.

Para crear esta nueva corriente de pensamiento no basta con predicar, es indispensable enseñar con el ejemplo. No podemos exigir moralidad si no somos los primeros en demostrarla en todos nuestros actos. No podemos pedir a otros que actúen de manera congruente si nosotros no tenemos el arrojo de vivir anteponiendo a nuestros intereses personales, el amor al bien, a la inteligencia y al trabajo.

Y quién mejor que ustedes, con la sensibilidad que poseen, para enseñarnos las grandes verdades sobre el amor, la justicia, la libertad y el patriotismo.

Luchar por los demás es amar. Y para ser justos es necesario ser libres. Los sentimientos de justicia son hijos de la libertad, pues nunca siendo esclavos podremos ser justos.



La libertad es la mejor herencia que nos han dejado los héroes fundadores de nuestra patria. Si no actuáramos, por ejemplo, en defensa del petróleo y del destino de nuestro pueblo ¿Cómo podríamos decir a nuestros hijos que somos herederos de las enseñanzas de Hidalgo, de Morelos, de Juárez, de Madero, de Villa, de Zapata y del General Lázaro Cárdenas?

¿Qué sentido tendría homenajearlos si no correspondemos a los más altos ideales de quienes abandonaron familia, tranquilidad y dieron la vida misma para dejarnos una nación libre y una verdadera patria?

¿Qué sentido tendría éste y todos los monumentos, si actuamos con cobardía?

Si no luchamos hoy, vayamos pensando en la vergüenza que sería para nosotros si dentro de algunos años, tal vez pocos, ya esclavos de los potentados, viniésemos a este mismo lugar o a cualquier otro altar de la patria a celebrar a nuestros héroes que se sacrificaron para hacer de nosotros un pueblo libre. ¿Con qué ánimo vendríamos aquí a recordarles? Todas y todos podemos hacer algo por salvar a la nación. Que nadie sea indiferente al porvenir de nuestra patria.



Compañeras brigadistas: Por eso es trascendente el ejemplo que están dando ustedes con su participación en la lucha contra la privatización del petróleo. La misión de ustedes es la más envidiable, por desinteresada y noble. Es un timbre de orgullo ejercer la libertad en pos de causas justas.

La vida es demasiado corta para que la ensuciemos dejándonos dominar por lo superfluo. Que todo lo noble y bueno que en nosotros hay, nos domine a nosotros mismos.

La mayor alegría es hacer el bien; ninguna otra puede compararse. Y nuestra misión es hacer el bien por todas partes: cada quien en su esfera y todas y todos en la acción común.

Nada impedirá que mañana seamos más felices que hoy, porque la verdadera alegría es fruto de la libertad.

Es un honor contar con el apoyo de mujeres valerosas y concientes como ustedes. Muchas gracias.



---------------

Noticias anteriores

PARA DEPRIMIRSE: BLOGS AL SERVICIO DE BUSH (04.04.08)
EN DEFENSA DE LOS FUMADORES (04.03.08)
NOTAS DE LOS COMPAÑEROS (04.03.08)
SE ESTRENA GLINKTV (04.02.08)
NOTAS DE LA PRENSA INTERNACIONAL (04.02.08)
Y SIN EMBARGO SE MUEVE - EPISODIO 60 - MARZO 30 DE 2008 (04.02.08)
WSJ: NO PASARÁ LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX (04.01.08)
CAMBIOS A LOS AVISOS DEL SENDERO POR CELULAR (01.02.08)
PROBLEMAS CON TWITTER (12.26.07)
(ACTUALIZADO) ¡RECIBE GRATIS LAS NOTICIAS DEL SENDERO DEL PEJE EN TU CELULAR! (12.17.07)
EL SUEÑO DE MI PAIS. CRONICAS DE LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA (11.15.07)

Visita:
http://ysinembargo-semueve.blogspot.com/
Contacto:
redciudadanahermosillo@gmail.com

NOTAS DE LOS COMPAÑEROS

El compa Óscar García envía el siguiente texto:

Una de las mejores respuestas a Loret

Bien por ti Carlos Loret de Mola. Utilizaste las clásicas estrategias de linchamiento mediático en vivo. Trivializando la entrevista. Llamaste asuntos de Estado a la serie mundial o el caso Hugo Sánchez. (sic) Reforzarste la trivialización con risistas socarronas y comentarios degradantes.

Ejemplo: "pasemos a temas más triviales; su candidatura."

Tergiversaste el discurso del "adversario-acusado-entrevistado" Cuestionaste su autoridad moral. Equiparando la elección presidencial con la elección interna del PRD. Minimizaste el linchamiento mediático adjudicando la responsabilidad de la amplificación de un conflicto a las partes en conflicto.

Ejemplo: "todo lo que hemos dicho nosotros palidece frente a lo que se dicen entre ustedes."

No cuestionaste a las fuentes adecuadas si ibas a hablar sobre una elección fraudulenta en el PRD, ¿porqué no invitaste a la comisión de vigilancia del PRD?

Te burlarste de consignas anteriormente expresadas por "acusado".

Ejemplo: "¿Quiere un recuento 'Nota por nota'?"

Cuando el adversario-acusado-entrevistado estaba a mitad de su argumento, lo interrumpias.

Ejemplo:

Entrevistado "… lo que pasa es que la comunicación…"
Entrevistador – "Hablemos del PRD."

Minaste la credibilidad del acusado dejando en claro que no le crees una sola palabra de lo que dice. Acompañado por gestos de incredulidad y después rematar diciendo no le creo.

Equiparste dos conceptos completamente diferentes para alegar una falsa incongruencia del adversario-acusado-entrevistado.

Ejemplo: Comparar una elección de estado con el hecho de que un militante de un partido se exprese a favor de un candidato en la elección interna de un partido, aún sabiendo que una de estas acciones es ilegal y la otra no.

Recurres al efecto de pantalla doble, no poner la cámara de frente al adversario-acusado-entrevistado para mostrarlo desinteresado, desgarbado y/o irreverente al no ver de frente la cámara.

Te erigirste como voz pública para corresponder con el lineamiento goebbeliano de "todos piensan que…".

Ejemplo: "Nadie se la cree que es presidente legítimo."

Expresaste con onomatopeyas, gestos o afirmaciones prematuras la sensación de que lo que dice el adversario-acusado-entrevistado ya está muy gastado.

Ejemplo:

Entrevistado – "reconocieron las irregularidades…"
Entrevistador – "si si si si si" (puede ir acompañado de un manoteo).

Pospones el tema que, en teoría sería el eje de la entrevista.

Ejemplo: "si si, ahorita te dejo hablar del petróleo."

Presionas al adversario-acusado para que exprese la opinión que quieres.

Ejemplo: "bueno, ya dígame entonces es mejor anular la elección, ¿no?"

Equiparas a dos personajes distintos en circunstancias distintas.

Ejemplo: Comparar a Vicente Fox con Cuauhtémoc Cárdenas.

Utilizas frases coloquiales, cuyo uso es generalizado en las escuelas primarias y secundarias para hacer enojar a alguien.

Ejemplo: "Eso sí calienta."

Nunca dejaste al adversario-acusado terminar una respuesta hasta el punto en el que el entrevistado dijo ¡No me dejas terminar!

Repites insistentemente una pregunta que ya contestó el adversario-acusado.

Ejemplo:

Entrevistador: "¿Van a tomar carreteras?"
Entrevistado: "no"
Entevistador: "…pero ¿van a tomar carreteras? ¿No van a tomar carreteras?"

Tomaste un prejuicio racista o sexista e implantarlo a la fuerza en el discurso del adversario-acusado-entrevistado.

Ejemplo: "o sea, las mujeres por delante."

Tratas al invitado-acusado-entrevistado como mascota.

Ejemplo: "tranquiiiiilo tranquiiiiiilo shhh."

Cuando querias interrumpir al "acusado" le recordabas que se le está contando el tiempo al aire.

Tratas al adversario-acusado-entrevistado como ignorante o persona con facultades mentales diferentes. Justificas el linchamiento mediático aduciendo que no se le está haciendo promoción.

Ponen al invitado físicamente incomodo una silla con el respaldo muy inclinado, para que, en cuanto se recargue, se vea desgarbado o desinteresado.

Mariela Arreola
02-04-2008

Touché...

Va otra columna sobre el mismo asunto desde Hermosillo:

Crónica de lo absurdo.
Por Joaquín Vázquez

Manual para ser entrevistador en Televisa:
1.Antes de la llevar a cabo una entrevista, revise usted su cuenta bancaria: si tiene un abono de algunas decenas de miles de pesos comuníquese con el futuro entrevistado y pídale por favor el guión del infomercial.

2.Si no tiene ningún abono en cuenta, comuníquese con su jefe y pregunte si hay línea y en que sentido va: a lo mejor le dan un guioncito a modo, a lo mejor le dan un bat, utilícelos según el instructivo anexo.

3.Revise cuál es la trayectoria de su entrevistado: si se las va a ver con el Secretario de gobernación, recuerde que desde esa dependencia monitorean los medios y ensaye ante el espejo un gesto que vaya a medias entre una duda legítima y una expresión de “si, te creo”. Concéntrese para no distraerse con las orejas del entrevistado, no vaya a ser que se le olvide alguna pregunta, o al Secretario alguna respuesta, contingencia esta última en la que tendrá que salir al quite y poner las cosas en su lugar. Tenga presente además que España es la madre patria y que le debemos los embutidos, la fiesta brava y la electricidad que llega a casa (literalmente).

4.En cambio, si la persona que va a entrevistar es originaria de un pueblucho de Tabasco, recuerde que en ese Estado lo único que hay es agua, que todavía no está en la mira de los patrones (pero ni eso mencione, no se vayan a acordar de las inundaciones). Bueno, también hay petróleo pero mejor no toque el tema por el momento. Para este caso en particular ensaye usted un gesto de justa indignación contenida, o en su defecto, de ironía sutil o sarcasmo rampante.

5.Si se las va a ver con algún populista que se autodenomina “presidente legítimo” recuerde que es un peligro para México, capaz y expropia la compañía en que trabaja y lo pone de patitas en la calle. Bueno, usted y yo sabemos que eso no es verdad, pero como dijera el mismísimo Homero Simpson: lo vi en la tele, y lo que pasa en la tele es la puritita verdad.

6.Parta usted del principio de que todos nos contradecimos en algún momento de la vida. Si se trata de un infomercial haga las preguntas de modo tal que las contradicciones del declarante se vean como una muestra de su capacidad de análisis y adaptación sin par, tan conciente él de las necesidades de los mexicanos volubles, no en balde es originario de España, país con el que nos unen 500 años de gloriosa historia y costumbres compartidas. Si en cambio se trata de usar el bat, búsquele sin tregua y sin medida en los archivos: recuerde que la posibilidad de tergiversar alguna declaración previa de los populistas, es directamente proporcional a lo descontextualizado de la misma.

7.Si su entrevistado es de derecha, tenga presente que la derecha en el poder no perdona ni olvida, y que lo menos que espera de usted como conductor de televisa es que actúe conforme a la máxima “con el régimen hasta la ignominia”.

8.En cambio, si su entrevistado es de izquierda, recuerde que una de las máximas de la izquierda organizada es “somos pocos pero sectarios”. Asegúrese de aderezar la entrevista con alguna declaración de un representante de la izquierda moderna y civilizada, de la leal oposición. Si es hijo de un general que hubiera tenido afanes expropiatorios mejor: recuerde usted que lo que allanó el camino a la privatización del ejido fueron las declaraciones de un hijo del general Zapata: esfuércese, de seguro hay algún hijo o nieto del tata Lázaro dispuesto a ponerse en sintonía, llamando al debate civilizado en el marco institucional, única alternativa a la movilización y organización popular, que está por demás decirlo, es violenta y será la causante de la crisis económica que se avecina… ni se le ocurra mencionar como explicación alterna la crisis del vecino del norte. Tenga usted presente por sobre todas las cosas que la máxima homeriana aplica a la inversa: si no salió en la tele no existe. Al fin y al cabo ¿Quién escucha a los medios críticos e independientes?

También desde Hermosillo uno de los miembros del Grupo por la Defensa del Parque critica al gobierno de Eduardo Bours:

Decadencia Boursista
Isabel Dorado Auz

“Con el puño cerrado no se puede intercambiar un apretón de manos”
Indira Gandhi

En los últimos días, los defensores del parque de Villa de Seris hemos sido objeto de un sinnúmero de descalificaciones tanto de los columnistas oficiosos como de quien dice gobernar el estado de Sonora. Paradójicamente, estos mismos personajes nos tachan de radicales y de no querer llegar a ningún acuerdo con las autoridades. O sea, primero te golpeo y luego te cuestiono el que no te sientes a conversar.

Así, difícilmente se logran entendimientos y es que la agresión gubernamental inicia verbalmente y luego se transforma en una agresión física. Decía alguien por ahí, que las malas palabras no existen lo que existen son las malas intenciones. En este caso particular, las malas palabras siempre han ido acompañadas de malas intenciones y han representado, en los últimos años, más un signo de debilidad que de fortaleza.

Que otra cosa puede uno pensar de un gobernante quien en un acto de desesperación decide mentarle la madre, en un 15 de mayo, a un humilde profesor de educación primaria, reprimiéndole la audacia de manifestarse precisamente en ese día tan sagrado. Cómo explicar esa obsesión del gobernante por partidizar una gran cantidad de programas sociales como: la cabalgata, pasos, suba, patrullas de la policía estatal, etc y luego reclamar el “cristal partidista” de las protestas sociales, donde curiosamente los partidos políticos no han querido estar presentes. Es cosa de preguntarles a los de la UTH cuantos partidos se han acercado a conocer y respaldar la huelga legal que lleva más de ocho meses; o bién, cuántos partidos están apoyando realmente el conflicto de los trabajadores de Navojoa; qué partido político se preocupó por la desaparición del contracto colectivo de trabajo de los mineros de Nacozari; Cuántos partidos están presionando para que gente inocente con Alfonso Chaparro no siga pagando delitos que no cometió; y, finalmente, cuántos partidos han expresado con claridad una posición política respecto al Parque Villa de Seris.

Como se puede apreciar, es la sociedad civil, ya sea a través de los sindicatos o de grupos organizados, quien está resistiendo las medidas arbitrarias del gobierno en turno. A esa sociedad, es a la que no se quiere invitar a conversar, ya que el diálogo tendría que ser franco, abierto y lejos de las componendas de intereses creados. Esa sociedad no pondría a negociación, por ejemplo, la destrucción de un parque para edificar un proyecto cultural que carezca, a su vez, de cultura ecológica. Por eso, cuando el gobierno recurre a la fuerza, está demostrando su mayor debilidad; esto es, su incapacidad para convencer con argumentos la factibilidad de los proyectos que enarbola. Es entonces cuando lo que reina es el Maquiavelismo y se deja de lado el Contrato Social. Por ello, la fortaleza se pierde al final del sexenio y es muy difícil recuperar credibilidad después de tantas oportunidades perdidas y, curiosamente, los mismos aduladores del presente serán los más feroces críticos del futuro.

Como reflexión final, cabría decir que no vale la pena tanto pleito y que es hora de abrir el puño para poder intercambiar un apretón de manos honesto y transparente. Démosle en conjunto, a este Hermosillo que tanto queremos la oportunidad de conservar ese maravilloso Parque, hay que no desperdiciar el tiempo y darle, de una vez por todas, un rostro humano a la forma de hacer gobierno.

Seguimos con la postura contundente de una de las plumas más brillantes del país:

De Tesoros
Sergio Aguayo Quezada

Y después del spot vino el diagnóstico pero ninguno de los dos despejó las dudas ni proporcionó algún marco que permita elucidar la cuestión de fondo: ¿qué hemos hecho, hacemos y haremos con nuestros tesoros (entre ellos el petrolero)?

Terminó el suspenso. El gobierno presentó el Diagnóstico: Situación de Pemex, un texto que refleja de cuerpo entero la lógica y estrategia oficiales. De una manera implacable e impecable el Diagnóstico fundamenta y explica el pésimo estado de la paraestatal. Su solidez
flaquea y desaparece a la hora de explicar cómo fue que llegamos a esa situación. Nadie en específico fue responsable. Un silencio sólo entendible porque el gobierno necesita del sindicato petrolero y del PRI.

Tienen razón en la tesis central: debe hacerse algo con Petróleos Mexicanos. ¿Está la llave del éxito en la apertura al capital privado? Lo piensan pero jamás lo dicen. En lugar de ello llenaron el documento gubernamental de eufemismos con los cuales evitan mencionar con todas sus letras que buscan inversión privada. Si en el famoso spot sobre el "tesoro" el gobierno sólo se refería de pasada a la necesidad de hacer "alianzas", en el Diagnóstico da otro paso al agregar que "es necesario que Pemex pueda hacerse acompañar de otras empresas", "...se apoye de terceros", "...cuente con la flexibilidad suficiente para contratar", obtenga inversión "complementaria"...

Es evidente que la cautela lingüística del gobierno conservador se debe a la movilización desencadenada por Andrés Manuel López Obrador, quien, de acuerdo a las últimas encuestas, impuso sus tesis porque las enganchó con una historia que el gobierno federal se
empeña en ignorar. El petróleo es uno de los referentes más preciados del nacionalismo mexicano y el artículo 27 de la Constitución es algo más que un texto legal; es todo un manifiesto ideológico.

Pero las razones no terminan ahí. Quienes están a favor de una mayor inversión privada en Pemex toman como dogma las bondades de ésta. Pasan por alto -y eso es evidente en el Diagnóstico- que México se ha ganado un merecido prestigio como paraíso de monopolios u oligopolios (algunos de ellos públicos) que han tejido tupidas redes de interés con funcionarios públicos en detrimento de las mayorías.

Crecí en casas viejas de mi natal Jalisco. Al no haber televisión, las tertulias nocturnas frecuentemente derivaban en historias de aparecidos y tesoros enterrados. Lo normal es que todo quedara en susto o azoro, pero en una ocasión un pariente emprendedor anunció, con la solemnidad debida, que saldríamos de pobres porque él iba a escarbar en el patio de la casa. Vinieron días de alboroto que culminaron con la llegada de un señor cargando una máquina para detectar metales. Después de un rato dijo con enorme seguridad: "aquí está el entierro con el oro o la plata". Él cobró lo acordado y fue el único que recibió beneficios materiales aquella inolvidable noche.

En el México actual los únicos que han encontrado tesoros son el pequeño grupo de empresas que levantan, año con año, utilidades fenomenales. En los últimos seis años, dice Reforma en su primera plana del 25 de marzo, la banca privada cuadruplicó sus utilidades
netas que crecieron en un 316 por ciento. Banamex-Citibank ocupó la cima con un 3 mil 362 por ciento. Al grupo español BBVA-Bancomer le fue tan bien que sus ganancias en México representaron el 29 por ciento de sus utilidades globales en el 2007.

Según las encuestas de ingresos y gastos en los hogares del INEGI en los mismos años el 60 por ciento de la población ubicada en la parte media incrementó sus ingresos monetarios totales en un modesto 18.9 por ciento. ¿Qué porcentaje de esos ingresos fueron extraídos con malas mañas y cobros excesivos por bancos, compañías de teléfonos y electricidad y el resto de monopolios u oligopolios? No lo sé con precisión pero en mis intentos por defenderme he constatado la debilidad de la Profeco, la Condusef y los otros organismos que en el papel nos defienden.

Las historias de corrupción entre empresas y funcionarios públicos también debilitan al Diagnóstico gubernamental sobre Pemex. Las grandes privatizaciones realizadas durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari dejaron un halo de irregularidades jamás esclarecidas porque Vicente Fox prefirió no escarbar en el asunto. El auditor superior de la Federación nos acaba de informar que el gobierno de Fox recibió excedentes petroleros por 700 mil millones de pesos, la mitad de los cuales se fue a pagar los salarios y compensaciones de una alta burocracia que, con pocas excepciones, no desquitó lo cobrado. Algunos de los grandes proyectos foxistas sólo adquirieron renom-bre por dispendiosos y mal planeados.

Felipe Calderón tampoco sale bien librado. Es cierto que el Diagnóstico sobre Pemex reconoce que hay corrupción en la paraestatal -sin dar precisiones al respecto- y que se compromete con una mayor transparencia y rendición de cuentas. El discurso se vacía de contenido cuando se le contrasta con la saga de Juan Camilo Mouriño, quien pese a sus conflictos de interés permanece bien firme en el cargo. Ante ese tipo de evidencias, que Calderón y los suyos demuestren primero que esta vez van en serio. ¿Por qué hay que
creerles en esta ocasión? En los momentos actuales y con la información disponible el tesoro que se recupere del fondo del mar terminará enriqueciendo a los mismos de siempre.

Termino con una aclaración. No estoy en contra de la propiedad privada y la economía de mercado, pero en las condiciones actuales no percibo ninguna razón válida para confiar en la inequidad y corrupción de nuestra economía de mercado. Y el Diagnóstico sobre Pemex tampoco ayuda porque lo debilitan sus huecos de información, sus supuestos erróneos y su indiferencia frente a la historia. Es un panfleto tecnocrático.

La Miscelánea

Sergio Aguayo Quezada
Correo electrónico: saguayo@colmex.mx
2 Abr. 08

El mismo tenor, les presentamos una excelente reflexión de Meyer:

La Contrarreforma Petrolera
Lorenzo Meyer

La política petrolera sugerida por el gobierno es la semilla de un proyecto de largo plazo de la derecha

Un proyecto pero no nacional

Para que una visión de futuro sea nacional debe ser capaz de despertar la imaginación no sólo de la minoría dirigente sino desbordarse hasta alcanzar a la imaginación de la mayoría. De lo contrario, se estará frente a otra cosa: la maquinación de un grupo. Ése fue el caso del proyecto oligárquico del Porfiriato y quizá sea también el del gobierno de Felipe Calderón.

La propuesta del gobierno para cambiar el marco legal de la actividad petrolera ya debió de haber sido presentada, pero justamente por carecer de apoyo social sólido y de haber despertado la oposición de sectores nacionalistas, el gobierno y su partido apenas si se atrevieron a hacer público un diagnóstico donde se sugiere que Pemex requiere con urgencia de cambios y de ayuda, pero nada más.

Aunque el gobierno apenas si ha esbozado sus planes para el futuro del petróleo mexicano, es de suponer que ya ha elaborado un plan con metas específicas para hacer de esa gran riqueza natural no renovable el cimiento material de un México donde las grandes concentraciones de capital privado, nacional y externo, sean los ejes del desarrollo de una estructura de poder que le permita a la derecha mantenerse y solidificarse como la fuerza dominante en el largo plazo. Y el petróleo es uno de los mejores medios para lograr la utopía conservadora.

Lo que está en juego

En el centro de la actual agenda política mexicana está la disputa sobre la naturaleza de un cambio al marco legal y administrativo de la industria petrolera. Esa transformación puede modificar o reafirmar la esencia de la política nacionalista en ese campo. Si política significa, según Harold D. Lasswell, "quién consigue qué, cuándo y cómo", entonces lo que se disputa en la política petrolera es quiénes, cuándo y de qué manera se van a apropiar de la enorme renta de esa industria.

En el esquema anterior a 1917, la riqueza petrolera era enteramente propiedad del superficiario -y entonces los superficiarios en las zonas petroleras eran ya un puñado de empresas extranjeras- a condición de que éste cediera una mínima parte al Estado, vía el impuesto del timbre. A partir del arribo de los gobiernos revolucionarios, y teniendo conciencia de que en México había yacimientos petroleros importantes, el nuevo régimen luchó a brazo partido por arrebatar a los intereses extranjeros una parte justa de la renta petrolera. El éxito del intento fue relativo, pues los petroleros y sus gobiernos -básicamente los de Washington y Londres- se negaron a reconocer validez a esa parte de la Constitución de 1917 que reintegraba a la nación los derechos sobre el petróleo. Las compañías petroleras alegaron que los revolucionarios nacionalistas hacían una interpretación retroactiva de la ley y que por tanto era contraria al derecho internacional. La expropiación de 1938 cortó de tajo el nudo gordiano creado por casi tres decenios de controversias legales, políticas y diplomáticas en torno a la propiedad petrolera.

A partir de 1938, la explotación petrolera mexicana quedó en manos del Estado, supuesto representante del interés general. Sin embargo, entre 1949 y 1951 -bajo el gobierno de Miguel Alemán- tuvo lugar un primer intento por modificar el nuevo statu quo. Y es que entonces se firmaron cinco "contratos-riego" entre Pemex y otras tantas empresas norteamericanas en virtud de los cuales éstas explorarían y explotarían zonas determinadas en la región del Golfo. Si encontraban petróleo, se quedarían con el 15 por ciento de lo extraído. Este esquema, de dudosa base jurídica y política, finalmente se declaró ilegal en 1960 y luego se cancelaron esos contratos. El espíritu del 38 se reavivó, pero no por mucho tiempo.

Con el advenimiento del quiebre del modelo económico posrevolucionario en 1982 y el triunfo del neoliberalismo, la petroquímica se privatizó parcialmente. Ya con el panismo y con Felipe Calderón como secretario de Energía, volvieron los contratos-riesgo pero ahora bautizados como "contratos de servicios múltiples" y con duración de 15 a 20 años. Así, para explotar el gas en la Cuenca de Burgos, se firmó con una empresa española un contrato por 2 mil 400 millones de dólares para que se trabajara en 16 campos de gas y pronto se firmaron otros cuatro contratos más, dos con una filial de Petrobras, otro con Industrial Perforadora de Campeche-Tecpetrol y otro con Lewis Energy Group. Calderón defendió esta forma de asociar a Pemex con capital privado externo con los mismos argumentos que en su momento usara Miguel Alemán: Pemex necesitaba del capital y la tecnología externos para hacer frente a las crecientes y urgentes demandas energéticas de México.

Fue así que Calderón, primero en su calidad de miembro del equipo de Vicente Fox y luego ya como jefe del Poder Ejecutivo, sentó las bases para el gran paso que se pretende dar ahora: modificar el marco jurídico de Pemex para evitar cualquier duda sobre la constitucionalidad de los actuales acuerdos con las empresas extranjeras de servicios y, además, ahondar la llamada "modernización" de la actividad petrolera. De esta manera, aseguraría que el gran capital petrolero internacional pueda ser no sólo participante en la producción y transporte de gas, petróleo y refinados, sino también un poderosísimo aliado económico y político de aquellos que le abrieron la puerta a la riqueza petrolera mexicana.

El origen

En 1821, con la independencia, se vino abajo el modelo económico colonial en cuyo centro estaban los grandes comerciantes españoles, los mineros y los terratenientes criollos. La falta de cohesión política hizo que por un tiempo la nueva nación fuera a la deriva, que perdiera una guerra y territorio, que se endeudara y que se estancara el crecimiento económico. Sólo hasta que en 1867 los liberales impusieron su dominio, pudo volverse a pensar con seriedad en el largo plazo.

Sería bajo la dirección de Porfirio Díaz y en nombre de la modernización que la élite liberal mexicana se transformó en oligarquía y consolidó una gran alianza con el capital extranjero. En 1910, al celebrarse las fiestas del centenario de la independencia, el régimen porfirista parecía más sólido que el Peñón de Gibraltar. Sin embargo, en unos cuantos meses ese régimen se vino abajo y en unos cuantos años le sucedería lo mismo a la estructura oligárquica. Y es que el proyecto porfirista, aunque coherente, nunca fue realmente nacional sino de pocos y para pocos lo que excluyó al resto del país.

La nueva oligarquía

La política de privatización iniciada por Miguel de la Madrid, pero llevada lo más lejos posible por Carlos Salinas, dio como resultados la creación o consolidación de enormes fortunas nacionales -Telmex, por ejemplo- y extranjeras -el grueso de la banca, empezando por Banamex- pero el señor de Agualeguas tuvo límites: se detuvo ante Pemex, la joya de la corona de la empresa pública. Sin embargo, hoy el panismo pareciera dispuesto a saltar ese límite y quiere hacer realidad lo que los tecnócratas priistas imaginaron pero no se atrevieron.

La idea no es hacer con Pemex lo que se hizo con Telmex -venderla- sino algo más sutil. Primero, documentar hasta la saciedad el estado de postración de la empresa pero sin explicar que desde el gobierno se labró el desastre y, en cambio, sugerir que el mal es básicamente resultado de no seguir las reglas del mercado. Luego, subrayar que la solución de tan lamentable situación no pasa por buscar fuentes fiscales alternativas para poner fin a los impuestos criminales que ahogan a Pemex ni tampoco por la compra directa de la tecnología que falta, sino en abrir más la puerta a las empresas petroleras externas para que de aquí en adelante "acompañen" a Pemex en su trayecto. Obviamente nada se dice de que esas empresas no sólo aportarían recursos que evitarían temporalmente la tan pospuesta reforma fiscal a costa de una tajada de la renta petrolera ni que también se convertirían en nuevos actores políticos, garantes de los intereses particulares de quienes les aseguren que las cosas no van a cambiar, al menos en el futuro previsible.

En suma, en la política petrolera pretendida por la derecha están claras las semillas de un propósito que, en esencia, no difiere mucho de ese otro que hace un siglo estaba por entrar en crisis: el de la oligarquía liberal porfirista. Hoy, como hace un siglo, el proyecto de los que deciden "quién consigue qué, dónde y cuándo" no es realmente nacional sino una maquinación de grupo y que se enfrenta a una oposición cuyo objetivo es hacer del sostenimiento del espíritu de 1938 el eje de una movilización nacional que podría ser la base para recrear lo que hoy está ausente: el proyecto nacional.

Lorenzo Meyer
3 Abr. 08

Y cerramos con una entrevista con Chomsky:

“Latinoamérica está fuera de control”.
Entrevista con Noam Chomsky

por Angélica Lagos Camargo - Juan Camilo Maldonad.

El analista norteamericano asegura que Colombia y Estados Unidos no quieren permitir el “intercambio de rehenes” y que con el asesinato de Raúl Reyes las posibilidades de ver libres a los secuestrados se alejan.

Noam Chomsky es profesor emérito del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) y es un duro crítico de la política estadounidense.

Noam Chomsky es uno de los analistas más críticos de la política estadounidense. Autor de varios libros sobre las políticas de Estados Unidos en el mundo, este profesor norteamericano se califica como "un defensor de las causas perdidas". Desde su oficina del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), el profesor emérito habló con El Espectador y explicó por qué John McCain será el próximo presidente de EU, las razones por las que no se puede llevar a cabo el acuerdo humanitario en Colombia y el temor que despiertan en Washington los cambios que se están dando en América Latina.

El próximo mes de noviembre, George W. Bush deja la presidencia. ¿Cuál cree usted que será su legado?

Su legado será el de haber destruido cada cosa que toca. En los temas internacionales creó una increíble catástrofe en Irak y dañó la imagen de Estados Unidos en el mundo. Además, sus políticas domésticas, las más dañinas desde la Segunda Guerra Mundial, nos han llevado a un descalabro económico de enormes proporciones.

¿Es Bush, como dicen muchos analistas, el peor presidente en la historia de los Estados Unidos?

Sí, yo pensaría eso.

¿Cuál fue su peor acción?

Irak, sin duda. El país es la peor tragedia de este siglo. La invasión destrozó el país, es una catástrofe. Su estrategia, que tanto defiende, es crear una serie de "señores de la guerra" que controlan pequeños territorios pero que en el futuro terminarán en guerra los unos con los otros. Bush es un total desastre que ha conducido a un enorme incremento del terrorismo.

¿Cuándo cree que se acabe este desangre en Irak?

Pienso como John McCain, próximo presidente de Estados Unidos, quien asegura que esto tomará cien años. Los candidatos demócratas hablan de retirar tropas pero con muchas calificaciones y reservas. Además, si miramos lo que están haciendo el Gobierno y el Congreso el fin no estaría tan cerca: se están construyendo enormes bases en Irak, tal vez las más grandes del mundo, y eso no lo hacen para desmantelarlo después.

¿Pero para qué permanecer en Irak si la guerra se está perdiendo?

Irak no habría sido invadida si no fuera un gran premio, y eso es lo que es, ya que tiene las segundas reservas más grandes de petróleo en el mundo. Está en la mitad de los principales países productores de petróleo en el mundo. George Bush ha sido muy claro en afirmar que no habrá limitaciones a las acciones militares norteamericanas en Irak, mientras que sostiene que la economía iraquí debe estar abierta a la inversión extranjera, privilegiando las inversiones norteamericanas. Ha sido muy franco. Vamos a ver qué hace su sucesor.

A propósito de las elecciones, ¿a quién le teme más el electorado: a un negro o a una mujer en la Casa Blanca?

¿Qué tal un oficial militar, que es la tercera opción? Es muy difícil de decir. Mi especulación es que McCain probablemente ganará. La razón es que el Partido Republicano tiene una máquina de difamación altamente eficiente y muy profesional, que todavía no ha puesto a trabajar. Pero apenas uno de los dos candidatos sea elegido, pondrá en marcha estas estrategias, que serán muy efectivas.

¿Eso fue lo que pasó en las últimas elecciones, cuando todos apostaban a que Bush sería derrotado?

Sí. En las elecciones de 2004 había dos candidatos. Bush, que había evitado el servicio militar en Vietnam, y Kerry, que sí estuvo en el ejército, luchó en las zonas más peligrosas y ganó medallas de honor por valentía. ¿Cómo terminó la historia? Una vez los republicanos pusieron en marcha su maquinaria de difamación, Kerry fue retratado como el candidato menos patriótico y Bush fue retratado como un héroe militar.

¿Y dónde queda el fenómeno Obama? Muchos le apuestan a él como el próximo Presidente.

Cuando el Partido Republicano realice sus enormes operaciones de difamación, basadas en mentiras, veremos qué tan efectivo es.

¿Cómo funcionaría esto con Hillary Clinton?

Bueno, hay toda una maquinaria de odio hacia Clinton que ya está funcionando. Se habla de muchos crímenes durante la administración Clinton. Ella está en los rankings de las personas menos queridas en el país, como resultado de 10 años de villanización y mentiras. Es una maquinaria muy eficiente.

¿Cómo evalúa usted la relación entre Estados Unidos y Latinoamérica?

R. Bueno, si mira las encuestas en la región, el disgusto frente a los Estados Unidos y sus políticas se ha incrementado notablemente durante los años de Bush. Tanto su administració n, como los líderes políticos de ambos partidos, están profundamente preocupados por lo que se está desarrollando en Latinoamérica. Colombia es una excepción.

¿En qué falla esencialmente la estrategia estadounidense en América Latina?

EU dio por sentado durante mucho tiempo que dominaría y controlaría Latinoamérica: sus recursos, la inversión, sus gobiernos, entre otras. De hecho, un principio clave de la política de EU es que si "no se puede controlar Latinoamérica, ¿cómo se controlará el resto del mundo?". Pues bueno, Latinoamérica está fuera de control, por primera vez. Hay una tendencia hacia la integración de Latinoamérica: Banco de Sur, las reuniones de Cochabamba, donde los líderes de Latinoamérica discutieron una unión del tipo de la Unión Europea, y el Mercosur, entre otros. Estas jugadas son nuevas en la historia del continente.

¿Hacia dónde va Latinoamérica con todos estos cambios?

Por primera vez, la mayoría del continente está empezando a tomar cartas en sus graves problemas internos y estos desarrollos son muy preocupantes para Estados Unidos. En el pasado habían sido capaces de contenerlos con dos métodos: el primero era la violencia, y el otro, la estrangulació n económica. Colombia es un buen ejemplo de la violencia: en 1962 Kennedy envió a Colombia una misión de fuerzas especiales para aconsejar a las Fuerzas Militares colombianas, y el consejo era que había que controlar a la población a través del terror paramilitar. Bueno, pues eso cambió la naturaleza de los militares colombianos. Y aunque Colombia ya era una sociedad violenta, no tengo qué explicar qué pasó desde entonces. El consejo fue tomado, con consecuencias horripilantes. Pero ya no es tan fácil utilizar la violencia para derrocar gobiernos e instalar dictaduras. La última vez que lo intentaron fue en Venezuela en 2002, pero no funcionó, en parte por la fuerte oposición efectuada en
Latinoamérica.

Se ha especulado sobre la participación de Estados Unidos en el operativo que dio de baja a "Raúl Reyes". ¿Hay evidencias que confirmen esta hipótesis?

Se refiere al asesinato de Reyes... No tenemos evidencias, pero es una sospecha muy razonable. Recuerde cuándo y quién fue asesinado. Ellos mataron a una persona que era central en las negociaciones del intercambio de rehenes y quien era el más involucrado en una potencial negociación.

No se necesita un genio para entender qué significa eso: Colombia y Estados Unidos no quieren permitir el intercambio de rehenes, y no quieren la diplomacia y la negociación. El momento en que se da también es interesante, ya que el operativo se realiza inmediatamente antes de que se realizara una protesta contra el terror paramilitar en Colombia. Es difícil evitar conjeturar conclusiones partiendo de estos hechos.

¿Ve alguna posibilidad de que Íngrid Betancourt o los tres norteamericanos sean liberado?

Hay posibilidades, pero la muerte de Reyes las reduce significativamente. Presumo que fue planeada con este propósito, dado que las consecuencias son obvias. La persona a la que mataron era central para las negociaciones.

¿Por qué ha sido tan pasivo George Bush a la hora de buscar una salida negociada para liberar a los tres norteamericanos?

No ha sido pasivo. Ha sido activo en la medida en que se ha opuesto a ello. Su administració n, como sus predecesores, han brindado una cantidad enorme de ayuda militar a Colombia, la segunda más grande en el mundo. Las negociaciones son vergonzosas para los Estados Unidos. A ellos les gustaría ver una solución militar, antes que una solución diplomática.

¿Cómo evalúa usted el papel de Chávez en las negociaciones?

Él estaba en el centro de la negociación. Hay mucho que se le podría criticar en términos de su estilo, pero el hecho es que estaba ocupando indudablemente el rol de iniciar las negociaciones. Tiene plenos contactos con las Farc y relaciones con Colombia, así que es el mediador más obvio. La gente puede controvertir frente a la manera en la que él llevó a cabo el proceso, pero su papel es incontrovertible.

Precisamente por su estilo, ¿no se convierte Chávez en un peligro regional?

Por supuesto que Venezuela es una amenaza, pero es una amenaza al modelo de desarrollo y, debido a sus jugadas, hacia la integración de la región. Brasil no considera a Venezuela una amenaza, de hecho tienen muy buenas relaciones.

Colombia, por el contrario, no tiene muy buenas relaciones con los vecinos. ¿No tiene que ver la relación especial con Estados Unidos?

Sí, pero sumado con sus propios problemas internos. No tengo que decirle que la historia violenta de Colombia se remonta cien años atrás.

¿Cómo evalúa usted la política exterior de Álvaro Uribe?

¿Política exterior?

Sí.

R. ¿En Colombia?

Sí.

La política exterior colombiana es, en su mayoría, dependiente del poder norteamericano.

COPYRIGHT © EL ESPECTADOR

---------------

Noticias anteriores

SE ESTRENA GLINKTV (04.02.08)
NOTAS DE LA PRENSA INTERNACIONAL (04.02.08)
Y SIN EMBARGO SE MUEVE - EPISODIO 60 - MARZO 30 DE 2008 (04.02.08)
WSJ: NO PASARÁ LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX (04.01.08)
BADIRAGUATO: 16 MILITARES CONSIGNADOS (03.31.08)
FORO CONTRA LA REPRESIÓN EN HERMOSILLO (03.29.08)
SINALOA: OTRA VEZ EL EJÉRCITO (2) (03.29.08)
SINALOA: OTRA VEZ EL EJÉRCITO (03.28.08)
SE ENOJÓ EL IMPARCIAL (03.27.08)
Y SIN EMBARGO SE MUEVE - EPISODIO 58 - MARZO 18 DE 2008 (03.27.08)
Y SIN EMBARGO SE MUEVE - EPISODIO 59 - MARZO 25 DE 2008 (03.26.08)
DISCURSO DE AMLO EN EL ZOCALO (03.25.08)
SOLIDARIDAD ANTE AGRESIONES DEL GOBIERNO DE HERMOSILLO CONTRA RADIOBEMBA (03.20.08)
CONFLICTO MUSAS/PARQUE VILLA DE SERIS (2) (03.20.08)
CONFLICTO MUSAS/PARQUE VILLA DE SERIS (03.15.08)
FOTOS DE LA REPRESION EN EL PARQUE VILLA DE SERIS (03.14.08)
ALERA: DETIENEN A ACTIVISTAS EN HERMOSILLO (03.14.08)
PRONUNCIAMIENTO DE DOÑA ROSARIO IBARRA SOBRE EL CONFLICTO MUSAS/PARQUE VILLA DE SERIS (03.14.08)
CAMBIOS A LOS AVISOS DEL SENDERO POR CELULAR (01.02.08)
PROBLEMAS CON TWITTER (12.26.07)
(ACTUALIZADO) ¡RECIBE GRATIS LAS NOTICIAS DEL SENDERO DEL PEJE EN TU CELULAR! (12.17.07)
EL SUEÑO DE MI PAIS. CRONICAS DE LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA (11.15.07)

Visita:
http://ysinembargo-semueve.blogspot.com/
Contacto:
redciudadanahermosillo@gmail.com

NOTAS DE LA PRENSA INTERNACIONAL

Bloomberg da cuenta del poder y alcance de la resistencia:

La oposición mexicana vende DVDs contra plan energético
Por Adriana López Caraveo y Jens Erik Gould

1 de abril (Bloomberg) – Un grupo opositor mexicano que lucha contra el plan del presidente Felipe Calderón para abrir la industria petrolera a la inversión privada y extranjera está vendiendo un DVD que critica el plan del gobierno y propone alternativas.

Los seguidores del excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador elaboraron el video, que afirma que México puede aportar las inversiones necesarias a la industria petrolera canalizando las ganancias obtenidas por la venta de crudo y reduciendo el gasto público en vez de buscar alianzas con compañías privadas. Los DVDs son puestos a la venta por vendedores ambulantes en el metro de la Ciudad de México por 15 pesos (1 dólar 42 centavos cada uno).

El video centra su argumento en evitar la pérdida del monopolio estatal sobre el petróleo, un hecho que, según Calderón debe suceder para revertir la caída en la producción del energético. El gobierno federal ha retrasado la publicación de los detalles del plan, que debían estar listos desde hacía un mes, otorgándole a López Obrador tiempo adicional para estimular más oposición a lo que considera es la venta de las riquezas nacionales.

“La gente que no lee puede ver esto”, dice Mario Di Constanzo, aliado y consejero económico de López Obrador. “El objetivo del DVD es difundir nuestras propuestas, nuestros estudios”.

López Obrador, miembro del Partido de la Revolución Democrática (PRD), asegura ser el Presidente Legítimo de México al haber perdido la elección de 2006 por un estrecho margen. DiCostanzo se presenta como el ministro de economía del “gobierno legítimo” de López Obrador.

La Constitución mexicana reserva al Estado la explotación del petróleo, prohibiendo la inversión externa en exploración o producción. El país nacionalizó la mayor parte de la industria petrolera en 1938. Calderón pretende cambiar las leyes secundarias para abrir la industria.

El contenido del DVD

En el DVD López Obrador propone que México “rescate la integridad de Pemex”, en referencia a Petróleos Mexicanos. Incluye fragmentos del discurso del excandidato contra el plan de Calderón ante miles de seguidores; también contiene entrevistas y muestra recortes de prensa.

“No podemos darnos el lujo de ser engañados por los argumentos del gobierno que pretende vender y entregar este recurso natural a los extranjeros”, dice Di Costanzo en el video, hablando frente a una imagen de López Obrador.

En otra presentación, los partidarios de López Obrador afirman que de invertirse seis meses de excedentes petroleros en la refinación de crudo, México podría ahorrarse cerca de 80 mil millones de pesos al año sólo en importaciones de gasolina. También consideran que México podría emplear los excedentes petroleros para invertirlos en exploración de yacimientos en aguas profundas.

El partido de López Obrador ha criticado al gobierno de Calderón por transmitir por televisión anuncios promocionales donde se asegura que la compañía paraestatal debe explorar los yacimientos en aguas profundas para encontrar petróleo.

Presionando al gobierno

Carlos Navarrete, el líder del PRD en el Senado, comentó en entrevista telefónica que el DVD ha ayudado a que el gobierno retrase la presentación de su iniciativa de reforma energética. “El movimiento de López Obrador ha influenciado a la opinión pública”, dijo Navarrete, quien afirmó haber visto el DVD.

López Obrador y sus seguidores han prometido organizar mítines en las legislaturas estatales, aeropuertos e instituciones financieras para protestar la reforma de la industria energética.

Di Costanzo dice que López Obrador no ha obtenido ganancias por las ventas del DVD ya que el costo sólo cubre el trabajo de producción. Se vende en las calles casi al mismo precio que los DVDs piratas de películas comerciales.

El gobierno afirma que la producción de crudo podría reducirse en un tercio dentro de ocho años a menos de que se establezcan asociaciones con otras compañías y así acceder a tecnología para perforar pozos en aguas profundas. Petróleos Mexicanos genera cerca del 40% del presupuesto nacional.

Apoyo del PRI

La oposición a la iniciativa energética por los legisladores del partido de López Obrador han recibido el apoyo de otro gran partido opositor, el Partido Revolucionario Institucional (PRI), aliado fundamental del gobierno calderonista.

Esto le podría dar al PRI la ventaja suficiente para negociar cambios en la propuesta, comentó en Washington Armand Peschard-Sverdrup, un asociado del Center for Strategic and International Studies.
“Esto le confiere más importancia al PRI para el presidente Calderón”, consideró Peschard-Sverdrup, “o acepta sus demandas o terminará con las manos vacías”.

Los legisladores del PRI comentaron que es poco probable que el Congreso pueda debatir y aprobar la iniciativa antes de su receso el 30 de abril.

Para contactar a los reporteros de esta nota: Adriana Lopez Caraveo in Mexico City at adrianalopez@bloomberg.net; Jens Erik Gould in Los Angeles at jgould9@bloomberg.net

Salen fragmentos de un excelente ensayo del Council for Hemispheric Affairs sobre FeCal, el campo y las elecciones en Estados Unidos:

Calderón, el TLC y los campesinos de México en 2008

Council for Hemispheric Affairs

Las agroindustrias subsidadas de Estados Unidos representan una amenaza mortal para los campesinos pobres de México

(...) A través de la breve historia del TLC los campesinos mexicanos han sufrido las mayores consecuencias de este tratado de liberalización comercial. Ante varias protestas masivas, el presidente Felipe Calderón ha dejado claro que no considera renegociar el TLC. Sin embargo, pronto podría reconsiderar esta opción como resultado de presiones tanto de Barack Obama como de Hillary Clinton, si alguno de ellos ganara la presidencia.

(...) La elección presidencial de 2008: Las primarias demócratas

El presidente Calderón ha dejado claro que no pedirá la renegociación del TLC durante su mandato de seis años. “El acuerdo de libre comercio, negociado hace 15 años tiene sus pros y sus contras, pero a fin de cuentas ha beneficiado al país”, es algo que Calderón afirma constantemente. Pero la visión de Calderón podría ser desafiada si un candidato demócrata es elegido para la presidencia de Estados Unidos. En un debate reciente en Ohio, Barack Obama y Hillary Clinton han expresado su interés por modificar algunas condiciones clave del TLC y han amenazado con retirar a los Estados Unidos del tratado comercial, en caso de que México o Canadá se nieguen a renegociar las clausulas. Clinton declaró en el debate, “nos saldremos del TLCAN a menos de que podamos renegociarlo y haremos estos cambios de forma que beneficien a Estados Unidos”. Obama ha dicho, “pienso que deberíamos usar nuestra carta de retirarnos como estrategia para asegurarnos que se cumplan los estándares laborales y ambientales”. Ambos se pronuncian por una regulación más estricta en materia laboral y de medio ambiente, pero no han dado detalles sobre sus propuestas.

Para Calderón, quien recientemente visitó este país, sus relaciones con los Estados Unidos podrían verse aún más afectadas si un demócrata llega al poder. Podría ser presionado a cambiar su posición de no reconegociar el TLCAN, una situación que va contra el credo central de su partido, Acción Nacional (PAN). El PAN opina que a mayor privatización de industrias controladas por el gobierno, es más probable la firma de tratados comerciales.

De hecho, el PAN se sentiría más cómodo con John McCain, quien ha afirmado que no renegociará el TLCAN y que la seguridad y el comercio “están interconectados entre sí”. Si McCain no es electo, pondría en peligro las relaciones de Estados Unidos con Canadá, cuya estabilidad es importante por el compromiso de este último país de mantener tropas militares en Afganistán. Además se trata del mayor socio comercial de Estados Unidos.

El cambio de presidente en los Estados Unidos y la mayor disposición de México a profundizar sus tratados comerciales tiene características similares a 1994, cuando Carlos Salinas era presidente. Salinas terminó su encargo con una revuelta interna a causa de la implementación del TLCAN. Fue acusado de firmar acuerdos comerciales para beneficiar a ciertos sectores privilegiados (incluido él mismo), en vez de modernizar a México. Calderón podría enfrentar acusaciones similares de los partidos de oposición y de sus gobernados por haber ignorado la exigencias de modificar los términos del TLCAN, por parte de los campesinos pobres.

Calderón y Salinas

El presidente Felipe Calderón ganó en lo que todo el sur de México aún considera la elección fraudulenta de 2006. Andrés Manuel López Obrador, el rival de Calderón en la elección y candidato del izquierdista Partido de la Revolución Democrática, ha cuestionado con dureza la legitimidad de la victoria de su oponente. Obrador asegura que él resultó ganador y es muy posible que la mayoría de los mexicanos pobres consideran que esto es así. Obrador encabezó protestas masivas después de la elección del 2 de julio en el Zócalo de la Ciudad de México, donde condenó apasionadamente los resultados, declarando un fraude electoral. Miles de mexicanos protestaron durante semanas contra la victoria de Calderón y apoyaron sus exigencias.

Salinas de Gortari (1988-1994) también se convirtió en presidente en una elección que muchos, con fundamenteo, consideron fraudulenta. Muchos mexicanos creen que su oponente, Cuahutémoc Cárdenas, el fundador del PRD, fue el seguro ganador de la votación, pero el PRI controlaba la maquinaría electoral y cambió los resultados. Durante el discurso de toma de protesta de Salinas la victoria adjudicada fue denunciada por una gran multitud que rodeaba el palacio legislativo, exclamando las consignas “El pueblo votó y Cárdenas ganó”. De acuerdo a la obra “México bajo Salinas” de Phillip Russell, el nuevo presidente trató de enfrentar estas acusaciones de ilegitimidad con la promoción de la “modernización” en sus discursos, cuando prometió iniciar su sueño de firmar el TLCAN, que llevaría prosperidad al país.

[Leer ensayo completo en inglés aquí.]

---------------

Noticias anteriores

Y SIN EMBARGO SE MUEVE - EPISODIO 60 - MARZO 30 DE 2008 (04.02.08)
WSJ: NO PASARÁ LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX (04.01.08)
BADIRAGUATO: 16 MILITARES CONSIGNADOS (03.31.08)
FORO CONTRA LA REPRESIÓN EN HERMOSILLO (03.29.08)
SINALOA: OTRA VEZ EL EJÉRCITO (2) (03.29.08)
SINALOA: OTRA VEZ EL EJÉRCITO (03.28.08)
SE ENOJÓ EL IMPARCIAL (03.27.08)
Y SIN EMBARGO SE MUEVE - EPISODIO 58 - MARZO 18 DE 2008 (03.27.08)
Y SIN EMBARGO SE MUEVE - EPISODIO 59 - MARZO 25 DE 2008 (03.26.08)
DISCURSO DE AMLO EN EL ZOCALO (03.25.08)
SOLIDARIDAD ANTE AGRESIONES DEL GOBIERNO DE HERMOSILLO CONTRA RADIOBEMBA (03.20.08)
CONFLICTO MUSAS/PARQUE VILLA DE SERIS (2) (03.20.08)
CONFLICTO MUSAS/PARQUE VILLA DE SERIS (03.15.08)
FOTOS DE LA REPRESION EN EL PARQUE VILLA DE SERIS (03.14.08)
ALERA: DETIENEN A ACTIVISTAS EN HERMOSILLO (03.14.08)
PRONUNCIAMIENTO DE DOÑA ROSARIO IBARRA SOBRE EL CONFLICTO MUSAS/PARQUE VILLA DE SERIS (03.14.08)
CAMBIOS A LOS AVISOS DEL SENDERO POR CELULAR (01.02.08)
PROBLEMAS CON TWITTER (12.26.07)
(ACTUALIZADO) ¡RECIBE GRATIS LAS NOTICIAS DEL SENDERO DEL PEJE EN TU CELULAR! (12.17.07)
EL SUEÑO DE MI PAIS. CRONICAS DE LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA (11.15.07)

Visita:
http://ysinembargo-semueve.blogspot.com/
Contacto:
redciudadanahermosillo@gmail.com

DISCURSO DE AMLO EN EL ZÓCALO

El interés de la Nación está por encima de cualquier asunto, aclara López Obrador

México, Distrito Federal
Martes 25 de marzo de 2008


* Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante la asamblea de la Comisión Nacional el Defensa del Petróleo, realizada en la Plaza de la Constitución

Amigas y amigos:

Gracias, muchas gracias, por acudir de nuevo y participar en esta asamblea para la defensa del petróleo.

Ustedes; hombres, mujeres, jóvenes, niñas, niños, ancianos respetables, junto con muchos otros que no pudieron venir, son de lo más valioso que tenemos, lo mejor de nuestro movimiento, una de las grandes vanguardias de la sociedad mexicana.

Con ustedes y con la autoridad moral de nuestro movimiento, enfrentamos al grupo de potentados, nacionales y extranjeros, que cínicamente y con actitudes que no se fundamentan sino en la mentira, pretenden con el petróleo, que es de todos los mexicanos, un jugoso negocio privado.

Aunque ya hemos explicado el por qué del rechazo a la llamada reforma energética, no está por demás recapitular sobre nuestros argumentos:

Nos oponemos a la privatización porque sería reabrir la puerta a las compañías petroleras extranjeras, en menoscabo de la soberanía y del patrimonio nacional y estaríamos condenados a dejar de ser un país y convertirnos en colonia.

Nos oponemos a la privatización, porque reformar la ley reglamentaria del artículo 27, para permitir la celebración de los llamados contratos riesgo, contratos de servicios múltiples y la asociación con empresas extranjeras, significaría aceptar sumisamente la violación impune de nuestra Constitución Política.

Nos oponemos a la privatización, porque detrás de las mentiras de la falta de dinero y de tecnología para modernizar a Pemex, y de la publicidad tan boba como manipuladora de las aguas profundas, del supuesto tesoro escondido y de la urgencia de asociarnos, está realmente la ambición del grupo Calderón-Mouriño y sus acuerdos inconfesables con las empresas extranjeras para montarse en el negocio del petróleo.

Nos oponemos a la privatización, porque mientras el petróleo sea propiedad de la nación, los mexicanos tendremos la esperanza de convertirlo en palanca del desarrollo nacional para industrializar el país, crear empleos, fortalecer el mercado interno, reducir los precios del gas, la luz y las gasolinas y garantizar el bienestar del pueblo.

Y nos oponemos a la privatización, porque arrebatar jamás trae nada bueno. El despojo del petróleo creará un ambiente de insatisfacción y farsa, que nos mantendrá en constante riesgo de confrontación y habrá más inestabilidad política.

En suma, de consumarse la privatización del petróleo, dejaríamos de ser un país libre y soberano, se rompería el orden constitucional; se elevaría a rango supremo la corrupción; nos quedaríamos sin la posibilidad de transitar por un camino propio, con un modelo de desarrollo que concilie el crecimiento con el bienestar; y si perdemos la soberanía, como sueñan los entreguistas, será muy difícil, por razones geopolíticas, recuperar el dominio de la nación sobre nuestros recursos energéticos. Y se daría lugar a constantes fricciones, desacuerdos y conflictos.

Por todas estas razones, y en función de esta causa, hemos decidido organizarnos y movilizarnos para detener este terrible agravio a la nación.

El martes pasado, convocamos a esta asamblea para estar atentos por si hoy se presenta la iniciativa de reforma en la Cámara de Diputados o de Senadores. Aunque al parecer, hasta ahora, las cúpulas del PRI y del PAN no han propuesto nada, es obvio que no han desistido y sólo aguardan el momento oportuno.

Seguramente creen que con el conflicto al interior del PRD y la campaña en los medios de comunicación para agigantarlo, podrán eclipsar nuestro movimiento y desgastar nuestras razones.

Están profundamente equivocados, porque aunque deseamos con toda el alma el fin de los problemas internos en el PRD, más allá de nuestro partido y de cualquier otro asunto, está el interés de la nación.

Que quede claro, la patria es primero; porque la patria es el ámbito de inclusión donde lo que se defiende es la continuidad del proyecto democrático.

Todas nuestras acciones van orientadas hacia la resistencia civil pacífica, pero en el entendido de que esta estrategia es más eficaz cuando, además de resistir y protestar, se logra avanzar en el objetivo superior que perseguimos de transformar la vida pública de México.

Es decir, abolir el régimen de opresión, corrupción y privilegios y establecer una nueva República, más digna, más humana, más justa y más igualitaria.

Para lograr que la resistencia civil pase de ser un acto de protesta testimonial y siga siendo una opción renovadora de nuestra vida pública, debemos organizarnos, darle forma cotidiana a la disciplina y comprometernos a informarnos y tener presencia activa, sin lo cual no hay una auténtica movilización popular y ciudadana.

En este marco, informo a ustedes, que en los últimos días hemos avanzado considerablemente en la construcción de las bases organizativas del movimiento para la resistencia civil pacífica.

Les hago saber que, a partir de la propuesta que el martes pasado presentó Claudia Sheinbaum, se han organizado e integrado, veinte grupos de 10 mil brigadistas mujeres, aquí presentes.

¡Vivan las mujeres de pie y en lucha en la defensa del petróleo! Por nosotros, por nuestros hijos y por la nación.

De igual modo, siguiendo el ejemplo de las compañeras, se han organizado y adherido, en 36 agrupamientos, 18 mil brigadistas, en su mayoría hombres. También aquí presentes.

Así mismo, les informo que se ha constituido un Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo con hombres y mujeres que además de ser grandes escritores, son buenos ciudadanos mexicanos.

Este comité está integrado por Sergio Pitol, José Emilio Pacheco, Carlos Monsiváis, Elenita Poniatowska, Fernando Del Paso, Margo Glantz, Enrique González Pedrero, José María Pérez Gay, Lorenzo Meyer y Arnaldo Córdova.

Cada uno, de los 56 grupos de mujeres y de hombres, están estructurados con igual número de coordinadores generales y con 280 coordinadoras y coordinadores de brigadas.

Voy a dar los nombres de las coordinadoras y coordinadores, para que las compañeras y compañeros, aún no inscritos, lo hagan en las mesas que se han instalado, aquí en el zócalo, con este propósito.

Quien lo desee puede adherirse, de acuerdo al territorio donde vive, al lugar donde trabaja o estudia, o a su afinidad con las coordinadoras o coordinadores.

Las coordinadoras generales son: Claudia Sheinbaum Pardo, Alejandra Barrales Magdaleno, Laura Itzel Castillo Juárez, Jesusa Rodríguez, Martha Pérez Bejarano, Iliana Almazán, Lucía Martínez, Karen Quiroga Anguiano, Carmen Lilia Chavira, Guadalupe González Rivas, Clementina Facundo, Lenia Batres Guadarrama, Leticia Quezada, Beatriz Rojas, Verónica Alemán, Patricia Ruiz Anchondo, Martha López López, Virginia Jaramillo Flores, Yolanda Torres Tello y Araceli Vázquez.

Los coordinadores generales son los compañeros: Eduardo Cervantes, Froylán Yescas Cedillo, Benito Bahena Lome, Agustín Guerrero Castillo, Alfredo Pergástegui Pontaza, Avelino Méndez, Carlos Candelaria, Carlos Reyes Gámiz, Erika Claudia Rojas Paz, David Cervantes Peredo, Edgar Doroteo García, Edgar Torres Baltazar, Marco Guijosa Mora, Francisco García Flores, Hugo Castro Galicia, Martín Ponce López, Guillermo Rocha Vázquez, Juan Ricardo García, Julio Colín Arriaga, Adrián Bejerano, Manuel Otero Casas, Melesio Ventura González, Miguel Sosa Tan, Felipe Barragán Pérez, Raúl Correa Martiñon, Roberto Rico Ramírez, Rodolfo Pichardo, Rodrigo Chávez Contreras, Rosendo Marín Díaz, Rubén Escamilla Salinas, Rufino Ramírez Francisco, Sergio Ávila, Sergio Gallegos Nieto, Víctor Hugo Lobo, Arturo Chávez y Octavio Martínez Cid.

También quiero decir que entre más organización y más disciplina, mejores serán los resultados y más seguridad tendremos de no caer en ninguna provocación y mantener todas nuestras acciones en el marco de la no violencia.

Por esta razón, hemos tomado la decisión de no reconocer a ninguna brigada que no esté registrada y encausada en este esquema de organización. Es lógico que tendremos muchas más brigadas, pero queremos que sea un proceso ordenado y cuidadoso.

No queremos que el CISEN, los espías del gobierno usurpador, o cualquier otra organización del régimen o de la derecha, formen sus brigadas o nos infiltren para provocar violencia y afectar nuestro movimiento.

También de esta forma, hemos empezado a organizarnos en todo el país. Con este propósito, he decidido suspender temporalmente mis giras por los municipios, para llevar a cabo reuniones en cada uno de los estados con los comités de defensa del petróleo y proceder a organizar brigadas en todas las regiones de México.

Por la importancia que tiene, reitero: este es un movimiento pacífico. Vamos a triunfar con la gente, con la organización y porque nos asiste la razón.

En cambio, nuestros adversarios no han podido convencer a la mayoría de los mexicanos. Y estemos seguros que por más que hagan, no podrán ocultar que privatizar el petróleo es sinónimo de saqueo de la riqueza de la nación.

De todas maneras, ellos apuestan a imponerse con el aparato, con los medios de comunicación y, desde luego, están a la espera de que nosotros cometamos errores o nos desgastemos. Por eso debemos evitar el desparpajo, los protagonismos innecesarios y el extremismo.

Aquí repito que sólo tienen representatividad para informar de nuestros actos, los presidentes del PRD, del PT y del partido Convergencia, así como los Coordinadores Parlamentarios del Frente Amplio Progresista, los miembros de la Comisión Nacional para la Defensa del Petróleo y, en el caso de las brigadas, Claudia Sheinbaum y Ricardo Ruiz.

Las acciones de resistencia civil, comenzarán a partir del momento en que se presente la iniciativa de reforma para privatizar el petróleo, en la Cámara de Diputados o de Senadores.

En el plan de acción se contempla lo que harán nuestros legisladores al interior de los recintos parlamentarios y lo que haremos nosotros en la calle. Este plan se llevará a cabo de acuerdo con las circunstancias y de conformidad con lo que más convenga a nuestro movimiento.

Es muy importante que estemos muy pendientes y dispuestos a correr la voz, a comunicarnos. La coordinación del movimiento, buscará la forma de avisar sobre el inicio de las acciones a través del teléfono, el internet, de volantes y en medios de comunicación no controlados por la derecha.

Amigas y amigos:

Enfrentemos el más grande de todos los desafíos que nos haya tocado vivir. Hagámoslo con la firme convicción de que actuamos en beneficio de todos.

Seguramente vamos a ser mal vistos por los potentados y usurpadores, podemos, incluso, resultar incomprendidos por quienes, aunque pertenecen al pueblo y sufren por el mal gobierno, carecen de información o sencillamente piensan distinto a nosotros. Pero tengamos nuestra conciencia tranquila porque estamos actuando con propósitos más elevados que nuestras propias aspiraciones personales.

Nos mueven ideas y convicciones, no meros intereses políticos. Aquí repito: no importa que al final de esta jornada patriótica nos desgastemos políticamente. Lo verdaderamente importante es que logremos mantener bajo el dominio de la nación nuestros recursos naturales.

Amigas y amigos:

La resistencia civil se inicia con la acción de reaccionar en voz alta y, como ya dijimos, no sólo es protesta, es avanzar hacia la transformación de la vida pública y en el proceso mismo ir creando una nueva corriente de pensamiento que se arraigue y permanezca en la conciencia y en la vida cotidiana del pueblo.

Debemos enseñar, con nuestra manera de pensar y de actuar, de que la vida pública no puede estar desprovista de moralidad.

Que la política motivada por la mera búsqueda de intereses, carece de contenido humanitario.

Que no sólo se debe luchar en pos de cosas materiales, sino también para fortalecer nuestros valores morales, culturales y espirituales.

Que ante el engaño, la corrupción y la decadencia, debemos procurar vivir de acuerdo a la verdad y hacer de nuestras vidas una línea recta.

Intentemos crear un modelo para las generaciones futuras, aspiremos a vivir en una sociedad mejor, donde el dinero no triunfe sobre la dignidad del pueblo y el ser humano valga por su trabajo, su rectitud y su generosidad.

Y seamos felices, cuando el día de mañana, jamás nadie pueda decir que hemos sido incongruentes o que hemos fallado a un compromiso o traicionado una causa justa.

Amigas y amigos:

Vivimos tiempos definitorios, que ponen a prueba la autenticidad y fortaleza de nuestras convicciones.

Sé que todo esto implica sacrificios, pero debemos asumir nuestra responsabilidad histórica.

Como lo dijo coloquialmente un hombre sabio, el liberal guerrerense, don Juan Álvarez, cuando había que enfrentar al tirano Antonio López de Santa Anna: “¡carajo, de veras que esta ancheta es muy estrecha. No hay ni pa’ donde hacerse!”.

De modo que adelante y buen camino.

¡Viva la resistencia civil pacífica!

¡Viva la soberanía nacional!

¡Viva México!
---------------

Noticias anteriores

¡LIBERTAD PARA ADRIANA! (03.21.08)
SOLIDARIDAD ANTE AGRESIONES DEL GOBIERNO DE HERMOSILLO CONTRA RADIOBEMBA (03.20.08)
CONFLICTO MUSAS/PARQUE VILLA DE SERIS (2) (03.20.08)
CONFLICTO MUSAS/PARQUE VILLA DE SERIS (03.15.08)
FOTOS DE LA REPRESION EN EL PARQUE VILLA DE SERIS (03.14.08)
ALERA: DETIENEN A ACTIVISTAS EN HERMOSILLO (03.14.08)
PRONUNCIAMIENTO DE DOÑA ROSARIO IBARRA SOBRE EL CONFLICTO MUSAS/PARQUE VILLA DE SERIS (03.14.08)
EL PRI, COMO EN LOS VIEJOS TIEMPOS (03.12.08)
CALDERON PROTEGE AL ASESINO DE MEXICANOS ALVARO URIBE (03.11.08)
NOROÑA EN HERMOSILLO (03.12.08)
EMPEORA EL CONFLICTO EN EL PARQUE VILLA DE SERIS (03.11.08)
Y SIN EMBARGO SE MUEVE - EPISODIO 53 - FEBRERO 17 (03.01.08)
SENDERO Y BLOGS ALTERNATIVOS SOMOS MEDIA DARLINGS (02.27.08)
REPORTE DE EVENTO DE AMLO EN ALER (02.25.08)
LA GUERRA PERDIDA DE FELIPE CALDERÓN (02.20.08)
FRACASÓ PROARBOL (02.10.08)
LA GUERRA PERDIDA CONTRA LAS DROGAS (02.05.08)
POR ESO LOS LLAMAMOS MEDIOS CHAYOTEROS (01.11.08)
CAMBIOS A LOS AVISOS DEL SENDERO POR CELULAR (01.02.08)
PROBLEMAS CON TWITTER (12.26.07)
(ACTUALIZADO) ¡RECIBE GRATIS LAS NOTICIAS DEL SENDERO DEL PEJE EN TU CELULAR! (12.17.07)
EL SUEÑO DE MI PAIS. CRONICAS DE LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA (11.15.07)

Visita:
http://ysinembargo-semueve.blogspot.com/
Contacto:
redciudadanahermosillo@gmail.com

SENDERO Y BLOGS ALTERNATIVOS SOMOS MEDIA DARLINGS

Hay que comentar esta nota que apareció en Dossier Político de Hermosillo y en la portada de El Universal:

‘El sendero del Peje’ se va contra... AMLO

Para el creador del ‘blog’ no se deben descalificar “los reclamos del pueblo”

Alberto Morales
El Universal
Miércoles 27 de febrero de 2008

alberto.morales@eluniversal.com.mx

El conflicto en el PRD por las agresiones físicas y verbales contra los legisladores Carlos Navarrete y Javier González Garza, del domingo pasado en la Torre de Pemex, tocó su punto más alto en internet.

Víctor Hernández, coordinador del blog político El sendero del Peje, reclamó a Andrés Manuel López Obrador haberse “deslindado” y “condenado” las manifestaciones de rechazo contra los líderes perredistas del Senado de la República y de la Cámara de Diputados.

“No somos borregos, Andrés Manuel. No vamos a aceptar que nadie nos quiera ver la cara. Ni en el PAN, ni en el PRI, ni en el PRD, ni en ningún partido. Eso le tiene que quedar bien claro a todo el mundo… Nosotros nos hemos roto la madre para apoyar a este movimiento, y de ninguna manera vamos a admitir que se nos condene por exigirle a los primeros que deberían estar con este movimiento (o sea a los diputados y senadores del PRD) por sus actitudes blandengues y lacayunas”, publicó Hernández, uno de los seguidores del llamado presidente legítimo, en su sitio web.

Durante un mitin de López Obrador en defensa del petróleo, Navarrete Ruiz y González Garza fueron agredidos por sus propios correligionarios, quienes los calificaron de “traidores” y “vendepatrias”.

Hernández, creador y coordinador de El Sendero del Peje desde 2004, señaló que “en lo personal no justifico las agresiones físicas. Pero sí apoyo los reclamos que le hace la gente a los perredistas que no obedecen al pueblo”.

Para el ciberactivista, abuchear a González Garza no es intolerancia: “No, Andrés Manuel, en esto no estoy de acuerdo contigo, sino que es la única forma que tuvo el pueblo para hacer entender a González Garza lo que genera con su actitud blandengue como diputado federal y como coordinador del PRD en San Lázaro”.

Insistió que en su blog no se aprueba la violencia y que no están de acuerdo en que se agreda físicamente a nadie.

“Pero tampoco estamos de acuerdo con que se pongan a llorar Navarrete y González Garza, no por otra razón más que tratar de descalificar los justos reclamos del pueblo para ver si así llevan agua a su molino”, señaló.

En otros blogs, como http://kikka-roja.blogspot.com se afirmó que el senador Carlos Navarrete se burló de los perredistas que lo confrontaron el domingo pasado durante el mitin lopezobradorista.

“Televisa tiene imágenes de Carlos Navarrete muerto de risa en la lluvia de mentadas de madre, qué conveniente ¿no?”.

Kikka roja, usuario de ese blog, acusó al legislador de armar un “teatrito” y “otro ataque mediático” contra López Obrador y contra el movimiento social que el tabasqueño encabeza.

En contraste, en blogs que se identifican con el movimiento lopezobradorista y cuyo objetivo es informar sobre las acciones contra lo que llaman la “privatización” de Pemex, la agresión a los legisladores pasó desapercibida.

En http://www.mndp2008.blogspot.com/, bitácora dedicada al Movimiento Nacional por la Defensa del Petróleo no se hizo ninguna mención sobre el altercado, sólo se publicó una entrada con el mensaje íntegro de López Obrador.

Lo mismo ocurrió en elmonoxoro donde ayer se publicó una entrada “En Defensa de Pemex”, que reproduce las notas periodísticas del acto y el discurso de completo del denominado presidente legítimo.

Primero, gracias por la publicidad gratuita. Es un honor que lo lean a uno y a este humilde blog que ni siquiera se hace publicidad.

Me gustaría señalar que si no comentamos nada sobre el altercado es porque esa no era la nota del día, sino el discurso de AMLO. El altercado con los diputados de Nueva Izquierda fue una burda distracción para restarle importancia al evento en defensa de Pemex.

La nota es un poco exagerada porque sólo nos mostramos en desacuerdo con la opinión de AMLO, quien a fin de cuentas tuvo que reaccionar condenando la agresión porque esa es su obligación como líder del partido. Nuestro desacuerdo es una muestra muy clara de que no somos zombies que seguimos al Peje ciegamente sin cuestionarlo.

----------------

Noticias anteriores

REPORTE DE EVENTO DE AMLO EN ALER (02.25.08)
¡NO A LA LEY GESTAPO! (02.21.08)
PROPONE EL UNIVERSAL LEGALIZAR DROGAS (02.20.08)
LA GUERRA PERDIDA DE FELIPE CALDERÓN (02.20.08)
SOLADOS EJECUTAN A OTRO JOVEN EN RETEN (02.17.08)
LARIOS Y LA LEY GESTAPO (02.15.08)
Y SIN EMBARGO SE MUEVE - EPISODIO 52 - FEBRERO 10 (02.13.08)
BIMBO CONTRA VENEZUELA (02.11.08)
FRACASÓ PROARBOL (02.10.08)
SE ACERCA EL GRAN HERMANO (02.09.08)
NOTAS SOBRE COLOMBIA (02.06.08)
LA GUERRA PERDIDA CONTRA LAS DROGAS (02.05.08)
YES WE CAN (SÍ SE PUEDE) (02.03.08)
ESTEBAN COLBERTO ENTREVISTA A LOU DOBBS (01.31.08)
MENSAJE DE LUIS MANDOKI (01.30.08)
MÁS INFORMACIÓN SOBRE MOURIÑO (01.23.08)
PAPI COMPRAME UNA KALASHNIKOV (01.21.08)
SEGUIMIENTO SOBRE EL CASO HUETAMO 2 (01.20.08)
MÁS INFORMACIÓN SOBRE MOURIÑO (01.18.08)
SEGUIMIENTO SOBRE EL CASO HUETAMO (01.14.08)
POR ESO LOS LLAMAMOS MEDIOS CHAYOTEROS (01.11.08)
CAMBIOS A LOS AVISOS DEL SENDERO POR CELULAR (01.02.08)
VERIFICAR AFILIACIONES (12.30.07)
PROBLEMAS CON TWITTER (12.26.07)
(ACTUALIZADO) ¡RECIBE GRATIS LAS NOTICIAS DEL SENDERO DEL PEJE EN TU CELULAR! (12.17.07)
EL SUEÑO DE MI PAIS. CRONICAS DE LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA (11.15.07)

Visita:
http://ysinembargo-semueve.blogspot.com/
Contacto:
redciudadanahermosillo@gmail.com