EL FRAUDE ELECTORAL.

El Fraude Electoral



Escrito por Fausto Fernández Ponte
28-08-2006
Asimetrías

I
El recuento parcial --nueve por ciento del total de casillas-- de voto por voto confirmó la sospecha de millones de mexicanos de un fraude electoral. Es hecho inequívoco.
Ese hecho inequívoco adquiere una enorme importancia en vísperas de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación califique y resuelva la elección pasada.
Sábese que el Tribunal deberá resolver hoy o mañana, aunque ignórase cuál será el fallo. Las especulaciones se intensifican y suben de tono.
Por un lado, existe certidumbre de que los siete magistrados del Tribunal resolverán, a la luz de las pruebas de fraude, por anular la votación en ocho mil 428 casillas.
Así, Felipe Calderón perdió, mediante esa anulación, un millón 389 mil 653 votos. Andrés Manuel López Obrador perdió 618 mil 933 votos.
Señálese que ese resultado elimina la diferencia de 243 mil 934 votos --el 0.58 por ciento de la votación general total-- a favor del señor Calderón.
Sobre esa diferencia de medio punto porcentual, don Felipe aduce un triunfo electoral --el cual, obsérvase ya, es muy supuesto-- para exigir que se le declarase Presidente Electo.
Pero como consecuencia de esa anulación de votos, la diferencia se reduce considerablemente y favorece al señor López Obrador, quien sería triunfador por 526 mil 786 votos.

II
Dados esos resultados del recuento parcial, don Andrés Manuel podría ser declarado Presidente Electo, en caso de que el Tribunal resuelva no anular las elecciones.
Ha trascendido de que tres de los siete magistrados del Tribunal están a favor de anular las elecciones. Otros tres se inclinan por fallo de validación de los comicios.
Ignórase cuál es el sentir de un magistrado aparentemente indeciso --Fernando Ojesto--, de modo que las especulaciones son pendulares. El péndulo, pues, describe un arco extremo.
Especúlase también que el Presidente Vicente Fox, informado de la correlación de pareceres en el TEPJF, declaró hace días "claro ganador" de la elección al señor Calderón.
Esa temprana declaración del presidente fue entendida como un albazo, para influir en el parecer de los magistrados que se inclinan por anular las elecciones.
Las razones para la anulación se sustentan precisamente sobre los resultados del recuento parcial de voto por voto y casilla por casilla de las ocho mil 428 revisadas.
El Tribunal podría también resolverse por un recuento total de voto por voto, casilla por casilla, para confirmar o no, en su caso, en un contexto amplio, la sospecha de fraude.
Dados esos resultados del recuento parcial, el Tribunal tiene ante sí varias opciones, la más trascendente de las cuales sería obviar el trámite de un recuento total.

III
Al obviar el trámite, el Tribunal limitaría los paradigmas centrales de la impartición de justicia, uno de los cuales es el de la duda razonable.
De esa guisa, los magistrados sustentarían su fallo sobre una muestra parcial --del nueve por ciento-- de irregularidades en las ya multicitadas ocho mil 428 casillas.
Pero confirmar un fraude generalizado mediante un recuento total de voto por voto, casilla por casilla, implicaría un proceso muy largo, más allá de este año.
Y para los magistrados, ello no sería práctico. Pero no son esos los dilemas verdaderos del Tribunal. No. Sus dilemas son otros, históricos:
Uno, rescatar del lodo del descrédito al Poder Judicial de la Federación, carcomido por prácticas corruptas y la percepción pública de que sólo sirve a intereses creados.
Y, otro, destruir la percepción ciudadana de que el poder político --el del Estado y el gobierno-- sólo sirve a una élite de ricos, la plutocracia, y agravia a los pobres.
Y, otro más, evitar que la polarización ideológica y política se acentúe y alcance niveles peligrosísimos. El Tribunal podría evitar un baño de sangre en México.

ffernandezp@prodigy.net.mx

Glosario:

Plutocracia: preponderancia de los ricos en el gobierno del Estado.
Polarización: polos opuestos. Antagonizar.