NOTAS VARIAS

Salen algunas notas recientes.

Primero en el Reforma nos encontramos con que el peje tiró unas netas sobre el viaje de fecal a Estados Unidos para darle las nalgas a Bush:

Desdeña AMLO reunión Calderón-Bush

López Obrador dijo que l apolitica de su "gobierno legítimo" no va a ser pelele, títere o achichincle de ningún Gobierno extranjero

Alberto Aguirre

Toluca, México (9 noviembre 2006).- El ex candidato presidencial del PRD, Andrés Manuel López Obrador, consideró este jueves que la entrevista entre el Presidente electo, Felipe Calderón, y el Mandatario de Estados Unidos, George W. Bush, fue totalmente intrascendente.

"¿Ustedes creen que tiene el Presidente espurio, ese achichincle de los poderosos de México, tiene autoridad para defender al pueblo de México ante el Gobierno norteamericano? ¿Ustedes creen que lo tomen en serio?", preguntó a la multitud con la que se reunió en la Plaza de los Mártires de esta ciudad.

El político tabasqueño sostuvo que el "gobierno legítimo" que encabeza tendrá una política exterior distinta.

"Esa es una diferencia: el presidente legítimo de México no va a ser pelele, títere, achichincle de ningún Gobierno extranjero", insistió.

Para Calderón, señaló, habrá un marcaje personal.

"Vamos a traer a ese Presidente pelele y espurio a mecate corto", indicó.

El autodenominado "presidente legítimo" terminó la noche de este jueves la primera jornada de su segunda gira por el País, la cual inició en Morelia, Michoacán.

En Toluca, López Obrador estuvo acompañado por los senadores Yeidckol Polevnski, Rosario Ibarra de Piedra y Alberto Anaya Gutiérrez.

El político tabasqueño también hizo blanco de sus críticas a los medios de comunicación, a los que reclamó por el "cerco informativo" del que se dice víctima.

"Los medios han jugado un papel muy sumiso: el papel de alcahuetes. No dicen nada de nuestro movimiento, se han dedicado a quemarle incienso al pelele", lamentó.

¡Juar! Como dijo un lector hace algún tiempo: al ponerle un mecate a fecal, el peje lo convirtió en perro. Digo, con perdón de los perros.


En otra nota del Reforma nos enteramos de que la APPO nuevamente manda a chingar a su madre a la SeGob:

Rechaza APPO propuesta de Segob

En la plenaria de la APPO, demandaron la presencia del Presidente Fox en la mesa, la renuncia del Gobernador Ulises Ruiz, y el retiro de la PFP de la entidad

Virgilio Sánchez

Oaxaca, México (9 noviembre 2006).- La dirigencia de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) rechazó este jueves la propuesta que les entregó la Secretaría de Gobernación a través de la organización Servicios para la Paz, que dirige el Obispo emérito de San Cristóbal de las Casas, Samuel Ruiz.

"Lo único que nos siguen planteando es que se está revisando el asunto de los presos, que han salido algunos, que se está revisando la posibilidad de la reunión con (el Presidente Vicente) Fox, entre otras cosas, pero la asamblea las califica como respuestas muy ambiguas y que no son suficientes", dijo Florentino López, vocero de la APPO.

En la plenaria que realizó este jueves la organización, acordaron que para reanudar el diálogo con el Gobierno federal es necesario la liberación incondicional de los presos, suspensión de órdenes de aprehensión, mejore la frecuencia de Radio Universidad.

Además, demandan la presencia del Presidente Fox en la mesa, la renuncia del Gobernador Ulises Ruiz, y el retiro de la Policía Federal Preventiva de la entidad.

López señaló que deben cumplir estas medidas mínimas de distensión para que la APPO negocie la solución al conflicto político en Oaxaca.

Con respecto al plan de recuperación que presentó el Ejecutivo estatal este miércoles al Secretario de Gobernación, Carlos Abascal, la APPO aseguró que no hay posibilidad de negociar con Ruiz.

"Se cancela todo tipo de acuerdos con el señor Ulises Ruiz Ortiz, por lo que nosotros estamos de acuerdo en una reforma del Estado, en una serie de cambios de las instituciones, estamos de acuerdo en todo lo que plantea, pero sin él (Ulises)".

Vuelvo a insistir: lo que está haciendo el gobierno federal es HACER TIEMPO para que llegue el primero de Diciembre sin que caiga Ulises para que el PRI no rompa la alianza con el PAN y de esta manera no se impida la toma de protesta de fecal.


Y otra nota del Reforma --que de hecho ya se mencionó en el blog-- pero que esta vez trae foto. Se trata de como los larrouchistas le fueron a aguar la fiesta al chuarseneguer a la cámara de comercio gringa en México:

Increpan jóvenes a Schwarzenegger

El Gobernador de California descartó presentar alguna denuncia y celebró la libertad de expresión

Grupo Reforma
Ciudad de México (9 noviembre 2006).- Con consignas de "fascista" y "asesino nazi", Integrantes de Juventudes Larouchistas interrumpieron este jueves un acto público del Gobernador de California, Arnold Schwarzenegger.

El gobernante republicano fue increpado por activistas cuando ofrecía un discurso sobre comercio bilateral entre California y México.

Cinco jóvenes burlaron el cinturón de seguridad alrededor del ex actor, a quien increparon por su supuesta "política de exterminio".

"¡Usted es un fascista y ya es tan débil como el Presidente Bush!", gritó Ingrid Torres, quien se identificó como miembro de las Juventudes de Lyndon LaRouche en México.

Los activistas desplegaron una manta ofensiva contra Schwarzenegger y corearon el himno de la Internacional Larouchista, antes de ser expulsados el Hotel Nikko, donde se desarrolla el evento.

"¡Qué bueno que hay libertad de expresión!", comentó Schwarzenegger.

El equipo de colaboradores del Gobernador descartó presentar alguna denuncia como resultado del incidente.

Esta es la foto:



Algo que hay que reconocerle a los larrouchistas es los TANATES que tienen para hacer estas protestas. Cosa que evidentemente le han faltado a changos que se dicen de izquierda y que se dicen disque en resistencia pero lo único que hacen son discursos en el ángel de la independencia que no sirven para nada y que a la hora de que de verdad se necesita enfrentar a la PFP o al EMP nomás no dan la cara (¿verdad, Flor y Canto?)


Pasamos al Universal y nos encontramos con que ya nadie se quiere hacer responsable de lo de los amigos de Fox. Ahora el verde quiere ampararse para no pagar la lanota de la multa que les pusieron por esa marranada (recordemos que el verde en el 2000 estaba aliado con el PAN). La nota:

Atrae Corte amparo del PVEM por caso Amigos de Fox

Decidirá la SCJN si concede al Partido Verde el recurso legal que promovió contra la multa de 98 millones de pesos que le fijó el Tribunal Electoral

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) atrajo un juicio de amparo que promovió el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) en contra de la multa de 98 millones de pesos que le fijó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) por su participación en el caso conocido como Amigos de Fox.

Por la importancia y trascendencia que tiene este caso, los ministros de la SCJN decidieron, de manera unánime, atraer el juicio para que sea el máximo tribunal el que decida si ampara o no al PVEM.

Desde el punto de vista jurídico la Corte atrajo este juicio porque le permitirá establecer un criterio sobre la inatacabilidad y definitividad o no de las sentencias que emite el Tribunal Electoral en este tipo de casos.

Y ya que estamos en asuntos de demandas electorales, sale esta nota en donde el IEDF deja claro que Marcelo Ebrard no rebasó los topes de campaña en su campaña para jefe de gobierno del DF. A los que el IEDF no exoneró por hacer cochinadas electorales en el DF fue al PRI y al PAN:

Exonera IEDF a Ebrard de presunto rebase de tope de campaña

El dictamen fue aprobado en votación dividida de seis votos contra uno, éste último de la consejera Carla Astrid Humphrey Jordán

El Consejo General del IEDF determinó que no hubo elementos para acreditar que el jefe de Gobierno electo de la ciudad, Marcelo Ebrard Casaubon, haya incurrido en el rebase de tope de campaña.

En sesión extraordinaria, los consejeros avalaron el proyecto de dictamen presentado por la Comisión de Fiscalización integrado con motivo de la solicitud de investigación que por esa irregularidad habría presentado el Partido Acción Nacional.

La queja promovida por el blanquiazul estableció que el jefe de gobierno electo y los partidos que postularon su candidatura al gobierno de la ciudad -PRD, PT y Convergencia- habrían incurrido en el rebase de topes de gastos de campaña en la contratación de promotores del voto, anuncios espectaculares y vallas.

El dictamen fue aprobado en votación dividida de seis votos contra uno, éste último de la consejera Carla Astrid Humphrey Jordán.

En su resolutivo, la Comisión de Fiscalización determinó instruir a la Dirección Ejecutiva de Asociaciones Políticas, a efecto de que las irregularidades derivadas de la citada investigación sean consideradas en el informe de gastos de campaña que presente dicha asociación política.

Advirtió que en caso de que esas irregularidades -como la detección de erogaciones no registradas en la contabilidad de la coalición ni reportadas al IEDF- no sean subsanadas, se proponga al consejo general del Instituto Electoral del Distrito Federal la aplicación de las sanciones correspondientes.

Los consejeros electorales sesionaron por casi cinco horas para discutir otros asuntos. Con cuatro votos en contra y tres a favor, se rechazó la propuesta de dictamen por la que se propuso que el PRI no fuera sancionado por incurrir en presuntos actos de campaña de su candidata a jefa de gobierno, Beatriz Paredes Rangel.

Tampoco se aprobó la propuesta de dictamen para exonerar al PAN y a su candidato a jefe de gobierno, Demetrio Sodi de la Tijera, por haber incurrido en presuntos actos de campaña, como lo denunció la coalición Por el Bien de Todos.

En ambos casos los consejeros pidieron hacer un nuevo proyecto de dictamen y analizar el fondo del asunto.

Por otro lado, los consejeros acordaron por unanimidad sobreseer los dos procedimientos de inconformidad promovidos por esa coalición en los que solicitaba retirar cuatro promocionales de propaganda electoral difundidos por el PAN y sancionar presuntos actos anticipados de campaña del mismo partido.

También aprobaron sancionar a cinco agrupaciones políticas locales que presentaron en forma extemporánea los informes anuales del origen, destino y monto de sus ingresos correspondientes a 2005, y a una más por 88 días de salario mínimo por no haber presentado el informe citado.

Bueno, y seguimos con esta nota sobre los 10 puntos principales de la ley de sociedades de convivencia en el DF que fue aprobada el Jueves en la ALDF. Digo, para que sepan de que se trata esta ley:

Los 10 puntos clave de la Ley de Convivencia

1.- Hace cinco años se presentó la primera iniciativa de ley muy parecida a la propuesta actual. La Ley de Sociedades en Convivencia se ha dictaminado en comisiones cuatro veces -todas a favor-, pero en ninguna se ha logrado su ratificación ante el pleno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

2.- Se contempla el reconocimiento de la unión jurídica entre personas de diferente o del mismo sexo, mayores de edad, que deseen establecer un hogar común, con voluntad de permanencia y ayuda mutua.

3.- Se busca atender realidades sociales no reconocidas ni tuteladas por el Estado; además, no se pretende transgredir las formas de convivencia existentes.

4.- Esta propuesta está respaldada abiertamente por el PT, Convergencia, Alternativa y el PRD.

5.- Deja fuera la posibilidad de que los "convivientes" adopten y no equipara a la sociedad en convivencia con el matrimonio.

6.- De los 26.6 millones de hogares que hay en el país, 2.1 millones están conformados por personas sin parentesco.

7.- De acuerdo con la Sociedad Mexicana de Sexología Humanista Integral, cerca de 20% de la población mexicana tiene o ha tenido parejas del mismo sexo; además, según la Primera Encuesta Nacional sobre la Discriminación 2005, 94% de personas homosexuales se perciben discriminadas y 70% considera que la discriminación ha aumentado.

8.- La novedad es que las personas podrán acudir al Tribunal de los Contencioso Administrativo si las direcciones jurídicas y de gobierno de las delegaciones se niegan a aceptar y registrar solicitudes de sociedad en convivencia, como señala la ley.

9.- Se prevén sanciones, de acuerdo con la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, para los funcionarios que discriminen, actúen por omisión o negligencia.

10.- Los parientes consanguíneos en línea recta sin límite de grado o colaterales hasta en cuarto grado no podrán apegarse a esta ley.

Por cierto que hoy en la mañana hubo un agarrón de consignas entre grupos de mochos y grupos lésbico-gay afuera de la ALDF, cada quien defendiendo su postura respecto a esta ley. Lo que a mi no me queda claro es ¿a los fachos que CHINGADOS les importa si se aprueba o no esta ley si ellos no son afectados en lo más mínimo? Digo, que se pongan a rezongar si un día les quieren prohibir los matrimonios por la iglesia. Pero mientras no se metan con ellos ¿por qué les importa si se reconocen las sociedades de convivencia en el DF o no? Digo, ni que estuviéramos en el siglo 16. Ya no mamen.

Por cierto que los usuarios de la página de internet del Universal aprueban esta ley:

Apoyan usuarios de ELUNIVERSAL.com.mx la Ley de Convivencia

Opiniones encontradas generó la discusión y aprobación de la Ley de Sociedades de Convivencia en el espacio de discusión abierto por este diario en su portal de Internet www.eluniversal.com.mx, que en dos días registró más de 6 mil consultas y donde el 59.2% se pronunció a favor de la legislación, 32.4% en contra y 8.3% se dijo indiferente.

Entre los ciudadanos que escribieron sus puntos de vista destaca "Coco García", una mujer heterosexual de familia tradicional que dijo estar totalmente de acuerdo "porque contrariamente a lo que se ha dicho no es una ley para gays".

Consideró que muchas parejas heterosexuales se pueden ver beneficiadas con esta norma y cuestionó: "¿A que le temen? La ley es para todos. La iglesia ni asociaciones religiosas deben tener ingerencia en asuntos políticos. La ley es laica".

Otra cibernauta que se identificó sólo como "yomera" dijo no en tender la oposición que se ha generado a esta ley porque en otros países, como Francia, es vista como algo muy normal: "Yo personalmente soy parte de una relación de este tipo, soy una chica heterosexual y establecí una Sociedad de Convivencia con mi compañero... no hay nada mas normal... por el momento no deseamos casarnos, y para dar un marco jurídico a la relación, está muy bien".

José Leyva Estéves la consideró "como una oportunidad para que personas unidas, no en términos de un matrimonio, logren los mismos derechos y obligaciones".

Por el contrario Felipe Soriano comentó: "para mí sería algo aberrante esa ley, ya que en un futuro se volverá como una especie de Constitución para los homosexuales mexicanos".

Carmen Flores, otra de las personas que dio a conocer su opinión sobre el tema dijo que mucha gente no imagina la magnitud del problema: "no se dan cuenta de que es algo antinatural, empezando por el hecho de que cada uno de nosotros nació de un hombre y una mujer y quien no lo haya echo así entonces que hable, sí se respeta pero no se legaliza".

Así las cosas hasta el momento.

Una razón más para apoyar al peje en el 2006.