ALGUNAS NOTAS SUELTAS

DEL CHISMOGRAFO DEL DEFORMA:

CUENTAN POR AHÍ que la dirigencia nacional del PRD ya se dio cuenta de que luego del affaire Ana Rosa Payán, ni llevando a Chac Mool como candidato podrán levantar su votación en Yucatán.

DE HECHO, sus propias encuestas les indican que, en cualquier escenario, quedarían con una votación menor al 1 por ciento del total.

Y DE AHÍ surge la versión de que los perredistas le habrían hecho una extraña propuesta a Ivonne Ortega, la candidata del PRI a la gubernatura.

SEGÚN lo que se dice, le ofrecieron que el PRD se abstendría de postular candidato y, a cambio, los priistas tendrían que apoyarlos para no quedar completamente fuera de la escena estatal.

DICEN QUE la priista debía responder a la oferta en estos días, así que más pronto que tarde se sabrá si habrá o no candidato perredista para Yucatán. ¡Bomba!

POBRE FECAL LE GRITARON PELELE:


Gritan a Calderón usurpador y pelele

nota original
El individuo intentó entregar al Mandatario un folder con hojas blancas en las cuales escribió "espurio, usurpador y pelele"

Ariadna García

Ciudad Valles, SLP (22 febrero 2007).- Luego de inaugurar este jueves en esta ciudad el centro de salud La Pimienta, un individuo que se identificó como Francisco Coronado se paró frente al Presidente y le gritó "usurpador y pelele".

Coronado, quien afirmó ser perredista, intentó entregar al Mandatario un folder con hojas blancas tamaño carta en las cuales escribió "espurio, usurpador y pelele".

"Sí, soy de izquierda y soy del PRD. Aquí lo importante es la realidad: que no supo ganar ni supo perder", mencionó Coronado.

Luego de haber gritado consignas, elementos de Estado Mayor Presidencial retiraron al individuo.

Calderón hizo un llamado a los habitantes para afiliarse al Seguro Popular.

"Es un programa que en este año tendrá un presupuesto de 26 mil millones de pesos".

Recordó que este programa lo creó el ex Presidente Vicente Fox.

Miguel Ángel Granados Chapa
Tepito: expropiación y desalojo
nota original

A nadie cabe duda de la necesidad de atacar con todos los medios legales a la delincuencia organizada, particularmente la que mediante el tráfico de drogas envenena a la sociedad y desata violencia armada, pero es inadmisible hacer pagar a los justos por los pecadores El miércoles 14 de febrero fue expropiado un enorme predio en Tepito, con extensión de más de media hectárea y sobre el cual se construyeron 144 viviendas después de los sismos de 1985. El gobierno capitalino dictó el apoderamiento del inmueble con el doble propósito de desmantelar un gigantesco centro de operación delincuencial y de sustituirlo por un centro comunitario donde se presten servicios de salud, educación y guardería a la gente del barrio. Al hacer saber al público esa medida se ofreció también amplia información sobre la peligrosidad de quienes habían convertido en cuartel de operaciones criminales esa unidad habitacional. Pero ocurre que más de la mitad de los departamentos estaban ocupados por familias que, mientras no se demuestre lo contrario, tienen un modo honesto de vivir, a las que se privó de buenas a primeras de un patrimonio difícilmente sustituible. El decreto expropiatorio dice, como es propio de un instrumento de esa naturaleza, que la administración pública del Distrito Federal "pagará la indemnización constitucional correspondiente a quienes resulten afectados... y acrediten su legítimo derecho, tomando como base el valor que fije el avalúo" realizado por una oficina de la propia administración. Pero también se autoriza "a la Oficialía Mayor del Distrito Federal para que de inmediato tome posesión física y jurídica" del espacio expropiado, para lo cual se ha hecho apoyar de la fuerza pública. Indebidamente, pues una expropiación no puede tener esos alcances, se impuso un plazo perentorio para desalojar las viviendas. Y quienes rehusaron acatarlo han padecido la intromisión de la fuerza pública en sus domicilios, que son inviolables no obstante la expropiación. Algunas personas han denunciado, todavía no de modo formal, que han sido víctimas de robos cometidos en esas operaciones por la policía preventiva. Y se han quejado de malos tratos ante la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal. Visitadores de este organismo se presentaron el martes en el lugar de los hechos y se les prohibió la entrada, lo mismo que a la prensa. Los miembros de la CDHDF pudieron finalmente ingresar al sitio donde se practica la mudanza forzada, a que los afectados se oponen entre otros motivos porque no han recibido notificación alguna del acto expropiatorio, por lo que se encuentran en estado de indefensión. Las expropiaciones son reversibles, mediante el juicio de amparo, que no puede ser iniciado mientras no se disponga de la constancia documental del acto reclamado. Es innegable la necesidad de combatir a la delincuencia organizada, principalmente la dedicada al narcotráfico, por el daño social que su negocio implica y por la violencia que suele estar asociada a ella. Y es también urgente enfrentar la piratería en todas sus modalidades y la venta de artículos robados, todo lo cual, según las autoridades, ocurría en el predio afectado en abundancia incontenible. Se asegura que la medida excepcional está en proporción con las dimensiones del problema. Ni siquiera es condonable la simple práctica de la mera economía informal, la que no incurre en otros ilícitos más que de carácter fiscal y administrativo. Nos queda claro que no se trata de un caso en que se procure matar pulgas a cañonazos. Nos queda claro también que esta acción no busca eficacia plena y definitiva, ser una panacea -habría que sospechar de los funcionarios que afirmaran haber resuelto el problema delincuencial en Tepito de una vez y para siempre con esta expropiación. Pero es claro que se afectan en alguna, esperemos que amplia, medida intereses de las bandas delincuenciales allí asentadas, capaces de organizar protestas y aun ataques a la autoridad. Por ello, aun por razones tácticas -pero sobre todo por el respeto a los derechos humanos que el gobierno capitalino debe ejercer- se hubiera debido crear un frente común con los vecinos y no irritarlos ni ofenderlos con medidas autoritarias como el desalojo. La expropiación, aunque tenga esa primera apariencia, no puede ser exclusivamente un instrumento de acción policiaca. Dice un considerando del decreto respectivo que la medida busca establecer "condiciones de salud, instrucción y bienestar en la zona" por lo cual se estipula que la "causa de utilidad pública", requisito que justifica el acto de autoridad consiste en "la ejecución de acciones de mejoramiento urbano en la colonia Morelos... con el objeto de prestar los servicios mencionados con antelación, en beneficio de la colectividad". Todo ello puede lograrse de mejor manera. O mejor dicho, sólo puede lograrse con la cooperación del vecindario. Salvo que se parta de la hipótesis absurda de que todos los habitantes de Tepito están de alguna manera ligados a la delincuencia organizada, o la practican abiertamente, debería contarse con la voluntad de los vecinos, a quienes se dice querer beneficiar, en el combate al crimen. De lo contrario, la medida puede volverse contra sus autores y sus propósitos. El desarraigo súbito, forzado, grosero, de que son víctimas cientos de personas genera en las inmediaciones de la zona afectada temor y resentimiento. Crueles batallas contra pueblos débiles, en Vietnam, y en Guatemala por ejemplo, incluyeron despoblar aldeas a las que se imputaba colaboración con el enemigo. Si hay alguno en la guerra contra el crimen (la definición bélica fue empleada por el secretario de Seguridad Pública Joel Ortega) no lo es la gente de bien que vive en Tepito. Cajón de Sastre Hoy, cuando se cumplen 94 años del asesinato del presidente Madero (y el vicepresidente Pino Suárez), cabe recordar que su reemplazo y sucesión ocurrieron con estricto apego a la ley: los dos mártires presentaron sus renuncias al Congreso, que las admitió y designó para sustituir a Madero a Pedro Lascuráin, que a su vez dimitió también, lo que obligadamente hizo ascender a la Presidencia al general Victoriano Huerta. El escrupuloso cumplimiento de las formalidades legales no hizo, sin embargo, legítimo al usurpador, pues Madero y Pino Suárez firmaron sus renuncias en la prisión a que habían sido sometidos, es decir, sin que pudieran expresar libremente su voluntad. Lascuráin, a su turno, fue a sabiendas el instrumento del cuartelazo para ungir al chacal que, apenas 48 horas después de la usurpación (que lo fue, no obstante su bautizo legal), fingió trasladar a su antiguo jefe, el noble Madero, y a Pino Suárez del Palacio Nacional donde aun presos estorbaban al flamante Ejecutivo para asesinarlos en el camino a Lecumberri. Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com

EN NUEVA YORK OTROS DEFIENDEN A LOS MIGRNATES, DEL PELELE SOLO ESTA OCUPADO EN IR A LAMBER ALGUNOS TRASEROS:


Frustran juego 'Encuentra al migrante'

Protegidos por vallas y la policía, los organizadores trataban de inscribir a participantes

AFP
Nueva York, Estados Unidos (22 febrero 2007).- Cientos de estudiantes se movilizaron este jueves en Nueva York para evitar que un grupo de sus compañeros republicanos de la universidad de la ciudad (NYU) llevasen adelante un juego consistente en "cazar" a un estudiante que representaba a un inmigrante ilegal.

El juego, bautizado "Encuentra al inmigrante ilegal", debía llevarse a cabo en las inmediaciones de la universidad, en Washington Square, y pretendía, según los organizadores, iniciar una discusión sobre la cuestión de la inmigración ilegal.

Sin embargo, a la hora en que estaba previsto su inicio, cientos de estudiantes se concentraron en la zona cantando consignas a favor de los inmigrantes y evitando que los miembros de la asociación de estudiantes republicanos llevasen a cabo el juego.

"Estamos aquí para hacer entender que la intolerancia de los republicanos de la universidad no pasará inadvertida", explicó Jeff Phaneuf, un estudiante de inglés de primer año de Boston.

LEER NOTA COMPLETA

Lorenzo Meyer
Fox o la democracia elitista
Nota original

Con ese "yo tuve la victoria" Vicente Fox ha asumido plenamente su papel de gran elector en el 2006 Responsabilidad La política electoral que desarrolló Vicente Fox al final de su gobierno tenía implícita una definición de democracia: la competencia leal por la Presidencia sólo es aceptable si tiene lugar entre candidatos y partidos con proyectos conservadores similares. Si una de las fuerzas contendientes se sale de ese esquema y se propone representar los intereses de las "clases peligrosas" -las mayorías- entonces se vale detenerlo a como dé lugar. La pugna entre Fox y Labastida en el 2000 fue del primer tipo, la del 2006 entre Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y Calderón del segundo, por eso la diferencia en la calidad de ambas elecciones. Le han llamado irresponsable a Fox por su admisión pública en Estados Unidos de haber dejado de lado el papel de actor neutral que le correspondía como Presidente saliente y haber intervenido de manera abierta en la lucha partidista por su sucesión. Sin embargo, tomando el concepto de responsabilidad en su sentido estricto, resulta que ése es uno de los pocos calificativos que simplemente no le quedan al ex Presidente, al menos no en materia electoral. El personaje de San Cristóbal es el principal responsable de que el año pasado se haya perdido en México la gran oportunidad histórica de consolidar la calidad de la recién conquistada democracia política. Obviamente el ex Presidente no fue el único causante de ese daño. Muchos acompañaron al presidente-ranchero en su empeño por desviar el rumbo que el país parecía haber tomado en el 2000: su esposa y su partido, los grandes capitales, un buen número de medios de difusión, el Instituto Federal Electoral, el Poder Judicial, una buena parte del Poder Legislativo, gobernadores, iglesias, líderes sindicales y de partidos, intelectuales y, finalmente, los miedos y prejuicios clasistas e incluso racistas de una buena parte de la clase media mexicana. Sinceridad A Fox se le pueden echar en cara una pila de cosas, pero ya no el que rehúya su responsabilidad en el gran descalabro del proceso de desarrollo político de México en el 2006. Al contrario, se muestra orgulloso de ello. Según informes de prensa provenientes de Washington, D.C. (Proceso, 18 de febrero), el 12 de febrero Fox hizo allá una afirmación rotunda y decisiva en relación a la naturaleza de la legalidad y legitimidad del proceso electoral en que se decidió su sucesión. En el marco de una conferencia-entrevista pública con una reportera norteamericana, el ex Presidente aceptó que el resultado final del desafuero de AMLO promovido por él en el 2005 resultó en una derrota política para su gobierno, "...pero 18 meses más tarde yo tuve la victoria" (Reforma, 13 de febrero). En otro diario la afirmación fue traducida de manera ligeramente diferente. "Pero 18 meses después, me desquité cuando ganó mi candidato" (El Universal, 13 de febrero). En cualquier caso Vicente Fox admitió lo que había sido evidente a todo lo largo del proceso electoral del 2006: que en esa coyuntura él abdicó de su papel de jefe del Estado, de estadista "au-dessus de la mêlée", para asumir el propio de un participante -quizá el principal- en la disputa por el poder y el proyecto. De hecho, a partir del 2005, desde la Presidencia y usando todo el poder de esa institución, Fox encabezó no tanto la campaña electoral de Felipe Calderón -"mi candidato"- sino la ofensiva contra AMLO. Los spots presidenciales en radio y televisión en el 2006 (cientos de miles) estuvieron en el centro de esa especie de cruzada contra el candidato de la izquierda. El mensaje desde la más alta tribuna política era: cualquiera, menos el tabasqueño. Así pues, tiene razón el ex Presidente en asumirse como el arquitecto de la derrota final de aquel al que primero intentó, sin éxito, cerrarle el paso mediante el juicio de desafuero para que no pudiera llegar a ser el candidato de la izquierda. En fin, que es tan cierta como clara la afirmación de Fox de "me desquité", pero es más clara aún esa de "yo tuve la victoria". Este "yo", tan diferente de aquel otro igualmente notable -"¿y yo por qué?"-, está muy bien plantado. Echando la vista hacia atrás, es claro que el primer y gran éxito histórico de Fox fue su campaña presidencial. El Fox del 2000 hizo lo que sabía y debía hacer en la coyuntura: ser el vendedor perfecto de sí mismo: espontáneo, seguro, de argumento simple y prometedor de un futuro colectivo tan brillante como fácil, no en balde había sido gerente de Coca Cola. El objetivo entonces era sacar al PRI de "Los Pinos" y se logró. Debió de pasar un sexenio -el suyo- antes que el guanajuatense se anotara el segundo gran éxito político de su carrera. Para lograrlo hizo de lado su papel de Presidente para transformarse, de nuevo, en gran vendedor. Sin embargo esta vez lo que vendió no fue algo positivo, una promesa, sino la imagen muy negativa de AMLO que el Presidente, el PAN y muchos otros habían ido construyendo. Montado en lo único que cuidó y cultivó sistemáticamente a lo largo de su sexenio -su popularidad personal-, Fox se puso al frente de una gran campaña mediática contra el "populista" que ponía en peligro el supuesto gran futuro de un México cuya economía en realidad apenas si creció en promedio al 1 por ciento anual en términos reales y que había pasado del noveno al decimocuarto lugar mundial. El activismo electoral del jefe del Estado mexicano fue de tal magnitud que, al final, una autoridad tan parcial y renuente a llevar la lógica de sus propios argumentos hasta sus últimas consecuencias, como fue el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), no tuvo más remedio que admitir que Fox había puesto en riesgo la elección misma. Sin embargo, el TEPJF se quedó corto en su caracterización de la conducta del entonces Presidente. Fox no sólo puso en riesgo la elección -en realidad, contribuyó decisivamente a echarla a perder- sino que afectó de manera negativa algo aún más importante y vital para el futuro político de México: el proceso de consolidación de una democracia que aún no arraigaba. Significado La primera victoria de Fox, la del 2000, abrió finalmente las puertas a la democracia política mexicana. En contraste, su segunda victoria, aquella donde asumió un papel que legal y moralmente no le correspondía, la que explotó los miedos de una parte del electorado, si no ha cerrado la puerta a esa democracia, sí afectó negativamente su calidad y sus perspectivas. Fox reintrodujo a la Presidencia como el "gran elector", y aunque no lo hizo de la misma manera que en el antiguo régimen, al final revivió su esencia tramposa. Políticamente México retrocedió en el 2006, aunque aún es demasiado pronto para saber la magnitud de esa marcha atrás. La dimensión de la no-consolidación democrática en nuestro país se puede medir por la polarización política que surgió tras el desafuero del candidato de la izquierda y que desembocó en una movilización social. Esa polarización creció y se instaló entre nosotros después de la elección y tras provocar dos negativas. Una fue de la autoridad electoral que se negó al recuento de los votos a pesar de que así lo aconsejaba la pequeña diferencia entre ganador y perdedor. La otra fue de la oposición, que se negó a aceptar la legitimidad de la victoria de la derecha y del proceso electoral mismo, argumentando, entre otras cosas, que la conducta presidencial había sido ilegal e ilegítima. En cualquier sociedad, la gran prueba de la calidad del juego político democrático no está tanto en el proceso de declarar a un ganador sino en la conducta de la oposición. En efecto, la democracia efectiva es la que permite que la disputa política discurra de manera pacífica, civilizada y constructiva pese a la magnitud de los intereses en pugna y que, al final, la parte perdedora ni pueda ni quiera -porque no le conviene-, deslegitimar el proceso sino todo lo contrario. Ése, desde luego, no es hoy nuestro caso. El problema de fondo Por largo tiempo, la democracia liberal en el mundo buscó restringir el derecho de las mayorías a participar en las grandes decisiones políticas. En su origen, la democracia moderna fue elitista; sólo los pocos podían ser ciudadanos plenos: aquellos con propiedad, educación y "sentido de responsabilidad". Poco a poco la fuerza de las masas fue echando por tierra las restricciones a su participación. Sin embargo, en México los partidarios de una democracia "a la antigua", restringida, siguen siendo fuertes y encontraron en Fox a su campeón. Sólo el tiempo dirá si la victoria del ex Presidente es duradera. Por lo pronto, ha dividido aún más a un México caracterizado más por sus diferencias que por sus equidades.

"SIEMPRE SI BUSCAN PEDERASTAS" LA PROCURADORA POBLANA, AMIGUITA DEL CERDO MARIN VUELVE A HACER DE LAS SUYAS DE NUEVO:


Marcha atrás de procuradora: Sí buscaban capturar a cura pederasta
juan pablo proal

Puebla, Pue., 21 de febrero (apro).- La controvertida procuradora Blanca Laura Villeda Martínez finalmente dio marcha atrás en su postura, en torno a que el sacerdote Nicolás Aguilar Rivera --acusado de más de 60 violaciones a menores de edad-- carecía de orden de aprehensión y, por primera ocasión, admitió que desde septiembre de 2006 la dependencia lo busca en al menos tres entidades del país. Incluso adelantó que el gobierno de Puebla solicitó la colaboración de la Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol) para evitar que el cura pederasta escape a Estados Unidos. “El señor (Nicolás Aguilar), pese a lo que se diga, no se encuentra en el estado de Puebla; hemos salido a buscarlo a otros estados, como ha sido Morelos y otro… Sin embargo, pues no queremos que en un momento dado huya del país”, informó Villeda Martínez al término de su comparecencia ante el Congreso local. Sin embargo, la Procuraduría local se había negado a admitir que existiese una orden de aprehensión en contra Aguilar Rivera, acusado del delito de violación equiparada. El prelado también encara acusaciones de la Red de Sobrevivientes de Abusos Cometidos, junto con el cardenal Norberto Rivera Carrera, por complicidad. --¿Por qué antes negó que existiera una orden de aprehensión? --se le inquirió a Villeda Martínez. --Cuando me lo preguntaron yo desconocía la existencia de esta orden de aprehensión, pedí informes y me dijeron que el asunto estaba totalmente concluido. Sin embargo, en septiembre llegó la orden de aprehensión a la Procuraduría y se le dio el trámite correspondiente. Empero apenas el 17 de enero, el subprocurador de Averiguaciones Previas y Control de Procesos de la dependencia, Rodolfo Igor Archundia Sierra, reconoció que Aguilar Rivera se amparó frente a la orden de aprehensión. En ese entonces trascendió que el sacerdote obtuvo el recurso en diciembre, y que incluso desembolsó 60 mil pesos. La procuradora apuntó que el amparo no exime al sacerdote de ser detenido, y reiteró que las autoridades poblanas lo buscan en Morelos; en los municipios de Tehuacán e Izúcar de Matamoros, en Puebla, y en otra entidad cuyo nombre omitió.

Fox, el aguafiestas de Calderón
josé gil olmos

México, D.F., 21 de febrero (apro).- Vicente Fox ha dado señales claras de lo que puede llegar a ser para Felipe Calderón: de pieza fundamental en su sospechosa victoria puede convertirse en el gafe, en la desgracia o el ave de mal agüero a lo largo de su gobierno.

Con Fox se puede aplicar, sin ninguna duda, aquella frase de “genio y figura, hasta la sepultura”. Pero aún más, no es difícil aventurarse en pensar que en medio de la guerra interna en la dirigencia del PAN las declaraciones del guanajuatense fueron un aviso a Calderón para recordarle que, gracias a su apoyo, ganó y que por ello tiene el derecho y la fuerza para luchar por los espacios internos y la selección de las próximas candidaturas a gobernadores y diputados en las elecciones del 2009.

De ser cierto esto, estaríamos hablando de la formación de una corriente foxista emparejada con la ultraderecha representada por el actual dirigente nacional del PAN, Manuel Espino.

Por eso, luego de escuchar sus primeras declaraciones como exmandatario, algunos miembros del gabinete calderonista piensen en sus adentros que Andrés Manuel López Obrador tenía toda la razón cuando le espetó “¡Cállate chachalaca!”, por sus constantes declaraciones.

LEER NOTA COMPLETA

YA QUIEREN CRIMINALIZAR A LOS "HERMANOS QUE SOSTIENEN LA ECONOMÍA NORTEAMERICANA" afortunadamente no es delito ser de piel morena....aun:



Proponen en Texas clasificar como delito el ser indocumentado

22 de Febrero del 2007
Actualizado: 2:25:37 PM hora de Cd. Juárez

NOTIMEX
Dallas - Una propuesta de ley presentada esta semana en el senado estatal pretende convertir en delito el ser inmigrante indocumentado en Texas.

La propuesta del senador republicano Dan Patrick, que se analizará antes de que concluya el periodo de sesiones en mayo, daría a los agentes de policía en Texas un motivo para detener a personas sospechosas de encontrarse de manera irregular o indocumentada.

De ser aprobada, la iniciativa SB 773, reformaría el código penal de Texas para definir como delito de Clase B, el estar en esta entidad sin documentos siendo extranjero.

Patrick, propone reformar la sección 30 del código penal estatal para definir el nuevo delito como "traspaso criminal por extranjero ilegal" y quedaría de la siguiente manera.

LEER NOTA COMPLETA