/tr>
LOS PRODUCTOS DEL BOICOT ¡NO LOS CONSUMAS!: Bimbo , Sabritas , Jumex , Pepsi, Gamesa , Televisa (televisión y revistas), TV Azteca , Milenio (Diario y Semanal), Banamex , Maseca , COPARMEX , Coca-Cola , Wal-Mart , Bachoco , Megacable , Farmacias Similares , M&M's , Kimberly Klark , Burger King , grupo ALSEA , Autobuses Estrella Blanca . Más en este link.

viernes, diciembre 22, 2006

MAS DEL MAGISTERIO "VIAJERO"

'Nos merecíamos un descanso...'

Alanís ocupó hasta el 9 de diciembre la Secretaría General de la Sección 21 del SNTE y fue candidato por el Panal a la Alcaldía de Santa Catarina

Nota original:

César Cepeda

Monterrey, México (22 diciembre 2006).- Los maestros viajeros del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) ya retornaron de sus vacaciones por Hawai.

Jorge Santiago Alanís, ex dirigente sindical de la Sección 21 en Nuevo León, llegó la medianoche del miércoles a Monterrey y ayer defendió su viaje de siete días en un crucero junto con 60 maestros y líderes del magisterio del País.

"Yo creo que todos merecíamos unas vacaciones", argumentó.

"Yo no veo que el viaje sea criticable, porque es personal; todo el mundo viaja, hasta van a Cancún y a cualquier parte. Cualquier familia, cualquier empresario, cualquier comerciante, cualquier profesionista, cualquier funcionario público".

-Pero a un crucero a Hawai, no todos, se le comentó.

"Sale lo mismo que ir aquí a una playa mexicana, que ya hemos disfrutado varias veces", respondió.

Alanís ocupó hasta el 9 de diciembre la Secretaría General de la Sección 21 y fue candidato por el Partido Nueva Alianza a la Alcaldía de Santa Catarina en las elecciones del 2 de Julio.

REFORMA publicó el martes que un grupo de maestros y líderes del SNTE habían desembarcado en Honolulú, tras disfrutar un crucero de una semana por las islas de Hawai.

Al día siguiente, líderes magisteriales reconocieron que el sindicato financió el viaje y obtuvo descuentos, aunque los maestros saldarían el costo.

De acuerdo con Alanís, los 3 mil 200 dólares que costó el crucero -incluyendo la parte de su hijo mayor, que lo acompañó- fueron pagados con recursos personales.

"Esa idea de que lo pagó el Sindicato está totalmente mal, nosotros lo pagamos", aseguró, "el Sindicato lo único que hizo fue facilitador de organizarlo a nivel nacional".

El costo de su viaje, agregó, fue pagado en abonos durante el 2006.

"Yo preparé mis pagos mensuales para poder tenerlo pagado antes de iniciar el viaje", insistió.

Su salida del liderazgo de la Sección 21 el 9 de diciembre y su partida al día siguiente para viajar a Los Ángeles, de donde saldría el crucero a Hawai, fue una coincidencia y no un premio, afirmó el ex líder sindical.

"No es un premio. Hay mucha gente que fue y no coincide con haber terminado la situación de haber sido secretario general".

- ¿A quién fue dirigida esta invitación?

"Estaba abierta a todos los maestros. Nos inscribimos 60, pero no nada más dirigentes, iban maestros normales de otros estados, San Luis Potosí, Quintana Roo...".
NOTA:Sobretodo un descanso a donde pocos mortales de México podríamos ir sin la bendición de un sindicato HUNDIDO EN LA CORRUPCIÓN.



Y POR SI ALGUIEN TENIA ALGUNA ESPERANZA DE SABER LA VERDAD:

Desaparece Fiscalía del Pasado

Nota original

En el 2001 fue creada la Fiscalía para indagar las matanzas del 2 de octubre de 1968, el 10 de junio de 1971 y la represión que se generó en los años de la llamada "guerra sucia"

Rolando Herrera

Ciudad de México (21 diciembre 2006).- La Fiscalía Especial para Movimientos Políticos y Sociales del Pasado (Femop), que encabezaba Ignacio Carrillo Prieto, dejó de funcionar, al haber concluido la labor para la que fue creada, informaron fuentes de la Procuraduría General de la República (PGR).

En el 2001 fue creada la Fiscalía para investigar las matanzas ocurridas el 2 de octubre de 1968, el 10 de junio de 1971 y la represión que se generó en los años de la llamada "guerra sucia".

Fueron consignadas averiguaciones previas en contra del ex Presidente Luis Echeverría y los directores de la Dirección Federal de Seguridad, Miguel Nazar Haro y Luis de la Barreda Moreno, entre otros funcionarios de menor nivel.

A la fecha, Echeverría tiene abierto un proceso por el delito de genocidio, por los hechos ocurridos el 2 de octubre de 1968 en Tlatelolco, luego de que un tribunal unitario revocara el auto de libertad que un juzgado penal le había concedido, al considerar que el ilícito por el que se le acusa ya había prescrito.

De la Barreda Moreno, sobre quien se consignaron varios expedientes, le ha logrado ganar a la Fiscalía en todos los casos en los juzgados en donde se han abierto los procesos.

La desaparición de la Fiscalía ocurrió sin que ésta, de manera oficial, diera a conocer el informe histórico que se había comprometido elaborar y en el cual se pretendía establecer cómo fue que ocurrieron los hechos durante la "guerra sucia".

Las fuentes refirieron además que el Procurador General de la República, Eduardo Medina Mora, ya decidió quiénes se harán cargo de las subprocuradurías.

El encargado de la Jurídica y de Asuntos Internacionales es José Luis Santiago Vasconcelos, quien se desempeñaba como subprocurador de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO).

A la SIEDO llegó Noé Ramírez Mandujano, quien era Fiscal de Delitos Contra la Salud en esa misma Subprocuraduría; en la de Delitos Federales continúa Carlos Aguilar Suárez; en la de Control Regional y Amparo está Víctor Emilio Corzo, quien era funcionario del Cisen, y en la de Derechos Humanos y Atención a Víctimas está Juan de Dios Castro, ex consejero jurídico de la Presidencia de la República.


NOTA:Ocultaron los datos revelados, y cumplieron con la consigna, salvarle el trasero a los malandrines que aun conservan fueros y prestigios en el partido que "saldría a patadas de los pinos".

MAÑANA A LAS 11AM MEGA TIANGUIS

Todos a reenviar esta información:

"MEGA TIANGUIS DEL GOBIERNO LEGITIMO", A INAGURARSE MAÑANA SABADO A LAS 11 AM, EN EL ZOCALO CAPITALINO, EN LA CARPA DE LA "RESISTENCIA CHILANGA" PARA EMPEZAR CON LA FORMACION DE UN FRENTE NACIONAL DE CONSUMIDORES, EN APOYO AL CAMPO MEXICANO, EL SALARIO Y EL EMPLEO, INCIAMOS CON PRODUCTORES DE ZACATECAS (EL BARZON) QUE NOS TRAERAN FRIJOL, QUESO, MIEL VA A HABER DEGUSTACION Y ESPERAMOS QUE ASISTAN !

DEL PRODUCTOR AL CONSUMIDOR SIN INTERMEDIARIOS!! PRECIOS MUUY COMPTETITIVOS, POR ABAJO DE LOS SUPER E INCLUSO TIANGUIS.

SE IRAN SUMANDO PRODUCTORES DE MERCANCIA MEXICANA, Y PRETENDEMOS HACER CELULAS DE DISTRIBUICION PARA APOYAR EL SALARIO Y EMPLEO.

TAMBIEN SE HARAN ACTIVIDADES CULTURALES, DE NUTRICION Y SALUD, EDUCACION ETC. POR LO QUE ACEPTAMOS LIBROS O REGALOS EN BUEN ESTADO PARA LAS TOMBOLAS CULTURALES ETC, Y TAMBIEN SE ACEPTAN IDEAS Y PROPUESTAS.

EL CORREO DEL BLOG

Y ESO QUE EL OPERATIVO HERMANOS ALMADA ES TODO UN ÉXITO, DICE

Por suerte el operativo "Hermanos Almada" está en funciones en Michoacán, si no, le hubieran metido 1,200 tiros o de plano le una bomba marca "ACME" por la boca (o por salva sea la parte)...
---

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/comando-ejecuta-a-sujeto-en-uruapan

De 120 balazos ejecutan a policía en Uruapan

Antonio Aguilera/ La Jornada de Michoacán y Notimex

22/12/2006 15:58

Morelia, Mich. Diez sujetos vestidos de negro con uniformes de la AFI y pasamontañas ejecutaron de 120 balazos con armas de calibre de alto poder AK47 R15 al policía Ramón Zendejas Jiménez, de 35 años, en una céntrica calle de la ciudad de Uruapan. Los sicarios le perdonaron la vida a la esposa el ejecutado.

La Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE). informó que la víctima se encontraba asignado a la custodia de un empresario de esa ciudad.

Asimismo, dio a conocer que los hechos ocurrieron cuando el efectivo y su esposa, Verónica Andrade, viajaban a bordo de una camioneta King Cab por la calle Lenin.

Añadió que de manera sorpresiva, diez sujetos a bordo de dos camionetas de lujo, una con placas de circulación de Estados Unidos y otra sin placas, los interceptaron y bajaron del vehículo, con lujo de violencia, a Zendejas Jiménez, mientras que a su mujer le ordenaron retirarse para evitar que sufriera daños.

En un intento por defenderse, el policía municipal sacó de entre sus ropas una pistola calibre .38 súper, sin embargo, los agresores abrieron fuego contra el hombre, quien falleció de manera instantánea.

En lugar de los hechos, las autoridades localizaron unos 120 casquillos, de los cuales 15 son calibre 5.7, 56 de rifle Ak-47, 21 de AR-15, 17 de 38 súper y 10 de un arma .9 milímetros.

La PGJE reportó que con esta ejecución, suman 15 las registradas en la entidad, desde que inició el Operativo Conjunto Michoacán y 554, en lo va del año.



EL DOCUMENTAL DEL SENDERO EN 42 MEGAS
Nos envía este lector el documental del Sendero reducido a 42 megas:
Este archivo esta en 3gp que sirve para celulares y al parecer tambien para los I pod , lo pueden bajar en este formato( 3gp) y despues cambiarlo a avi o mpge como ustedes lo quieran, les recomendaria el programa xilisoft que es especial para comprimir archivos avi 3gp mpeg etc. etc. si 4 shared me permite subir xilisoft , después les envio el link, es muy pequeño el programa pero poderoso, pesa 23 megas, con este programa he comprimido videos del sendero y los paso al cel para que los vean mis compañeros de trabajo.

http://www.4shared.com/dir/1580628/e2b76d47/sharing.html



LAS ACTAS UNA BURLA
No cabe duda que el enano con cretinismo, cabeza de delfín, de Luis Carlos Ugalde es un gran cínico.

Con la publicación de las actas solo abona a mi convicción de que el verdadero ganador del 2 de julio fue López Obrador.

Estuve revisando las actas del distrito 03 de Querétaro y en muchos casos los rubros de "ciudadanos que votaron" no coinciden con los de "boletas depositadas en urna". En muchos casos faltan las firmas de los representantes, en otros falta la firma del presidente de casilla.

Un caso patético es una casilla especial, ubicada en la comunidad de Santa Rosa Jáuregui, en la carretera Querétaro - San Luis Potosí. En esa casilla -531 especial- el acta dice que les entregaron 785 boletas. Todos sabemos que a las casillas especiales la cantidad máxima que se pueden entregar son 750 boletas.

Es el colmo del cinismo. Ese enano cabeza de delfín (ugalde) debería autoexiliarse por puro pudor.

Saludos.


Este lector nos envía la siguiente imagen del acta en cuestión:




NUEVO BLOG RENEGADO
editamos el informativo El Ilustrador Patriotico y de pason rozon el ilustradorpatriotico.blogspot.com con el fin de informar diciendo la verdad y resentando a nuestros heroes patrios. Creo que en la medida que entendamos las luchas de Independencia, de Reforma y de Revolucion de nustra patria podremos comprometernos con la construccion de la Nueva Patria.



CARTÓN DE ELIZALDE




DENUNCIA A ESTRELLA BLANCA
Hola compas del sendero.
Les cuento que compré un boleto de autobuses "Elite" (del grupo Estrella Blanca) porque tenía que salir en chinga para Mazatlán y los de TAP ya no estaban haciendo descuentos para estudiante (entiéndanme, un sustancioso ahorro como de 400 baros). De plano que no lo vuelvo a hacer, no sólo porque está dentro de los enlistados del boicot sino porque:

1. NO HABÍA CINTURONES DE SEGURIDAD EN NINGÚN ASIENTO (imagínense, en un viaje del D.F. a Nogales, Sonora, y sin cinturones de seguridad, como 30 horas de autopista)

2. LOS MARTILLOS QUE SIRVEN EN CASO DE EMERGENCIA PARA ROMPER LAS VENTANAS ESTABAN PERFECTAMENTE CUBIERTOS CON UNA TAPA ATORNILLADA QUE, A MENOS QUE LOS PASAJEROS TRAJÉRAMOS UN PRÁCTICO DESARMADOR DE CRUZ EN NUESTRAS MOCHILAS, NO HABÍA FORMA ALGUNA DE RETIRAR.

3. EL CHOFER VENÍA REBASANDO AUTOBUSES Y CAMIONES DOBLE SEMI-REMOLQUE A DIESTRA Y SINIESTRA EN LA CARRETERA TEPIC-MAZATLÁN (que quienes hayan recorrido sabrán de su peligrosidad).

4. EN PROMEDIO EL CHOFER VENDRÍA A UNOS 110 KILÓMETROS POR HORA, CUANDO EL LÍMITE PARA ESE TIPO DE UNIDADES SON 95 (hasta dice en la parte de atrás).

Y bueno, ya me había pasado hacía como año y medio que hice el mismo trayecto, pero por wey pensé que había sido mala suerte y me conformé. Admito mi responsabilidad en haberlo tomado de nuevo, pero el punto no es ese, sino la inseguridad en la que viajamos los pasajeros, todas las demás líneas (a mi saber) cuentan con cinturones de seguridad, de hecho muy probablemente sea obligatorio que las unidades cuenten con ellos. Pues como ven, estos pendejos de Elite o de Estrella Blanca, no sé, creen que vamos más agusto sin ellos.

Ah, y para acabarla de chingar el boleto que me vendieron no fue el "económico", sino de "primera clase".

Se me olvidaba decirles que el baño estaba hecho un asco y que no tenía agua, y que la puerta tenía uno que hacer un esfuerzo sobrehumano para abrirla y, también, para cerrarla.

El autobús en que viajé es el número 1676 de "ELITE", del grupo Estrella Blanca, pero no dudo que todos los demás estén igual, si alguien es abogado o sabe qué rollo con la denuncia correspondiente (porque esto no se debe quedar así), avíseme cuales son los pasos a seguir a mauiztic@hotmail.com , pensé ir a hablar con el gerente o el encargado de la línea en Mazatlán, pero de que me va a mandar a la chingada me va a mandar a la chingada.

Bueno, muchas gracias por la atención y, neta, si alguien sabe qué pex dígame para ir a poner mi denuncia o lo que proceda, porque me cae de madres que jugar así con nuestras vidas NO SE VALE.



CARTA DE CANCELACIÓN AL PERIÓDICO EL PAÍS
Hola, quiero desactivar mi suscripción a todo el contenido de Prisacom en protesta por el trato injusto que recibió el movimiento social mexicano encabezado por Andrés Manuel López Obrador, a quien el diario El País llamó "presidente de pacotilla".


Gracias, renuncio a sus contenidos de pacotilla.



QUE SI SÍ O QUE SI NO
Acabo de encontrar una nota en la página de "mexico.com" (http://www.mexico.com) donde un general de división asegura que "los Zetas ya no existen. Estan muertos".

Por fin... ¿si o no?

Puras pendejadas se vuelven estos idiotas del gobierno espurio.

Mientras la PGR anda diciendo que los Zetas aun son un "peligro para México", viene un general de división y les enmienda la plana diciendo que ya se murieron...juar, juar.

Aqui les dejo el vínculo a la página con la nota informativa: http://esp.mexico.com/notimexico/esp/una/38570/los-zetas-estan-muertos:--garcia-ruiz-

¿A quien le creemos?

¡Hagan sus apuestas!



SOBRE LA NOTA DE FECAL
En una edición previa del correo del blog pusimos un recorte de periódico que nos envió un lector en el que se refieren a fecal como "el panista FeCal". Nos envían más información al respecto:

Complementando la nota sobre FeCal:

El periódico se llama "Carmen Hoy" y el artículo sobre el que te envié recorte es del 20 de Diciembre.

"Carmen Hoy" es uno de los tres periódicos locales en el municipio de Ciudad del Carmen, Campeche (remeber "el Narco Avión", que nos dio 5 minutos de fama hace unos meses). Municipio panísta, por cierto.

Aun así, cuando durante las campañas, vino FeCal a pesta ciudad, asistió poquísima gente a su mugre visita. Y eso que contaba con la colaboración del ayuntamiento.

Algo curioso es también qué, cuando vino el idiota del Dr. Simi, éste mismo ayuntamiento se abrio (de patas) y le dio sospechosamente tantas facilidades al viejo decrépito (incluso le permitió poner su templete con show ataranta idiotas en la mismísima plaza cívica, que le fue nagada a todos los demas) que me da la certeza de la complicidad del PAN nacional con el Dr. Simi para "hacer campaña" tan solo para restarle votos a AMLO.

Abundando sobre los panístas isleños (porqué Carmen se encuentra en la isla del mismo nombre) te comunico también que es tanta su división aquí, que han habido dos o tres hechos de violencia entre ellos con golpes, mentadas de madre y todo eso que el "amor cristiano panísta" es capaz de dar al prójimo y hasta entre ellos mismos.

Aun así, sobra decir que el 2 de Julio López Obrador ganó en el municipio y en el estado (Campeche), aunque la alcaldía la "ganó" el PAN porqué la gente tuvo que darle "voto util" a su candidato, ya que el PRD es practicamente inexistente aquí y el PRI...bueno, el PRI es el PRI, ya sabes: Nadie lo quiere.



Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

EVENTO PARA MAÑANA SÁBADO

Compañeros:

El próximo sábado 23 de diciembre tendremos una plática con la compañera Bertha Lujan Uranga, Secretaría del Trabajo en el gabinete de Andrés Manuel López Obrador.

Estaremos a las 12:00 del día en el local de la sección 8a del S.N.T.E. de los jubilados.
Ubicada en la calle Camargo no. 315 Col. Centro. Entre la calle Niños Héroes y Julián Carrillo, Chihuahua, Chih.

Los temas a tratar serán la organización de representantes del gobierno legítimo en los estados e información del plan de trabajo de nuestro Presidente Legítimo.

Invitamos a todos los compañeros a asistir y a que inviten a más compañeros.



Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

MENSAJE DESDE YUCATÁN

Chin, ¿Por qué no mandan estos e-mails con más anticipación?

PROYECTO YUCATÁN

INVITA

A LA CONVIVENCIA DE FIN DE AÑO

EN APOYO AL MOVIMIENTO SOCIAL ENCABEZADO POR EL PRESIDENTE DE MÉXICO ANDRÉS M. LÓPEZ OBRADOR,

brindis, música en vivo
piñatas peleles
baile

calle 73 número 481 A entre 54 y 56
Mérida Yucatán

Viernes 22 de diciembre de 2006, 19 horas



Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

Lanzaniento de Telerenegada

Mandan al correo lo siguiente:

Les dejo un video de telerenegada nuevo canal de televisión por internet se los pongo con todo y el lenguaje html ya nada mas para que copien y peguen en su blogg el que quiera:

Con un esfuerzo de hacer otro canal de televisión por Internet, es que se me ocurrio hacer Tele-Renegada.

Es una manera de contribuir, a abrir otro nuevo medio alternativo, ademas del que ya existe: la otra tele(producido y dirigido por Julio Hernández).

Este es uno de los muchos que se piensan hacer, nada mas que debido a la epoca de vacaciones nada mas por el momento lanzo el inicio de este canal. Regresando seguiremos informando por Telerenegada.

Este video trata de una pastorela de satira politica al principio de esta empiezan con un guitarrista de musica clasica.



Corrupción-entre lo peor que hereda Fox : Lino Korrodi con Aristegui

Sale la entrevista que tuvo Lino Korrodi con Aristegui, dice que la bronca que tenía de los 3 millones (de dolares) ya se resolvió, pero había parte más interesantes (y menos enredadas) después, así que mejor les puse esa parte . =)

Lino Korrodi con Carmen Aristegui




http://www.youtube.com/watch?v=SSsUytrytjU

Post cortesía de Scharfs

VIDEOS DE JOSÉ NATERA

Nos manda José Natera estos videos de sus presentaciones de comedia. Chéquenlos:

EL DIABLO

http://video.google.es/videoplay?docid=-7739491976952551979

CARO QUINTERO

http://video.google.es/videoplay?docid=-4700824755597880534


Una razón más para apoyar al peje en el 2006.

ALGO DE LOS MEDIOS DE HOY

ESQUIROLEANDO POR OAXACA:


Aprueba SNTE crear sección de inconformes con Rueda

Deciden en sesión extraordinaria de su Consejo Nacional integrar la sección 59 con profesores que no están de acuerdo con la línea que ha seguido Enrique Rueda


Julián Sánchez
El Universal
Ciudad de México
Viernes 22 de diciembre de 2006
14:38 El Consejo Nacional del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) aprobó por unanimidad la creación de la sección 59 en Oaxaca, que será integrada por los profesores que no están de acuerdo con la línea que ha seguido la sección 22, encabezada por Enrique Rueda Pacheco.

LEER NOTA COMPLETA





LOS DEL TRIBUNAL ELECTORAL PIDEN LO QUE QUIERAN
, legalizan fraudes millonarios, nada de raro tiene que quieran hasta HELIPUERTO PRIVADO:

Un helipuerto, piden magistrados del TEPJF

Notimex

22/12/2006 13:50

nota original:

México, DF. Los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) prevén construir un helipuerto y un estacionamiento alterno en 2007, para uso de los colaboradores de la Sala Superior del organismo.

En el apartado sobre los requerimientos del Poder Judicial de la Federación del proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federación 2007 se señala que el órgano jurisdiccional en materia electoral solicitó un presupuesto de mil 373 millones 680 mil 214 pesos.

De ese total contempla recursos por 68 millones 900 mil pesos para cubrir proyectos de obra pública que se pretenden realizar en dicho ejercicio.

La estrategia programática del TEPJF expone la forma en que se ejercerán esos recursos y señala que para atender la demanda de la sociedad los partidos y las instituciones electorales y dada la importancia de la difusión de la cultura jurídico-electoral, se diseñó un proyecto para la construcción de aulas de capacitación.

También se prevé la construcción de un estacionamiento en las instalaciones de la sala regional correspondiente a la Segunda Circunscripción Plurinominal con sede en Monterrey, Nuevo León.

En el caso de la Sala Superior que tiene sus instalaciones en la ciudad de México se contempla la edificación de un helipuerto, un estacionamiento alterno para colaboradores y la remodelación de los inmuebles que ocupan los siete nuevo integrantes de este órgano,
además del mantenimiento mayor del edificio sede y su anexo.

En tanto, en la sala regional de Guadalajara se pretende construir un estacionamiento alterno y diversas obras para el óptimo funcionamiento de la misma.

Del presupuesto total solicitado se prevé destinar mil 100 millones 628 mil 943 pesos a servicios personales, 33 millones 401 mil 499 pesos a material y suministros, poco más de 97 millones a servicios generales, 54 millones 534 mil 800 pesos a bienes muebles e inmuebles y poco más de 19 millones a otras erogaciones.

Los requerimientos presupuestales del TEPJF para 2007 presentan un incremento nominal de 6.13 por ciento respecto a 2006.

NOTA:¿Porque esta nota me indica que vienen días difíciles para la democracia? El helipuerto no tiene otra función mas que evadir BARRICADAS POR LAS PROTESTAS Y LOS FRAUDES POR VENIR

VIDEO: MARCHA EN PROTESTA POR LA REDUCCIÓN DEL PRESUPUESTO A LA CULTURA Y LA EDUCACIÓN

De la Lámpara de Diógenes:

El video de la marcha en la que participaron estudiantes, académicos y ciudadanos en general, en protesta por la reducción del presupuesto en educación, la investigación y la cultura:



Más información sobre esta marcha en la crónica "La cultura está en la calle", y en las fotografías que se encuentran aquí.

RADIOGRAFÍA DE LA DOMINACIÓN EN MÉXICO.

22-12-2006
Radiografía de la dominación en México I/IIILa disputa de arriba
Enrique Pineda
Rebelión

Los movimientos antisistémicos necesitamos de una clara comprensión de la disputa que vivimos en México. Un paso en falso en esta coyuntura puede determinar lo que sucederá más adelante. Este ensayo es un intento de generar esa comprensión de manera integral.

Sostendremos en esta primera parte del ensayo tres hipótesis:
a) que vivimos una fase de desintegración y disputa de las clases dominantes en México, que no permite contar con la hegemonía de ninguna facción;
b) que los nuevos grupos políticos en disputa fueron incorporados como mecanismo para sostener al sistema político en su conjunto y
c) que la crisis general abre un intervalo de debilidad sistémica que podría permitir una bifurcación que bien pueda generar una reforma y reordenamiento de las clases dominantes o bien, la desintegración total del sistema.

I. Adiós a la vieja hegemonía
La crisis política actual es producto de la desestructuración del régimen posrevolucionario que vivimos poco más de 70 años. El régimen priísta, era una red de poder múltiple, jerarquizada y legitimada que comenzó a erosionarse en las últimas cuatro décadas. La forma de relación política del sistema se establecía en la subordinación de la sociedad civil al régimen, que se explicaba por los beneficios que otorgaba el Estado a cambio de la lealtad y docilidad política de la población. Esta relación casi simbiótica mantenía la hegemonía del grupo en el poder, que no sólo gobernaba sino que mantenía el consenso de la mayor parte de los gobernados.[2]

A diferencia de otros regímenes que en diversas partes del mundo colapsaron en un periodo muy breve, el régimen mexicano se erosionó lentamente a causa de fuerzas centrífugas que desgastaron su poder al máximo y lo obligaron a reformarse hasta perder su capacidad de dominio y estabilidad. El primer factor determinante fue el agotamiento del modelo de reproducción económica de sustitución de importaciones. Frente a los signos de dicho agotamiento a finales de la década de los 60, dos corrientes al interior del régimen comenzaron a tener diferencias sobre la conducción del modelo económico. Estas diferencias fueron irreconciliables por la influencia global y creciente del neoliberalismo y también por la contingencia de las crisis económicas sexenales.

El grupo de tecnócratas al final obtuvo la conducción por esas dos causas y por primera vez en la historia del régimen, una disputa terminaría con el poder total de una de las corrientes. Ello implicaría, a la postre, el debilitamiento del grupo en el poder, que por primera vez no tenía consenso interno sobre la conducción de la reproducción económica dominante. Era pues, una división interna. Sin embargo, las reformas neoliberales, como todos sabemos, avanzaron, y en el largo plazo, el neoliberalismo significaría una poderosa fuerza centrífuga, desarticuladora del poder de la vieja hegemonía.

Las políticas de contracción del Estado en sus funciones sociales atacaron directamente al sistema circulatorio del régimen que permitía mantener a raya cualquier disidencia. Al ir perdiendo paulatinamente su capacidad de intervención social, el Estado se mostraba sólo como un esqueleto represor y de control político. Su capacidad para mantener la estabilidad y el consenso fue decreciendo. Podemos, en resumen, considerar que la llegada de los tecnócratas neoliberales al régimen abrió una bifurcación en la forma en que éste se había reproducido durante décadas, debilitando la cohesión de la elite dominante y provocando una disputa interna por la dirección de la conducción hegemónica.

Una segunda fuerza centrífuga, son los movimientos democratizadores y antisistémicos, que durante tres décadas y media enfrentaron al régimen. Desde el movimiento de 1968 hasta el alzamiento zapatista, pasando por la insurgencia obrera en los 70, las guerrillas y el movimiento cardenista en 1988.Estos movimientos, sólo después de 1968, tuvieron la oportunidad de enfrentar al régimen y obligarlo a dar un paso atrás. Expliquémonos.

Antes de 68 también existieron movimientos disidentes, pero que chocaron frente al muro de consenso, represión y estabilidad que formaban al sistema. En ese muro, sin embargo se abrió una grieta con el movimiento estudiantil del 68 y se seguiría ensanchando con cada golpe de los movimientos que atacaron su autoritarismo. La elite dominante entendió en cada batalla con esos movimientos que su legitimidad y reproducción estaban cuestionadas, por lo que de vez en vez -además de la represión- impulsó reformas que como válvulas de escape permitieran que la estabilidad del régimen perdurara. Todas las reformas electorales fueron producto del temor de las elites políticas mexicanas en momentos de incertidumbre sistémica que amenazaba al régimen.[3]

Estas decisiones lograron sortear cada crisis coyuntural, pero lentamente minaron la capacidad de las elites de mantener las disputas de dirección DENTRO de un solo partido. La forma social de reproducción corporativa, esa red capilar de control, estabilidad, subordinación y concesiones que se calificaba como la dictadura perfecta se fue desarticulando, haciendo perder la hegemonía al grupo en el poder. El neoliberalismo abrió una disputa interna entre la elite, debilitó los mecanismos corporativos que sostenían al régimen y aceleró las condiciones sociales que son caldo de cultivo de movimientos democráticos y antisistémicos.Estos movimientos, disidencias, resistencias y luchas tuvieron entonces la oportunidad de crecer e ir ganando terreno. La hegemonía y el poder del régimen empezaron a tener fisuras por doquier. No sólo en las universidades, sino también, lentamente, en sendas capas obreras, campesinas y populares: los pilares organizativos del poder clientelar.Este proceso de erosión provocado por las fuerzas que describimos fue REORDENANDO los campos de las elites dominantes.

La forma de reproducción política, pero también la forma de relación gobierno-sociedad ha desaparecido paulatinamente por la fuerza insurgente y organizada de decenas de movimientos y por las contradicciones al interior de la clase dominante. El grupo en el poder perdió la cohesión que permitía la estabilidad. La forma del estado posrevolucionario permitía la unidad de la clase dominante. Al romperse esta unidad, la disputa por cada parcela de poder es enorme. Como si el poder posrevolucionario hubiera sido una piñata, al romperse, la clase política se abalanza sobre cada pedazo y su contenido. La descomposición de la clase política toda, se debe entre otros factores a esta ruptura de las reglas por la disputa del poder.

El espectáculo de corrupción, ridiculez y pragmatismo de la clase política que hemos visto estos seis años es producto de la ruptura del viejo sistema y sus reglas. Así, los campos de las elites se reordenan porque estamos en un proceso de formación de un nuevo grupo dominante, de un nuevo régimen. No estamos transitando a democracia alguna. Estamos en el tránsito de reordenamiento de las elites dominantes.

Lo que vivimos es la disputa entre la(s) clase(s) dominante(s) por conformar una nueva hegemonía y la última fase de desintegración y descomposición del viejo régimen.

II. Los nuevos poderes políticos en disputa.
La estabilidad de la vieja hegemonía dependía de su unidad interna y de su poder de consenso y legitimidad que corría a través de la red de corporativismo por todo el país. Pero dependía también del arte de utilizar la cooptación y la represión en las dosis necesarias para mantener ese consenso y por tanto, la hegemonía.El viejo régimen alargó su vida y su estabilidad gracias a que una y otra vez utilizó una doble maniobra cuasi perfecta de los recursos de los que goza el Estado para mantener la gobernabilidad. El viejo grupo hegemónico era un experto en gobernabilidad. Frente al movimiento del 68 y su posterior radicalización en una pléyade de movimientos populares, sindicales y armados utilizó terribles dosis de represión que todos conocemos, pero también optó por dosis controladas de cooptación que como válvulas de escape permitieran respirar al sistema en su conjunto, y con ello mantener la estabilidad....y el poder.

En los años 70 acudieron a una estrategia de cooptación de cuadros de la izquierda que trataron de transformar al sistema “desde adentro” y que fue acompañada por una reforma que legalizó al partido comunista.Esta estrategia muchas veces utilizada neutralizó –aunque sea momentáneamente- el descontento. Mientras unos recibían puestos y becas, otros enfrentaban la tortura y la desaparición. Pero hay dos momentos claves para entender a las nuevas fuerzas en disputa por la hegemonía en México.En 1988 el cardenismo se alió a la pequeña izquierda partidaria y se generó un fenómeno de movilización del descontento y la disidencia nunca visto desde 1968.

A pesar de que el movimiento representaba un nacionalismo progresista moderado, para el régimen representaba una afrenta porque surgía de una disidencia interna (la corriente democrática),
porque llegaba en un momento de inestabilidad económica (después del crack de la bolsa en 1987),
porque se aliaba al movimiento estudiantil que había puesto en evidencia al régimen (el movimiento universitario 1986-1987);
porque encausaba el descontento popular en la Ciudad de México por la incapacidad gubernamental frente al sismo de 1985 (a través del movimiento urbano popular); y porque encausaba el descontento campesino, afectado ya por las reformas del modelo económico. Pero sobre todo, cuestionaba la legalidad y legitimidad del régimen como consecuencia del fraude electoral.

Todos esos elementos hacían que el grupo en el poder tuviera que reaccionar y enfrentar el peligro de inestabilidad sistémica.
Y lo hicieron.
Una vez más con una estrategia de cooptación y represión. La represión fue feroz durante seis años con la naciente izquierda institucional. Más de 600 asesinatos, múltiples fraudes electorales en elecciones estatales y municipales y el aislamiento en los medios de comunicación surtieron efecto.

El joven Partido de la Revolución Democrática en las elecciones intermedias de 1991 llegaba con un escaso 11% de la votación cuando el movimiento cardenista con el Frente Democrático Nacional en 88 tenía poco más del 35% de los votos reconocidos oficialmente.

Mientras unos recibían asesinatos, fraude y aislamiento, otros recibían las mieles del Estado. El Partido Acción Nacional, hoy en el poder, recibió el reconocimiento oficial de la victoria en algunas gubernaturas. Con ello, se reconocía el acceso al Estado de la vieja disidencia de derecha representada en ese partido. Desde entonces y hasta ahora, en numerosas ocasiones el PAN fue el mejor aliado del priísmo con abiertas y escandalosas alianzas en las distintas cámaras.

Esta historia es conocida. La intervención estatal del régimen, la incorporación real del PAN al Estado, la necesidad obligada de compartir el poder y otorgar concesiones en favor de la estabilidad y gobernabilidad general le abrieron el sendero del poder a la derecha, hasta entonces arrinconada como una disidencia marginal. El panismo venía creciendo conforme el poder del régimen se erosionaba lentamente. Pero el acceso al Estado y al poder real le dieron el impulso que consolidaría su crecimiento. El régimen en ese momento requería de una oposición a modo con la cual fortalecer la gobernabilidad y su legitimidad. Una oposición a modo que además apuntalara sus nuevas reformas económicas. Un aliado que le permitiera además aislar a la disidencia.

El régimen le había abierto la puerta del poder a un nuevo grupo que más tarde ganaría la elección presidencial.Pero si bien esta historia es conocida, lo que nos interesa es resaltar el patrón del viejo régimen para conservar su hegemonía: represión, cooptación y de vez, en vez reformas al sistema.

Nos interesa resaltar que el segundo nuevo grupo de poder en disputa surgió también por medio de una de las concesiones del viejo régimen.

En 1994 y 1996 se realizaron nuevas y mucho más importantes reformas electorales que permitieron que los partidos políticos tuvieran esencialmente dos cosas primordiales: verdaderos recursos económicos y verdadero acceso a los medios de comunicación. Pero además, se entregaba el control del proceso electoral a un órgano autónomo.
¿porqué el régimen permitía reformas que a la larga facilitarían que perdieran el poder?
¿porqué permitían reformas que le daban aliento, recursos y poder a sus oponentes?
¿porqué si el PRD había sido neutralizado y prácticamente eliminado de la contienda, ahora se reformaba al sistema en su conjunto permitiendo que esa oposición creciera?.
¿porqué si el PAN era una oposición cómoda y manejable se le daba más aliento con las reformas?

El régimen en el periodo de 1994-1996 estuvo de nueva cuenta obligado a otorgar concesiones en favor de la estabilidad y la gobernabilidad que aseguraran la cohesión del sistema político en su conjunto y por tanto la hegemonía del todavía grupo en el poder. El régimen estuvo obligado de nueva cuenta por una convergencia de coyunturas desfavorables que, reunidas, significaban la debilidad momentánea del Estado.

La primera de ellas fue la disputa interna por la sucesión presidencial que terminó con dos magnicidios al interior del otrora partido oficial.
La segunda coyuntura desfavorable fue la enorme crisis económica de 94-95 que desestabilizó al país, al sistema político y sus alianzas con la cúpula económica.
La tercera y definitiva coyuntura que determinaría además la estrategia del régimen frente a la izquierda, fue sin lugar a dudas el alzamiento indígena del Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

El régimen, que con mucho esfuerzo había sorteado el peligro cardenista, tenía ahora enfrente un alzamiento armado en medio de condiciones político-económicas que acrecentaban su peligrosidad. La coyuntura obligó a que el régimen optara nuevamente, por una estrategia de cooptación y represión. Contener, aislar, neutralizar y si era posible exterminar al movimiento rebelde era una prioridad del régimen. Pero esto no era posible en medio de la contienda electoral, de la disputa interna del príismo y los signos ya evidentes de debilidad económica. La estrategia de exterminio y desarticulación del movimiento zapatista se puso en juego a partir del 9 de febrero de 1995 y el avance militar.

Desde entonces y hasta poco antes de la elección del año 2000 está claro que la decisión del régimen fue la destrucción del movimiento rebelde. Esta estrategia fracasó parcialmente. El objetivo de desarticular y exterminar al movimiento no fue posible debido a la enorme y masiva capacidad organizativa y de resistencia zapatista, a su intensa capacidad mediática, y al apoyo internacional y nacional que se había creado alrededor del zapatismo.

Pero la estrategia funcionó en un aspecto: aislar y marginar su influencia sobre el sistema consolidando lo que podríamos llamar un pacto de las fuerzas moderadas de la clase política.Esto se logró con una estrategia de incorporación de la izquierda aceptable para el sistema político. Apenas unos años antes el régimen combatió con toda su fuerza a la izquierda institucional. En 1996 sin embargo, los llamaba al diálogo y la negociación. Mientras en San Andrés el régimen simulaba el diálogo con los rebeldes para una reforma radical y estructural del Estado, en las calles de Bucareli, se negociaba el pacto para que las fuerzas políticas tuvieran las condiciones para acceder al Estado. Un año después de esas negociaciones y de una nueva reforma electoral, el Partido de la Revolución Democrática, por primera vez con recursos suficientes para enfrentar al partido oficial y por primera vez con acceso a medios electrónicos y masivos de comunicación, ganaba la elección a la jefatura de Gobierno del Distrito Federal.

Era un momento de euforia para la izquierda aglutinada en ese partido. Muchos de ellos y ellas habían enfrentado al régimen y luchado por el poder por 5, 10, 20 o hasta 30 años. Mientras en la Ciudad de México había abrazos y festejos, repartición de puestos y designaciones de asesores, en Chiapas, muy lejos de ahí, se preparaba la masacre de Acteal y el terror de la muerte y el exterminio con la guerra de baja intensidad. Una vez más, el régimen –pero por última vez- lograba sortear la crisis temporalmente con una estrategia de represión y cooptación. Para unos, acceso al Estado, al Congreso, a recursos económicos. Para los otros, una estrategia de exterminio que dejó un caudal de muertos y perseguidos.

Sin embargo, la del régimen era una victoria temporal. Había creado las condiciones que aseguraban la estabilidad del sistema político en su conjunto, pero también había permitido que dos grupos, que dos facciones que habían estado fuera de la estructura del poder entraran al Estado. Lograba sin embargo, atraer a la izquierda a las reglas del sistema democrático liberal con todos sus beneficios, pero también con todas sus limitantes. La victoria real del régimen fue integrar al PRD al sistema institucional y que paulatinamente se fuera alejando de las clases y movimientos verdaderamente peligrosos, obligándolos a someterse al marco institucional liberal-democrático y con ello alargando la vida del sistema político y permitiendo su estabilidad así como un reordenamiento de las elites DENTRO de un marco cupular, alejando las posibilidades de una fractura sistémica que permitiera que otras fuerzas más peligrosas para ellos actuaran.

La dirigencia del PRD en su conjunto acudió gustosa a esa inclusión y junta con ella una oleada de dirigentes de organizaciones y movimientos sociales que corrieron a insertarse en el recién abierto Estado abandonando a su suerte a las lucha de abajo y aislando a TODO lo que quedara fuera del pacto de los moderados de los tres partidos que integran al sistema.

El PRD convencido de una transición pactada, acudió al acuerdo sistémico de incorporación al Estado y con ello selló la última etapa del viejo régimen que había optado por incorporar a la derecha y a la izquierda institucionales. Estos dos nuevos grupos no tardarían en volverse poderosas elites políticas que buscarían a toda costa volverse hegemónicos. Se lograba con ello consolidar que la disputa política se diera entre las cúpulas partidarias y no entre los movimientos antisistémicos y la elite. Se formaba, por así decirlo una relación central al interior de las elites y marginalizaba al resto de los movimientos, condenándolos a una relación que podríamos llamar periférica. Digámoslo en pocas palabras: se pusieron de acuerdo ellos traicionando y dejando afuera a todos los demás. A eso le llamaron transición a la democracia.

Las otras cúpulas políticas recién incorporadas al Estado, no sólo se convirtieron rápidamente en poderosas elites burocráticas sino en jugosas redes de acceso al poder económico estatal. Partidos y gobiernos de derecha e izquierda son fuentes de control piramidal de una gigantesca red jerárquica burocrática pero también una red transversal para que el poder económico se reproduzca. Si antes el régimen era una red piramidal y jerárquica, ordenada, que aseguraba la estabilidad integrando y ordenando a las elites económicas y políticas en disputa, hoy el sistema político es una multiplicidad de redes –igual de jerárquicas, y piramidales- en competencia. La batalla no sólo es entre facciones en disputa sino también al interior de ellas. La nueva derecha y la nueva izquierda institucionales, así como el partido del régimen en retirada tienen profundas divisiones internas. Creer que estas son disputas doctrinarias o ideológicas es lo menos de decir, estúpido. Son batallas de poder, por articularse al grupo que pueda consolidar una nueva hegemonía.

El candidato “ de la izquierda” utilizó al máximo esta batalla de corrientes y facciones entre la elite política y uno de los factores que influyó en el caudal de votos en la elección de julio a favor de López Obrador es haber tejido minuciosamente una red de desprendimientos del viejo régimen, haber utilizado la división entre salinistas y zedillistas, (Camacho, Monreal, De la Fuente) haberse aliado con sectores descontentos del príismo en búsqueda de poder (Zeferino Torreblanca, Jaime Sabines, Vega Galina, Guadarrama) y sectores minoritarios de poder que deseaban crecer (convergencia por la democracia). Al parecer, la estrategia fue exitosa pero no suficiente para consolidar un grupo que ganara las elecciones.

Esa integración, sin embargo, era una coalición de interés por el poder. Sin el elemento aglutinador –la presidencia- muy pronto todos sus “aliados” han comenzado a desarticularse y acomodarse en la nueva conducción calderonista. La batalla de arriba deja más débil de lo que se piensa a la izquierda institucional, deja cuestionada a la derecha gobernante y a la defensiva al partido del viejo régimen. Divididos, cuestionados entre sí y en batalla permanente por lograr la hegemonía y más espacios de poder estatal. Esa es la disputa de arriba al interior de la clase política.

III. el poder económico dominante en disputa.
El último elemento que mantenía la cohesión de la vieja hegemonía era su capacidad estratégica para complacer a la burguesía nacional a la vez que esta se mantenía aliada de la elite burocrática que dirigía al país. Esto era posible por el momento mundial que se vivió a lo largo de 50 años hacia el desarrollo endógeno, la guerra fría, y los estados de bienestar. Era posible además porque el poder económico “nativo” mexicano era lo suficientemente grande para obligar a la burocracia gobernante a darle concesiones, pero lo suficientemente débil para no insubordinarse ante la elite burocrática representada en el viejo partido-Estado.

Por lo demás, durante varias décadas el poder económico no tuvo objeciones graves a la conducción que le aseguraba su crecimiento. La estabilidad se lograba por las concesiones populares a las masas controlada por el Estado pero también por la alianza de la elite burocrática con el desarrollo capitalista mexicano que nunca se detuvo. Con una mano se daban concesiones masivas y con la otra se aseguraba la reproducción y la acumulación capitalista.Pero estas condiciones se desestructuraron, desarticularon y erosionaron a partir de la década de los 70, confluyendo con el crecimiento de los movimientos democratizadores y antisistémicos en México y con la llegada del neoliberalismo.

Primero, las condiciones de acumulación capitalista cambiaron globalmente. Después el régimen dio señales confusas sobre su relación hasta ese momento armónicas con los poderes económicos locales (la nacionalización de la banca, las crisis económicas consecutivas). Pero quizá lo más importante es que las empresas dominantes habían comenzado un acelerado proceso de crecimiento que durante los 80 y 90 se consolidaría gracias a las reformas estructurales neoliberales. La elite económica se transnacionalizó y construyó imperios oligopólicos que le dieron un poder sin precedentes. [4]

Si antes la elite guardaba silencio y era precavida en su actuación política, el poder que hoy tienen los hiperpoderes económicos dominantes les permiten ser un actor que no quiere ni tiene porqué subordinarse al poder político. Más bien hoy tienen el tamaño para subordinar al poder político a sus intereses. Los grupos económicos dominantes empezaron a jugar desde hace tiempo políticamente, pero al contrario de lo que asegura la propaganda de la izquierda institucional el poder económico en México no es un bloque homogéneo. Con la erosión del viejo régimen y con el creciente poder de la elite empresarial, existen al menos tres contradicciones al interior de la burguesía “nacional”.

La primera de ellas es la posición en la pirámide de la acumulación que juega cada grupo económico. El neoliberalismo enriquece enloquecidamente a una elite, pero los damnificados no son sólo las clases populares sino también los medianos empresarios, muchos de ellos arrasados por la apertura comercial y otros disminuidos en su capacidad y poder. Estas franjas descontentas por supuesto quieren escalar en la pirámide de la acumulación y juegan local, regional y nacionalmente frente a las facciones políticas en disputa por una nueva hegemonía. Y no juegan de sólo un lado de la“geometría política” de la clase política sino con todas las facciones en disputa incluyendo a la llamada izquierda institucional porque esta ya es parte del Estado y gobierna un enorme segmento del país.

Hay entonces una división entre el empresariado dominante y aquel que anhela serlo, este último, ávido de ser beneficiado por las estructuras partidarias de todos los colores y por los gobiernos locales y estatales de todos los partidos en todas sus necesidades publicitarias, de infraestructura, de abastecimiento. Así, este empresariado en ascenso busca a las clases políticas todas y es probable que para muchos de ellos su campo de acción sea el mercado “interno”, porque todavía no tienen el tamaño global de la elite económica en México.

El caso Ahumada representa esta vinculación “íntima” entre el empresariado en crecimiento y la clase política, que en este caso fue la izquierda. Ahumada[5] es la regla y no la excepción en toda la clase política incluyendo a la izquierda partidaria.

La segunda disputa es la disputa capitalista tradicional. Es decir, una disputa por los mercados o por acaparar monopólicamente un servicio, un sector o un producto. Es decir, la competencia, muchas veces, regulada por el Estado. La disputa que hemos visto en México en los medios de comunicación en contra de los monopolios, no es una cruzada por el libre mercado, ni contra los privilegios de la elite económica. Es una disputa comercial que es llevada al ámbito político. Los grupos que desean abrir un mercado atacan al grupo económico dominante tratando de modificar la estructura legal que le permite su crecimiento y su acumulación sin freno. Los grupos dominantes se resisten a perder su poder y también juegan políticamente. Esta es una disputa no por ser favorecidos por las clases política sino por controlar a las facciones políticas para cambiar, mantener o acelerar las reglas estatales que favorecen la acumulación de unos y no de otros. A esto debemos sumarle la disputa de burguesías “no mexicanas” y la presión de sus gobiernos por modificar las reglas estatales. La guerra verbal entre el titular del Banco de México y el magnate Carlos Slim representa esta disputa de mercados y reglas institucionales para la acumulación. [6]

Pero en la guerra por lo mercados han aparecido lo que yo denominaría empresarios radicales en ascenso. Este segmento de nuevos empresarios “radicales” en ascenso disputan sus diferencias con armas. Son la ultra del empresariado. Es el narcotráfico. Más que buscar concesiones de los gobiernos o controlar las reglas institucionales que controlan los mercados, estos empresarios radicales necesitan comprar la protección que asegure la reproducción y acumulación de sus empresas. Es decir, tienen una estrategia una tanto distinta al de empresarios en ascenso y al de los poderes económicos dominantes. Este segmento necesita comprar la protección de mandos medios y bajos de TODAS las policías donde sus empresas se desarrollan.

Así que requieren jugar políticamente con las facciones políticas en disputa de forma local, porque unas u otras son más fáciles de controlar en una zona, en un municipio, en un estado y otras en otros lugares. Así, el narcotráfico trata de controlar e infiltrarse en capas bajas, locales y regionales de la clase política toda. Y hasta ahora lo ha logrado con gran éxito. Sin embargo como cualquier capitalista los narcotraficantes buscan controlar cada vez más mercados y esto lo hacen a balazos.

En México esta disputa ha dejado más de 2000 muertos durante 2006 mientras municipios, regiones y estados gobernados por todas los partidos se cruzan de brazos porque sus mandos policiacos ya han sido comprados para que las empresas que comercian estupefacientes logren impunidad total. La narcopolítica es una necesidad del mercado.

Por último, la tercera división es el tipo de relación ideológica del empresariado dominante con las facciones políticas en disputa. Hay dos tendencias entre el empresariado. Algunos de ellos son fieles a sus alianzas con algún partido o grupo político particular. (por ejemplo el grupo MASECA con su larga lealtad al PRI y su ambigua relación con los Salinas, o el grupo Industrial Alfa, ligado a los legionarios de Cristo y al Partido Acción Nacional). Pero hay una segunda tendencia entre el empresariado, más flexible, que trata de estar por encima de las facciones políticas, incidiendo en cada una de ellas y permitiendo que gobierne uno u otro porque saben que tiene el poder suficiente para arrodillar a cualquier gobernante. Por eso es que Lorenzo Zambrano, el segundo empresario más poderoso en México[7] se pudo dar el lujo de declarar durante el proceso electoral que “López Obrador será un reto si se convierte en presidente...pero no una tragedia”.

Por eso Carlos Slim apoyó la campaña del candidato de la izquierda con una aportación de 94 mil dólares, pero entregó una cantidad similar al resto de los candidatos. Por ello Emilio Azcárraga declaró que “la democracia vende bien y hay que apostar por ella, (porque) la democracia...es un gran cliente para la televisión.

El “candidato de los pobres” sabiendo que no se puede gobernar sin estos ricos, impulsó toda una estrategia para utilizar estas divisiones y asegurar si no el apoyo, al menos la anuencia del poder económico en México. Para construir una nueva hegemonía no basta el voto de sectores populares y clases medias, se requiere necesariamente de un segmento del poder económico dominante.

Andrés Manuel López Obrador sabía desde hace mucho esto y trató de aprovechar todas las divisiones al interior de las facciones políticas en disputa y los grupos económicos en guerra por mercados, reglas estatales y favores gubernamentales impulsando toda una estrategia de acercamiento al poder económico. Les envío más de 400 cartas personales a la elite económica asegurándoles que mantendría la estabilidad macroeconómica y que no afectaría sus intereses. Impulsó varias reuniones a puerta cerrada con muchos de ellos. En una veintena de ocasiones durante su campaña aseguró que “no estaba contra los empresarios honestos”. Y hasta en su programa alternativo de nación hizo afirmaciones enteramente dirigidas al poder económico: “no sería sensato alterar el orden macroeconómico: debe haber disciplina en el manejo de la inflación, el déficit público y las deudas interna y externa, así como mantener estabilidad en otras variables…(ya que) la nueva estrategia económica debiera considerar, antes que cualquier otra cosa, el manejo técnico, no ideológico, de la política económica”.[8] Incluso para aquellos que buscan abrir al mercado energético, en su programa, les envió un guiño: “pero tampoco deberíamos descartar que inversionistas nacionales, mediante mecanismos transparentes de asociación entre el sector público y el privado participen en la expansión y modernización del sector energético”. [9]

Desde el gobierno del Distrito Federal trató de aliarse con la industria de la construcción, con el sector turismo y otros sectores medios y altos del poder económico. Todo su gobierno fue una gran campaña electoral. Todas sus acciones de gobierno estuvieron encaminadas a lograr el beneplácito del poder económico. Inclusive las populares tarjetas electrónicas destinadas a ancianos y madres solteras terminan beneficiando a las empresas de autoservicio, que son parte de la cúpula del poder económico en México.Esta agresiva estrategia, tuvo éxito. Un par de meses antes de la elección los empresarios ya comenzaban los acercamientos con el próximo presidente “de izquierda” y muchos se resignaban sabiendo que podían sortear esta conducción política bien porque tienen el suficiente poder para imponerse o bien porque el propio candidato y su programa NO SIGNIFICAN ningún peligro para su reproducción económica.

Sin embargo, el candidato conservador, Felipe Calderón, articuló a los segmentos duros (que tienen lealtad política) e impulsó una agresiva campaña que argumentaba lo contrario. Ensoberbecido por el inminente triunfo, López Obrador no aceleró sus alianzas con sectores empresariales dudosos. Su larga estrategia de alianza con los poderes dominantes se debilitó y fue insuficiente. Calderón supo aprovechar esa debilidad. Una vez que Calderón es presidente “oficial”, los sectores que siempre guardaron lealtad a la derecha brindan por su triunfo y los sectores flexibles que no veían con malos ojos a López Obrador e incluso algunos que le dieron su apoyo corren a acomodarse con el nuevo grupo en el poder, incluyendo a todos los gobernadores del PRD.

El poder económico se acomoda con todos los gobernantes, de cualquier ideología siempre y cuando no sean un obstáculo para la acumulación. Creer que las disputas entre los empresarios pueden ser una alianza para la izquierda es una posición pragmática pero también ineficaz. No hay empresarios progresistas. Creer en el acuerdo y la alianza con ellos desde la izquierda es, lo menos de decir, ingenuo y también, estúpido.

EL PRD y el candidato de los pobres centraron su estrategia de crecimiento en organizar un electorado de centro basado en las disputas entre las facciones políticas y los grupos económicos. Al perder la cohesión de la posibilidad del poder presidencial, ese electorado de centro, sumamente moderado, le da la espalda a López Obrador y se acomoda con calderonistas, príistas y perredistas que ya gobiernan.

IV. La disputa en el núcleo del sistema.
Tenemos entonces que numerosos grupos de poder han entrado en una batalla a muerte por la reproducción, conducción y hegemonización del sistema político y económico en México. Esta batalla, una vez desarticuladas y erosionadas las reglas del viejo régimen posrevolucionario, se somete a unas débiles reglas institucionales de la democracia liberal. Esta disputa por una nueva hegemonía mantiene inestable al sistema en su conjunto. Esta disputa tiene efectos y tiene dos posibles salidas.

El efecto primordial de la batalla es que esta es una disputa que está destruyendo lo que queda de Estado y de Nación. Es una batalla depredadora por mercados y fracciones del poder estatal. Esa guerra, por poder y por dinero, como cualquier guerra, destruye todo a su paso, excepto el poder de la elite. Porque esta batalla puede reordenar a las facciones en disputa pero NO AFECTA la reproducción general sistémica, es decir al sistema de depredación capitalista.

Mientras la batalla de arriba se realiza, el modelo de explotación, represión, desprecio y despojo continúa. Esta batalla entre unos y otros puede resultar de una manera u otra, pero el sistema de dominación continúa sin freno destruyendo pueblos, comunidades, ecosistemas y culturas.

Esta guerra se desarrolla al interior del núcleo del sistema y en la cúspide de las clases políticas y económicas. Es, diciéndolo ortodoxamente una lucha intra-burguesa. Poco importa si una o varias cuentan con apoyo popular. No sería la primera vez en la historia de México que masivamente se apoyara a elites que no necesariamente representan a los de abajo, con tan malas experiencias y resultados históricos. Creer que esa batalla es la nuestra, es un sinsentido. Todos los que lo creen, sólo orbitan alrededor del núcleo del sistema, a la cola de una disputa a la que no están invitados.

Esta disputa irracional, destructiva, es la prioridad de los de arriba. Para ellos dominar y controlar y ganar en la batalla de arriba es su máxima prioridad. La de todas las facciones y grupos. Consolidar una nueva hegemonía, una nueva dominación y por tanto nuevas reglas de reproducción política y económica es su necesidad más urgente. Le temen a las luchas que desde la periferia del sistema y desde abajo se vuelven cada vez más peligrosas. Pero en su balance estos son peligros secundarios, al menos por ahora. Por eso, el desprecio y la soberbia con que desde arriba se mira a las luchas de abajo. Por eso, al menos por ahora, la batalla no es frente a frente entre los de abajo y las elites.

Esta guerra de arriba, sin freno alguno, deslegitima, erosiona y golpea las propias reglas que según ellos son la forma de dirimir sus conflictos. Es decir, las reglas del liberalismo político al que todas las facciones políticas dicen supeditarse y al que todos los grupos económicos dicen subordinarse. Erosionan por tanto la legitimidad y la legalidad de lo que queda del Estado. Y si a eso sumamos que las reglas formales del viejo régimen no se han ido del todo en el aparato estatal, ello provoca la peor crisis política en México desde hace 100 años.

A esta batalla los de arriba y sus voceros le llaman democracia. Nosotros le llamamos crisis de la hegemonía dominante.Esa crisis tiene dos salidas: la primera de ellas, quizá la más factible, es que las elites logren ordenar un nuevo grupo dominante, con pequeñas reformas que estabilicen al sistema en su conjunto. Reformas lo suficientemente grandes para cohesionar y consolidar a las elites a través de reglas liberales democráticas (los intelectuales dirían democracias consolidadas), pero lo suficientemente pequeñas para no poner en riesgo la reproducción del sistema político y económico.

Por eso, los locutores, los intelectuales, los medios de comunicación, los partidos políticos, los empresarios, todos, hablan de reformas electorales y de otras modificaciones que permitan sobrevivir al sistema político dominante. Todos gritan y vociferan por volver a la estabilidad porque saben del peligro que significa que el sistema se debilite aún más. Por eso esa fuerza centrípeta es enorme y atrae ya, a casi todo el aparato de la izquierda partidaria.

Toda ideología de la obediencia a ese sistema político y económico dominado por las elites sólo ayuda a fortalecerlo. (y de ello hablaremos en la siguiente parte de este texto). Toda acción que busque reformas a ese sistema (el de ellos) puede, en efecto, lograr ciertas mejoras generales, a riesgo siempre, de perpetuar, alargar y legitimar al sistema dominante, cuyos dueños están en disputa, divididos, sin consenso y sin hegemonía.

Pero hay una segunda posibilidad. Mucho más lejana, difícil y riesgosa. A pesar de que como nunca en la historia las elites tienen más poder y dinero, quizá nunca como antes estuvieron tan divididas entre ellas – que es lo que hemos explicado en este texto- . La división hace que su propia ideología dominante se debilite. Y he aquí que en los últimos 15 años los movimientos antisistémicos y democratizadores han venido creciendo, madurando. Muchas veces silenciosamente. Muchas veces a contracorriente.

La coyuntura –temporalmente- ofrece una oportunidad, un breve intervalo de unos años en el que las elites se encuentran más divididas que nunca. Construir la(s) fuerza(s) que desde la periferia del sistema y desde abajo puedan desarticular la batalla de arriba y sus reglas, desarticulando su poder de dominación es una segunda posible salida a la crisis.

Por eso es la hora de las definiciones y las estrategias se bifurcan de forma irreconciliable. Concentrar nuestra energía, nuestra fuerza, nuestra acción en una salida desde arriba que estabilice al sistema, y a la dominación o intentar construir desde abajo y a la izquierda y desde la periferia del sistema.

Hay que desarticular al poder dominante tanto político como económico, no pactar con él. No desde una visión ideológica o una estrategia antisistémica preestablecida. Estoy seguro que la única salida para la sobrevivencia de los pueblos, del mundo y de la naturaleza es arrasar con el poder dominante, a pesar de que hoy todo nos indique que eso no es posible.

Desestructurar la dominación y no hacerla más vivible –para las clases medias- son las opciones que hay para elegir.

Todo análisis de lo posible y de lo inmediato es en realidad una ideología de la estabilidad y de la conservación. Hacer todo lo que sea posible para acercarnos a ese objetivo, por más lejano que parezca es una decisión que muchos hemos tomado a pesar que corremos el riesgo de fracasar y postergar por mucho tiempo cualquier posibilidad de emancipación.

Para muchos, el camino está claro. Es abajo y a la izquierda. El camino es desmontar la explotación, el desprecio, el despojo y la represión pero también al sistema político que lo hace posible. Desarticular al poder dominante pero también la ideología que permite su poder y su cohesión. La alternativa es abajo y a la izquierda.

Diciembre 2006.

[1] Enrique Pineda es egresado de la carrera de sociología, integrante de jóvenes en resistencia alternativa. Organización adherente a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona e integrante de la Otra Campaña iniciativa del EZLN.

[2] Hablamos aquí de hegemonía en la vertiente de Antonio Gramsci, no sólo como la capacidad de dominación sino también por la capacidad de convencer, de establecer consensos y de generalizar la propia concepción del mundo.

[3] Véase el trabajo de Guillermo Trejo, investigador del CIDE, Las Calles, las montañas, las urnas: notas sobre la participación social y la transición a la Democracia.

[4] Los 10 grupos económicos dominantes en México son esencialmente empresarios “mexicanos” que han impulsado una agresiva estrategia de trasnacionalización y de monopolización en cada sector que actúan.

[5] Carlos Ahumada recibió obras del Gobierno del Distrito Federal, y entregó miles de dólares en la mano a varios colaboradores cercanos a López Obrador, que fueron grabados por él mismo y luego entregados a los medios masivos de comunicación en lo que se conoce como videoescándalos durante 2004.

[6] La reciente disputa entre el Director del Banco de México, el empresario Carlos Slim y hasta el saliente secretario de hacienda Gil Díaz, apareció en todos los medios de comunicación en México.

[7] Accionista mayoritario de CEMEX, una empresa cementera que primero se adueño de una buena parte de las productoras mexicanas, para luego saltar a una expansión dominante en Latinoamérica, Europa y Estados Unidos con una acelerada renovación tecnológica.

[8] López Obrador Andrés Manuel. Un proyecto alternativo de nación. Pag. 30.

[9] Ibidem (pag. 42)

SI SE PUEDE.

Opinión Desde México
Economía popular.
Por: Gerardo Fernández Casanova
(especial para ARGENPRESS.info)
(Fecha publicación:21/12/2006)

“Que el fraude electoral jamás se olvide”

En el proceso de reinvención del estado al que nos hemos lanzado las y los mexicanos adherentes a la Convención Nacional Democrática, reviste la mayor importancia el tema de la economía popular y su fortalecimiento. Estoy muy seguro de no errar al afirmar que el 99% de los votos que en las urnas dieron el triunfo a Andrés Manuel López Obrador, obedecieron al reclamo de justicia en materia económica.

El postulado de “primero los pobres” sólo tiene sentido si es para que dejen de ser pobres. En tal virtud, el enorme reto del Gobierno Legítimo estriba en lograr que, aún sin los recursos del presupuesto gubernamental, se impulsen programas que fortalezcan la economía de la gente y que esta lo perciba de manera objetiva.

Es preciso reivindicar la relación virtuosa entre democracia y economía expresada en alimentación, salud, vestido y educación, siempre pasando por el bolsillo. La tarea no es sencilla, como tampoco será sencillo reconstruir al país y a sus instituciones; además es claro que el reclamo social por el bienestar no puede esperar a que el país se reconstruya, como tampoco podrá reconstruirse sin una sólida base social de apoyo; ambas se deben llevar en paralelo y alimentarse mutuamente, en una simbiosis afirmativa.

Una fase importante de esta lucha se desarrolla en el campo de la presión política parlamentaria y callejera, que no habrá de ser menguada sino acrecentada, tanto en la oposición a las medidas de política económica restrictiva o a la enajenación del patrimonio nacional, como en el respaldo de las que sean de beneficio para la gente. Esta es la única respuesta a quienes critican el modelo híbrido que no reconoce al gobierno espurio, pero que interactúa con él en las cámaras. Me refiero a las muy autorizadas observaciones de Adolfo Gilly.

Otra fase es la que se da en los ámbitos en que la izquierda es gobierno, donde el mayor compromiso tendrá que reflejarse en la economía popular, que marque la pauta a seguir por los grupos sociales de todo el país, por lo menos por los adherentes a la CND.

En todo caso, la diferencia entre la propuesta democrática y la neoliberal estriba en el énfasis en la solidaridad o en la competitividad, respectivamente. La enorme capacidad de convocatoria que ha demostrado tener la propuesta democrática podrá sustanciarse, en materia económica, en el impulso a las formas solidarias de producción, distribución y consumo. No de otra forma podrá hacerse frente a la apabullante dictadura del mercado individualista.

Saludo la reciente firma de acuerdos entre la CND y la Unión Nacional de Trabajadores, así como con la Coordinadora Nacional de Organismos Rurales y Pesqueros. El panorama se amplía de forma importante, tanto para la movilización de resistencia como para la de fortalecimiento de la economía popular.

Se me ocurre, por ejemplo, que el sindicato de la UNAM consolide la demanda de alimento y vestido de sus agremiados, para conectarla con la oferta consolidada de los productores rurales organizados y de cooperativas de confección, en una acción solidaria sin subsidio gubernamental, soportada en la eliminación del intermediario y en las economías de escala.

También a manera de ejemplo, el caso de los uniformes, los útiles y los desayunos escolares, que en conjunto representan un volumen de consumo formidable que, en buena medida, puede ser objeto de una ordenación tal que privilegie a la oferta de organismos solidarios de producción nacional y de materias primas nacionales.

Ya en otro artículo se hizo referencia a la potencialidad de las cooperativas de consumo, como instrumento de conducción del fortalecimiento de la economía popular.

Si, además, se tuviera un canal de TV popular operado por LA JORNADA (¿por qué no?) la potencialidad se multiplicaría.En todo caso el reto es garantizar que la política de fortalecimiento de la economía popular signifique menores costos al consumidor y mayores ingresos al productor, binomio que la economía de mercado ha demostrado ser incapaz de resolver. La mejor herramienta para responder es la capacidad de convocatoria y de eso sobra. SI SE PUEDE.

JULIO POMAR.

Opinión México
La cultura y la pistola de Millán Astray.
Por: Julio Pomar .
(especial para ARGENPRESS.info).
(Fecha publicación:22/12/2006).

Las tareas de la cultura no pueden ser minimizadas a sólo un mezquino asunto de partido. Como en casi ningún otro asunto de la vida nacional, las tareas y obligaciones de la cultura son de todos, pero también, inevitablemente, son cuestión de ideología y enfoque.

Para la derecha en sus diversas corrientes, la cultura ha sido y es o debe ser sólo un elemento de dominación de los más por los menos.

En cambio, para las izquierdas --salvo los excesos mezquinos, que no faltan-- la cultura es un instrumento de emancipación moral, intelectual y social, así como de coordinación humana (según lo quería Gramsci, ese gran italiano).

De ahí que se haya suscitado en estos días fieramente, con motivos presupuestales, el debate en torno a la cultura en el Congreso.

Una caterva de irritados y atolondrados opinantes se ha puesto a ningunear a quienes defienden la cultura y a sus principales instrumentos de acción --la educación pública y las universidades también públicas-- y la quieran reducir a la nada con un miserable recurso rentable del costo-beneficio empresarial.

Comenzó a expresarlo el ultraderechista teco y yunquista, el diputado panista, presidente de la Comisión de Presupuesto de la cámara en la que cobra jugosas dietas, de nombre Raúl Alejandro Padilla Orozco, quien en medio de incoherencias verbales propias de un cretino (retrasado mental, con perdón de éstos que son enfermos mentales, no ideológicos), alcanzó a balbucir torpemente que las universidades públicas deben esperar recursos del Estado, o sea, del erario al que aportamos todos los contribuyentes, sólo a cambio de “eficacia” en los estudios de sus alumnos, mediante previa evaluación.

Con sujetos como Padilla Orozco, que apenas saben expresarse y dicen mentiras crasas, es imposible que se pudieran tener “evaluaciones” certeras incluso en la línea de sus fobias o de sus filias.

Pero a este espécimen del Yunque lo han seguido, por vía Internet una serie de opinantes, como una señora Tere Quezada, que se glorían de la gran educación universitaria estadounidense, con sus campus con verde y cuidado pasto, y despotrican sin ton ni son contra nuestras casas de educación de alto nivel, acaso porque nunca se asomaron a ninguna de estas, o si lo hicieron pasaron de noche, y se amparan en una supuesta “visión ciudadana” de la educación y la cultura, que no es sino la prosaica percepción del mismo yunquista Padilla Orozco.

Lo que en realidad quieren estos alebrestados opinantes es que se cierren la UNAM y otras instituciones de alta cultura y se establezca el dominio total en nuestro quehacer cultural de los “institutos patrulla” privados, que se dicen a sí mismos universidades, que sirvan las casas de estudio nada más para preparar a sirvientes del capital que vean sólo por su manutención personal, pero por completo ajenos y enemigos de la sentencia bíblica misma de que “la verdad os hará libres”, o a cualquier responsabilidad social o con la nación.

Y es lamentable que personas verdaderamente inteligentes y moralmente sanas, por razones de partido mal asimiladas, caigan en el garlito de esas fiebres extremo-derechistas, las cuales sudan como propias cuando de raíz son ajenas a ellos.

En la discusión parlamentaria sobre los recursos para la educación, en que los diputados tanto perredistas como priístas han doblado a los panistas y han logrado que se asignen más recursos a las universidades públicas, corrigiéndole la plana al inmenso hacendista Carstens y al mismo presidente de facto Calderón, ha “insurgido” toda esta morralla opinativa a gritonear contra la que ellos consideran fábricas de fracasados y demagogos, que sólo merecen el menosprecio de los “verdaderamente” inteligentes.

Ya nada más les falta expresar, con el fascista-falangista Millán Astray, que cuando escuchaba la palabra cultura, sacaba de inmediato la pistola, a quien denunciara en su momento don Miguel de Unamuno, a la sazón rector (decano) de la Universidad de Salamanca.

Por fortuna los gozques mexicanos émulos de Millán Astray o de Padilla Orozco no usan pistola, que si no ya la hubieran sacado, aunque es evidente que quisieran hacerlo si pudieran.

AUTORITARISMO PRIMARIO.

Luis Javier Garrido

La militarización.

El proceso de militarización de la vida nacional, que está anunciando como una de sus primeras decisiones el gobierno ilegítimo de Calderón, está condenado al fracaso porque va en contra de los derechos fundamentales de los mexicanos, pero no por eso no está ahondando la crisis institucional.

1. La debilidad del gobierno de facto de Felipe Calderón se manifestó al haber tenido que asumir espuriamente su cargo el 1º de diciembre en un Palacio Legislativo tomado por las fuerzas armadas y cuando anunció ese día que el primer acto de su gobierno sería aumentar los sueldos de los miembros de las fuerzas armadas al mismo tiempo que supuestamente se reducirían los del resto del personal del gobierno, y se confirmó al empezar a utilizar al Ejército de manera anticonstitucional, lo mismo como policía preventiva y judicial que como autoridad política en un descabellado operativo "de seguridad" decretado en Michoacán, que no fue más que una operación de propaganda, pero que tiene graves consecuencias políticas.

2. Las señales ominosas que se ciernen sobre el país luego de la usurpación son múltiples, pues desde los primeros días se ha confirmado lo que ya se sabía, y es que la misión encomendada a Calderón, al contrario de lo que éste dijo una y otra vez en su campaña, es proseguir cancelando los derechos sociales históricos de los mexicanos y desmantelando a la nación entregando sus riquezas estratégicas a las trasnacionales. Y para ello pretende consolidar las bases políticas a fin de que los grupos de la derecha fascistoide, que ahora se identifican con el PAN, y a los que él sirve, se enquisten en el gobierno durante varias décadas, objetivo para el cual le resulta imprescindible, mucho más que a sus predecesores, el control ideológico a través de radio y televisión y el control material por conducto de las fuerzas armadas.

3. Un gobierno que tiene que recurrir al Ejército para que le ayude a resolver problemas que no son de su competencia ha sido siempre un gobierno débil, y el de Calderón lo es en extremo por más que la mayoría de los medios masivos de comunicación se esfuerzen en señalar lo contrario. El gobierno de facto, a pesar de sus pretensiones, carece de toda autoridad moral por su origen espurio y por estar sustentado en la corrupción institucional y el tráfico de influencias y no tiene más autoridad política que la derivada de su control del presupuesto.

4. El operativo militar de Michoacán, presentado en los medios como el inicio de una gran lucha contra el narco y la delincuencia organizada, que no fue más que un espectáculo televisivo, se saldó tras de una semana como era de suponerse por un gran fiasco, ya que la presentación de unos cuantos campesinos pobres y de dos o tres traficantes de medio pelo no pudo paliar la imagen que dio el ejército buscando someter a la inconformidad social por la vía del amedrentamiento y respaldando a un gobierno ilegítimo que, además de su origen ilegal, está sostenido por el salinismo y el narcopoder real, con el que hay evidencias de que tiene una alianza estratégica, y por las mafias de cárteles vinculados a los intereses de Washington.

5. El proyecto de los yuppies que controlan el aparato burocrático del gobierno de instaurar en México, con el pretexto de la seguridad pública, un Estado de corte cada vez más policiaco-militar no ha sorprendido, sin embargo, por reflejar una vez más el menosprecio que tienen estas gentes por los principios que sustentan el orden legal del país y por los derechos fundamentales de los mexicanos reconocidos en la carta constitucional, sino porque evidencia el nulo respaldo social que asumen tiene el gobierno de facto y el temor a lo que pueden ser las respuestas populares frente a las políticas que pretenden imponer.

6. El descabellado proyecto, abiertamente anti- constitucional, no se ha escondido, pues el gobierno de facto de Calderón, luego de haber decretado el fracasado operativo militar en Michoacán, anunció el 13 de diciembre que se habilitaría a 10 mil miembros del Ejército y de la Marina nacionales como integrantes de la Policía Federal Preventiva (PFP), el 15 de diciembre un boletín de prensa de la PGR hizo saber que se había decidido la unificación de la PFP y de la AFI bajo un solo mando a cargo de Ardelio Vargas, y el 20 se filtró la información de que se pretendía en pocos meses crear una nueva agrupación policiaca de corte militar, a la que se intenta llamar Cuerpo Federal de Policía, la cual estaría integrada por la PFP, la AFI, la Policía Fiscal Aduanal y agentes de migración (Reforma, 21/12/06), medidas todas ellas que contravienen los fundamentos constitucionales del país y que se suman a la información que ya se conocía desde hace semanas de que Calderón estaba auspiciando la creación de grupos paramilitares en las regiones más marginadas de México.

7. La anticonstitucionalidad del proyecto calderoniano de "mano dura" no puede llevar por consiguiente más que a ahondar la grave crisis institucional por la que atraviesa el país. La utilización de las fuerzas armadas en tareas policiales preventivas o judiciales contraviene el texto del artículo 129 que prohíbe a éstas en tiempos de paz ejercer funciones que no tengan "exacta conexión con la disciplina militar". La fusión de la PFP y la AFI (como se denomina ahora a la Policía Judicial Federal) contraviene los artículos 19, 20 y 21 constitucionales, que establecen una división entre prevención y persecución de los delitos: entre la seguridad pública y la administración de justicia. La creación de un Cuerpo Federal de Policía, como el que se pretende, vulneraría de manera flagrante el régimen federal.

8. El combate a la inseguridad ha ido de la mano en América Latina de una contradicción fundamental: los gobiernos corruptos y que hacen de la violación a las leyes una práctica constante no tienen autoridad, ni razón alguna, para combatir a la delincuencia organizada: ellos son la expresión de esa delincuencia organizada. ¿Cómo puede Calderón, que ha violentado el marco constitucional al encaramarse ilegalmente en el poder, que encabeza a un gobierno de facto sustentado en el tráfico de influencias y en el pago de favores a multinacionales y que está subordinado a Salinas y al salinismo, es decir, al narcopoder y a la corrupción institucionalizada, preconizar el respeto a la ley? ¿Con qué autoridad moral y política?

9. Disfrazar a contingentes del Ejército de paramilitares o de policías federales preventivos no implica, por otra parte, no violentar la Constitución, ni le quita tampoco a las fuerzas armadas su responsabilidad en toda esta parafernalia de incompetencia ilegal.

10. Los problemas del país no se pueden enfrentar con una visión militar y un autoritarismo primario, ése que los medios insisten en llamar "la mano dura", pues lo único que se va a lograr es ahondar la crisis nacional.