/tr>
LOS PRODUCTOS DEL BOICOT ¡NO LOS CONSUMAS!: Bimbo , Sabritas , Jumex , Pepsi, Gamesa , Televisa (televisión y revistas), TV Azteca , Milenio (Diario y Semanal), Banamex , Maseca , COPARMEX , Coca-Cola , Wal-Mart , Bachoco , Megacable , Farmacias Similares , M&M's , Kimberly Klark , Burger King , grupo ALSEA , Autobuses Estrella Blanca . Más en este link.

martes, noviembre 15, 2005

Hipersensibilidad

En vista de las recientes intercambios de puntos de vista,entre el Vitor y Federico Arreola comento.

Sabemos que estamos hasta la madre, de tener a Fox como dizque presidente. Sabemos tambien que Chávez no es ningún símbolo de ninguna revolución ni le adoramos cómo muchos creen por ser de izquierda. Tambéin sabemos que Ciro Goméz es pájaro nalgón fiel a sus compromisos periodisticos y a pagar las cuentas mes a mes. Sabemos que lo suyo es un trabajo por necesidad y no por convicción.

Sabemos que Ciro ha sido acusado muchas veces de dinamación por decir netas que a muchos les duelen pero en esta ocasiónsi se la jaló por la sarta de pendejadas que dijo.

Aclaraciones Para todos los depistados.

1.-Fox no es México, si la mentada de madre fue para él que se la ponga.

2.-Chávez sólo respondio como quien cuchilea a los perros pero para ello debe haber una provocación.

3.-Fox se lo busco y ahora se refugia en el prozac y baños de empresarios(antes baños de pueblo)

4.-Periodistas como Ciro tiene muchos compromisos y con alguien tiene que quedar bien, no somos pendejos.

5.-Muchos cachorros del imperio estan siendo entrenados desde ahora, periodistas, diputados, presidentes y presidentas y esto es sólo el comienzo de la consolidación de la toma de riendas de este país por parte de Bush.

6.-Cuba no toca ni un pinche pito en este desmadre pero si es referencia por los errores cometidos por Derbez y otros comediantes-politicos además de la ansiedad de muchos periodistas de ver como se derrumba el gobierno de Fox por los videos en poder de Castro.

7.-Ser cachorro del imperio no es una ofensa cuando le sirves de tapete a otro gobierno. Y Fox y Castañeda son dignos ejemplos de ellos.

8.-Lo políticamente correcto nos lo pasamos por debajo de los agucates en este Blog, aqui hablamos al chile aunque a muchos les duelan los ojos.

9.-No estamos comprometidos con ningún rufian dueño de ningún medio de comunicación, somos independientes y eso nos hace inmunes a las pendejadas de otros.

10.-La división de opiniones no implica división de propósitos.

11.-Regresando a Chávez, el no insultó siquiera al gobierno mexicano, sino a Fox directamente. Que no nos vendadn otra realidad pues sólo hay una.

12.-Regresando a Ciro, el hecho que sea un periodista respetable no lo exime de cometer pendejadas, ni que no fuera humano y no cagara.

13.-Las mentadas de madre son cosa de todos los días, son globalifóbicas por ser muy mexicanas, mentar la madre es un honesto reclamo que las buenas costumbres y las altas esferas convirtieron en un insulto. No mamar con el Manual de Carroña a estas alturas.

Por estas y miles de razones más el Peje va a ganar.


Morfo Fuera.

Las gracias del Cachorro del Imperio.

El Cachorro del Impresio ha cometido una serie de pendejadas marca diablo. En Diario Monitor hacen un recuento de los "dislates" en un tipo que tuvo un lapsus que ha durado casi 6 años.

Las gracias del cachorroAqui la versión orginal en PDF, no se la pierdan

Aqui unas joyas del cachorro...

Todavía no daremos a conocer el gabinete, vamos a darle emoción; es como las mujeres cuando estan bailando: si llegan a enseñar el tobillito nada más, es cuando se pone bien la cosa



NO MANCHES!!!
Pemex es igual a la Virgen de Guadalupe, sin símbolos para los mexicanos que deben manejarse con mucho cuidado



En el aniversario de la constitución en 2000 el cachorro dijo:
Cambiemos de raíz sin cambiar de raíces



El día del niño de 2001 dijo esto:
Sí, hice muchas travesuras de chiquito y las ando haciendo también de presidente

Que pinche descaro del cachorro del imperio.

Ante mexicanos huicholes, coras y tepehuanos

Ní se crean que tenemos un cuartote lleno de dinero para ver que se ofrece y cómo apoyamos

Pero eso no se les aplico a los hijos de Madta que les dieron carta blanca y cuartos llenos de lana para sus aviones privados. Pinche cachorro.

Ja,ja esta esta buena, al menos el cachorro tiene un sentido tragicómico.



Cuando Terminator se volvio gobernador.

Ya el secretario de relaciones exteriores estuvo allá a saludar al gobernador Arnold Schwarzenberger

¿Para eso le han servido tantos paseos por el extranjero con mis impuestos? Para ni siquiera saber los nombres de los políticos. Vale madre.


Y hay más gracias del cachorro del imperio.

Lo más penosos es que este cachorro impudico ahora se las de de gran estadista y garante de la dignidad nacional, cuando ni siquiera es digno de ser llamado mexicano.



FOX, TU NO ERES MÉXICO Y LAS OFENSAS FUERON PARA TI NO PARA MÉXICO, NO NOS HAGAMOS PENDEJOS.




OTRA RESPUESTA A FEDERICO ARREOLA

Otra más de Arreola:

Señor Hernández:

Gracias por tu respuesta. Entiendo que tengas libertad para mentarle la madre a cualquiera, pero ojalá ya no la uses para insultar a gente respetable como Ciro Gómez Leyva, que es uno de los mejores periodistas de México. No me quejo de lo que digas de mí, conste: me merezco tus ofensas porque utilicé indebidamente, lo admito, lo que escribiste acerca de Julio Hernández. El chiste de Marín no me parece malo ni creo que lastime a nadie en Venezuela ni en ninguna otra nación latinoamericana. Me parece, por lo demás, una muy buena noticia que no estés a favor de Hugo Chávez, cuyos excesos los enemigos de El Peje tanto han utilizado para golpear al precandidato del PRD. Aprecio que me hayas dado la información que te solcité acerca de tu formación académica. Debo decirte, y espero que esto no te lastime, que no me ha impresionado gran cosa tu biografía. Me impresiona mucho más la pasión con la que ustedes redactan sus textos en "El sendero de El Peje". Me despido recordándote lo que ustedes le recuerdan a diario al ingeniero Cárdenas en el blog: "Si nos dividimos,nos chingan". Me pregunto para qué carajo se pelean ustedes con alguien tan honesto como Ciro si los periodistas verdaderamente lamentables son otros. Saludos cordiales,

Federico Arreola


Respondo:

No me lastima que no te impresione mi biografía. De hecho considero irrelevante el dato biográfico. Pero tu preguntaste y ahí está la respuesta (¿Pa qué preguntas?). Como te dije, me tiene sin cuidado donde estudió alguien si lo único que obtuvo de esa experiencia fué un pedazo de papel que dice que asistió a cursos. Para mi es más importante la cultura que la instrucción en alguna profesión.

El chiste de Marín en sí no es malo sino idiota. Me recuerda a las estupideces televisadas de Ortiz de Pinedo. Lo que fué indebido es que te refirieras a Chavez como "agringado" por un regionalismo de uso en varios paises sudamericanos. Basicamente le dijiste "agringados" a millones de sudamericanos que ni la debían ni la temían. La próxima vez que quieras tirar caca asegúrate que no le caiga a los demás.

Te aclaro que no nos peleamos con Ciro ni con nadie. Decimos las verdades que nos parecen correctas y punto. Ciro tiene aciertos como periodista, pero no es infalible. Y si alguien no se lo dice, cae en el error de decir idioteces que no ayudan a nadie y que sólo le hacen el juego a los que de verdad mueven los hilos. Ciro se hizo afuera de la bacinica con su editorial (honestamente al leer lo que escribió me lo imaginé pedísimo en alguna cantina contándole su choro al cantinero) y no es la primera vez que lo hace, pero esta vez de plano dio pena ajena. Si Ciro no quiere hacer caso pues ni modo. Nosotros no vamos a dejar de criticarlo nomás por que era el conductor del noticiero de CNI. Ante todo, y hasta en los periodistas mas destacados, debe de haber auto-crítica.

Y si; creemos firmemente que si nos dividimos nos chingan. Pero una cosa es la división y otra la crítica. División es lo que pretendía Cuauhtémoc Cárdenas y lo que, aparentemente, pretende Chucho Ortega, a quienes lo que les interesa no es que la izquierda gane la presidencia sino sus ambiciones personales. La crítica debe de existir SIEMPRE. Así sea contra el ultra-derechista mas recalcitrante del yunque, o contra el mismísimo peje si es que dan los motivos para ser criticados. Esa es la esencia de la democracia y de la libertad de expresión. Y si no ejercemos esta responsabilidad cívica, entonces SI nos van a chingar los que pretenden engañar a la gente con acusaciones de autoritarismo por parte de la izquierda.

Ah, y una cosa: ignoro si Ciro leyó estos mensajes o no. Pero francamente si es bochornoso ver que seas TU el que hace los reclamos por el. Ciro está grandecito. Si se quiere quejar que lo haga él. Y si no se quiere quejar ¿Entonces qué alegas?

RESPUESTA A FEDERICO ARREOLA

Me manda Federico Arreola el siguiente e-mail:

Señor Hernández:

Ojalá algún día seas capaz de expresar tus puntos de vista en "El sendero de El Peje" sin recurrir a las mentadas de madre. Te quiero preguntar, porque no me ha quedado claro en tu texto en el que nos golpeas a Ciro y a mí, si estás a favor de un gorila como Chávez o no. Y te quiero preguntar también, yo que carezco "de mundo", como tú dices, dónde fue que te educaste, tú que eres tan instruido. Como lector merezco que me informes.

F. Arreola


Respondo:

No estoy a favor de Chavez. Lo dije muy claro en el mensaje. Pero en este asunto de Fox Vs. Chavez en particular me parece que todo el mundo se está haciendo afuera de la bacinica. Si Chavez le dijo la cursilería esa a Fox del "espinito" fué por que Fox empezó el pleito. Lo que debimos haber hecho los mexicanos al ver esto es lo que todo padre responsable hubiera hecho con sus hijos cuando, al hacer una maldad, salen lastimados: decirle que no esté haciendo maldades.

¿Quién tiene la culpa de que lo muerda el perro? ¿El perro, o el que lo anda cucando?

Pero no; a todo el mundo le dió miedo reconocer esta sencilla verdad y salieron con las mas inverosímiles bateas de babas para justificar un ataque a Chavez cuando el verdadero problema no era el perro que dió la mordida sino el chamaco baboso que le estuvo chingando la cresta.

Y si los editorialistas mexicanos no van a tener los tanates para reconocer algo tan sencillo, carajo, entonces alguien lo tiene que decir. Afortunadamente yo no tengo ningun compromiso político ni de ninguna otra índole con nadie, así que me puedo dar el lujo de tirar netas si me parece que es lo correcto. En este caso considero que es lo correcto. Fox nos está queriendo ver la cara de sus pendejos con su jueguito de pobrecita víctima que "sólo defiende una posición a favor del libre comercio" y ustedes los editorialistas se la están tragando doblada y sin crema. ¡No nos jodan!

¿Donde estudié? Hice mis estudios de licenciatura y postgrado en arte y diseño gráfico con énfasis en comunicación en multimedia interactiva en la Universidad Estatal de San Diego, California (SDSU)--lo cual tuve que pagar con el esfuerzo de mi trabajo laborando en un restaurante por casi 5 años ganando el salario mínimo. No debería de responderte esto puesto que a mi me tiene sin cuidado donde fué que TU estudiaste. Como igual me da igual que Carlos Salinas de Gortari haya estudiado en Harvard. Eso no lo hizo un buen presidente. Cuando hablo de "tener mundo" no me refiero a "tener instrucción académica" sino a tener CULTURA. Cosa que ni tu ni Ciro demostraron en los casos que cité. Pero al parecer para ti lo que cuenta no es la cultura sino los títulos. Bien por tí. Al parecer vale mas un pedazo de papel que estar lo suficientemente bien informado de como es la cultura de otras personas como para evitar hacer chistes xenófobos.

Lo que SI te voy a decir es que he convivido con gente de diferentes países del mundo y que tengo amistades entrañables de diversos paises, incluyendo paises sudamericanos. De estas amistades he aprendido sus regionalismos idiomáticos--que comparten varios paises como Colombia, Venezuela y Argentina--y es por eso que puedo hablar con propiedad sobre el tema. Me pareció que tu chiste xenófobo--o bueno, el chiste xenófobo de Carlos Marín--no tenía justificación alguna y MENOS en el contexto en el que lo pusiste. Como te dije en el mensaje anterior, con quien te metiste no fué con Chavez sino con millones de sudamericanos de varios paises. No nadamás de Venezuela.

Y respecto a lo de las mentadas de madre te informo que no eres ni la primera persona (ni la última) que me dice lo mismo. Que por que tengo que mentar madres en mis mensajes. ¿Por qué? Por una razón muy poderosa: por que para eso hay libertad de expresión. Me extraña, además, que me lo eches en cara cuando tu usaste uno de mis escritos para chingar a Julio Hernández. Transcribiste íntegro en tu editorial el "no mame" que escribí en mi respuesta a Julio Hernández y luego saliste con que disque nomás estabas regresando un poco de la caca que te habían tirado.

¿A eso le llamas "congruencia", Federico?

Federico, los que escribimos este blog estamos HASTA LA MADRE de tener que aguantar las pifias, mentiras, latrocinios, arreglos en lo oscurito, nalguiprontismos, fraudes, y demás marranadas de la clase política nacional. Y estamos también HASTA LA MADRE de leer editoriales rastreros que responden a intereses personales o a lo que es politicamente conveniente. EXIGIMOS como público lector una prensa veraz y objetiva. Rara vez se nos concede--y cuando sucede lo reconocemos y lo festejamos. Lo que no aceptamos DE NINGUNA MANERA es que México caiga en la misma idiotez colectiva en la que cayó Estados Unidos en la que se satanizó la crítica al presidente simple y sencillamente por que los ataques venían del exterior. Eso lo único que creó fueron actos fascistoides como la ley Patriot, los presos de Guantánamo y las torturas de Abu Ghraib. El problema con Venezuela no lo inició Chavez. Lo inició Fox. Y mientras no tengamos los GÜEVOS para admitirlo no vamos a dejar de ser las mujeres golpeadas que le dicen al vecino que no le diga a su esposo como tratarlas.

Y es que, por si no te has dado cuenta, Federico, quien está moviendo los hilos no es ni Caracas ni La Habana. Es WASHINGTON.

LA IGNORANCIA DE CIRO GÓMEZ LEYVA Y DE FEDERICO ARREOLA

Iba a titular este mensaje "La Pendejez de Ciro Gómez Leyva y de Federico Arreola" pero pa que vean que soy cuate mejor usé palabras bonitas para decir lo mismo.

Hoy me encuentro con que a la mayoría de los editorialistas les dió el síndrome de la mujer golpeada. Chille y chille cuando les pegan pero diciendo "a mi viejo nadie le dice como me trate" cuando el vecino le dice al esposo que no la raspe. Muy buenos para criticar a Fox por sus interminables pifias, pero haciéndose los indignados por que el vecino--en este caso Hugo Chavez--le dice a Fox lo que todos le decimos en México.

"¡Es que nomás los mexicanos tenemos derecho a criticar a Fox!" Dirán algunos. ¿Ah si? ¿Entonces por que también critican a Bush y a quien se les antoje? ¡Qué bien! ¿Ahora resulta que nomás los ciudadanos de un país tienen derecho a hablar sobre ese país o sus gobernantes? Que pinche hipocresía por parte del periodismo mexicano. O bueno, por la mayoría.

Y aclaro que no soy partidario de Chavez. Pero soy MENOS partidario de que nos hagamos pendejos nomás por miedo al "que dirán." Estamos cayendo en la misma ridiculez en la que cayeron los americanos luego de los avionazos de Nueva York; salieron con la jalada de que no se debe criticar al presidente cuando los ataques vienen del exterior. Esto, claro, le dió rienda suelta a Bush y a los republicanos para hacer chingadera y media. Total; la opinión pública estaba en su papel de mujer golpeada reclamándole al vecino que no le diga a su esposo como tratarla.

Menciono esto como preambulo ya que al leer las columnas de Ciro Gómez Leyva y de Federico Arreola me encuentro con que en su desplante de mujer golpeada escribieron el día de hoy una sarta de pendejadas quesque para criticar a Chavez A PESAR de que el asunto de la supuesta "amenaza" de Chavez es tan pedorro (ustedes vieron en video) que no ameritaba hacerle todo el ruido que se le ha hecho--especialmente si consideramos que, como dijo López Dóriga en su noticiero, "el que se lleva se aguanta."

Dice Ciro en su columna de hoy en Milenio Diario:

Aguilar Zinser, Hugo Chávez y el perfecto idiota mexicano

La política exterior del régimen foxista acertó en el único momento en que no era posible equivocarse. Le dijo no al Washington paranoico y enfurecido que presionaba para obtener complicidad en la aventura en Irak. México se opuso a Estados Unidos en una circunstancia inusualmente conflictiva. Hoy pueden evaluarse las virtudes de aquel acierto. Por eso sería muy injusto dar por buenos los bufidos de gorilón de Hugo Chávez, descalificando al gobierno mexicano como entreguista y sumiso frente al gobierno de George Bush. Desde la comodidad de Caracas, Venezuela le mienta la madre a Washington. México lo confrontó cuando era riesgoso hacerlo.


Aja, o sea que, según Ciro, Fox no es nalguipronto por que le dijo que no a la guerra de Irak.

Pinche Ciro tan mentiroso y tan desmemoriado.

El "no" de México no fué tal. Fox sabía perfectamente que las elecciones del 2003 estaban a pocos meses de distancia, y que apoyar a Bush en una guerra impopular entre la población Mexicana equivalía a perder cientos de miles de votos para el PAN en las urnas.

Zinzer, por otro lado, a fin de cuentas se tuvo que quedar callado cuando Luis Ernesto Derbez se puso a leer un discurso ambiguo y sin una clara posición del gobierno mexicano sobre el asunto de Irak ante el consejo de seguridad de naciones unidas. Se limitó a repetir una y otra vez que se debería apoyar el "multilateralismo". Como diciendo "ya no sean gachos y denle las nachas a mi patrón Bush."

De hecho durante los últimos días antes de la invasión de Irak Fox se refirió a Sadam Hussein como un tirano. Su intención JAMÁS fué oponerse a la guerra. Fué hasta el último minuto, ya cuando Estados Unidos había empezado la invasión, que Fox salió en la tele diciendo que Mexico difería de las maneras. Y ya. Hasta ahí llegó la "oposición" del que se escondió para no tener que oponerse a Bush.

Fué tan forzado el "no" de Fox--de nuevo; era año electoral--que Helio Flores le dedicó un cartón en el que un Fox con cara de angustia era arrastrado por la gente que se oponía a la guerra de Irak.

Así que Fox no se opuso a la guerra, como nos pretende hacer creer Ciro. Fox se ESCONDIÓ para no dar la cara.

¿Quieren mas pruebas de que a Fox no le molestaba la invasión de Irak? Recordemos entonces la primera visita oficial de Bush a México en el 2001--la llamada "cumbre Marlboro"--en la que, el mismo día que Fox llegó a México, Estados Unidos bombardeó Irak. No por que hubiera un verdadero motivo para hacerlo, sino por que Bush llegaba a México como presidente espurio, resultado de un fraude electoral, y se contrastaba con Fox, que si había ganado las elecciones sin fraude electoral--aunque con dineros ilegales en su campaña y con arreglos en lo oscurito con Zedillo.

¿Qué dijo Fox en ese tonces al respecto? Nada.

¿Qué dijo el entonces canciller Jorge Castañeda al respecto? "Que se cuide Sadam Hussein."

No pues que pacifistas y que enemigos del belicismo. ¿Verdad Ciro?

Pero continúa Ciro:

Recuerdo también al canciller Luis Ernesto Derbez llamándonos al programa de radio el lunes posterior al inicio de la guerra para apagar rumores y garantizarnos que “no hemos pensado de ninguna manera en remover a Aguilar Zinser, quien ha hecho un trabajo excelente”. El no a Bush se mantuvo firme hasta el final.


El lunes posterior al inicio de la guerra SEGUÍA SIENDO TEMPORADA ELECTORAL. Deja de hacerte pendejo, Ciro. Fox no dió las nalgas por que políticamente no le convenía. Si ya de por si estaba acabado el PAN ante la opinión pública por las pifias de Fox, apoyar la guerra de Irak hubiera sido el tiro de gracia. Eso lo sabían los panistas y de sobra.

(Curiosamente esa es la misma razón por la que repentinamente TODOS los políticos actualmente están haciéndose los muy patriotas; por que es temporada electoral. Hasta el peje está haciéndolo. Se llama CONVENIENCIA ELECTORAL.)

Pero sigue desparrando baba Gómez Leyva:

Como periodista, comparto la crítica de los conocedores cuando dicen que la diplomacia del foxismo ha carecido de proyecto y estrategia clara. Y la opinión de quienes piensan que es una diplomacia errada que ya ni siquiera cuida las formas. Pero celebraré el martillazo que le dio a la hipocresía con la que tantos gobiernos mexicanos se condujeron ante la dictadura de Fidel Castro en Cuba. Y, sobre todo, el triunfo de la Doctrina Aguilar Zinser en la intemperie de la guerra de Irak, único momento en verdad en que no era posible equivocarse.


¿Martillazo a Cuba? ¡Válgame! ¿Ahora resulta que el "comes y te vas" fué uno de los "grandes hits" de Fox? Ciro, entiendo tu odio irrascible contra Castro--no es la primera vez que lo manifiestas en tu columna. Pero como periodista no te puedes dar el lujo de dejar que tu ceguera sea la que dicte tus opiniones. Tu, como comunicador, tienes una responsabilidad hacia el público de ser veraz y objetivo. De lo contrario caes en la misma mierda en la que cae el aparato de propaganda de los republicanos. Y eso si es muy serio.

De pilón ahora resulta que si alguien le quiere reconocer algo a Castro, segun Ciro, entonces es el "perfecto idiota":

Ojalá el perfecto idiota mexicano, siempre presto a alinearse del lado del dictador Castro, y ahora del gorilón Chávez; hábil para nunca mirar sus abusos y crímenes, se acuerde de lo que nuestra diplomacia hizo en el primer tercio de 2003. Sé que es mucho pedir. Los escucho ya vitorear a Chávez. Es comprensible: el perfecto idiota mexicano siente una fascinación inigualable por la vulgaridad de los caciques que, como el venezolano, creen que al eructar una ordinariez han legado una frase digna del mármol y el oro.


Ciro, me disculpas pero IDIOTA TU CHINGADA MADRE. NADIE se está poniendo de parte Castro--quien por cierto, nada tiene que ver en esto--ni nadie está poniendo de parte de Chavez. Simple y sencillamente no es posible que el presidente de México llegue a la cumbre de las américas a tratar de meter A GÜEVO la agenda de Bush, quede en calidad de perro faldero de Washington, insulte a su gusto y antojo a los que se oponen al neoliberalismo, y luego se haga el ofendido cuando uno de los insultados se la regresa--y nisiquiera de manera violenta, sino con una copla bravucona pero cursi y, la verdad, inocua. Hasta risible.

De pilón ahora pretendes que la palabra del nalguipronto número uno del país sea ley:

El ex canciller Jorge Castañeda lo dijo muy bien el jueves: las palabras sí importan, si Venezuela no se disculpa, hay que romper relaciones. México no fue sumiso con Washington, por qué debería serlo con Caracas.


Te equivocas, Ciro. Las palabras NO IMPORTAN. Lo que importan son los HECHOS. Palabras cualquiera las dice y las mentadas son como las llamadas a misa. Pero no es lo mismo dicir "no se meta conmigo, caballero, por que sale espinao" a ACTUAR especificamente a favor de los intereses de Estados Unidos.

Por cierto; antes de que vayas a salir con la babosada de que "posesque Fox nomás estaba defendiendo una posición", te pregunto lo siguiente: ¿Le benefició el TLC a México? No. ¿Causó estragos y sigue causando estragos en el campo mexicano? Si. ¿TIENE SENTIDO ALGUNO PROMOVER OTRO TLC ENTONCES CUANDO EL VERDADERO BENEFICIADO ES ESTADOS UNIDOS? Desde luego que no. Es mas: el mismo Fox dijo a CNN que México tiene intercambios comerciales con Chile y con otros paises sudamericanos. ¿Para qué un ALCA entonces?

Me resulta francamente deleznable, Ciro, que entu afán por tirarle mierda a Castro--como si Castro tuviera algo que ver en esto--te esté dando repentinamente esta amnesia y ahora resaltes a Jorge Castañeda, quien jamás se cansó de darle las nalgas a Washington, como palabra de ley. El público lector no se merece que lo pendejees de esta manera tratando de cambiar la historia con unos cuantos párrafos para que se ajuste a tu ceguera producida por tu síndrome de mujer golpeada. Mujer que, de pilón, además de decirle al vecino que no le diga a su esposo como tratarla, se regresa con el esposo para que le siga partiendo el hocico.

No, tsss, tas cabrón Ciro. Cuando sea grande quiero ser como tu.

El siguiente en la lista es Federico Arreola, quien enseño el cobre durísimo en su columna de hoy. Y todo por que Federico no tiene el suficiente mundo como saber los regionalismos sudamericanos. Veamos:

Chávez (como el ALCA) ¡al carajo!

Cito uno de los mejores chistes de Carlos Marín: los venezolanos, lo mismo que otros sudamericanos, contestan el teléfono “parados de cabeza”. Porque en vez de responder “hola”, dicen lo contrario: “Aló”. Por mi parte, creo que esto del “aló” no es más que una vieja muestra de dependencia cultural: se trata de la castellanización del “hello” con el que los gringos contestan el teléfono.

En internet, un venezolano que está de acuerdo con esta tesis hace una sugerencia sensata: “Hay a quienes les horroriza esta intrusión yanqui, imperialista y golpista del inglés en nuestro amable castellano; a estas personas les recomiendo como alternativa para contestar el teléfono que usen el: ¡Sí!”.


Para empezar el "Aló" no es exclusivo de Venezuela. Se usa en varios paises sudamericanos incluyendo Argentina y Colombia--un vistazo a algunos cartones del genial Quino nos puede mostrar que el regionalismo se usa desde hace décadas.

No es el único regionalismo adaptado de un idioma extranjero que se usa en sudamerica. En Argentina se usa la palabra "living" para referirse a la sala de la casa (del "living room" inglés). Y en varios paises sudamericanos se usa el "chau" para despedirse que es la adaptación del "ciao" iltaliano.

Pero Federico Arreola tiene tan poquito mundo y es tan hocicón que le parece chistosísimo el chiste idiota del tarado de Carlos Marín (a quien excluyo de este mensaje por que de los editorialistas de Milenio es precisamente de Marín de quien tengo la PEOR opinión y, por lo tanto, no pienso desperdiciar mi tiempo reseñando la mierda que desparrama en sus editoriales.)

Si Federico Arreola tuviera un poquito de mundo se hubiera dado cuenta a tiempo de que al hacer esa referencia idiomática no estaba metiéndose con Chavez, sino con millones de sudamericanos que usan el mismo regionalismo y que nada tienen que ver en este asunto que es 100% y estrictamente PERSONAL entre Fox y Chavez.

Me recordó a Ciro Gómez Leyva cuando dijo en el noticiero de CNI que la palabra "embedded" quería decir "encamados", implicando que los reporteros gringos que acompañaban al ejército gringo de alguna manera sostenían actos coitales con el pentágono. Y habrá tenido razón Ciro en hacer el comentario de que los medios gringos estaban siendo agachones con el gobierno de Bush. Pero usó la palabra incorrecta. "Embedded" no quiere decir "encamado" sino "incrustado" o "insertado". Decir que "embedded" tiene una conotacion sexual es tan ignorante como decir que la palabra "disputa" tiene algo que ver con el sexoservicio.

En fin, sigue Arreola:

El caso es que el dictador venezolano Hugo Chávez, completamente agringado, tuvo la ocurrencia de que el nombre de su programa de radio y televisión fuese: Aló presidente. En éste, el pasado domingo, el lamentable gobernante de Venezuela decidió, porque el tipo es un fanfarrón profesional, ponerse a amenazar y a injuriar al presidente de México, Vicente Fox.


¿Completamente agringado? Vaya pues. Esto quiere decir que Federico Arreola ni su propio país conoce. Y es que resulta que en la frontera norte de México, precisamente por su cercanía con el idioma inglés, se usa el "Aló" para saludarse entre la gente que llega de visita. Por lo menos en mi natal Mexicali, donde medio mundo usa el manerismo A PESAR de que la mayoría de los cachanillas no hablan inglés.

¿Otros regionalismos "agringados" que se usan en la frontera norte? "Guacha" ("mira", del ingles "watch"), "Birrias" ("cervezas", del ingles "beer"), "Troca" ("camión", del inglés "truck"), "Parquear" ("estacionar", del inglés "parking"), "baica" ("bicicleta", del inglés "bike"), etc, etc.

¿O que nos dice Federico Arreola del uso de palabras 100% en inglés que se usan en chilangolandia como "tomar unos drinks", "está cool", o "la miss" (para referirse a la maestra)?

(Por cierto: en Mexicali, que está en la mera frontera con gringolandia, no estamos ni remotamente tan agringados como para decir "la miss" para referirnos a las maestras, a quienes les llamamos "maestra", "profesora" o "profe".)

Lo que Federico Arreola parece ignorar es que cada idioma tiene sus regionalismos en base a las culturas con las que ha tenido contacto. Sudamerica tuvo contacto con los españoles, los portugueses, los italianos y los ingleses. De ahí que haya expresiones derivadas del inglés y del italiano. México tiene contacto directo con Estados Unidos y de ahí se desprende que muchos regionalismos mexicanos sean en realidad una españolización del inglés.

Y esto no sería problema si Arreola no estuviera tratando de convencernos de que de alguna manera los regionalismos de MILLONES DE SUDAMERICANOS son motivo de culpa para Hugo Chavez. Es decir: Chavez es un "agringado" nadamás por que Federico Arreola es un ignorante. Y claro; que mejor que la ignorancia para justificar cualquier berrinche, ¿Verdad Federico?

Eso es algo que ningún mexicano debe tolerar. Por lo que a mí respecta —y más allá de si Fox debió o no haber apoyado al ALCA en la reciente cumbre americana celebrada en Argentina— el déspota Hugo Chávez debe irse a donde éste mandó al Acuerdo del Libre Comercio de las Américas: ¡al carajo!


¿Insultar y amenazar? Por favor. ¿Ahora resulta que un desplante cursilón de Chavez equivale a que el extraño enemigo profane con su planta el suelo nacional? Federico, te pido de favor que no mames.

Fox, la verdad sea dicha, nunca insultó a Chávez. Lo único que hizo el Presidente mexicano fue defender, si se quiere con imprudencia pero con pleno derecho, un punto de vista muy particular acerca del libre comercio. Si a Chávez no le gustó lo afirmado por Fox, debió haberlo refutado con respeto. Pero el respeto no es algo que conozcan los tiranos ensoberbecidos como el venezolano.


¿Con respeto? ¿Fué respuetuoso Fox al decir que Kirchner nomás estaba haciendo puntos en las encuestas y que Maradona tenía la cabeza llena de humo? Y nótese como Kirchener tuvo el sentido común para tirar a Fox al león y simple y sencillamente mostrar la otra mejilla diciendo "Que Fox se ocupe de México y yo de Argentina."

Bien pudo haber mostrado Fox ese mismo sentido simple y sencillamente diciendo lo que SIEMPRE ha dicho el peje cuando lo insulta Fox: "amor y paz."

¿O me vas a negar, Federico, que esa no hubiera sido una respuesta sensata y hasta hubiera puesto en ridículo a Chavez?

Valiente fan del peje nos saliste, Arreola. Mucha defensa del peje pero no eres capaz de plantear que en la política nacional se aplique el mismo sentido común que incontables ocaciones ha mostrado Andrés Manuel López Obrador para responder a los insultos y a las calumnias del PRIAN; mostrando la otra mejilla. No; para tí es más fácil el insulto xenófobo (te reitero: no te metiste con Chavez, sino con millones de sudamericanos de mas de un país) que el planteamiento mesurado y razonable.

Bien por ustedes dos, Ciro y Federico. Con esto demuestran una vez más que después de todo SI tenemos una prensa rastrera e IGNORANTE, capez de decir cualquier estupidez--producto de su falta de mundo--para hacerle la barba a quien no tiene razón simple y sencillamente por cegueras personales o por que es lo políticamente CONVENIENTE.

Chinguen a su madre LOS DOS. Par de rastreros hocicones y pederos. Nadie pide que defiendan a Chavez--quien mostró falta de mesura con su bravuconada cursi--pero tampoco pedimos que vayan a arrojarle el calzón al político que causó este problema desde el principio y que nos llevó entre las patas a todos los mexicanos: Vicente Fox.

VIDEO

Antes de empezar con esto veamos este cartón de Rogelio Naranjo que, me parece, condensa el espíritu de este mensaje:

NARANJO
Agravio


Anoche López Dóriga se la cantó derecha a Derbez: el que empezó con el asunto de Venezuela fué Fox "y el que se lleva se aguanta." A esto Derbez contestó con una sarta de pendejadas que quedaron muy bien condensadas en este video que no le pide nada a lo menos peor de las películas de Capulina. Píquenle a la imagen para que lo vean:


¿De qué CHINGADOS está hablando Derbez?


Luego de ver esto lo único que me queda claro es que, en efecto, los panistas son unos PEDEROS y que este desaguisado se cocinó en Washington para que lo ejecturara el cachorro del imperio y así quedar bien con su patrón Bush.

Definitivamente no podemos seguir teniendo políticos así de tarados y agachones.

Una razón más para votar por el peje en el 2006.

Si, si, si, ya se que el peje se solidarizó con Fox. Hasta Madrazo. Pero güey el que en política no lo haga. Yo no soy político, así que me puedo dar el lujo de decir la neta sin tapujos y al chile pelón con suelas de hule vulcanizado. Fox y Derbez son unos PEDEROS y están haciendo un pancho por que FOX SE LO BUSCÓ y sin necesidad alguna.

Por cierto, si la queja de Fox es por un agravio AL PUEBLO DE MÉXICO, entonces habría que preguntar lo mismo que pregunta Helio Flores en su cartón de hoy:

HELIO FLORES
La misma cosa, mariposa